José Miguel: “Las ideas tienen que estar donde está la gente”

“Yo no lo llamo censura cuando se trata de la propiedad privada diciendo que va a proyectar la opinión o el contenido de alguien en específico,” declaró José Miguel, fundador de iF Revista Libertaria y activista de Derecha Ciudadana.

Para José Miguel, el gran problema existente en las redes sociales es la “incongruencia entre los beneficios que tienen y en el cómo se comportan. Eso es una amenaza para la libertad. Se están comportando como todo lo que los venezolanos despreciamos,” a su juicio, la figura legal que protege a estas plataformas debe ser revisada, “el detalle que pasa con las redes sociales es que tienen una protección legal y esa protección legal los coloca a ellos como los proyectores de contenido, no como los creadores, por ende, no tienen línea editorial. Si no tiene una línea editorial y bloquea lo que yo estoy diciendo, entonces, sin duda alguna, está censurando lo que yo estoy diciendo.”

El comunicador recordó que las amenazas en contra de la libertad también pueden originarse desde el sector privado, “si vamos a tratar de vender a los Estados Unidos como un sistema capitalista, estaríamos muy lejos de la realidad; mas bien nos tendríamos que ir a un sistema corporativista, en el que las corporaciones tienen más o igual poder que el gobierno.”

En relación a impulsar otras plataformas, José Miguel demostró su apoyo total a tomar este tipo de acciones, pero enfatizó que se debe mejorar el servicio o producto de quienes quieren ofrecer algo distinto, “la persona no se va a cambiar de alternativa si la otra no es mejor que lo que tiene ahorita,” agregó, “deberíamos migrar (a otras redes) de forma inteligente. Lo inteligente es que estimulemos que hay que emigrar hacia otras redes sociales.”

“La gente no va a construir una alternativa si no hay una demanda. Si no tengo la demanda, de nada sirve que yo cree la oferta,” explicó el activista.

A pesar de llamar a dejar las redes sociales que censuran, José Miguel afirmó lo que en reiteradas oportunidades ha dicho, “las ideas tienen que estar donde está la gente, porque ese es el mercado;” al mismo tiempo, no le restó importancia a aglutinarse entre las personas que comparten ideas de manera exclusiva y concluyó que se deben utilizar ambas estrategias para ser mas efectivos, “el beneficio de que nos concentremos en un lugar en el que todos compartimos opinión, valores y principios es que podemos organizarnos en base a las cosas que tenemos en común”

Santrich a Iván Duque: “Recuerda que morirás”

El guerrillero de las FARC, Jesús Santrich, protegido por la narcotiranía venezolana, emitió un mensaje en contra del presidente de Colombia, Iván Duque, amenazándolo de muerte, “memento mori,” (recuerda que morirás) dijo Santrich en el material que se viralizó en las redes sociales.

El guerrillero continuó con los mensajes de advertencia en contra del presidente asegurándole que “a todo marrano gordo le llega su diciembre.”

Santrich fue dejado en libertad por la Justicia Especial de Paz (JEP) el 15 de mayo del año 2019, quienes además decidieron no aprobar su extradición hacia los Estados Unidos, quienes solicitaron enviarlo a su territorio por el envío de 10 toneladas de cocaína al país.

El guerrillero se dio a la fuga y se encuentra protegido en estos momentos por la narcotiranía venezolana dirigida por Nicolás Maduro.

Biden le dice a demócratas en privado que incremento del sueldo mínimo “está muerto”

Según un reporte de POLITICO, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, le ha dicho a varias autoridades de su partido que el incremento del salario mínimo en los Estados Unidos a nivel federal “está muerto”.

Los demócratas han estado tratando de impulsar un aumento gradual hasta $15 por hora desde la fecha hasta el 2025; sin embargo, debido al paquete de estímulo del coronavirus, la propuesta demócrata se hace cada vez más lejana.

Cuando no se tienen los votos suficientes para este tipo de propuestas, existe un proceso de votación llamado “reconciliación” que le permitiría a los demócratas pasar el estímulo pero sin necesidad de conseguir los 10 votos de republicanos necesarios para apoyar esta iniciativa; no obstante, a través de este proceso, no se pueden hacer cambios a las leyes federales, por lo que, el paquete de estímulo no podría pasar si incluye un aumento del salario mínimo a nivel nacional.

“Quiero que esto esté allí, pero no parece que lo lograremos debido a la ‘reconciliación’,” dijo Biden según Politico, “no me voy a rendir, pero debemos prepararnos para que esto no se logre.”

Los comentarios fueron confirmados por dos fuentes allegadas a los hechos.

Veppex se suma a denuncia internacional contra Zulay Rodríguez

La periodista venezolana, Patricia Poleo, expuso en su programa, Agárrate, los puntos que la llevaron a impulsar una denuncia internacional en contra de la parlamentaria, ante estos hechos, la organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (VEPPEX), a través de su presidente, José Antonio Colina, emitió un comunicado respaldando esta acción e invitando a los ciudadanos a firmar en favor de esta iniciativa.

Para la organización de exiliados, Rodríguez ha utilizado su cargo para generar violencia en contra de los inmigrantes venezolanos que se encuentran en Panamá pidiendo refugio.

Las acusaciones en contra de la parlamentaria se darían en base a la ejecución de “un crimen de odio” se está exigiendo que, internacionalmente, se le enjuicie.

A continuación, el comunicado íntegro:

Comunicado de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)  en relación a la recolección de firmas en apoyo solicitud de sanciones en contra de la Diputada de Panamá Zulay Rodríguez por crímenes de odio.

Zulay Rodríguez Lu, representante a la Asamblea Nacional de Panamá por el distrito San Miguelito, ha promovido desde su alto cargo, un discurso xenofóbico contra la comunidad de venezolanos que han emigrado a Panamá debido a la crisis humanitaria –reconocida internacionalmente- que se vive en Venezuela.
Los hechos de violencia que están ocurriendo en algunos de los países dónde han llegado venezolanos inmigrantes y que copan las redes sociales con imágenes de horror, no son producto de la casualidad. La xenofobia no es un sentimiento que se genera de la nada.
Es por ésta razón, que asesorados por especialistas en la materia, un grupo de ciudadanos venezolanos solicitaremos en instancias internacionales que se enjuicie a la diputada Zulay Rodríguez, por cometer un Crimen de Odio.
Para comprobar que una persona comete un Crimen de Odio, las Naciones Unidas aprobó en el año 2020 la Prueba de Umbral dentro del Pan de Acción de Rabat.

¿QUÉ ES EL PLAN DE ACCIÓN DE RABAT?


Es un conjunto de recomendaciones compiladas en el curso de varios talleres de expertos organizados por el ACNUDH en Rabat, Marruecos, en 2012. El plan de acción proporciona un “test de límite” de seis puntos para evaluar si un determinado discurso de odio viola el derecho internacional.

LA PRUEBA DEL UMBRAL


Esta Prueba de Umbral, para explicarlo de una manera sencilla, es una especie de test o Examen de 6 puntos, que deben ser llenados en su totalidad para poder concluir que la persona señalada, sí ha cometido un Crimen de Odio.
El marco legal de este test está basado en el artículo 20, Párrafo 2 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas que dice:
“TODA APOLOGÍA DEL ODIO NACIONAL, RACIAL O RELIGIOSO QUE CONSTITUYA INCITACIÓN A LA DISCRIMINACIÓN, LA HOSTILIDAD O LA VIOLENCIA ESTARÁ PROHIBIDA POR LA LEY”.
La ONU ha sido muy clara en que para acusar a una persona por un crimen de odio, es necesario probar que ha incurrido en las seis partes de la prueba de umbral, porque esto es lo que diferencia el crimen de odio, de ejercer la libertad de expresión. Y esto es muy importante dejarlo claro.
LOS SEIS PUNTOS DE LA PRUEBA DEL UMBRAL DE RABAT
EL CONTEXTO: ES DE GRAN IMPORTANCIA AL VALORAR LA PROBABILIDAD DE QUE DETERMINADAS DECLARACIONES INCITEN A LA DISCRIMINACIÓN, HOSTILIDAD O VIOLENCIA CONTRA EL COLECTIVO OBJETIVO, Y PODRÍA TENER UNA RELACIÓN DIRECTA CON LA INTENCIÓN Y/O CAUSALIDAD. EL ANÁLISIS DEL CONTEXTO DEBERÍA UBICAR EL DISCURSO DENTRO DEL CONTEXTO SOCIAL Y POLÍTICO PREDOMINANTE EN EL MOMENTO EN QUE ÉSTE FUE HECHO Y DIFUNDIDO.
EL/LA ORADORA: LA POSICIÓN O ESTATUS SOCIAL DE LA O EL ORADOR DEBERÍA SER TOMADA EN CUENTA, ESPECIALMENTE LA REPUTACIÓN DEL INDIVIDUO U ORGANIZACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA AUDIENCIA A LA QUE SE DIRIGE EL DISCURSO.
LA INTENCIÓN: EL ARTÍCULO 20 DEL ICCPR PREVÉ LA INTENCIÓN. LA NEGLIGENCIA Y LA IMPRUDENCIA NO SON SUFICIENTES PARA QUE UN ACTO CONSTITUYA DELITO SEGÚN EL ARTÍCULO 20 DEL ICCPR, YA QUE ÉSTE INCLUYE DISPOSICIONES SOBRE LA “APOLOGÍA” E “INCITACIÓN” EN LUGAR DE LA SOLA DISTRIBUCIÓN O CIRCULACIÓN DE MATERIAL. EN ESTE ASPECTO, REQUIERE DE LA ACTIVACIÓN DE UNA RELACIÓN TRIANGULAR ENTRE EL OBJETO DEL DISCURSO, EL SUJETO DEL DISCURSO Y LA AUDIENCIA.
EL CONTENIDO Y LA FORMA: EL CONTENIDO DEL DISCURSO CONSTITUYE UNO DE LOS ENFOQUES PRINCIPALES EN LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL Y ES UN ELEMENTO ESENCIAL DE LA INCITACIÓN. EL ANÁLISIS DEL CONTENIDO PUEDE INCLUIR EL GRADO EN EL CUAL EL DISCURSO FUE PROVOCADOR Y DIRECTO, ASÍ COMO LA FORMA, ESTILO Y NATURALEZA DE LOS ARGUMENTOS EMPLEADOS
LA EXTENSIÓN DEL DISCURSO: LA EXTENSIÓN INCLUYE ELEMENTOS TALES COMO EL ALCANCE DEL DISCURSO, SU NATURALEZA PÚBLICA, SU MAGNITUD Y EL TAMAÑO DE SU AUDIENCIA. OTROS ELEMENTOS A CONSIDERAR INCLUYE SI EL DISCURSO ES PÚBLICO, LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN EMPLEADOS, POR EJEMPLO, POR UN ÚNICO FOLLETO O TRANSMISIÓN EN LOS MEDIOS CONVENCIONALES O A TRAVÉS DEL INTERNET, LA FRECUENCIA, LA CANTIDAD Y LA EXTENSIÓN DE LAS COMUNICACIONES, SI LOS DESTINATARIOS TENÍAN LOS MEDIOS PARA RESPONDER A LA INCITACIÓN, SI LA DECLARACIÓN U OBRA ES DISTRIBUIDA EN UN ENTORNO RESTRINGIDO O ES FÁCILMENTE ACCESIBLE AL PÚBLICO EN GENERAL.
LA PROBABILIDAD, INCLUYENDO LA INMINENCIA: LA INCITACIÓN, POR DEFINICIÓN, ES UN DELITO INCIPIENTE. LA ACCIÓN PROMOVIDA A TRAVÉS DE DISCURSOS DE INCITACIÓN NO TIENE QUE SER LLEVADA A CABO PARA QUE DICHO DISCURSO SEA UN DELITO. SIN EMBARGO, ALGÚN GRADO DE RIESGO DE DAÑOS DEBE SER IDENTIFICADO. ESTO QUIERE DECIR QUE LOS TRIBUNALES TENDRÁN QUE DETERMINAR SI EXISTÍA UNA PROBABILIDAD RAZONABLE DE QUE EL DISCURSO LOGRA INCITAR UNA ACCIÓN REAL CONTRA EL COLECTIVO OBJETIVO, RECONOCIENDO QUE DICHA CAUSACIÓN DEBE SER BASTANTE DIRECTA.


Hemos recabado todas las pruebas que demuestran que la diputada Zulay Rodríguez ha incurrido en los 6 puntos de la Prueba del Umbral de Rabat, y por lo tanto, en los próximos días, procederemos a solicitar ante las instancias internacionales pertinentes, que se sancione a Zulay Rodríguez, y acompañaremos dicha solicitud con las firmas anexas.

http://chng.it/vYtBTw9MkQ

Jose Antonio Colina.

Presidente de Veppex.

En Dios Confiamos.

La estafa democrática en Venezuela

Por @carrascolince

@OrdenVzla

La polarización política de nuestro país contribuye a crear una visión dogmática de la historia y cuando los académicos no unifican criterios sobre el pasado, ni la sociedad analiza diversas fuentes para comparar, los partidos ejercen el monopolio de la verdad con sus intereses de poder.                

Los militantes tratan de convertirse en historiadores, para imponer una visión sectaria en la opinión pública; afectando la función pedagógica en colegios, universidades y medios de comunicación: tres áreas claves para el discurso progresista (marxismo cultural). Hay ejemplos como Ramón J. Velásquez, Simón Alberto Consalvi, José Agustín Catalá y Miguel Otero Silva, para argumentar esta hipótesis.

Desde Acción Democrática y el Partido Comunista de Venezuela, se han establecido patrones de análisis histórico que no aceptan opiniones distintas, para crear una imagen única sobre estadistas como Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez, quienes fueron enemigos de la izquierda criolla. 

Cuando se utilizan sinónimos como democracia (bueno) y dictadura (malo), hay una omisión sobre el origen de ambos conceptos e incluso un desconocimiento de regímenes como la tiranía, para establecer las diferencias correctas y entender el contexto de la época.

Si aplicamos la lógica de Acción de Democrática, el primer gobierno de Rómulo Betancourt también fue una dictadura, porque nació de un golpe de Estado contra Isaías Medina Angarita y que, además, tuvo una alianza temporal con militares como Carlos Delgado Chalbaud y Marcos Pérez Jiménez, que luego se rompió por conflictos de poder.                                                                                                                         

Por una parte, condenan las muertes de Leonardo Ruiz Pineda y Antonio Pinto Salinas, pero no mencionan los casos de Fabricio Ojeda, Alberto Lovera y Jorge Rodríguez (padre); sin embargo, todos formaban parte de colectivos de izquierda (guerrillas), que se enfrentaron a las fuerzas de seguridad.

Llama la atención que Marcos Pérez Jiménez fue juzgado en 1963, por Acción Democrática, pero no pudieron demostrar su participación en homicidios, torturas y desapariciones; por lo que fue condenado por “peculado”. Luego de 5 años preso, el ex Presidente ganó la elección de senadores, pero la Corte Suprema de Justicia lo inhabilitó para ejercer el cargo en 1968.                                                                               

En 1973 el Congreso aprobó una enmienda constitucional, para evitar que el general del Ejército pudiera llegar a Miraflores por la vía electoral; lo que relativiza el concepto de democracia, según la visión de los partidos tradicionales. Desde 1958 el contrato social en Venezuela se convirtió en un acuerdo populista: el candidato presidencial busca votos bajo la promesa de un Estado paternalista, que “garantiza” todos los beneficios posibles mediante la renta petrolera.

De esta forma, el partido de turno se convierte en una especie de empresa pública, que establece grandes redes de negocios mediante el aumento de la burocracia y la corrupción; limitando las iniciativas privadas y estatizando todos los aspectos de la vida en sociedad.

Sólo en el diccionario de la Real Academia Española, hay 13 conceptos diferentes de democracia; pero en el caso venezolano el sistema fue secuestrado por el populismo. Antes de la llegada del chavismo, la opinión pública debatía sobre el 80% de pobreza, como resultado del fracaso en las políticas de distribución de riqueza (petrolera). Actualmente, Venezuela representa uno de los peores casos de hiperinflación, violencia y migración forzada del mundo; creando una crisis de refugiados en América Latina.

La extraña mezcla de individualismo liberal y lucha de clases marxista, define a nuestra sociedad en el problema interno; pero en el extranjero también se ha desatado una persecución xenofóbica contra los venezolanos, para complementar la tragedia.         

Si Acción Democrática, COPEI y el PSUV, defendían una legitimidad de origen (votos), es evidente que perdieron su legitimidad de ejercicio y representan una estafa histórica. El bipartidismo MUD-Tiranía ha muerto (pero respira) y es necesaria una tercera alternativa para Venezuela.

El renacimiento del Ideal Nacional, como influencia política, no es un capricho de las generaciones más jóvenes. Se trata de la referencia más cercana para lograr el desarrollo integral y si analizamos las estadísticas de tipo de cambio, deuda externa, inflación y PIB, es evidente que superan el modelo socialista de los últimos 63 años.              

Venezuela Quiere ORDEN                                              

                                        

Becas para líderes emergentes en Europa

La Asociación VenEuropa, publicó a través de sus redes sociales una iniciativa para ayudar a los líderes emergentes que estén radicados en el continente europeo.

En conjunto con PLACE, se están destinando becas para un programa de Líderes Emergentes, que cuenta con certificaciones de fundaciones internacionales reconocidas.

Les presentamos la información compartida por VenEuropa:

Becas para líderes emergentes en Europa.

¿Es usted refugiado y un líder dinámico que llegó recientemente a Europa? ¿Busca acelerar sus habilidades de cara al futuro y participar en nuevas experiencias en torno al liderazgo público? Si es así, la beca para líderes emergentes puede ser la oportunidad que estaba buscando.

VenEuropa está colaborando con la compañía PLACE en su programa de Líderes Emergentes, un programa de nueva generación de acompañamiento para los refugiados recién llegados, con una fuerte ambición de penetrar en las redes estratégicas e influir en los campos de la sociedad civil y el liderazgo público en Europa. Las solicitudes ya están abiertas y se buscan líderes dinámicos que quieran contribuir a un cambio positivo en sus comunidades de acogida en toda Europa.

«Emerging Leaders» fue lanzado por primera vez en 2020 por PLACE, una start-up con sede en París cuya labor es desbloquear las oportunidades ocultas para recién llegados con talento para la innovación y el liderazgo en Europa. «Emerging Leaders» 2021 está certificado por la Fundación BMW Herbert Quandt, una organización global que promueve el liderazgo responsable e inspira a los líderes de todo el mundo a trabajar por un futuro pacífico, justo y sostenible.

Esta convocatoria está abierta a candidatos de todas las edades. Si usted se ve reflejado en el perfil solicitado, póngase en contacto con VenEuropa, antes del 26 de febrero de 2021 escribiendo al email: [email protected]

Bolsonaro despidió al Presidente de Petrobras

De Derecha Diario

El presidente Jair Bolsonaro anunció este viernes la destitución del Presidente de la estatal Petrobras, Roberto Castello Branco, luego de que aumentara los precios de los combustibles a pesar de que él le bajó los impuestos.

El pasado viernes, el presidente Jair Bolsonaro anunció la destitución de Roberto Castello Branco, Presidente de la estatal petrolera Petrobras, luego de semanas de severas críticas por parte del mandatario al incremento de los precios del combustible mientras su gobierno trabaja por bajarle los impuestos.
Castello Branco, un economista de perfil liberal, había asumido el cargo en 2018, luego de que el Ministro de Economía, Paulo Guedes, lo recomendara para tomar las riendas de la empresa estatal. Antes del gobierno de Bolsonaro, el economista ya formaba parte de Petrobras, asumiendo importantes cargos dentro del Consejo de Administración y el Comité de Auditoría durante los gobiernos petístas.
En su mandato, los precios de los combustibles subieron un 21,7% en total. Entre lossucesivos incrementos registrados desde el mes de junio del 2020, hasta los primeros quince días de este mes, Castello llevó a cabo ocho aumentos consecutivos.Las políticas de aumentos de tarifas sin el respaldo de una política integral que ayude a evitar que estas subas se trasladen a los precios generó fuertes molestias en los consumidores, en particular del sector camionero, que en los últimos años ha sido protagonista de enormes protestas en Brasil que han puesto en juego la gobernabilidad y paralizaron la economía del país, como la huelga del 2018«¡Quien sufrirá las consecuencias será el pueblo!», «¡Petrobras nos está acorralando!«, manifestaron recientemente.A pesar de las críticas y amenazas de huelga por parte de este sector,el ahora ex presidente de Petrobras restó interés a estas acciones, hecho que colmó la paciencia de Jair Bolsonaro,quien había anunciado que «aunque no podía interferir en Petrobras, se reportarían cambios importantes en los próximos días«, por un entendimiento que tiene el resto del directorio con su forma de pensar.

«Sus camiones son demasiado viejos (…) este no es un problema de Petrobras»había expresado Castello Branco durante un evento virtual organizado por un importante banco suizo. El poco tacto para negociar con los gremios le valió finalmente su salida.

El hombre que sustituirá a Castello seráJoaquim Silva e Luna, un militar de reserva de 71 años queformó parte del gabinete de Michel Temer como Ministro de Defensa entre los años 2018-2019.

Silva se desempeñaba como Director General de la Central Hidroeléctrica de Itaipu(Itaipu Binacional, perteneciente a Brasil y Paraguay) y cuenta con un amplio respaldo de Jair Bolsonaro, quien lo elogió recientemente por su notable gestión a lo largo de estos años. El entrante directivo petrolero siempre ha tenido una gran capacidad de negociación con los gremios.

A pesar del anuncio realizado por el mandatario, el nombramiento de Silva aún no ha sido aprobado por la Junta Directiva de Petrobras. Bolsonaro no tiene poder formal para destituir al Presidente de la estatal petrolera y esto debe llevarse a cabo por una votación interna del directorio.

Según Correio do Povo, la decisión recae en el consejo, integrado por miembros designados por el Gobierno Federal, pero que actúan de forma independiente. El consejo se reunirá el martes para discutir la sustitución de Castello Branco. Además, se espera que el resto de los miembros del Consejo de Administración sean reelectos, para que logren cumplir con el resto de su mandato. 

En relación a este tema, Bolsonaro negó las acusaciones de haber interferido en asuntos internos de Petrobras, y afirmó que la reciente medida anunciada por la estatal se mantiene vigente. 

Un día antes de darse a conocer esta medida, el presidente Jair Bolsonaro anunció la eliminación de los impuestos federales sobre los combustibles durante dos meses, a partir del 1ro de marzo.

El mandatario también indicó además que «se estudiará una forma definitiva de eliminar este impuesto». 

Con esta medida, se espera compensar el aumento excesivo a los precios del diésel y la gasolina establecidos desde Petrobras, los cuales consideró «excesivos», en momentos en donde el sector transporte se ha convertido en un sector vital durante la crisis sanitaria. 

El mandatario ha manifestado que los precios de los combustibles podrían ser hasta 15% más baratos, pero que la falta de respuesta de los entes responsables de la calidad del combustible en el país ha generado problemas en el sector. 

También se anunció la eliminación del impuesto al gas de cocina, a partir del 1ro de marzo, un hecho que, según economistas, representa uno de los alivios más importantes para los consumidores en mucho tiempo.

Posible juicio político en contra del gobernador de Nueva York

En lo que sería una iniciativa bipartidista, los legisladores del estado de Nueva York se están inclinando por iniciar un juicio político en contra del gobernador de ese estado, Andrew Cuomo, por los actos de negligencia cometidos por su administración en relación a la falta de transparencia en la información con respecto a la pandemia.

Varios voceros de su gobierno, aseguraron haber cubierto la cifra real de fallecidos por el coronavirus, información que Cuomo ha negado manejar.

Rom Kim, legislador estatal con tendencia progresista, aseguró que él junto a otros colegas se están inclinando a la realización de un impeachment en contra de Cuomo, al mismo tiempo que alertó sobre el riesgo que corre la carrera política del gobernador actualmente.

“Tomará algo de tiempo para tener un consenso, pero cada vez nos inclinamos más hacia el juicio político,” declaró Kim.

Inician recaudación de firmas para sancionar a Zulay Rodríguez

Con la iniciativa de la periodista Patricia Poleo y la organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (VEPPEX) de exigir sanciones internacionales en contra de la diputada panameña, Zulay Rodríguez, por utilizar su cargo político para impulsar un discurso de odio y de xenofobia en contra de los inmigrantes, específicamente, los venezolanos, se ha agregado la opción de apoyar la iniciativa con una recolección de firmas online.

En la petición, se destaca lo que bajo los organismos internacionales se considera “discurso de odio” y se enfatiza que la parlamentaria, en reiteradas oportunidades, ha infringido estos principios.

A continuación, la carta original:

La Diputada panameña, Zulay Rodríguez, ha utilizado en reiteradas oportunidades su cargo político para promover un discurso xenofóbico en contra de los inmigrantes en el país. 

Recientemente, se ha enfocado en atacar y culpar a los venezolanos de los problemas que sufre la nación centroamericana, generando así inseguridad en los ciudadanos venezolanos que han pedido refugio en Panamá.

Las declaraciones de Rodríguez, cumplen las características de «un discurso de odio» explicadas por las Naciones Unidas que fueron publicadas en Mayo del año 2019. Se considera un discurso de odio «cualquier forma de comunicación de palabra, por escrito o a través del comportamiento, que sea un ataque o utilice lenguaje peyorativo o discriminatorio en relación con una persona o un grupo sobre la base de quiénes sono, en otras palabras, en razón de su religión, origen étnico, nacionalidad, raza, color, ascendencia, género u otro factor de identidad»

Claramente, la parlamentaria ha tenido este comportamiento en contra de los venezolanos, sin ningún tipo de consecuencias.

Los firmantes exigimos que se sancione internacionalmente a Zulay Rodríguez por haber promovido la intolerancia en contra de este grupo.

Para firmar la petición, puedes ingresar en el siguiente enlace:

http://chng.it/cBvHXhx5