Andrés Díaz: “Una alternativa al correísmo no necesariamente es una buena noticia”

A 3 días de haberse celebrado elecciones presidenciales en Ecuador, la incertidumbre sigue en el orden del día. Hasta el momento, no se sabe con certeza quien será el candidato que se enfrentará al Correísmo en la segunda vuelta.

Para tener una lectura más precisa de la tensión social y política que vive actualmente el Ecuador, Contra Poder News ha contactado a Andrés Díaz, activista político y fundador de libertario, quien explicó de manera detallada el proceso por el cual está pasando el país sudamericano.

A continuación, la transcripción de la entrevista:

Esteban Hernández: ¿Qué pasó en las elecciones?

Andrés Díaz: Dadas las circunstancias tan atípicas en las que nos encontramos, ya se podía intuir que estas elecciones iban a darnos unas cuentas sorpresas. Es así como el candidato del partido indigenista Pachakutik, Yaku Pérez, ha logrado hacerse hasta el momento con la segunda posición, lo cual lo llevaría a la segunda vuelta, superando por décimas a Guillermo Lasso del Movimiento CREO, a quien ya se lo adjudicaba desde un inicio para competir en el ballotage con el candidato del correísmo, Andrés Arauz, quien ha conseguido posicionarse hasta el momento como la primera fuerza política con un 32% del electorado. La otra sorpresa es el candidato de la Izquierda Democrática, Xavier Hervas, quien se ha hecho con un 15% de los votos, dejando en evidencia al movimiento CREO, el cual no ha podido apelar al voto socialdemócrata y centrista. Hasta el momento faltan por computar actas con novedades, especialmente en la provincia del Guayas, donde Lasso supera holgadamente a Pérez, por lo que Pachakutik, y otros movimientos indígenas, instan a movilizarse para defender a su candidato y lo expresado en las urnas, esto sin que haya culminado el proceso y se ratifique a un ganador.

EH: ¿Cuál es tu lectura de estos resultados?

AD: Los resultados evocan diferentes puntos de vista dependiendo de donde se lo mire, podríamos decir que alrededor de un 70% del país no compra ya el discurso desgastado del correísmo, por lo que han tenido el peor resultado electoral en 14 años. También podemos decir que alrededor de un 70% del electorado tiene afinidad por votar a un partido escorado a la izquierda, ya sea uno moderado o uno radical. Pero sin duda, esta jornada deja muy mal parado a Guillermo Lasso, quien ha obtenido el peor resultado desde que se lanzó a la carrera por la presidencia en el 2013, lo cual lo desvincula como el principal líder de oposición. Cabe también mencionar que el voto nulo y blanco superaron a los otros 12 candidatos juntos, dejando una pésima imagen institucional para la selección de organizaciones políticas aspirantes a la presidencia. No olvidemos que estos reciben recursos públicos para poder hacer su campaña electoral en medio de la peor crisis sanitaria que ha tenido el país.

EH: ¿Por qué Guillermo Lasso no pasa a segunda vuelta?

AD: Aún no está decidido quien efectivamente va a pasar a la segunda vuelta, como he mencionado antes, la diferencia hasta el momento es de solo unas décimas, y probablemente Lasso consiga superar a Pérez según como vaya avanzando el conteo de las actas con novedades en la provincia del Guayas. Pero aun así consiguiendo pasar, Lasso ya ha sufrido una derrota histórica. En 2013, compitiendo directamente con Rafael Correa obtuvo 22%; en 2017 contra Lenin Moreno, candidato del correísmo en ese entonces, obtuvo el 28%; y hoy, que se le presentaba un escenario mucho más dúctil para superar sus anteriores participaciones ronda el 19%. Esto se debe no únicamente a los errores cometidos en campaña electoral, sino a una serie de errores en estos últimos 4 años. El claro desgaste del discurso correísmo – anticorreísmo, la desastrosa alianza con el Partido Social Cristiano, y su falta de posicionamiento en contra del gobierno de Lenin Moreno le han pasado factura en esta primera vuelta, y muy probablemente se la terminen cobrando por completo en una eventual segunda vuelta. Las élites económicas y políticas de derecha en el Ecuador están totalmente desconectadas de la realidad del ecuatoriano promedio, esto se ha evidenciado en las urnas.

EH: ¿Representa Pérez una alternativa al Correísmo?

AD: Pérez representa una alternativa al correísmo como proyecto político, más no al modelo imperante en el mismo, de hecho, llegado el caso, podría ser incluso más nocivo. No hay que olvidar que Pachakutik es un partido político fuertemente ideológico posicionado a la extrema izquierda, el cual surge en los 90s como oposición a los mal llamados “gobiernos neoliberales” que rondaban por ese entonces. Sus principales aliados son movimientos sociales de corte marxista, los cuales podrán ser recordados por las cruentas escenas perpetradas en octubre del año 2019 a raíz de las reformas económicas realizas por el gobierno de Moreno. Pérez, fue uno de los que comandó las movilizaciones del paro nacional. Sin embargo, dada la necesidad del candidato por cautivar a un amplio margen del espectro político, este ha guardado cierta distancia con estos grupos en el proceso electoral, incluso ha moderado su discurso y ha tendido a posicionarse más al centro. No olvidemos que su capacidad electoral sigue siendo baja y este tendrá que apelar a los votos de Lasso y Hervas para poder imponerse en la segunda vuelta. Pérez, en las elecciones de 2017 dijo que preferiría en el poder a un banquero (Lasso) que a un ladrón (Correa), esto por supuesto después de la persecución que sufrió junto a su cónyuge, la franco-brasilera Manuela Picq, quien incluso fue expulsada del Ecuador. Una alternativa al correísmo no necesariamente es una buena noticia per se, todo depende de las alianzas que se vayan configurando.

EH: ¿A quién apoyarías en segunda vuelta?

AD: De ser Lasso vs Arauz, sin duda alguna mi apoyo sería para Lasso, lo mencioné en la anterior entrevista, me parece un candidato que intentará realizar algunas de las reformas urgentes que necesita el país en materia económica, y sin duda alguna, sería el candidato que más respetaría esta débil institucionalidad democrática, aunque siendo sincero, con todo lo acontecido no le veo una victoria posible a menos que logre congregar en un consenso nacional a ese 70% del electorado que no ha votado por el correísmo, una misión casi imposible. De ser Pérez vs Arauz, no me veo apoyando a un partido de extrema izquierda indigenista para evitar que llegue otro partido de extrema izquierda bolivariana, dependería mucho de los pactos que se vayan haciendo con las otras fuerzas políticas, pero aquí entramos a un dilema ético: apoyar a ciegas a un partido político que se encuentra a las antípodas ideológicas para intentar salvaguardar, sin muchas garantías, la débil institucionalidad de una democracia decorativa, o votar directamente nulo y quedar liberado internamente por no haber apoyado a otro posible gobierno dictatorial. Pero como bien sabemos, la política es el arte de lo posible, no de lo que nos gustaría que fuese. Es algo que tendré que meditarlo una vez se sepa a ciencia cierta el contendor del correísmo.

¿Queda esperanza para que Ecuador sea libre o ya es un caso perdido?

Es una pregunta muy pertinente y a la vez incontestable, parecería que el país está condenado a la inestabilidad. No recuerdo un solo periodo en el cual no haya una crisis política, económica, o de otra índole, siempre se está en crisis. El principal problema del Ecuador, a mi modo de ver, es cultural y espiritual, una pugna de egos, resentimientos, e ideología, lo cual impide el progreso y el desarrollo del país. Para que el Ecuador logre algún día ser un país libre, primero, debe resolver esos complejos culturales. Segundo, encaminarse en un proyecto político acorde a la realidad económica, no hay nada nuevo por inventar, basta con ver los grandes ejemplos de éxito a nivel mundial, como es el caso de Estonia, Nueva Zelanda, Irlanda, Republica Checa, o el mismo Panamá, un país con el que se comparte ciertas similitudes. Siempre hay motivos para tener esperanzas, los liberales nos caracterizamos por ser optimistas ante el futuro, pero claro, un optimismo prudente y apegado a la realidad de los hechos.