El error de Rand

Por Javier Cardozo

Desde hace muchos años Ayn Rand ha sido una filosofa muy importante en los círculos liberales, su filosofía  objetivista ha sido una gran influencia para muchos activistas en favor de las ideas de la libertad, muchas de sus obras siguen siendo leídas y discutidas en clubes de lecturas y actividades. Su rescate de la libertad, la importancia del individuo, el capitalismo como el sistema que trae la mayor riqueza y desarrollo son ideas que pueden iluminar a muchas personas y atraerlas a las ideas de la libertad , no obstante su filosofía carece de elementos importantes lo que le da una visión limitada de la realidad y del ser humano en sí.

Rand era atea, tenía la libertad de hacerlo y creó su doctrina filosófica en base a ello. El problema está en que la visión objetivista parte del  gran error de negar el elemento trascendental del ser humano. No se trata de iniciar una cacería de brujas hacia Rand, o manifestar un fanatismo religioso absurdo, pero el ser humano es más que un ente biológico que convive en el mundo material y está dotado de una cualidad que es su raciocinio. El ser humano, efectivamente, tiene un cuerpo biológico e inteligencia, pero también tiene un alma lo que lo pone en relación con lo trascendental, es decir, con Dios , sea la concepción que se tenga de este.

Hoy en día, parece que la opinión de una persona queda descartada cuando da un argumento religioso, o que tenga que ver con el plano de lo divino, y esto tiene que moderarse. No se puede retroceder al tiempo donde se quemaban personas por causas religiosas, pero tampoco se debe intentar negar el hecho de que muchas personas creen fervientemente que el ser humano es más que un individuo de la especie Homo Sapiens Sapiens. En el debate filosófico la creencia en lo trascendental cambia completamente la concepción de la vida y el universo. El comprender que la misión del ser humano está en cómo dijo Confucio en unir el Cielo y la Tierra, o como los credos religiosos llegar al cielo o al Nirvana plantea una estructura de ética humana particular.

Si bien Rand no establece directamente  que el ser humano debe ser un depredador que tiene que destruir todo a su paso, plantea una ética basada en el egoísmo que indirectamente puede caer en utilitarismo puro y duro. Si lo trascendental no existe ¿qué me impide a mi realizar las acciones necesarias para poder lograr los objetivos que desee? Algunos dirán que los personajes de Rand no hacían esto, que John Galt o Dagny Taggart  eran ejemplos intachables de ética, pero hay que decir que muchas de sus acciones y comportamientos son cuestionables y que son personajes  que recuerdan la concepción del Super hombre de Nietzsche (con lo peligroso que es ese concepto). Se debe recordar que en la Rebelión de Atlas los malos, como el hermano de Dagny, son muy malos y estúpidos, y los buenos como, Hank Rearden, son muy buenos  y casi perfectos, hay un elemento de maniqueísmo que desdibuja la esencia humana presentando solo como el culmen del ser los personajes apoyados en su filosofía.

Sí, en muchas ocasiones seguir el estilo de vida planteado por Rand puede salir aparentemente bien, la persona se puede incluso volver rica y tener muchos logros materiales; sin embargo, la materia no debe ser la medición final del ser humano. El ser humano debe apuntar a una ética atemporal, a seguir el imperativo categórico Kantiano, a poder  engrandecer lo que los egipcios llamaban el corazón conciencia, no a simplemente realizar una acción porque es conveniente al interés material momentáneo  como plantea Rand. La visión egoísta del ser humano puede en un inicio  parecer atractiva pero a largo plazo lo acerca a su destrucción. Evidentemente se puede objetar que es fácil hablar de la ética basada en un sistema religioso pero difícil cumplirla y es cierto, pero nunca se ha querido platear que elevar la conciencia sea una tarea sencilla y que se logre con mínimos esfuerzos, la conciencia humana es como un  hierro caliente al que se le debe dar forma  poco a poco, con grandes desafíos y trabajos.

Es posible que algunos lo nieguen, pero la filosofía de Rand se termina tocando con la de Nietzsche, este también hablaba de la virtud del egoísmo y desdeñaba las religiones, son muy famosas sus criticas mordaces a la ética religiosa  que no solo son planteadas en el Anti Cristo como quizás se crea sino que está plagada en toda su obra. Si el ser humano se guía única y exclusivamente por su interés particular, especialmente en el ámbito material, lo va a llevar a tener una ética circunstancial, ajustada a lo que el individuo quiera perseguir en un momento dado, durante un año le puede parecer correcto obrar de una manera y al siguiente de otra, lo importante va a ser lograr sus objetivos. Si el ser humano obra sin una brújula ética más fuerte que esto está condenado no solo a su destrucción sino a la de otros.