Veppex se suma a denuncia internacional contra Zulay Rodríguez

La periodista venezolana, Patricia Poleo, expuso en su programa, Agárrate, los puntos que la llevaron a impulsar una denuncia internacional en contra de la parlamentaria, ante estos hechos, la organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (VEPPEX), a través de su presidente, José Antonio Colina, emitió un comunicado respaldando esta acción e invitando a los ciudadanos a firmar en favor de esta iniciativa.

Para la organización de exiliados, Rodríguez ha utilizado su cargo para generar violencia en contra de los inmigrantes venezolanos que se encuentran en Panamá pidiendo refugio.

Las acusaciones en contra de la parlamentaria se darían en base a la ejecución de “un crimen de odio” se está exigiendo que, internacionalmente, se le enjuicie.

A continuación, el comunicado íntegro:

Comunicado de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)  en relación a la recolección de firmas en apoyo solicitud de sanciones en contra de la Diputada de Panamá Zulay Rodríguez por crímenes de odio.

Zulay Rodríguez Lu, representante a la Asamblea Nacional de Panamá por el distrito San Miguelito, ha promovido desde su alto cargo, un discurso xenofóbico contra la comunidad de venezolanos que han emigrado a Panamá debido a la crisis humanitaria –reconocida internacionalmente- que se vive en Venezuela.
Los hechos de violencia que están ocurriendo en algunos de los países dónde han llegado venezolanos inmigrantes y que copan las redes sociales con imágenes de horror, no son producto de la casualidad. La xenofobia no es un sentimiento que se genera de la nada.
Es por ésta razón, que asesorados por especialistas en la materia, un grupo de ciudadanos venezolanos solicitaremos en instancias internacionales que se enjuicie a la diputada Zulay Rodríguez, por cometer un Crimen de Odio.
Para comprobar que una persona comete un Crimen de Odio, las Naciones Unidas aprobó en el año 2020 la Prueba de Umbral dentro del Pan de Acción de Rabat.

¿QUÉ ES EL PLAN DE ACCIÓN DE RABAT?


Es un conjunto de recomendaciones compiladas en el curso de varios talleres de expertos organizados por el ACNUDH en Rabat, Marruecos, en 2012. El plan de acción proporciona un “test de límite” de seis puntos para evaluar si un determinado discurso de odio viola el derecho internacional.

LA PRUEBA DEL UMBRAL


Esta Prueba de Umbral, para explicarlo de una manera sencilla, es una especie de test o Examen de 6 puntos, que deben ser llenados en su totalidad para poder concluir que la persona señalada, sí ha cometido un Crimen de Odio.
El marco legal de este test está basado en el artículo 20, Párrafo 2 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de las Naciones Unidas que dice:
“TODA APOLOGÍA DEL ODIO NACIONAL, RACIAL O RELIGIOSO QUE CONSTITUYA INCITACIÓN A LA DISCRIMINACIÓN, LA HOSTILIDAD O LA VIOLENCIA ESTARÁ PROHIBIDA POR LA LEY”.
La ONU ha sido muy clara en que para acusar a una persona por un crimen de odio, es necesario probar que ha incurrido en las seis partes de la prueba de umbral, porque esto es lo que diferencia el crimen de odio, de ejercer la libertad de expresión. Y esto es muy importante dejarlo claro.
LOS SEIS PUNTOS DE LA PRUEBA DEL UMBRAL DE RABAT
EL CONTEXTO: ES DE GRAN IMPORTANCIA AL VALORAR LA PROBABILIDAD DE QUE DETERMINADAS DECLARACIONES INCITEN A LA DISCRIMINACIÓN, HOSTILIDAD O VIOLENCIA CONTRA EL COLECTIVO OBJETIVO, Y PODRÍA TENER UNA RELACIÓN DIRECTA CON LA INTENCIÓN Y/O CAUSALIDAD. EL ANÁLISIS DEL CONTEXTO DEBERÍA UBICAR EL DISCURSO DENTRO DEL CONTEXTO SOCIAL Y POLÍTICO PREDOMINANTE EN EL MOMENTO EN QUE ÉSTE FUE HECHO Y DIFUNDIDO.
EL/LA ORADORA: LA POSICIÓN O ESTATUS SOCIAL DE LA O EL ORADOR DEBERÍA SER TOMADA EN CUENTA, ESPECIALMENTE LA REPUTACIÓN DEL INDIVIDUO U ORGANIZACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA AUDIENCIA A LA QUE SE DIRIGE EL DISCURSO.
LA INTENCIÓN: EL ARTÍCULO 20 DEL ICCPR PREVÉ LA INTENCIÓN. LA NEGLIGENCIA Y LA IMPRUDENCIA NO SON SUFICIENTES PARA QUE UN ACTO CONSTITUYA DELITO SEGÚN EL ARTÍCULO 20 DEL ICCPR, YA QUE ÉSTE INCLUYE DISPOSICIONES SOBRE LA “APOLOGÍA” E “INCITACIÓN” EN LUGAR DE LA SOLA DISTRIBUCIÓN O CIRCULACIÓN DE MATERIAL. EN ESTE ASPECTO, REQUIERE DE LA ACTIVACIÓN DE UNA RELACIÓN TRIANGULAR ENTRE EL OBJETO DEL DISCURSO, EL SUJETO DEL DISCURSO Y LA AUDIENCIA.
EL CONTENIDO Y LA FORMA: EL CONTENIDO DEL DISCURSO CONSTITUYE UNO DE LOS ENFOQUES PRINCIPALES EN LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL Y ES UN ELEMENTO ESENCIAL DE LA INCITACIÓN. EL ANÁLISIS DEL CONTENIDO PUEDE INCLUIR EL GRADO EN EL CUAL EL DISCURSO FUE PROVOCADOR Y DIRECTO, ASÍ COMO LA FORMA, ESTILO Y NATURALEZA DE LOS ARGUMENTOS EMPLEADOS
LA EXTENSIÓN DEL DISCURSO: LA EXTENSIÓN INCLUYE ELEMENTOS TALES COMO EL ALCANCE DEL DISCURSO, SU NATURALEZA PÚBLICA, SU MAGNITUD Y EL TAMAÑO DE SU AUDIENCIA. OTROS ELEMENTOS A CONSIDERAR INCLUYE SI EL DISCURSO ES PÚBLICO, LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN EMPLEADOS, POR EJEMPLO, POR UN ÚNICO FOLLETO O TRANSMISIÓN EN LOS MEDIOS CONVENCIONALES O A TRAVÉS DEL INTERNET, LA FRECUENCIA, LA CANTIDAD Y LA EXTENSIÓN DE LAS COMUNICACIONES, SI LOS DESTINATARIOS TENÍAN LOS MEDIOS PARA RESPONDER A LA INCITACIÓN, SI LA DECLARACIÓN U OBRA ES DISTRIBUIDA EN UN ENTORNO RESTRINGIDO O ES FÁCILMENTE ACCESIBLE AL PÚBLICO EN GENERAL.
LA PROBABILIDAD, INCLUYENDO LA INMINENCIA: LA INCITACIÓN, POR DEFINICIÓN, ES UN DELITO INCIPIENTE. LA ACCIÓN PROMOVIDA A TRAVÉS DE DISCURSOS DE INCITACIÓN NO TIENE QUE SER LLEVADA A CABO PARA QUE DICHO DISCURSO SEA UN DELITO. SIN EMBARGO, ALGÚN GRADO DE RIESGO DE DAÑOS DEBE SER IDENTIFICADO. ESTO QUIERE DECIR QUE LOS TRIBUNALES TENDRÁN QUE DETERMINAR SI EXISTÍA UNA PROBABILIDAD RAZONABLE DE QUE EL DISCURSO LOGRA INCITAR UNA ACCIÓN REAL CONTRA EL COLECTIVO OBJETIVO, RECONOCIENDO QUE DICHA CAUSACIÓN DEBE SER BASTANTE DIRECTA.


Hemos recabado todas las pruebas que demuestran que la diputada Zulay Rodríguez ha incurrido en los 6 puntos de la Prueba del Umbral de Rabat, y por lo tanto, en los próximos días, procederemos a solicitar ante las instancias internacionales pertinentes, que se sancione a Zulay Rodríguez, y acompañaremos dicha solicitud con las firmas anexas.

http://chng.it/vYtBTw9MkQ

Jose Antonio Colina.

Presidente de Veppex.

En Dios Confiamos.

La estafa democrática en Venezuela

Por @carrascolince

@OrdenVzla

La polarización política de nuestro país contribuye a crear una visión dogmática de la historia y cuando los académicos no unifican criterios sobre el pasado, ni la sociedad analiza diversas fuentes para comparar, los partidos ejercen el monopolio de la verdad con sus intereses de poder.                

Los militantes tratan de convertirse en historiadores, para imponer una visión sectaria en la opinión pública; afectando la función pedagógica en colegios, universidades y medios de comunicación: tres áreas claves para el discurso progresista (marxismo cultural). Hay ejemplos como Ramón J. Velásquez, Simón Alberto Consalvi, José Agustín Catalá y Miguel Otero Silva, para argumentar esta hipótesis.

Desde Acción Democrática y el Partido Comunista de Venezuela, se han establecido patrones de análisis histórico que no aceptan opiniones distintas, para crear una imagen única sobre estadistas como Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez, quienes fueron enemigos de la izquierda criolla. 

Cuando se utilizan sinónimos como democracia (bueno) y dictadura (malo), hay una omisión sobre el origen de ambos conceptos e incluso un desconocimiento de regímenes como la tiranía, para establecer las diferencias correctas y entender el contexto de la época.

Si aplicamos la lógica de Acción de Democrática, el primer gobierno de Rómulo Betancourt también fue una dictadura, porque nació de un golpe de Estado contra Isaías Medina Angarita y que, además, tuvo una alianza temporal con militares como Carlos Delgado Chalbaud y Marcos Pérez Jiménez, que luego se rompió por conflictos de poder.                                                                                                                         

Por una parte, condenan las muertes de Leonardo Ruiz Pineda y Antonio Pinto Salinas, pero no mencionan los casos de Fabricio Ojeda, Alberto Lovera y Jorge Rodríguez (padre); sin embargo, todos formaban parte de colectivos de izquierda (guerrillas), que se enfrentaron a las fuerzas de seguridad.

Llama la atención que Marcos Pérez Jiménez fue juzgado en 1963, por Acción Democrática, pero no pudieron demostrar su participación en homicidios, torturas y desapariciones; por lo que fue condenado por “peculado”. Luego de 5 años preso, el ex Presidente ganó la elección de senadores, pero la Corte Suprema de Justicia lo inhabilitó para ejercer el cargo en 1968.                                                                               

En 1973 el Congreso aprobó una enmienda constitucional, para evitar que el general del Ejército pudiera llegar a Miraflores por la vía electoral; lo que relativiza el concepto de democracia, según la visión de los partidos tradicionales. Desde 1958 el contrato social en Venezuela se convirtió en un acuerdo populista: el candidato presidencial busca votos bajo la promesa de un Estado paternalista, que “garantiza” todos los beneficios posibles mediante la renta petrolera.

De esta forma, el partido de turno se convierte en una especie de empresa pública, que establece grandes redes de negocios mediante el aumento de la burocracia y la corrupción; limitando las iniciativas privadas y estatizando todos los aspectos de la vida en sociedad.

Sólo en el diccionario de la Real Academia Española, hay 13 conceptos diferentes de democracia; pero en el caso venezolano el sistema fue secuestrado por el populismo. Antes de la llegada del chavismo, la opinión pública debatía sobre el 80% de pobreza, como resultado del fracaso en las políticas de distribución de riqueza (petrolera). Actualmente, Venezuela representa uno de los peores casos de hiperinflación, violencia y migración forzada del mundo; creando una crisis de refugiados en América Latina.

La extraña mezcla de individualismo liberal y lucha de clases marxista, define a nuestra sociedad en el problema interno; pero en el extranjero también se ha desatado una persecución xenofóbica contra los venezolanos, para complementar la tragedia.         

Si Acción Democrática, COPEI y el PSUV, defendían una legitimidad de origen (votos), es evidente que perdieron su legitimidad de ejercicio y representan una estafa histórica. El bipartidismo MUD-Tiranía ha muerto (pero respira) y es necesaria una tercera alternativa para Venezuela.

El renacimiento del Ideal Nacional, como influencia política, no es un capricho de las generaciones más jóvenes. Se trata de la referencia más cercana para lograr el desarrollo integral y si analizamos las estadísticas de tipo de cambio, deuda externa, inflación y PIB, es evidente que superan el modelo socialista de los últimos 63 años.              

Venezuela Quiere ORDEN