De Libertatio
Queridos lectores,
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, está exigiendo a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que desista de sus intenciones de expandirse hacia el este de Europa.
En varias declaraciones, Putin le ha exigido a la OTAN y a los Estados Unidos ofrecer “garantías legales y confiables” que la alianza militar no se expandirá hacia países como Georgia y Ucrania, que actualmente están aspirando a formar parte de la OTAN.
De acuerdo al Kremlin, la expansión de OTAN hacia Europa oriental representa una clara amenaza intolerable a la seguridad nacional de Rusia. En este sentido, el vocero presidencial ruso, Yuri Ushakov, citó a Putin diciéndole a Biden lo siguiente:
“Ustedes, los americanos, están preocupados por nuestros batallones estáticos en territorio ruso, a miles de kilómetros de distancia de los Estados Unidos, mientras que nosotros estamos preocupados por nuestra propia seguridad, sobre la seguridad de Rusia en un sentido global, en un nivel global”
Las exigencias de Putin ocurren en un contexto en el que Rusia está fortaleciendo su presencia militar a lo largo de la frontera ucraniana. La intención de Putin es clara. Quiere colocar el escenario de la siguiente manera: occidente y la OTAN acuerdan retirarse o terminarán enfrentándose a un problema mayor en primavera con una invasión rusa a Ucrania.
Para muchos expertos, la exigencia de Putin es razonable. Después de todo, ni Georgia ni Ucrania son miembros de la OTAN. Así que, desde esta perspectiva, la demanda de Putin es básicamente afianzar el balance de poder y el status quo actual a cambio de evitar un conflicto mayor en el futuro cercano.
Sin embargo, la historia muestra que esta estrategia está destinada al fracaso. Y en ninguna otra disciplina, la historia es más importante que en geopolítica y relaciones internacionales.
En 1992, una guerra surgió entre fuerzas dirigidas por Rusia y el gobierno moldavo en la región Transnistria de Moldavia. En esa guerra, Moldavia trató de desacelerar el problema apaciguando al Kremlin, a pesar que fue Rusia la que incrementó el conflicto en primer lugar. En 1994, Moldavia incluso adoptó una política de completa neutralidad, anunciando que no buscaría membresía en la OTAN. ¿Cuál fue el resultado de esta estrategia? Hasta el día de hoy, tropas y armamento ruso permanecen en Transnistria y el conflicto de Moldavia permanece congelado, obstruyendo el desarrollo económico, político y social del país.
La segunda causa del escepticismo yace en el hecho que la OTAN no era un tema en Ucrania durante el 2014, año en el que Rusia, ilegalmente, anexó Crimea a su territorio. En aquel momento, a Ucrania le era indiferente la idea de unirse a la OTAN. El entonces presidente Viktor Yanukovich estaba radicalmente opuesto a ello, y la gente estaba más enfocada en unirse a la Unión Europea que a la OTAN.
Este argumento ha sido reiterado por Mike McFaul, embajador de los Estados Unidos en Moscú desde 2009 hasta el 2014:
En mis cinco años en el gobierno de los Estados Unidos, la expansión de la OTAN hacia Ucrania no era un asunto en las relaciones EE. UU-Rusia y EE. UU-Ucrania…entre el 2009 y 2014, el gobierno ucraniano tampoco estaba presionando por una membresía en la OTAN. Yanukovich estaba firmemente en contra. El apoyo de la sociedad era débil y mayormente enfocado en unirse a la Unión Europea.
Así que, si la neutralidad de Ucrania en aquel entonces no evitó que Putin desestabilziara Crimea y la región Donbass ¿Por qué deberían los Estados Unidos y Europa tomar en serio sus exigencias en esta oportunidad?
El argumento de Putin que culpa a la expansión de la OTAN por el comportamiento de Rusia es, en el mejor de los casos, inconsistente. En mi opinión, no es nada más que un fanfarroneo, una excusa creada por el propio Putin. Una que le permite galvanizar su apoyo local. Aún más importante, una excusa que validó y legitimó su anexión ilegal de Crimea.
Entonces, los Estados Unidos y la Unión Europea no deberían apelar a Rusia. Por el contrario, deberían doblar sus compromisos con Ucrania. De hecho, la meta no debería ser evitar un conflicto mayor en la crisis ucraniana, sino desarrollar una estrategia de compromiso a largo plazo con Ucrania, los Balcanes, y Europa oriental como un todo.
La paz en Europa del este solo se logrará a través de la fuerza, no hay otra manera.
Por Jorge Jraissati
John De la Vega es un abogado venezolano-americano que ha ayudado mucho a la comunidad venezolana e hispana en sus procesos migratorios en los Estados Unidos.
John De la Vega es un abogado venezolano-americano que ha ayudado mucho a la comunidad venezolana e hispana en sus procesos migratorios en los Estados Unidos.
Recibe todas las noticias, artículos, información sobre política, enchufados y más, suscribiéndote con tu email.
