Como una medida para enfrentarse a China, los Estados Unidos conformó una alianza estratégica con Australia y Gran Bretaña; sin embargo, se dejó por fuera al único país de la Unión Europea que quería mantener presencia en esas latitudes: Francia.
Contra Poder News contacto al experto en seguridad internacional, César Sabas, quien ofreció en exclusiva, los detalles y motivos que, a su juicio, pueden estar detrás de esta jugada, “Me parece bien ofrecerle tecnología nuclear a Australia, eso altera la balanza de poder en el pacífico,” añadió, “En teoría, se le dificulta a China dominar el océano pacífico. Darles tecnología nuclear, podría potenciar su marina, y ese es el fondo del acuerdo según los Estados Unidos”.
Sin embargo, Sabas se mostró muy crítico en el provenir de esta decisión, “El problema está en la forma en como se hizo y las desventajas que pueda tener el haberlo hecho de esa manera. Creo que la forma en la que se ha hecho, tan secreta para los propios aliados de Estados Unidos, puede generar más perjuicios que beneficios”.
El analista fue muy crítico con la nación norteamericana, afirmando que pareciera no tener objetivos claros, “Hay muchas decisiones que está tomando Estados Unidos en política exterior que parecieran ser hechas por Xi Jinping,” además, asegura no saber quién tomó esta decisión “Parece que Biden no es el hombre fuerte de la política americana; el problema es que no sabemos quién es”.
“Hay dos ganadores: Gran Bretaña y China,” continuó explicando Sabas, “Estados Unidos no gana nada en este acuerdo, y el gran perjudicado es Europa”.
Sabas señaló que la estrategia de Estados Unidos en colocar su foco lejos del medio oriente y del atlántico es algo que lleva años, “Tenemos un juego geopolítico en el pacífico, Estados Unidos, desde Obama, viene saliéndose del medio oriente y del océano atlántico para concentrarse en el pacífico, en China”.
Además, el analista destacó que Europa no ha mostrado preocupación ante el avance de China, “La Unión Europea usualmente no está muy preocupada por el océano pacífico. Solamente había dos países de la UE que tenían intereses en el pacífico: Gran Bretaña y Francia; sale Gran Bretaña (de la UE con el Brexit) y solo queda Francia con algunos intereses, y era la que estaba presionando en Europa para que tuvieran una política exterior en el pacífico y para hacerle frente a China, que es lo que le interesa a Estados Unidos”.
Sabas advirtió que esta decisión generará fracturas importantes, “Sacar a Francia de esa forma, no solo es una humillación a un histórico aliado geopolítico, sino que significa sacar a toda la UE de ese juego geopolítico, lo cual significa darle vía libre a China; nadie de Europa va a salir a apoyar a Estados Unidos”.
Del mismo modo, el analista explicó como Gran Bretaña se beneficiaría de esto, “Hace unos cinco años Australia hizo un concurso para construir 12 submarinos de ataque convencionales, lo ganaron los franceses. Durante todo este tiempo viene habiendo una movilización de recursos y capital humano entre Francia y Australia para construir estos submarinos, lo cual toma tiempo, dinero y prestigio,” agregó, “Australia es una excolonia británica, y los británicos sintieron que los franceses se estaban metiendo en su zona de influencia; así que una alternativa para sacar a los franceses es convencer a los norteamericanos que estos les den tecnología nuclear a Australia y le ofrezcan un tratado que sea irresistible para ellos y terminen cancelando el acuerdo con los franceses”.
Para Sabas, la estrategia del primer ministro Británico apunta a intereses nacionales y no de occidente, “Boris Johnson no es el líder de la derecha mundial ni el líder de occidente; si una decisión le favorece a los intereses de Gran Bretaña en perjuicio de occidente, él la va a tomar”.
“Si de verdad el interés es frenar a China, se debe llamar a la mayor cantidad de aliados y no alejarlos. Ya que Francia había firmado un acuerdo, se debían hacer unas negociaciones más amplias, que incluyeran a Francia, para mejorar el acuerdo,” sentenció el analista, “Eso hubiese hecho que los intereses de Francia y la UE se quedaran en el pacífico y se hubiese hecho un frente común en contra de China. A los británicos esto no les convenía”.
Sabas criticó esta estrategia de los Estados Unidos, “Fue una pésima jugada de la misma administración que viene dando patadas de ahogado en política exterior desde que llegó al poder. Esto es perjudicial para los Estados Unidos a largo y mediano plazo”.
De hecho, el analista afirmó que “hay la visión en Europa que Estados Unidos no es un aliado confiable,” y tras la decisión, los países que han decidido mantenerse al margen, jugar al pragmatismo y a la neutralidad en Europa reafirman su postura; por otra parte, “en Estados Unidos hay una visión que Europa es ya del pasado y que todo se juega en el pacífico,” lo cual el analista considera un grave error.
Sabas finalizó explicando que el país asiático sigue en avanzada en el continente europeo, mientras que Estados Unidos va de retirada, “La estrategia China es muy distinta, el gran proyecto geopolítico de los chinos es llegar a Europa, llegar al mercado europeo, quedarse y traerlos a su esfera de influencia. El que se quede con Europa se queda con el mundo entero”.
