EE. UU. pide el «cese inmediato de las hostilidades» entre Tailandia y Camboya

El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, ha reclamado este martes el «cese inmediato de las hostilidades» entre Tailandia y Camboya después de los enfrentamientos transfronterizos de los últimos días, que han dejado al menos diez muertos en ambos bandos, a pesar del acuerdo de paz firmado en octubre en Malasia por Bangkok y Nom Pen.

«EE. UU. está preocupado por los combates en marcha y las víctimas en la frontera entre Camboya y Tailandia. Ambas partes deben cesar inmediatamente las hostilidades, proteger a los civiles y volver a las medidas de reducción de tensiones contempladas en los acuerdos de paz de Kuala Lumpur», ha dicho en un mensaje en su cuenta en la red social X.

El mensaje de Rubio ha sido publicado después de que las autoridades de ambos países asiáticos se hayan acusado mutuamente de violar el alto el fuego acordado tras los enfrentamientos de verano, reavivando la escalada de julio.

Los últimos enfrentamientos registrados en la frontera entra Tailandia y Camboya han dejado ahora al menos diez muertos y decenas de heridos en ambos países, que han constatado un aumento de la violencia después de que las fuerzas tailandesas atacaran durante el fin de semana posiciones camboyanas tras denunciar la muerte de uno de sus soldados a manos de las tropas del país vecino.

Asimismo, el Ministerio de Cultura camboyano ha acusado este mismo martes a Tailandia de ejecutar «ataques destructivos» contra el templo de Ta Krabey, situado cerca de la frontera, y ha manifestado que «este acto condenable refleja una profunda inmoralidad y un desprecio flagrante por la cultura, la civilización y el patrimonio sagrado que es parte del legado compartido de la humanidad».

Por ello, ha reclamado a la comunidad internacional que condene «de forma inequívoca» estos hechos y que pida a las autoridades tailandesas que «cesen inmediatamente todos los actos de destrucción».

«Es necesaria urgentemente una intervención nacional e internacional, ya que el Ejército tailandés sigue lanzando ataques indiscriminados contra múltiples lugares», ha sostenido.

La cartera ha reseñado en un comunicado publicado en su cuenta en la red social Facebook que el templo de Preah Vihear sufrió también daños durante la jornada del sábado, al tiempo que ha prometido trabajar para que Tailandia «rinda cuentas» por estos «actos inmorales».

Narcorégimen ordenó traslado, sin previo aviso y con destinos desconocidos, de rehenes políticos

Caracas. – Este lunes, sin previo aviso, se realizó un traslado de rehenes políticos de la Narcotiranía con destino desconocido, según denunciaron los familiares de estos ciudadanos secuestrados.

La ONG Justicia, Encuentro y Perdón (JEP) alertó a través de una publicación en su cuenta en la red X, que los familiares aseguraron quedarse sorprendidos, cuando acudieron a llevarles ropa, alimentos y medicinas a los centros de reclusión en los cuales se encontraban sus allegados, pero al llegar recibieron la desagradable noticia sobre el traslado de estas personas a otros lugares.

«Este patrón persistente de traslados intercarcelarios arbitrarios, ejecutados sin orden judicial y sin notificación adecuada a las familias ni a los abogados de confianza, constituye una grave violación a los estándares nacionales e internacionales que protegen el derecho a la integridad, la seguridad personal y el debido proceso», alertó JEP en su publicación. Las familias se quedaron sin conocer las razones, ni los destinos a los cuales fueron enviados.

«Esta práctica no solo vulnera el derecho de las personas privadas de libertad a mantener comunicación con sus seres queridos y con su defensa legal, sino que también incrementa el riesgo de malos tratos, aislamiento forzado y situaciones que pueden comprometer su salud y su vida», denunció la ONG.

Por su parte, el reportero Jesús Medina Ezaine también denunció los traslados imprevistos en su cuenta de X, asegurando que varios de los rehenes, quienes se encontraban en comandos policiales ubicados en Caracas, fueron sacados de esas celdas para ser trasladado a otros lugares, cuya ubicación no ha sido informada todavía por el sistema carcelario del chavismo.

Periodista estadounidense aseguró que «Operación Lanza del Sur» en Venezuela habría iniciado

Caracas. – Según las publicaciones de la periodista y corresponsal de guerra estadounidense, Lara Logan, la «Operación Lanza del Sur», destinada a combatir al narcotráfico, ya habría iniciado.

Logan publicó el mensaje en su cuenta de X este pasado domingo, al responder a otra publicación sobre el envío del portaaviones USS Gerald Ford al mar Caribe, luego de pasar unos días en las Islas Vírgenes.

Logan publicó tres posts relacionados con el caso de Venezuela, en los cuales explica que en el país se ha formado un narcoestado, que actúa de manera amenazante hacia EE. UU. bajo la influencia de países enemigos como Rusia, Irán y China.

«Lo que mucha gente desconoce es que narcoestados como Venezuela utilizan las drogas como instrumento de guerra sin restricciones y, junto con otras naciones extranjeras como Irán y China, están inundando EE. UU. con narcóticos cada vez más letales para desestabilizar y destruir desde dentro», explica en su segundo post.

También, advierte que el problema ha trascendido del narcotráfico a manipular y alterar el sistema electoral estadounidense: «El dinero de estas organizaciones terroristas se está utilizando para robar elecciones en todo el mundo, incluso en EE. UU. Venezuela es el epicentro porque creó los sistemas y el software de votación electrónica que se utilizan hoy en día, en colaboración con la inteligencia cubana».

La periodista afirma que el narcoestado venezolano busca sobrevivir en estos momentos, para continuar conspirando contra Estados Unidos desde las propias entrañas del país, y una muestra de ello es que el régimen chavista estaría implicado en el robo de elecciones, que permitió a Joe Biden ser presidente:

«Si cree que los cárteles son solo narcotraficantes, piense ahora en el hecho de que el Cártel de los Soles de Venezuela fue clave en la instalación fraudulenta de Joe Biden como presidente, trabajando con los enemigos internos de esta nación. ¿Cree que la CIA o el estado profundo quieren renunciar a eso? Ni hablar. Ahora mismo están haciendo todo lo posible para mantener su control, incluyendo la selección del sucesor de Maduro y el resto de su círculo íntimo».

En una tercera publicación, y haciendo alusión a una información sobre la aplicación de la doctrina Monroe por parte de la administración Trump, para hacer al hemisferio más seguro, Logan asegura que «No se trata solo de Venezuela. Se trata de Irán. China. Rusia. Cuba».

Aunque la comunicadora anunció el inicio de la «Operación Lanza del Sur», esto no ha sido confirmado todavía por canales oficiales. Incluso, el secretario de guerra, Pete Hegseth, se limitó a no contestar este domingo, al ser consultado por la prensa si se pensaba o no atacar dentro del territorio venezolano.

Esposa e hija de Alfredo Díaz denuncian que fue asesinado por el narcorégimen chavista

Caracas. – La esposa e hija del exgobernador de Nueva Esparta, Alfredo Díaz, Leynys Malavé y Daliannys Díaz, rompieron el silencio y en sendos mensajes, denunciaron que fue asesinado por el narcorégimen de Nicolás Maduro.

A través de un video, Malavé rechazó la versión oficial de un infarto y responsabilizó a la cúpula del régimen venezolano por el suceso.

Sosteniendo un retrato de su esposo, cuestionó las circunstancias irregulares dentro de la celda momentos antes de la muerte. «¿Qué hacían tres policías que le metieron a él en su celda? ¿Para qué? ¿Qué hacían tres policías vigilando?», cuestionó.

«De un infarto no murió. Y pueden decir misa, pero Diosdado [Cabello] y [Nicolás] Maduro me lo mataron. Me lo mataron y me lo mataron; él no murió», denunció.

Malavé también señaló la responsabilidad del «Estado» chavista como custodio de la integridad física de los detenidos, cuestionando la falta de asistencia médica oportuna. «Si él sintió un dolor, ¿por qué no lo llevaron al médico a tiempo? Porque él estaba bajo la custodia de ustedes», reclamó.

Mientras, Daliannys Díaz, denunció en un video publicado en las redes sociales que, en el momento de ser arrestado, se comunicó a las autoridades que su padre tenía problemas de salud y que debía seguir un tratamiento.“Hicieron caso omiso, en un año y días lo mataron, mi padre diariamente sufría secuelas como desmayos, falta de oxígeno, fuertes dolores en el pecho, incluso convulsionaba», dijo.

Foro Penal: van 17 rehenes políticos muertos bajo custodia de la Narcotiranía

Caracas. – Con el asesinato de Alfredo Díaz, se elevó a 17 el número de rehenes políticos de la Narcotiranía chavista, que han fallecido bajo custodia del «Estado» desde 2014 hasta la fecha, según lo reveló la ONG Foro Penal.

Díaz, de 56 años, estaba encarcelado desde noviembre de 2024. Formaba parte de los 887 presos políticos, que según Foro Penal están tras las rejas en Venezuela. La mayoría son hombres, 770 y civiles, 713 contra 174 militares.

Fue arrestado durante la represión postelectoral de los comicios del 28 de julio de 2024 en los que Nicolás Maduro se declaró ilegalmente como ganador, pero que la oposición denunció como fraudulentos. Estaba preso en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) acusado de «terrorismo» e «instigación al odio».

Mientras, Alfredo Romero, director de Foro Penal, denunció este pasado sábado que al menos 17 presos políticos han muerto bajo custodia del Estado desde 2014, una cifra que evidenciaría un patrón sostenido de violaciones de derechos humanos en los centros de reclusión del país.

A través de un mensaje publicado en la red social X, Romero recordó que la responsabilidad sobre la vida e integridad de toda persona detenida recae directamente en las autoridades: «El Estado y quien ejerce la custodia son responsables de la vida y salud de la persona detenida», afirmó en su publicación.

En el caso de Díaz, se trata del sexto opositor que muere en la cárcel desde noviembre de 2024. Según denunció Romero, Díaz permaneció aislado durante un año, con acceso restringido a su familia —solo una visita de su hija— y sin atención médica adecuada.

EE. UU. condenó asesinato de Alfredo Díaz por el narcorégimen chavista

Caracas. – El Gobierno de EE. UU. condenó este pasado domingo, el asesinato del cual fue víctima, tras las rejas en El Helicoide, del exgobernador Alfredo Díaz, un rehén político de la Narcotiranía chavista muerto bajo su custodia este pasado fin de semana.

Fue la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental de EE. UU., el organismo que se pronunció en contra del vil crimen en un mensaje enviado a través de las redes sociales.

«La muerte del preso político venezolano Alfredo Díaz, detenido arbitrariamente en el centro de tortura de Maduro en El Helicoide, es otro recordatorio más de la naturaleza vil del régimen criminal de Maduro», dijo en X el ente. La declaración se produce en un momento de máxima tensión ante una posible acción de Washington contra Venezuela.

La familia aseguró, en varias oportunidades, que desde su detención en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), conocida como El Helicoide, no pudieron tener una comunicación constante con él.

El mensaje de EE. UU. se basa en un amplio seguimiento, que el Gobierno republicano ha hecho sobre los crímenes de lesa humanidad, del chavismo contra la población, y cuya élite política es señalada por estar incriminada en una amplia red de narcotráfico.

La justicia chavista alega que Díaz falleció a causa de un repentino infarto, mientras que familiares y allegados del político aseguran que corrió la misma suerte que los demás presos políticos que han perecido tras las rejas.

Según el ilegítimo ministerio para el servicio penitenciario venezolano, Díaz «estaba siendo procesado, con plena garantía de sus derechos, de acuerdo al ordenamiento jurídico y al respeto de los derechos humanos y su defensa jurídica».

No obstante, «el día sábado 6 diciembre de 2025, aproximadamente a las 06:33 horas, el ciudadano Alfredo Javier Díaz manifestó síntomas compatibles con un infarto del miocardio».

Feminismo liberal vs el feminismo de izquierda: efecto Ocampo

Carolina Dada, relaciones institucionales y finanzas de LOLA Arg (Ladies of Liberty Alliance), especialista en Marketing Político.

El liberalismo puede argumentar su apoyo al feminismo desde la libertad individual, mientras que el feminismo de izquierda lo hace desde el igualitarismo. Pero el objetivo es el mismo: la defensa de las mujeres.

Carolina Dada

En 1936, el entonces presidente argentino de facto, Pedro Justo, envió al Congreso el «Anteproyecto de Bibiloni», en un intento legislativo que buscaba reformar la Ley 11.357 con un objetivo claro y regresivo: quitarle a la mujer casada los derechos civiles que apenas una década antes, en 1926, le habían sido concedidos.

El anteproyecto generó un gran malestar en las mujeres que ya disfrutaban de esa independencia, sobre todo en Victoria Ocampo, una de las más importantes escritoras testimoniales del siglo XX. Ocampo, a quien se podría considerar una de las primeras feministas liberales en la Argentina, canalizó ese enfado en un activismo que le dio origen a Unión Argentina de Mujeres (UAM).

El movimiento logró frenar el anteproyecto y reunir a más de 20.000 mujeres con diferentes tendencias ideológicas, quienes además impulsaron el derecho al voto y el divorcio. Sin embargo, dos años después de su creación, Victoria Ocampo, renunció a UAM al descubrir que algunas socias, que formaban parte del Partido Comunista, estaban utilizando la organización para sus propios fines políticos. Esto, a su juicio, contravenía los principios fundacionales del movimiento.

Así surge el primer cuestionamiento sobre la partidización del feminismo. Para Victoria Ocampo, la lucha por los derechos de la mujer era una causa universal que trascendía las divisiones ideológicas. Ella veía el feminismo como un movimiento que debía romper con los «moldes» sociales, de clase y de género para que no fuera un apéndice instrumentalizado por ninguna fuerza política, sino una fuerza de cambio por sí mismo.

La segunda incomodidad de Ocampo se manifiesta con su sorprendente rechazo al proyecto de ley del voto femenino, aprobado en 1947. Esta negativa provino de su profundo antiperonismo, pues definía al peronismo como un movimiento con rasgos autoritarios y antidemocráticos muy cercanos al fascismo italiano. Además, retrata a Eva Duarte de Perón como una «fanática rentable» funcional al utilitarismo electoral diseñado por Juan Domingo Perón. En consecuencia, Ocampo fue incluida en la lista negra del peronismo, junto a otros artistas e intelectuales, lo que derivó en su posterior persecución y detención.

A pesar de esa impostura, hoy nadie podría cuestionar el gran aporte al feminismo de Victoria Ocampo, pero su incomodidad la puso en una encrucijada que la llevó a sortear entre su feminismo y su antiperonismo.

El dilema histórico que tuvo Ocampo resuena en la masificación del feminismo de los últimos años. Hoy, un sector de mujeres que se definen como feministas y liberales intentan ocupar un lugar de representación entre los sectores del liberalismo, con dos propósitos: desmarcar a los principios liberales de las derivas conservadoras que se propagan globalmente. Y, por otra parte, el desacuerdo con posturas de izquierda que predominan los espacios feministas tradicionales o mayoritarios.

Esta tensión es bien retratada en el libro «Sin padre, sin marido y sin estado» de Melina Vázquez y Carolina Spataro, que documenta la incomodidad de las mujeres en el liberalismo que intentan sostener un feminismo liberal ante la avalancha conservadora. Lo más interesante del libro es la reacción de otros sectores del feminismo, que debaten sobre la validez y el reconocimiento de una vertiente feminista liberal.

Quizá la incomodidad del «Efecto Ocampo» se trasladó al feminismo contemporáneo. Por un lado, al feminismo liberal, quienes construyen la defensa de las mujeres desde el libre mercado y la limitación del Estado. Por otro lado, al feminismo de izquierda al intentar deslegitimar la existencia de las feministas liberales. Este escenario nos empuja a una pregunta más crucial: ¿Cuáles son las preocupaciones del feminismo actual que ambos sectores comparten?

El liberalismo puede argumentar su apoyo al feminismo desde la libertad individual, mientras que el feminismo de izquierda lo hace desde el igualitarismo. Pero el objetivo es el mismo: la defensa de las mujeres. Las reacciones ante este debate también exponen un peligro que debe ser advertido al acusar las supuestas hipocresías, tanto históricas como actuales, de los distintos feminismos y movimientos partidarios, a saber: el riesgo de olvidar que el feminismo es siempre, por definición, una buena causa.

El error de Victoria Ocampo no fue advertir el oportunismo y el fascismo de Juan Domingo Perón o el desacuerdo con Eva Perón, sino no entender históricamente que la aprobación del voto femenino era un logro del feminismo en todas sus formas.

Esto se agrava cuando se personifican las ideologías. ¿De qué sirve cuestionar al feminismo de izquierda o al feminismo liberal tomando a figuras como Donald Trump, Nicolás Maduro, Daniel Ortega, Viktor Orbán, Javier Milei o Alberto Fernández? Cuando son estas figuras las que utilizan engañosamente el partidismo y las ideologías para desprestigiar a los movimientos de mujeres en general.

Seguramente hay una necesidad clara de empezar a separar los términos izquierda y derecha del liberalismo y del feminismo, y de aquellas posiciones que reponen prejuicios que exceden a las necesidades actuales de las mujeres, del mercado y de las funciones del Estado. Margarita León decía hace algunos años que “el feminismo debe influir en los partidos políticos, no constituirse en ellos.”, tras de los debates históricos sobre la existencia de un partido puramente feminista. Hoy muchas jóvenes se suscriben a las premisas feministas, luego piensan a quién votar de acuerdo a sus necesidades o simplemente deciden no votar.

Sin lugar a dudas, el “Efecto Ocampo” debe evitarse si se anteponen los beneficios del feminismo transversalmente. Tal vez la tarea más importante que tienen las mujeres en sus esferas políticas, es lograr que el feminismo sobreviva a las campañas de desprestigio. Sin importar a quien le pertenezca la historia de la lucha de las mujeres —liberales o de izquierda—, nadie puede tener el monopolio del feminismo.

_________________________

(Nota: las ideas expresadas son netamente del autor y no necesariamente representa la posición de ContraPoder 3.0)

¡El holocausto petrolero: pasos firmes hacia la justicia para la familia despojada!

Por Leroy Garrett (@lerogarrett).

Imagina por un momento el rugido ensordecedor de las refinerías, el aroma acre del crudo que se transforma en vida cotidiana para millones, y de repente, todo eso se apaga. No por un accidente, no por un desastre natural, sino por la mano fría y calculadora de un régimen que pisotea derechos como si fueran hojas secas bajo sus botas. Ese es el “holocausto petrolero” que azota a Venezuela desde hace años: la expropiación brutal, las sanciones que nos dejan en la penumbra, y la pérdida de Citgo, esa joya americana de PDVSA, robada a manos de violaciones sistemáticas a los derechos humanos por parte del chavismo y sus cómplices.

Como articulista en Contrapoder News, he visto cómo esta tragedia no es solo un capítulo de historia económica, sino un grito de dolor colectivo de la familia petrolera: ex empleados de la casa matriz, familias destrozadas, comunidades enteras que vivían del pulso del petróleo. Pero hoy, no vengo a lamentar, vengo a narrar, en palabras simples y directas, los pasos concretos que estamos dando en las trincheras legales para reclamar lo nuestro. Pasos que, como un río que no se detiene, nos llevan hacia la reparación.

Empecemos por el frente principal, la Corte del juez Leonard Stark en Delaware, donde el destino de Citgo se juega como una partida de ajedrez de alto voltaje. Aquí, el juez Stark —ese guardián implacable de la “eficiencia”— ha dictado lo que llamamos el “alter ego”: una decisión que une a PDVSA con el Estado venezolano, y sus entes en el exterior como si fueran uno solo, un velo corporativo rasgado que expone las deudas y los abusos. 

Ganador aprobado, dice el fallo del 1 de diciembre de 2025, que avala la puja de Amber Energy por 5.900 millones de dólares.  Pero no nos equivoquemos: este no es un triunfo para los buitres financieros solos. 

Nosotros, los ex empleados y víctimas directas, hemos intervenido con testimonios crudos, testimonios que sangran historias de despidos injustos, pensiones evaporadas y familias hundidas en la miseria por las políticas chavistas. Le ha tocado a este cronista la sublime misión de presentar las evidencias que susurran verdades incómodas, recordando que detrás de cada latrocinio perpetrado a PDVSA hay un derecho humano pisoteado. 

Stark ha despejado obstáculos, rechazado múltiples mociones para descalificarnos, y  el resultado ha sido que ahora el camino está pavimentado para que el dinero de la venta no se evapore en bolsillos equivocados, sino que fluya hacia quienes fuimos despojados primero. 

Ese alter ego no solo ata deudas, sino que nos posiciona como herederos legítimos: al declarar a PDVH –poseedora de las acciones de Citgo– como extensión del Estado depresor chavista y PDVSA casa matriz, nos hace, a nosotros los ex empleados, beneficiarios directos de esos derechos sucesorales, imprescriptibles y blindados contra el olvido.

Paralelamente, en la órbita de la juez Jennifer L. Hall —esa voz serena pero firme en los pasillos judiciales de Delaware—, avanzamos en frentes complementarios con una moción contundente para blindar el QSF, el Qualified Settlement Fund que será el corazón de nuestra reparación. Hall, federal en Delaware, ha validado reclamos previos y ahora revisa nuestra presentación que asegura que los fondos de la venta de Citgo no se diluyan en reclamos ajenos, priorizando a las víctimas reales como nosotros.

Aquí, nuestros esfuerzos se centran en bloquear reclamos colaterales que diluyan nuestro fondo, presentando evidencias de cómo el régimen y colaboracionistas  (Ad Hoc interinario) usó Citgo como rehén para financiar su maquinaria represiva, por un lado, y de control económico por el otro y de enriquecimiento ilícito, violando tratados internacionales de derechos laborales y humanos. Es un baile delicado: negociamos con OFAC, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EE. UU., que ha extendido protecciones hasta marzo de 2026 para evitar que transacciones con bonos PDVSA enreden el proceso.

La OFAC, con su licencia general 5Q, nos da oxígeno: prohíbe ventas o transferencias de acciones de Citgo ligadas a esos bonos sin autorización específica, pero promete una “política de licenciamiento favorable” para acuerdos que prioricen a las víctimas reales, como nosotros. Nuestras peticiones a OFAC no son meras formalidades; son balas de acero que invocan sanciones por violaciones a derechos humanos, recordando cómo el chavismo nos dejó en la calle para enriquecer a sus aliados.

Y no nos quedamos en las costas americanas. Elevamos la voz a la Corte Suprema de Justicia de EE. UU., ese faro supremo donde apelaciones como la de Gold Reserve y Venezuela chocan contra el muro de la razón. 

En diciembre de 2025, mientras Stark aprueba la venta, las apelaciones ante el Tercer Circuito cuestionan el proceso entero, nosotros intervenimos con briefs que ligan el alter ego no solo a deudas financieras, sino a un tapiz de abusos: detenciones arbitrarias de sindicalistas petroleros, represión de protestas en refinerías, y el éxodo forzado de miles de trabajadores. 

La Corte Suprema (SCOTUS) ha rechazado revisiones previas, pero nuestro empuje —apoyado en precedentes de derechos humanos— mantiene viva la llama de la revisión, asegurando que ningún detalle se escape. No confundamos esto con el caso de la juez Failla en Nueva York: allí, en el frente de los bonistas PDVSA 2020, falla validó los bonos con su fallo del 18 de septiembre de 2025, pero nos botó arbitrariamente de su causa, con base en calumnias de colaboracionistas y traidores, un revés que no nos detiene, sino que nos redirige a Delaware donde Hall y Stark oyen nuestro clamor por el QSF. 

Finalmente, cruzamos océanos hacia la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (IACHR), ese bastión continental en Washington que escucha los ecos de la injusticia desde San José, Costa Rica. 

Aquí, no hablamos de dólares, sino de almas: hemos radicado denuncias colectivas por violaciones masivas a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, detallando cómo el régimen chavista y sus colaboradores usaron la expropiación de Citgo como arma para silenciar disidencias, dejando a ex empleados sin sustento en medio de una crisis humanitaria. 

La IACHR, con su mandato de monitorear y remitir casos a la Corte Interamericana, nos da un megáfono global: informes temáticos sobre derechos laborales en el sector extractivo, medidas cautelares para proteger a testigos amenazados, y la promesa de fallos vinculantes que obliguen a reparaciones. Nuestros pasos en la IACHR son el contrapeso moral, recordando que Citgo no es solo un activo, sino un símbolo de dignidad robada.

Y ahora, miremos al horizonte con ojos claros: marzo próximo, 2026, marca la fecha tope para obtener la aprobación del QSF, ese Fondo de Liquidación Calificado que actúa como un arca sagrada para las reparaciones. Como hemos conversado en otras ocasiones, este no es un capricho burocrático, sino el reloj inexorable que mide nuestra victoria. 

El QSF, establecido bajo la supervisión de Stark, recibirá los frutos de la venta de Citgo —esa ganga de USD$ 5.900 millones que, aunque parezca poco para un gigante valorado en USD$ 13.000 millones, es semilla de justicia—. Aunque nosotros, por las violaciones flagrantes a nuestros derechos humanos a manos del chavismo, tenemos un reclamo prioritario como ex empleados de la casa matriz, Citgo se erige como emblema de todas las pérdidas causadas por esos abusos y las alianzas traidoras con colaboracionistas. 

El alter ego decretado por Stark no solo válida nuestro cobro legítimo del dinero de la venta, sino que nos otorga derechos sucesorales imprescriptibles —derechos que no caducan, que trascienden dueños— sea ante Amber Energy o quienquiera que termine al mando de Citgo. El QSF, entonces, no es mero trámite: es la justicia encarnada para las víctimas, el bálsamo que sana heridas abiertas, y el escudo que entrega a los nuevos dueños un activo limpio, libre de gravámenes o reclamos de terceros que empañarían su posesión. Es el cierre de un ciclo de dolor, donde el petróleo fluye de nuevo hacia quienes lo hicieron grande.

¡Justicia a la familia petrolera! Que este grito resuene en las salas de Delaware, en los pasillos de la IACHR, y en cada hogar venezolano donde un padre o una madre aún sueña con el rugido de la justicia. No nos rendiremos; el río sigue su curso, y la reparación está a la vuelta de la esquina.

Puede acceder al portal presionando aquí.

Zelenski se reúne con Starmer, Macron y Merz para garantizar una «seguridad real» para Ucrania

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se ha reunido este lunes con el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, para garantizar una «seguridad real» para Ucrania, un encuentro que se produce horas antes de que se desplace hasta Bruselas, la capital belga.

«Garantizar una seguridad real es siempre un desafío común y un gran esfuerzo compartido. ¡Gracias por vuestro apoyo!», ha indicado Zelenski, que se encuentra en Londres, donde ha tenido lugar la reunión, según un mensaje difundido a través de redes sociales.

Starmer —cuyo país forma parte del grupo conocido como E3, compuesto también por Francia y Alemania— ha recibido a los tres líderes para un encuentro con el que buscan abordar el plan de paz para Ucrania a medida que la guerra se acerca a su cuarto año.

Aunque no está previsto que ofrezcan una rueda de prensa conjunta, el canciller alemán se ha mostrado escéptico ante algunas cuestiones planteadas por las autoridades de EE. UU. en relación con el plan de paz.

Así, ha pedido «hablar de estos detalles» y ha justificado la presencia del E3. «Los próximos días pueden ser «decisivos para todos nosotros», ha destacado, según ha recogido la agencia de noticias alemana DPA.

Merz ha aprovechado la ocasión para reiterar el apoyo de Alemania a Ucrania: «todos sabemos que el destino del país es el destino de Europa».

Kallas reconoce que algunas críticas de EE. UU. son «ciertas»: «Europa ha subestimado su propio poder frente a Rusia»

La Alta Representante de la Unión Europea (UE) para Política Exterior, Kaja Kallas, ha reconocido este sábado que algunas críticas de EE. UU. vertidas contra los países europeos en su nueva doctrina exterior son «ciertas» y ha afirmado que «Europa ha subestimado su propio poder frente a Rusia».

«Hay muchas críticas, pero creo que algunas son ciertas. Europa (…) ha subestimado su propio poder frente a Rusia. Deberíamos tener más confianza en nosotros mismos.», ha subrayado Kallas durante un debate organizado con motivo del Foro de Doha en la capital de Qatar.

Kallas ha resaltado que a «EE. UU. también le interesa que Europa perdure y que sigamos siendo aliados». «No siempre hemos coincidido en diferentes temas, pero creo que el principio general sigue vigente. Somos los mayores aliados y debemos mantenernos unidos», ha reiterado al ser preguntada por la periodista estadounidense Christiane Amanpour.

La Administración Trump considera en su nueva doctrina exterior que Europa enfrenta un «borrado» de la «civilización europea» como consecuencia de sus políticas migratorias, de la baja tasa de natalidad y de la pérdida de las identidades nacionales. «Si las tendencias actuales continúan, el continente será irreconocible en 20 años o menos», reza el texto.

Asimismo, alude a que «algunos responsables europeos» están exhibiendo «expectativas poco realistas» sobre la guerra en Ucrania y ha destacado como prioritario el restablecimiento de las relaciones estratégicas con Rusia y salvar así un distanciamiento entre Europa y Rusia que, en opinión de Washington, es el mejor ejemplo de la «falta de autoestima» que ahora mismo afecta a Europa.

«Queremos que Europa siga siendo europea, que recupere su confianza a nivel civilizacional y que abandone su fallido enfoque en de asfixia regulatoria», señala el texto, que añade que «la gran mayoría de los europeos desea la paz», si bien esto «no se traduce en políticas en gran medida debido a la subversión de los procesos democráticos por parte de esos gobiernos».