Jhonny Mendoza y su misión: conservar la música venezolana en el extranjero

El violinista proveniente de la capital del estado Táchira, Jhonny Mendoza, presentó su nuevo proyecto ‘Suite Venezolana’ para rescatar la cultura de su país y evitar que las nuevas generaciones se olviden de sus raíces.

Mendoza, quien fue fundador del sistema de orquestas de Venezuela, afirmó que la composición de su obra le tomó un año, y, a pesar de tener más de dos décadas en los Estados Unidos, recuerda siempre sus orígenes, “Como todo venezolano, llevo en la sangre nuestra música,” declaró Mendoza, “(Suite Venezolana) es un álbum que tengo dedicado para mi lindo país.”

El músico además mostró su agradecimiento con sus colegas venezolanos que han recibido con buena mirada su proyecto, “están muy contentos,” añadió Mendoza, “esto ocasiona un efecto de amor.”

“Estamos en peligro de extinción,” alertó Mendoza en relación a quienes aún mantienen viva la música venezolana, “estas nuevas generaciones van a olvidar las piezas bonitas que tenemos en nuestro país, y la inquietud que está es de enseñarlo y que todo venezolano sienta el amorío por nuestra patria y por ese país poderoso de músicos.”

Además de su composición, el violinista tiene una academia de música llamada ‘Academia del Violín por Jhonny Mendoza’, cuyo funcionamiento está inspirado en el sistema de orquestas venezolano.

Contacto: +1 (786) 493-0305

Meganalisis desmiente a la BBC

La reconocida cadena de noticias, BBC, publicó un artículo en días recientes, halagando la gestión del régimen tiránico de Nicolás Maduro en relación al manejo de la pandemia. En su artículo, el medio de comunicación expresa que Venezuela tuvo un mejor desempeño para evitar la propagación del cornavirus que muchos otros países de la región; sin embargo, aseguran que existen «nuevos riesgos» ocasionados por la cepa brasilera que se desarrolló.

De acuerdo a la encuestadora, Meganalisis, los venezolanos no comparten la visión de la BBC.

En su más reciente estudio, la encuestadora publicó unos datos alarmantes sobre la verdadera situación que se vive en el país sudamericano y la percepción que tienen los ciudadanos en relación a la gestión negligente que ha impulsado el régimen dictatorial.

Sólo un 11% de los venezolanos confían en las cifras oficiales, mientras que un 82% de los ciudadanos afirman que se trata de una manipulación de cifras, como en el pasado se ha hecho en otras materias.

Alrededor del 85% de los venezolanos perciben que Nicolás Maduro ha tenido un manejo negativa en cuanto a la adquisición y distribución de vacunas en el territorio nacional. Así mismo, culpan a la falta de medidas, nuevas cepas y aglomeramientos de personas en carnavales como los principales motivos del aumento de contagios.

Más de un 96% de los venezolanos dijo que sus ingresos han disminuido desde el inicio de la pandemia.

Por otra parte, Meganalisis estima que existe alrededor de un millón de contagiados en el país, una cifra muy inferior a las poco más de 160mil que el régimen ha emitido como oficiales.

Finalmente, la encuestadora arrojó que sólo un 11% de los venezolanos han podido realizarse los exámenes de detección al coronavirus a través de las instituciones estatales, el 89% restante lo ha tenido que hacer utilizando medios propios.

Johan Herrera: “(Iván Duque) encontró un par de pantalones”

Las políticas en materia militar por parte de la administración del presidente de Colombia, Iván Duque, ha tomado un giro radical que tomó de manera sorpresiva a muchos, para el analista política y militar, Johan Herrera, las decisiones tomadas por Duque representan “un cambio total con la narrativa en la que venía.”

Herrera aseguró que la creación de las fuerzas élites dedicadas al enfrentamiento en contra de los guerrilleros protegidos por Venezuela es algo que se debió haber sucedido con mayor anticipación, “parece que en la mañana se despertó y encontró un par de pantalones. Esto es algo que debió haber hecho hace muchísimo tiempo. Ya el país necesitaba una reacción bastante más seria.”

Así mismo, el analista se mostró optimista ante la decisión y afirmó que las fuerzas armadas tendrán mayor holgura y libertad para hacer el trabajo que les corresponde, “ya se ve un apoyo político, esto no se traduce solamente en la creación de estas fuerzas especiales conjuntas de tarea, sino también en el hecho de ver como Iván Duque está empezando a tener un enfoque nuevo que permita a las Fuerzas Armadas reaccionar de la forma debida. Me parece algo espectacular.”

“Hacía falta que se viera esa mano dura, interesada porque su país salga adelante y luche contra las cosas que están poniéndole traspiés desde fuera de su territorio,” dijo Herrera, “lo que el político de turno no quisiera hacer, el mismo pueblo se iba a encargar de reclamárselo. Iván Duque se dio cuenta que no puede darle el gusto tanto a la izquierda, como a la derecha, como al centro. El tiene una base votante que es la base uribista. El le debía a su base votante el reaccionar de una manera.”

Del mismo modo, el analista considera que este cambio en sus medidas tiene un tinte político, “no sé si venga la decisión propiamente sólo de el o si también tenga que ver con su partido, también tiene que ver con el hecho que los índices de popularidad de Duque están por el piso. Lo veo como una apelación a su base votante.”

A pesar de haber sido gran crítico de Álvaro Uribe, Herrera recordó como al expresidente no le tembló la mano para enfrentarse en contra de la guerrilla, “nosotros conocemos el accionar que tuvo Álvaro Uribe cuando se conocieron los campamentos guerrilleros en Ecuador. A Álvaro Uribe no le tembló la mano y mandó los aviones y generó el bombardeo. No contento con haber bombardeado, también mandó tropas de tierra para verificar las muertes y extraer el material probatorio que se extrajo de Ecuador. No estoy diciendo que eso es algo que se deba hacer, simplemente digo que, como presidente, a Iván Duque le hacían falta esta serie de decisiones.”

“Probablemente vaya a ser una fuerza de tarea que se vaya a dedicar algo de inteligencia en contra de los agentes que están por fuera del país que son pertenecientes a las FARC,” advirtió el analista, “van a ver si de pronto en algún momento se presenten oportunidades para ver si alguno de ellos logre cruzar la frontera en algún punto y se logren las capturas. No sé si se vayan a ir al punto en el que existan los arrestos en Venezuela y sean traídos a Colombia, cosa que ya se ha hecho. Ya no se le está teniendo ese ‘miedito’ a una posible guerra con Venezuela.”

Herrera aprovechó la oportunidad para recordar que esta no ha sido la única decisión fuerte tomada por Duque recientemente, la expulsión de dos agentes de espionaje ruso también ocupó los titulares del país semanas atrás, “la gente cuando lee las noticias todavía tiene su mentalidad tercermundista. Cuando la gente lee que se capturaron espías rusos en Colombia dicen que es algo que solo sucede en las películas. Lamento informarle a la opinión pública que en efecto fue así, y le recuerdo a la opinión pública que Colombia no trabaja sola.”

El analista enfatizó que estas prácticas no deberían sorprender, pues las embajadas cumplen funciones, en parte, como centros de espionaje, “eran espías. Así funciona la diplomacia. Puedo asegurarle que por lo menos el 2% de esas personas (que trabajan en una embajada) son exmilitares y gente que está dedicada a la labor de inteligencia y contra inteligencia. Así funcionan las embajadas.”

Herrera se burló de la respuesta del gobierno de Vladimir Putin, “la reacción de Moscú fue expulsar un montón de colombianos, es una reacción supremamente estúpida,” y concluyó que los grandes perdedores en este enfrentamiento fueron ellos, “que en la embajada colombiana haya un ex agente de la agencia de inteligencia, ¿qué va a estar haciendo en Rusia de labores de inteligencia? Mientras que Rusia pierde todas las áreas de influencia que estaba empezando a ejercer dentro de centros educativos, centros políticos, la labor de inteligencia sobre la infraestructura militar colombiana que iba a terminar en Caracas. ¿Quién pierde más? ¿Qué podemos espiarle a Rusia?”.

Líder opositor ruso condenado a más de dos años de prisión

El líder de la oposición rusa que fue envenenado por el régimen de Vladimir Putin, Alexei Navalny, ha sido condenado a dos años y medio de encarcelamiento.

Entre los argumentos se destaca la violación por parte de Navalny de los términos de su libertad condicional cuando salió del país y se dirigió a Alemania para recuperar del atendado perpetrado en su contra. La condena realmente habla de tres años, pero toma en consideración los once meses que el opositor ya pagó en su pasada condena que fue posteriormente suspendida.

El equipo legal de Navalny ya ha dicho que apelará la decisión.

La comunidad internacional y miles de manifestantes en las principales ciudades de Rusia han exigido la liberación inmediata del activista, catalogando la condena como injusta y asegurando que se trata de un tema político.

Guardia Nacional se quedará en Washington D. C hasta marzo

Los miles de soldados de la Guardia Nacional de los Estados Unidos que están custodiando actualmente la capital de país, se quedarán en la ciudad hasta marzo, según informó el medio Politico.

La medida se extendería hasta el tercer mes del año debido al juicio político que se está llevando a cabo en contra del expresidente, Donald Trump. El día de la inauguración se hablaba de más de 25mil militares que se encontraban en los alrededores de la ciudad, esa cifra se ha reducido hoy a 7mil y se espera que en el primer día del impeachment la puedan llevar a 5mil.

Según The Hill, existen reportes de amenaza por parte del grupo QAnon que esperan la juramentación de Trump como presidente para un segundo mandato, precisamente en el mes de marzo.

Algunos miembros de la Guardia Nacional se encuentran confundidos ante su presencia en el capitolio, pues aseguran que se le ha dado un manejo extraño a esta problemática, “no tenemos situación o una declaración de una misión…es muy inusual para una misión militar,” otro miembro se sumó a estas declaraciones, “usualmente se nos explica la situación, con perímetros definidos de la misión, y por lo menos un plan tentativo sobre como ejecutar esos objetivos.”

Reporte: Trump abandona idea de crear tercer partido

La reportera Maggie Haberman, publicó a través de sus redes sociales que la pretensión del expresidente, Donald Trump, de crear un tercer partido para enfrentarse a los republicanos que se alinearan con los demócratas a favor del impeachment en su contra, ha sido desechada.

Según la reportera, después de haber hablando con varias personas que el estaría considerando para la formación de este partido, abandonó lo idea, pues lo convencieron que no sería lo más conveniente.

Haberman agrega que el expresidente cree que ya no cuentan con la misma cantidad de votos en el senado para el juicio políticos que con la que hubiesen contado en los días inmediatos a los sucesos del 6 de enero. Y varios dentro del partido, piensan de esta manera según la reportera.

Además, varias personas le hicieron ver que no tenía sentido amenazar con la creación de un tercer partido y amenazar con enfrentarse a los republicanos en primarias de manera simultánea.

Hasta los momentos, no se ha escuchado una posición oficial de Donald Trump al respecto.

Rand Paul compara a republicanos con demócratas

A más de un año del inicio de la pandemia, la crisis económica a nivel global se sigue agravando, lo que ha llevado a varios gobiernos a tomar medidas para afrontarla. La mayoría de las soluciones que han presentado, se trata de subsidios a empresas e individuos y aumento del gasto público en otras áreas que no tienen relación con el virus (recursos para la NASA, subsidios a préstamos estudiantiles, el servicio postal, departamentos de artes y humanidades, entre otros).

Uno de los más grandes críticos antes esta propuesta bipartidista, fue el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, que no dudó en criticar incluso a su propio partido por apoyar esta ley mayoritariamente, “a los republicanos les encanta burlarse de la teoría monetaria moderna. La idea de que el gobierno puede imprimir dinero con impunidad, puede gastar lo que quieran sin necesidad de subir impuestos,” continuó mostrando su repudio a quienes aprobaron la iniciativa, “hoy, muchos de esos republicanos votarán por una ley que hace ver a la teoría monetaria moderna como un juego de niños. La monstruosa ley de gastos presentada hoy es todo lo que los republicanos dicen que no creen.”

Paul añadió que esta ley no analiza la situación particular de los ciudadanos, sino que reparte dinero inexistente de manera indiscriminada, “esta ley es ‘dinero gratis para todos’. A quienes la proponen no les interesa si estás trabajando tiempo completo, si eres dueño de tu casa o de tu negocio,” además agregó que, si esa es la solución, deberían agregar entonces más dinero y no para afrontar crisis económicas sino hacerlo de manera permanente, “Si el dinero gratis fuese la respuesta, si el dinero realmente creciera en los árboles, ¿Por qué no dar más dinero regalado? ¿Por qué no hacerlo siempre? ¿Por qué limitarse a $600 por persona? ¿Por qué no $1000? ¿Por qué no $2000?”.

El senador intensificó la crítica a su partido invitándoles a formar parte de cámaras que promuevan propuestas similares, “Quizás estos republicanos deberían unirse al grupo de ‘todos reciben un ingreso garantizado’. ¿Por qué no $20mil o $30mil al año para todos? Si podemos imprimir dinero con impunidad ¿Por qué no hacerlo?”.

Paul destacó la hipocresía de algunos legisladores que critican las acciones si las hacen otros pero las justifican si son ellos quienes las promueven, “a los llamados conservadores que identificaron rápidamente el socialismo de los demócratas, si votan por esta monstruosidad de gastos, no son diferentes,” finalizó comparando ambos partidos, expresando que no ve tantas diferencias en sus ideales, “la diferencia entre ambos partidos no es Adam Smith vs Karl Mars, sino Karl Marx vs Frederic Engels.”