A más de un año del inicio de la pandemia, la crisis económica a nivel global se sigue agravando, lo que ha llevado a varios gobiernos a tomar medidas para afrontarla. La mayoría de las soluciones que han presentado, se trata de subsidios a empresas e individuos y aumento del gasto público en otras áreas que no tienen relación con el virus (recursos para la NASA, subsidios a préstamos estudiantiles, el servicio postal, departamentos de artes y humanidades, entre otros).
Uno de los más grandes críticos antes esta propuesta bipartidista, fue el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, que no dudó en criticar incluso a su propio partido por apoyar esta ley mayoritariamente, “a los republicanos les encanta burlarse de la teoría monetaria moderna. La idea de que el gobierno puede imprimir dinero con impunidad, puede gastar lo que quieran sin necesidad de subir impuestos,” continuó mostrando su repudio a quienes aprobaron la iniciativa, “hoy, muchos de esos republicanos votarán por una ley que hace ver a la teoría monetaria moderna como un juego de niños. La monstruosa ley de gastos presentada hoy es todo lo que los republicanos dicen que no creen.”
Paul añadió que esta ley no analiza la situación particular de los ciudadanos, sino que reparte dinero inexistente de manera indiscriminada, “esta ley es ‘dinero gratis para todos’. A quienes la proponen no les interesa si estás trabajando tiempo completo, si eres dueño de tu casa o de tu negocio,” además agregó que, si esa es la solución, deberían agregar entonces más dinero y no para afrontar crisis económicas sino hacerlo de manera permanente, “Si el dinero gratis fuese la respuesta, si el dinero realmente creciera en los árboles, ¿Por qué no dar más dinero regalado? ¿Por qué no hacerlo siempre? ¿Por qué limitarse a $600 por persona? ¿Por qué no $1000? ¿Por qué no $2000?”.
El senador intensificó la crítica a su partido invitándoles a formar parte de cámaras que promuevan propuestas similares, “Quizás estos republicanos deberían unirse al grupo de ‘todos reciben un ingreso garantizado’. ¿Por qué no $20mil o $30mil al año para todos? Si podemos imprimir dinero con impunidad ¿Por qué no hacerlo?”.
Paul destacó la hipocresía de algunos legisladores que critican las acciones si las hacen otros pero las justifican si son ellos quienes las promueven, “a los llamados conservadores que identificaron rápidamente el socialismo de los demócratas, si votan por esta monstruosidad de gastos, no son diferentes,” finalizó comparando ambos partidos, expresando que no ve tantas diferencias en sus ideales, “la diferencia entre ambos partidos no es Adam Smith vs Karl Mars, sino Karl Marx vs Frederic Engels.”
