Prohíben aborto en Florida después de 15 semanas de embarazo

El gobernador del Estado de Florida, Ron DeSantis, firmó este jueves una ley que prohíbe el aborto a partir de la semana 15 de gestación. La ley llega en medio de una fuerte polarización entre republicanos, demócratas y organizaciones civiles que apoyan dicha práctica.

De Alt Media

Esta ley solo contempla la interrupción del embarazo en casos en que la vida de la madre corra peligro o cuando el feto tenga malformaciones. «Estamos aquí hoy para proteger la vida», dijo DeSantis, acompañado de legisladores en una iglesia de Kissimmee. Esta es «la protección más importante para la vida que se ha promulgado en este Estado en una generación», su fin es «defender a los que no pueden defenderse», aseguró.

En cualquiera de las dos causales permitidas, tendrán que ser dos médicos quienes certifiquen las circunstancias. La anterior ley que regía, permitía el aborto hasta la semana 24 de gestación, apoyada en el histórico caso Roe contra Wade de 1973, tras que el Tribunal Supremo estadounidense estableció el “derecho al aborto” en un plazo de 22 a 24 semanas.

iF Revista Libertaria cambia su nombre a iF Ideas de Libertad

La reconocida Revista Digital de Opinión, iF revista Libertaria, ha cambiado su nombre a iF Ideas de Libertad, después de tres años consecutivos de llevar la etiqueta ideológica en su título.

Esta decisión se dio a conocer a través de las redes sociales, en donde también anunciaron el cambio de dominio a ideasdelibertad.com.

El cambio, según explicó su fundador, José Miguel Pérez, atiende a una necesidad de ser más amplios con los sectores de la derecha política, y no limitarse exclusivamente al ala libertaria.

La revista tiene más de 8 años permitiendo a jóvenes nutrirse con las ideas de libertad y dando un espacio libre a quienes buscan, de una manera escrita, promoverlas.

Borrego de la Semana 57: Robert Reich

La posible compra de Elon Musk a la red social Twitter ha causado mucho temor, sobre todo en los sectores de la izquierda, que han asegurado que el magnate busca controlar la red social para imponer su visión.

Esta realidad, ha hecho que varias personas argumenten en contra de esta acción de una manera muy extraña-

En esta oportunidad, el ex secretario de trabajo de los Estados Unidos, Robert Reich, escribió un artículo en el cual advirtió sobre el peligro de Musk controlando Twitter.

Sin embargo, lo llamativo es que Reich afirma que el CEO de Tesla tiene una trayectoria defendiendo un internet «sin control» y afirma que esa visión es la misma que tienen los dictadores del mundo, es decir, para el ex secretario de trabajo, los tiranos como Kim Jong-un, Nicolás Maduro, Daniel Ortega o Xi Jinping, son promotores de una plataforma sobre la cual ellos no puedan dictaminar lo que ahí se exprese.

Por este motivo, Contra Poder News lo ha galardonado con el reconocimiento de ‘Borrego de la Semana.’

5 mitos sobre la inflación

Por Rusell Coates

Alrededor del mundo, muchos países, incluyendo a los Estados Unidos, están viendo un incremento en las tasas inflacionarias más altos de lo que se ha visto en una generación. Aún así, hay un número de mitos divulgándose sobre la inflación que mucha gente cree.

Algunos de estos mitos sobre inflación son particularmente beneficiosos para los gobiernos, que pueden excusarse de su propio comportamiento y culpar algo más.

La inflación es fundamentalmente un fenómeno monetario. Desde 1980 hasta el 2020, el crecimiento anual en el suministro de dinero se mantuvo en menos de un 6%. Pero desde el 2020, esta tasa se ha triplicado.

A medida que el gobierno se ha quedado sin prestamistas, la Reserva Federal ha financiado los déficits gubernamentales imprimiendo dinero. Se debe destacar que la deuda federal se ha incrementado en $7 trillones, o 30%, en los últimos dos años.

Para poder abordar la raíz de los problemas inflacionarios, debemos disipar esos mitos comúnes. Aquí están nuestros cinco principales:

Mito #1: “La inflación es causada por la codicia empresarial”

La idea que la inflación es causada por la codicia de los empresarios es una de las acusaciones más fáciles que se puede realizar. Las corporaciones son el villano principal en la mayoría de las historias políticas, y la gente ve la codicia como una fuerza destructiva.

Pero, considera esto: En los Estados Unidos, la inflación anual entre 1980 y 2020 promedió menos de 3%. Sin embargo, en el 2021, la inflación promedió 8%.

Si la codicia empresarial fuera la causa de este incremento sustancia, eso significa que las corporaciones, repentinamente, decidieron convertirse mucho más codiciosas en el 2021 de lo que habían sido los 40 años anteriores.

Además, ¿Esto significa que las corporaciones mágicamente se vuelven altruistas durante los espirales deflacionarios, cuando los precios caen?

Mito #2: “Incrementar la oferta de dinero no causa inflación”

La idea que incrementar la oferta de dinero no causa inflación es una creencia bastante generalizada.

De hecho, aquellos escépticos ante la relación entre imprimir dinero e inflación señalarán como la Reserva Federal comenzó a incrementar la oferta de dinero en los inicios del COVID-19, pero no vimos un salto en la inflación hasta un años después ¿Qué pasó entonces?

Desde marzo hasta julio del 2020, el suministro de dinero se incrementó en $3 trillones – un equivalente de cuatro años de incremento en la oferta de dinero en sólo cuatro meses. Aún así, el año siguiente la inflación promedió menos de un 3%.

Pero la inflación se estaba escondiendo en los mercados financieros. Los precios de los activos financieros no se incluyen en los cálculos de la inflación. Durante el periodo en cuestión, hubo una incertidumbre económica enorme, niveles de desempleo no vistos desde la Gran Depresión, y no hubo consenso sobre cuando podría terminar la crisis. A pesar de eso, en un ambiente donde las acciones se deberían hundir, el precio de las acciones se incrementó en casi un 20%.

Esto se debe a que había dinero nuevo en los mercados financieros, incrementando los precios de las acciones y los bonos. Cuando el final de la pandemia se veía cerca, ese dinero comenzó a moverse fuera de los mercados financieros a otros mercados ¿Qué pasó entonces? Las ganancias de acciones se ralentizaron y la inflación comenzó a dispararse.

Mito #3: “El presidente es responsable por la inflación”

Otro mino generalizado es que la inflación en los Estados Unidos es causada principalmente por el presidente en ejercicio. Sin embargo, no hay mucho que un presidente pueda hacer por su cuenta para causar o solucionar la inflación.

Una vez más, la inflación experimentada actualmente es un resultado de la impresión de dinero, que se hizo para financiar los déficits federales. Esto se debe a los políticos – y no solo ‘la cosecha actual’ – por no generar presupuestos balanceados.

Mientras que estos presupuestos requieren del apruebo del presidente, también lo requieren de las Cámaras baja y alta del Congreso. Así que es una responsabilidad compartida del gobierno en general, más allá de un individuo.

Mito #4: “Los demócratas (o republicanos) son responsables de la inflación

La idea que un partido tiene una historia de ser únicamente, o el principal, responsable de la inflación es un mito común.

La evidencia muestra que, en los últimos 75 años, el partido del presidente en ejercicio no es un factor en la tasa inflacionaria. De hecho, durante este tiempo, la inflación ha promediado el mismo 3,5% bajo demócratas y republicanos.

Pero, ¿Qué pasa si tomamos en cuenta sólo las últimas décadas, desde los años 90? En ese casi, la inflación ha promediado 2,3%, independientemente de que partido controlara la Casa Blanca.

Mito #5: “Vladimir Putin es responsable de la inflación actual”

De todos los mitos sobre inflación, este es uno de los más populares en el establishment político estadounidense. El presidente Biden aseguró que Vladimir Putin y su invasión a Ucrania jugó un papel significativo en el incremento de la inflación.

Durante periodos de incertidumbre, algunos, pero no todos los precios aumentarán. Cuando hay una guerra, o amenaza de guerra, los precios del combustible usualmente aumentan. Así como el precio de las cosas cuya producción y distribución dependen del combustible aumentarán también.

La incertidumbre alrededor de la guerra en ucrania incrementa el precio del combustible, Rusia es uno de los principales productores de petróleo en el mundo, y colocar un embargo en el petróleo ruso reduce la oferta global. Esto contribuye a un incremento en el precio del petróleo y otros bienes que dependan del petróleo.

Sin embargo, nada de esto se considera inflación, a pesar del concepto erróneo común. De hecho, es un incremento en el precio de algunos bienes específicos. La inflación, por otra parte, es un incremento en el precio promedio. Es la disminución del poder adquisitivo de una moneda.

Además, como se muestra en el gráfico de arriba, la inflación en los Estados Unidos venía en aumento antes de la invasión de Vladimir Putin contra Ucrania.

No dejes que las narrativas comunes basadas en intereses políticos te distraigan – el valor decreciente del dinero en tu bolsillo, en todo lugar y siempre, es un resultado de una expansión en la oferta de dinero y nada más.

Elon Musk al príncipe saudí dueño de Twitter: “¿Qué piensa el Reino de la libertad de expresión?”

De Derecha Diario

El gobierno saudí mantiene una posición importante de las acciones de Twitter incluso desde antes que la red social salga a la bolsa, y ya avisaron que votarán en contra de vender la empresa a Elon Musk.

El príncipe saudí Alwaleed bin Talal al-Saud, que usó millones de dólares de las arcas públicas del reino de Arabia Saudita para convertirse en uno de los mayores accionistas de Twitter, adelantó que votará para rechazar la oferta de Elon Musk de comprar la compañía por 43 mil millones de dólares.

No creo que la oferta propuesta por @elonmusk ($54.20) se acerque al valor intrínseco de @Twitter dadas sus perspectivas de crecimiento”, tuiteó el príncipe este jueves. “Siendo uno de los mayores accionistas a largo plazo de Twitter, @Kingdom_KHC y yo rechazamos esta oferta”.

Al-Saud preside Kingdom Holding Company, el conglomerado con sede en Riyadh que compró acciones de Twitter por primera vez en 2011 antes de la oferta pública inicial de la empresa en 2013, y maneja sus hilos prácticamente desde el comienzo.

KHC también tiene grandes participaciones en una amplia gama de negocios, incluida la cadena hotelera Four SeasonsUberLyft y Citigroup.

El magnate árabe confirmó que lanzó una agresiva compra de acciones de Twitter, y ahora es dueño del 5,2% de la empresa, más de la mitad de lo que tiene Musk (9,2%), y con esta posición podría tener suficiente fuerza para rechazar la propuesta.

Al mismo tiempo, Vanguard, la masiva financiera encabezada por el demócrata Mortimer J. Buckley, también lanzó una agresiva compra de acciones, y volvió a ser el mayor accionista de Twitter. Hasta este jueves tenía el 8,4% del total accionario, y ahora pasó a tener 10,3%, solamente para que Musk no sea la principal fuerza en el directorio.

Vanguard es otro de los accionistas que rechazaría la oferta de Musk, aunque en su caso, se especula que al ser una financiera, cuyo único objetivo es maximizar los retornos, estaría incumpliendo su responsabilidad fiduciaria con los fondos de inversión que maneja, ya que el CEO de Tesla está pagando un valor premium por las acciones, que darían retornos que Twitter nunca tendrá por su cuenta. Por lo que su voto negativo no está todavía confirmado.

Musk no tardó en responderle también por Twitter. “Interesante. Solo dos preguntas, si se me permite”, le escribió Musk al príncipe. “¿Cuánto de Twitter posee el Reino, directa e indirectamente?“, preguntó, y agregó: “¿Cuáles son los puntos de vista del Reino sobre la libertad de expresión periodística?“.

El objetivo del CEO de Tesla es claro: quiere hacer de Twitter un bastión de libertad de expresión, especialmente para cuestiones políticas y de periodismo.

Un punto al que el reino de Arabia Saudita jamás adscribió en su propio país. La Corona vigila y arresta con frecuencia a periodistas opositores, tiene prácticamente un monopolio de la prensa y no permite que se expresen públicamente opiniones contrarias a las del gobierno.

El mensaje de Elon Musk también fue publicado con cierta referencia al brutal asesinato del periodista del Washington Post, Jamal Khashoggi a manos de agentes saudíes en la embajada del país en Turquía. Se especula que Khashoggi era una espía trabajando para Irán, pero nunca pudo ser probado

Martha Bueno critica ausencia de más opciones en los debates presidenciales

El pasado 14 de abril, el partido republicano anunció su salida de la Comisión de Debates Presidenciales, argumentando que esa plataforma está totalmente parcializada.

La presidente del partido, Ronna McDaniel, publicó el comunicado en el cual, de manera unánime, se votó en favor de esta decisión, «Los debates son una parte importante del proceso democrático. La Comisión de Debates Presidenciales está parcializadada y se ha rehúsado a implementar reformas de sentido común y simples para garantizar debates justos, incluyendo que se realicen debates antes de iniciar las votaciones y seleccionar moderadores que nunca hayan trabajado para candidatos que estén en el escenario de debate,» se lee en el comunicado.

Asimismo, el partido de derecha afirmó que buscarían alternativas para poder ofrecerle al público discusiones más profundas con mejores plataformas.

Ante esto, la candidata a Comisionada por el Distrito 10 de Miami-Dade, Martha Bueno, señaló que, aunque le parece una decisión acertada, debido a que el criterio utilizado para deslindarse de dicha comisión es cierto, los verdaderos censurados en esos debates han sido los terceros partidos, por lo que cuestionó si la nueva plataforma que buscarán será igual de discriminatoria que esta.

«Excelente,» dijo Bueno, «¿Esta nueva plataforma que buscarán permitirá que debatan otros grupos políticos también, o continuarán excluyendo a libertarios e independientes.»

Las condiciones actuales para permitir debatir a un tercero en esta plataforma son difíciles de alcanzar. Entre otras cosas, la Comisión de Debates exige que un candidato debe tener por lo menos un 15% de apoyo en las cinco principales encuestas del país, lo cual se dificulta cuando estos, en muchas ocasiones, no son incluidos ni siquiera por las encuestadoras.

25 «opositores» venezolanos piden al gobierno de Biden aliviar sanciones contra la tiranía de Maduro

De Alberto News

La agencia de noticias internacional AP divulgó este jueves 14 de abril una lista de al menos 25 opositores venezolanos que solicitaron al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el alivio de las sanciones contra la dictadura de Nicolás Maduro.

En ese sentido, en la misiva se critica «las presiones internas» en norteamerica que estarían frenando el acercamiento tentativo entre el mandatario estadounidense y Nicolás Maduro.

Estos son los 25 opositores venezolanos que piden al gobierno de Biden aliviar sanciones contra la dictadura de Maduro:

Alfredo Padilla: Abogado laborista. Es director de economía popular del instituto de Altos Estudios Sindicales (Inaesin) y fundador de la Asociación de Trabajadores Emprendedores y Micro-Empresas (Atraem).

Ha sido consultor externo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), ente que desde la década de los 70 empezó a darle importancia al tema de la economía popular, razón por la cual ha sido siempre uno de los campos de estudio de Padilla.

Andrés Rojas: Periodista en el área de economía, locutor, consultor de comunicaciones corporativas.

Blanca Vera: Jefa de Redacción de HispanoPost Venezuela. Directora de Carpe Diem Comunicaciones LLC.

Víctor Álvarez: En la gerencia pública se desempeñó como Ministro de Industrias Básicas y Minería, Presidente de la CVG, Director de PDVSA, Presidente del Banco de Comercio Exterior (BANCOEX), Viceministro de Industrias, Director Ejecutivo del Consejo de Desarrollo Industrial y Gerente de Política Científica y Tecnológica del CONICIT.

Feliciano Reyna: Defensor de Derechos Humanos, Acción Solidaria en VIH, Civilis DD.HH, Codevida.

Francisco Rodríguez: Economista, PhD Harvard. Fundador y Director de Oil For Venezuela.

José Guerra: Economista, político.

José Manuel Puente: Economista de la Universidad Central de Venezuela, PhD de la universidad de Oxford. Es profesor titular del IESA y profesor invitado de Oxford.

Luís Vicente León: Es presidente de Datanálisis, Magister en Ingeniería Empresarial, profesor de la Universidad Católica Andrés bello y del IESA.

Luís Oliveros: Economista.

Manuel Sutherland: Economista, ingeniero industrial, PhD en Desarrollo e Investigación.

Rafael Quiroz: Economista de petróleo, ensayista, profesor en pregrado y postgrado de la Universidad Central de Venezuela. Jefe de Cátedra de Economía y política petroleras.

Tamara Herrera: Economista.