Durante las últimas dos décadas, el chavismo ha llevado a cabo un plan para realizar lo que han llamado “Socialismo del Siglo XXI”, en el cual se implementaron controles de precios, control de cambio, expropiación de propiedades e invasión de terrenos, todo enmarcado en la revolución socialista.

Los resultados de las medidas aplicadas durante estas dos décadas no tardaron en llegar, situando al país por debajo de Haití, encontrando al 96% de los hogares en situación de pobreza y 79% en pobreza extrema. Además de la falta de acceso a los servicios como electricidad, agua y transporte, servicios que durante el pasado 2019 presentaron fallas a nivel nacional y en 2020 se ha sumado una aguda escasez de combustible.

Ante la crisis humanitaria que somete a millones de venezolanos, sumado a las sanciones internacionales, el régimen bolivariano se ha visto en la necesidad de depender de sus alianzas internacionales, principalmente su relación con Rusia, China e Irán, esta última es quien suministra combustible. Esta dependencia ha obligado al régimen socialista a realizar una serie de cambios tanto en las finanzas públicas como en la estructura socioeconómica del país.

La “dolarización”:

Para la población venezolana, se ha normalizado la utilización del dólar americano como moneda directa de intercambio desde el año 2018, como resultado de la hiperinflación y el colapso de las reservas internacionales del país. Durante una entrevista realizada en la cadena Televen, Maduro afirmó «No lo veo mal (…) ese proceso que llaman de dolarización; puede servir para la recuperación y despliegue de las fuerzas productivas del país y el funcionamiento de la economía (…) gracias a Dios existe».

No es un secreto que luego de la destrucción causada por el socialismo, la industria petrolera que generaba los principales ingresos al régimen, se comenzará a utilizar otros canales. El narcotráfico ha significado un salvavidas para la dictadura que, mediante la inyección de efectivo, ha generado una burbuja frágil. Según Bloomberg, más de la mitad del dinero circulante en efectivo son dólares americanos.

En una entrevista realizada en 2019 en el Panam Post, la Dra. Andrea Rondón Directora del Instituto Mises Venezuela y miembro del Comité Académico de CEDICE Libertad, afirmó: “Tenemos las mismas carencias que Cuba, pero se ha modernizado. Pero por otro lado sí se ve inyección de capital y eso se parece bastante a China que no es capitalismo propio de un régimen liberal, sino un mercantilismo del siglo 21; (…)”.

Los recortes:

Para nadie es un secreto que el proyecto chavista se construyó sobre los planes sociales impulsados por los ingresos petroleros, el chavismo compró la conciencia de millones de venezolanos mediante “Misiones Sociales”. El socialismo quebró a Petróleos de Venezuela y liquidó las reservas del Banco Central, todas las misiones terminaron causando inflación, desempleo y pobreza.

En 2015 durante la caída de los precios del petróleo, los ingresos correspondientes al mismo solo significaron el 19% del presupuesto nacional. Para mediados de los años siguientes los ingresos correspondientes siguieron cayendo, obligando al régimen al recorte absoluto de los programas sociales.

Para 2016 el régimen había recortado el 77% del presupuesto nacional para los planes sociales, para posteriormente eliminarlos ya en 2018. Según la información recolectada por Víctor Maldonado en su presentación “Los desafíos de construir la sociedad liberal”.

La Boliburguesía:

El Socialismo del Siglo XXI lucró y creó una oligarquía entorno a los funcionarios públicos, como paso con el peronismo en Argentina, existe una clase empresarial que se atornillo al poder, pero que además en los últimos años sirve como control político, como en Rusia.  

Esta oligarquía actualmente esta siendo usada para generar ingresos, lavar dinero y construir un aparato de control social y político, incluso si el chavismo abandonara el poder, usando estos “empresarios” para financiar partidos. Tenemos casos como los medios de comunicación, Gorrín, quien tiene Globovisión y Seguros Vitalicia.  Alejandro Betancourt propietario del grupo de inversión O’Hara Administration, director de Derwick Associates y Hawkers, miembro de la junta directiva de Pacific Energy and Exploration Corp., vinculado abiertamente a régimen chavista.

El chavismo migra al sector privado para lavar el dinero, conservar su influencia en Venezuela y construir una oligarquía que controle la opinión pública.

La perestroika bolivariana:

La perestroika es el nombre que se dió al proceso de reformas ocurrido en la Unión Soviética, un proceso que liberó precios y controles, entregó sectores económicos a los privados y que terminó con la disolución del bloque comunista del siglo XX.  Estas reformas llevadas por Mijaíl Gorbachov socavaron el proyecto comunista, ante el evidente fracaso del estatismo económico.

Venezuela no escapa de la realidad, el fracaso socialista ha llevado al régimen de realizar negocios con el sector privado, los principales sectores son el petrolero y minero. Una lista de empresas petroleras privadas que firmaron acuerdos comerciales con la dictadura: Maurel & Prom, Schlumberger Ltd, Halliburton Co, Petrex e incluso la estatal china CNPC, todas bajo la figura de asociaciones y empresas mixtas.

El arco minero no escapa de esta situación, empresas como Energold Minerals. Inc, Corporación Faoz, C.A. y Supracal. Este giro económico y de narrativa ha causado una fractura dentro de las filas del chavismo, uno apostando en continuar el fracasado modelo estatal, otro que intenta blanquear sus capitales y generar nuevas fuentes de ingresos.

¿Se terminó el socialismo ortodoxo?:

Todos los cambios que el régimen ha llevado a cabo solo tienen como objetivo alimentar financieramente a la dictadura, no existe motivación de mejorar la situación de los venezolanos. Sumado a que la dictadura esta utilizando todos los mecanismos a su disposición para evadir las sanciones internacionales, la narrativa ideológica en torno al Socialismo del Siglo XXI se terminó, aunque sus resultados y muchas de sus medidas siguen vigentes.

La única duda que puede surgir de este escenario sería ¿Este proceso terminará como en la URSS o como la China de Deng Xiaoping?

Por: @YomarMr

En mi artículo anterior: «La antipolítica favorece al caos», expuse de manera resumida tres elementos o características indispensables a tomar en cuenta para elegir a nuestros representantes políticos, estos eran: sabiduría, entendimiento y experiencia. En esta ocasión, he considerado prudente ampliar los aspectos con mayor detalle, de manera que logre ofrecer un perfil más o menos completo de lo que considero debería ser el «buen político».

Un buen político debe ser una persona que contenga amplios conocimientos sobre la Ciencia Política, la Economía y el Derecho; hago mención especial a estas tres área del saber humano porque se relacionan entre sí con los asuntos de gobierno. Evidentemente, una persona por sí sola no puede contener toda la información que existe, es por ello que debe rodearse de los mejores, aquellos especialistas que le brinden asesoría en las demás áreas, para así, constituir un equipo de trabajo sólido, orientado a obtener resultados óptimos en su labor. 

Así mismo, el buen político debe ser entendido, esto quiere decir que debe ser inteligente, capaz de discernir entre las múltiples opciones que se le presenten ante una situación, siempre con buen juicio, sensatez y asumiendo la responsabilidad de sus decisiones, pues aquel que emprende una acción, debe comprender que esto generará una reacción.

Adicional a lo anterior, el buen político debe ser experimentado. Sé que surge la duda de cómo obtendría experiencia si nunca antes ha participado en el gobierno. Ante lo cual, se plantean diferentes escenarios, el primero y más ideal es a través de la oposición, una buena oposición está preparada para ser gobierno, tiene un activismo político superior al de los mismos funcionarios oficialistas, porque cumple con el rol fundamental de supervisar la gestión en marcha; con sus ponencias y acciones, el buen político puede, mediante la oposición, desarrollar experiencia. 

El segundo escenario que se presenta para obtener experiencia, es a través de la participación política en instituciones que no sean las del Estado, tales como las universidades. En este espacio, el estudiante universitario interesado en política, tiene la oportunidad de poner en práctica sus conocimientos y dones para desarrollar las habilidades necesarias que le permitirán alcanzar mayor relevancia.

Un escenario adicional, sería en la comunidad en la que habita, el buen político puede desarrollar experiencia por medio de su participación en los asuntos vecinales, su relación con aquellos que le son más próximos, en aras de garantizar una sana convivencia y un aumento de la calidad de vida del sector, se traducirá en la práctica activa del ejercicio político.

Sé que muchos al escuchar la palabra «político» o «política», seguidas del adjetivo «bueno», considerarán que es un oxímoron, pero no es así, es importante que nosotros, la generación de relevo, reivindiquemos a la política como lo que es y luchemos contra la antipolítica, para impedir que sigan lloviendo paracaidistas (improvisados) que generan esa sensación de malestar y rechazo hacia la misma, precisamente porque no están preparados y lo que son es politiqueros.

P.S: Los criterios anteriormente usados para calificar de «bueno» a un político, obedecen a un esquema de requisitos mínimo, al que se le pueden añadir más factores. 

Twitter / Instagram: @jorgemendezdz