Agustín Laje explicó en el Congreso argentino organismos internacionales presionan para impulsar leyes con intereses extranjeros

De Derecha Diario

El autor y referente de la derecha expuso por primera vez en su carrera en el Congreso de la República Argentina, donde habló junto a las autoridades de La Libertad Avanza sobre cómo combatir la influencia extranjera en el lobby a los diputados y senadores.

Este martes se realizó en la Cámara de Diputados un evento organizado por Global Center for Human Rights titulado “La influencia de los Organismos Internacionales en la soberanía de los Estados”, en la que tuvo como figura central al autor y referente de la derecha argentina, Agustín Laje.

En el encuentro, Laje buscó exponer, ante funcionarios y representantes del Congreso argentino, cómo los organismos internacionales vulneran la soberanía de los Estados tratando de imponer una agenda progresista contraria a lo pactado entre las naciones.

En detalle, se explicó los mecanismos que emplean, en general ONGs y fundaciones extranjeras, para ejercer presión sobre los legisladores y lograr que se aprueben leyes que no son en el interés de los argentinos.

El evento, que se realizó en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso Nacional, contó con la participación del presidente de la Cámara de Diputados, Martin Menem, quien destacó la importancia de promover la defensa de la legislación nacional en el ámbito internacional, respetando siempre la idiosincrasia de cada país.

Por su parte, Laje realizó un recorrido histórico y filosófico sobre el surgimiento del Estado moderno, el concepto de soberanía, la globalización y el globalismo. Para quien es considerado uno de los referentes intelectuales de Javier Milei y de La Libertad Avanza, la soberanía de los estados “está siendo transferida, está siendo succionada por organizaciones que no tienen base territorial, que no tienen demos, o sea, no tienen pueblo, son apátridas”.

El conferencista, que ya expuso sobre este tema en la mayoría de los palacios legislativos de los países latinoamericanos, sostuvo que actualmente los derechos humanos son “progresivos” y tienen por fundamento una ideología política, afirmando que “hoy cualquier cosa es un derecho humano”, y poniendo como ejemplo la educación sexual en las escuelas

Según el politólogo, “cada vez que ellos dicen que algo es un derecho humano lo que están diciendo es que ya no tenemos que legislar eso en ninguna nación” porque ya lo han decidido ellos, y continuó diciendo que lo que estos organismos piden a los países es “adecuar legislativamente o a través de fallos la interpretación que hace un equipo de expertos, comités, comisiones, etc”. 

Frente a este tema, Laje alertó: “Esto es gravísimo. Porque el Estado entonces se convierte en, exactamente, lo que los argentinos han votado para que no sea” y agregó: “Hoy ser libertario es estar por fuera del 95% de las definiciones de derechos humanos que esta gente da”.

Antes de finalizar, el politólogo advirtió sobre los conflictos de interés que enfrenta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte IDH a partir del financiamiento condicionado que recibe, hecho denunciado por Global Center for Human Rights a través del informe «Balance del financiamiento de la CIDH y la Corte Interamericana 2009-2021. Opacidades e influencias en una financiación condicionada».

Durante el evento, la vicepresidente de Global Center for Human Rights, Neydy Casillas; señaló las atribuciones y límites de los organismos internacionales, y su impacto a nivel legislativo. La especialista advirtió además sobre el papel de la representación argentina actual en la ONU y la OEA donde, aún bajo la nueva administración del presidente Javier Milei, está votando a favor del aborto y de una educación sexual de los niños inspirada en la ideología de género

Casillas invitó a los legisladores argentinos a “combatir el autoritarismo de estos burócratas que nadie eligió y que están robando el poder a los legisladores, que sí fueron legítimamente elegidos por el pueblo”.

En el panel final, el procurador general del Tesoro de la Nación, Rodolfo Barra, llamó a no dejarse confundir por estos órganos: “Tanto Naciones Unidas como la OEA, tienen la competencia creada establecida en la Convención. Más allá, no pasan, no pueden pasar”.

Por su parte, Sebastián Schuff, presidente de Global Center for Human Rights, sostuvo que tener una economía floreciente no basta: “Si no enfrentas el tema cultural, todo se cae e incluso, se resiente lo económico”.

Además, instó a los legisladores a ser los “guardianes de la idiosincrasia de nuestro pueblo” y culminó pidiendo “que las leyes que rijan a los argentinos se tienen que hacer en este Palacio y no en ninguna oscura sala de negociaciones de organismos sin rostro y sin alma”. 

El cierre del encuentro estuvo a cargo del Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, que contó que recibió una carta “muy amable, pero muy firme a la vez” del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que deslizaba sutilmente que veían aspectos que eran contrarios a la Carta de Naciones Unidas en la Ley de Bases que impulsaba el gobierno argentino.

El diputado explicó al público asistente que de esta forma pudo constatar cómo “se meten con la soberanía de los Estados y se meten con el derecho de los pueblos a dictar sus propias leyes”, y que por supuesto, fue desestimada. 

Asistieron también al evento: el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala; los senadores Ezequiel AtaucheVilma Facunda Bedia y Andrea Marcela Cristina; los diputados Santiago SanturioBenedit BeltránMaría Fernanda AraujoFacundo Correa Llano; el Secretario de Niñez, Adolescencia y Familia de Argentina, Pablo de la Torre, y su subsecretaria, Ana Belén Marmora; el Secretario de Culto, Francisco Sánchez, y el Director Nacional de Culto Católico, Agustín Caulo; entre otros.

También se hicieron presentes representantes de organizaciones civiles como Frente JovenFundación ConcordiaSembrar ValoresUnidad Provida y Argentinos por la Educación.

María Corina sobre plebiscito propuesto por Petro: «Merece reflexión y discusión»

Caracas. – María Corina Machado hizo referencia, este jueves, a la propuesta del presidente colombiano Gustavo Petro, sobre realizar un plebiscito luego de las elecciones para asegurar los derechos del ganador de la contienda, lo cual, a juicio de la dirigente política «merece reflexión y discusión».

En declaraciones a los medios, Machado señaló: «Sobre la idea del presidente Petro amerita reflexión y discusión. No es una figura prevista en la Constitución, pero el objetivo de lograr un proceso de acuerdo sobre garantías para un proceso de transición, a mi criterio, es prioritario».

Petro habló la semana pasada sobre “una posibilidad de plebiscito en las elecciones que se avecinan” con el propósito de hacer un “pacto democrático”. Según el mandatario colombiano, esta propuesta busca proporcionar garantías políticas a todos los participantes en el proceso electoral.

Este planteamiento fue realizado en conjunto con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva. Ambos mandatarios consideran importante poder garantizar “los derechos políticos, la seguridad y la vida” de quien pierda en los comicios del próximo 28 de julio.

Pablo Zambrano no seguirá lineamientos de Fuerza Vecinal, apoyará a Edmundo González

Caracas. – El dirigente sindical del sector salud y también coordinador de Fuerza Vecinal, Pablo Zambrano, se deslindó de los lineamientos de su partido, el cual ofreció apoyo a Antonio Ecarri, para unirse a la ruta planteada por la Plataforma Unitaria con Edmundo González.

Zambrano difundió un comunicado este pasado miércoles en la noche, por sus redes sociales, en el cual expresa «Mi rol en este momento es apoyar la unidad nacional…», dando a entender que no respaldará la opción ofrecida por Ecarri.

Además, el dirigente Zambrano, en el texto , destacó sentirse comprometido con el “sentimiento nacional” de buscar una salida a la crisis en la que el país se encuentra y, en ese sentido, su labor está enfocada en “seguir impulsando la lucha democrática”, anteponiendo los intereses de la nación a los suyos.

Hizo un llamado a la ciudadanía a votar masivamente el 28 de julio y ratificó que sigue comprometido  con los trabajadores para la búsqueda de “cambios significativos” para mejorar el país.

Su mensaje coincide con el enviado por el vocero regional de Fuerza Vecinal en el estado Bolívar, César Ramírez, quien criticó a Fuerza Vecinal por haber apoyado a Ecarri, sin antes consultar a la base nacional del movimiento.

Enrique Márquez no abandonará su candidatura, pero no descarta apoyar a Edmundo González

Caracas. – El candidato independiente a las elecciones presidenciales, Enrique Márquez, dijo este jueves que no piensa abandonar su campaña, pero no descarta poder apoyar en un futuro la candidatura de Edmundo González, de ser necesario.

Así lo afirmó durante una rueda de prensa que ofreció a los medios en Caracas, en la cual manifestó su desconfianza hacia el líder de la narcotiranía, Nicolás Maduro. «Cualquier cosa pueda pasar», advirtió.Alertó también en este sentido, que no se puede desestimar la posibilidad que el régimen decida inhabilitar a Edmundo González.

“Buscamos el cambio con el voto. Un cambio en paz para impulsar la paz y abatir el conflicto”, indicó al referir que Nicolás Maduro pretende vivir permanentemente en conflicto, mientras que él, aseveró, está dispuesto a acatar el mandato de los venezolanos.

Igualmente defendió la opción electoral ante la crisis que vive el país. “A pesar de lo que se haga, debemos perseverar. Mi mensaje es perseverar. Insistir. Votar. La abstención no es una opción”, enfatizó.Márquez aseguró que un nuevo gobierno de Maduro profundizaría la migración de venezolanos, porque saben que “con Maduro no hay futuro”.

Según Cabello, Rosales pagará 400$ por cada voto por Luis Martínez para vengarse

Caracas. – El jerarca del chavismo, Diosdado Cabello, afirmó este pasado miércoles que Manuel Rosales buscará venganza contra María Corina Machado y Henry Ramos Allup, pagando hasta 400$ por cada voto que favorezca al candidato adeco Luis Eduardo Martínez.

Tal como lo indicó en su reciente transmisión de «Con el mazo dando», Rosales habría prometido hacerle “la vida imposible” a María Corina Machado y Ramos Allup, quienes declinaron en contra de su candidatura presidencial. En un documento leído en su programa, con datos suministrados por un supuesto «patriota cooperante», se destaca una reunión en la sede regional de Un Nuevo Tiempo (UNT) con Nora Bracho para coordinar las acciones del partido el 28 de julio.

También señaló, que Rosales estaría dispuesto a alquilar vehículos para la movilización de UNT en Maracaibo. Tambiñen, Cabello dijo, que quienes participen en la “movilización de votos” para Martínez recibirán un pago y logística.

“Rosales anda muy molesto, tanto que le ordenó a la dirigencia de Un Nuevo Tiempo movilizar los votos en favor de la candidatura de Martínez y así poder vengarse de Henry Ramos Allup”, dijo.

Eurocámara examina el posible envío de observadores electorales a Venezuela

El Parlamento Europeo y el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea han mantenido este jueves una primera reunión para discutir el posible despliegue de una misión de observación electoral en Venezuela para las elecciones del 28 de julio, fecha establecida por el narcorégimen que somete a Venezuela.

La cita en Estrasburgo llega tras la misión exploratoria que durante dos semanas ha estudiado las condiciones en el terreno, aunque no ha sido concluyente ya que todavía no está listo el informe de los expertos electorales.

No obstante, según revelaron fuentes parlamentarias a Europa Press, los grupos políticos se han mostrado a favor de mandar la misión.

El Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, viene insistiendo en la necesidad de estar presentes en los comicios y poder hacer seguimiento desde el terreno.

Cabe señalar que esto es algo en lo que coincide María Corina Machado, dirigente de Vente Venezuela inhabilitada por la dictadura, quien pide que pueda haber observadores internacionales que «constante la realidad de lo que sucede» en el país latinoamericano.

Una misión «exploratoria» de técnicos de la Unión Europea ha evaluado durante dos semanas la situación en Venezuela para ver si se dan todas las condiciones necesarias para enviar observadores a las próximas elecciones presidenciales.

De este modo, con el informe que produzca la misión técnica, el Alto Representante tomará una decisión sobre mandar observadores a los comicios, algo que ya hizo para las elecciones regionales y municipales de noviembre de 2021, cuando la misión salió adelante pese a que el informe previo advirtió del riesgo que entrañaba y el Partido Popular Europeo boicoteó la iniciativa dejando vacantes sus puestos en la misión.

Además dicha misión concluyó abruptamente cuando las autoridades venezolanas denegaron la renovación de los visados de los miembros del equipo, días después de que el dictador Nicolás Maduro se refiriera a ellos como una «delegación de espías».

Yo no soy pesimista, simplemente, sé leer

Por Gervis Medina, abogado, criminólogo y escritor venezolano.

¡Vivimos en tiempos tan confusos! Que analfabetas como el genocida Maduro y sus adláteres del partido, afirman que la revolución es la venganza por la muerte de su padre. 
Deploran la idea del uso de la razón y la ciencia, sin darse cuenta, que la industrialización y la ilustración, son la salida a la crisis. Crisis que ha sumergido al Estado, en un populismo deletéreo y criminógeno organizado. Que genera diferentes modelos de negocios dentro del propio Estado y a su vez, los mecanismos para permitir una aparente legalidad y constitucionalidad de tales ilícitos.

Los populistas están en el lado oscuro de la historia, sean estos de derecha o de izquierda. Al igual que los profesionales del apocalipsis. Aquellos irredentos que dicen que “el país va cada día peor y sólo nosotros podemos salvarlo”. Me refiero a los políticos que dicen ser líderes de la oposición representativa llámese PUD, MUD, Frente amplio, en fin, todos aquellos que produjeron la llegada de esta peste en la Venezuela de la cuarta República. Llevando ambas tendencias, a la sociedad venezolana a un axioma de debilidad moral, donde no pueda reclamarle a sus líderes sus faltas morales, porque también las han cometido. Y además justificarse, con comentarios como “ellos roban y dejan robar” o “a mí no me den, póngame donde haiga”.

Ambos factores de poder. Tienen en común una mentalidad tribal, la misma que conduce una al pendejismo y la otra a un régimen autoritario hegemónico con rasgo de totalitarismo. Sienten hostilidad hacia las instituciones, buscan un líder natural que exprese la pureza y la verdad de la tribu. Les cuesta aceptar la idea democrática e ilustrada, que el gobernante es un custodio temporal del poder sometido a deberes y limitaciones. Y que han generado, el más terrible de todos los sentimientos. ¡Tener la esperanza muerta!

Esta elegante evaluación, de la condición del liderazgo político venezolano en el tercer milenio, me vino inspirada con la lectura del libro “En defensa de la Ilustración” del científico e intelectual Steven Pinker. Quien nos insta a ver con otra perspectiva los titulares alarmistas y las profecías de la perdición que juegan con nuestros prejuicios psicológicos. En cambio, haciendo uso de datos empíricos, muestra que la vida, la salud, la prosperidad, la seguridad, la paz, el conocimiento y la felicidad van en aumento, sin darnos cuenta. En criollo pues, ¡nos la pasamos llorando en vez de vender pañuelos!

Ahora bien, si creías que el país estaba llegando a su fin, esto te debe interesar: «Los venezolanos se han quedado sin alternativas en sus esfuerzos por escapar del autoritarismo. La oposición ha intentado todo lo ya conocido para restaurar la democracia. Nada ha funcionado. Cada día que pasa, el régimen se vuelve más autoritario». Tomado del artículo publicado por el New York Times de Javier Corrales, profesor de Ciencias Políticas en Amherst College.

Para entender la falta de opciones en Venezuela. Es útil revisar, leer y estudiar (elementos de la Ilustración), los factores que los investigadores de las ciencias políticas y sociales como: Javier Corrales, Jhon Magdaleno; Sergio Bitar; Abraham Lowenthal; Carlos Rojas; PNUD, entre otros. Que con gusto a vuestra petición para un debate os los daría en digital. Han analizado ¿cómo salir de un régimen autoritario?

Muchos venezolanos, piensan que la grave crisis económica derrocará a la dictadura; sin embargo, hay que advertir que los dictadores y el régimen autoritario hegemónico con rasgo de totalitarismo, rara vez caen ante la presión económica. De hecho, tienden a sobrevivir a la recesión económica y la usan como excusa (el imperio contraataca, la iguana cañadera, la guerra económica, el equinochi, Obama, Donald Trump, las sanciones etc.), para ser aún más represivos.

Esta es una de las razones por las que las sanciones económicas son poco eficaces, para provocar un cambio de régimen a lo interno. El régimen venezolano ya ha sobrevivido diez años de contracción económica, bajo sanciones externas cada vez mayores.
Por otro lado, las insurrecciones civiles funcionan mejor. Pero sólo si el Estado no está dispuesto a reprimirlas. Desde 2001, el gobierno ha reprimido las principales olas de protestas violentas y pacíficas.

Luego, están los golpes militares. Tienen mayor probabilidad de sacar del poder a los líderes autoritarios. Sin embargo, los golpes de Estado en contra de los autócratas se han vuelto cada vez menos frecuentes por una razón: los gobiernos actuales tienen mejores formas de detectar y, por ende, frustrar los posibles golpes. Incluso cuando ocurren, la mayoría de los golpes de Estado contra los autócratas no conducen a la democracia: sustituyen autocracias viejas con autocracias nuevas.

Así que, los venezolanos esperan que la economía; las sanciones en contra del gobierno; que vengan los marines; las protestas civiles o un golpe militar restauren la democracia; podrían estar esperanzados contra toda esperanza. A esto le llamo ¡Tener la esperanza muerta!

Ante la pregunta ¿votar o no votar? Deberíamos preguntarnos más bien si ¿votar es mejor que no hacer nada?

Para mí, la respuesta es votar. Al no hacer nada, es decir, optar por la abstención, los venezolanos dejamos a Maduro en el poder, lo digo así porque lo que está de moda es la “abstención castigo” hasta que se vaya el autócrata. A mí entender nunca más se participaría en una elección popular legitima o no. Mientras, el genocida de Miraflores se hace más fuerte dentro de su partido, admirado por lograr una victoria en medio del colapso económico, político y social.

El investigador social Jhon Magdaleno, presentó una investigación comparada con unos resultados interesantes; se refirió al estudio hecho por varios politólogos sobre 61 casos exitosos de transición a la democracia desde regímenes autoritarios como el venezolano. Donde influyeron la negociación y el voto. ¡Escuchó bien! Negociación y Voto.

¿Qué encontramos en ese estudio? 15 de los 61 casos y en 14 de ellos hubo un conflicto armado previo que posibilitó la intervención militar extranjera, la única excepción es Panamá y Granada. Reveló que en el resto de los casos donde tuvieron una intervención militar extranjera, no se instaló después una democracia.

Los 46 casos restantes, operaron por dos vías: una transición por colapso, es decir, una insurrección armada y el resto de los casos, la mayoría, fueron transiciones negociadas. Narra el experto: “Yo no he encontrado un caso en que la abstención masiva facilite la fractura de la coalición dominante, ni siquiera el caso de Toledo en Perú”.

Magdaleno también refirió que en 55% de los casos, el desencadenante del cambio democrático fue dado por condiciones internas, 49% de estos casos fue posible a través de negociaciones, las cuales fueron privadas y no mediatizadas. Especificó que en cada uno de los escenarios no existían condiciones electorales satisfactorias.

Una transición hacia la democracia, se inicia cuando los gobernantes autoritarios deciden restituir las garantías, que han sido violadas, y la forma de obligarlos es formulándole crecientes costos políticos y amenazas al régimen.

Para vencer al populismo deletéreo y criminógeno organizado (esta mi tesis) se debe reconocer el valor del progreso. Hay un hábito muy extendido entre intelectuales, periodistas, twiteros, políticos; que consiste en destacar solo lo negativo, en describir el mundo como si estuviera siempre al borde de la catástrofe y que no existe solución al problema.

Si la gente sensata deja de creer en la verdad y los datos empíricos. La reacción razonable es combatir sus mentiras con nuestras mentiras, su propaganda con nuestra propaganda. Pero la única forma de combatir la mentira es diciendo la verdad, ser aún más transparentes, más objetivos y rigurosos.

Debemos transformarnos en ese tipo de personas con olor a yo quiero, yo puedo, “vamos a echarle bolas”; es posible y me lo merezco; con gusto a no lo sé todo, escucho y aprendo; con mirada de si, y sonrisa de gracias. Atrévete, asume el Compromiso con confianza y serenidad. Deja de decir que no se puede; deja de decir este régimen no sale con votos; deja de ser pesimista, ponte a leer y conviértete en un Ilustrado para hacer las cosas diferentes y obtener resultados diferentes.


Todo lo expresado es netamente del autor y no representa necesariamente la postura de ContraPoder News.

Nueva mega banda delictiva se formó en Falcón: «tren de la Sierra»

Caracas. – Una mega banda se formó al occidente del país, conocida como el «tren de la Sierra», constituye un nuevo grupo criminal que se está dando a conocer por sus desmanes en el estado Falcón.

Según las versiones difundidas por habitantes de los sectores Tapatapa y Tapurito de esa entidad, se trataría de la fusión de las bandas «los Chickateros» y «el Pelón», cuyos integrantes han decidido llamarse el «tren de la Sierra», al mismo estilo que los ya conocidos «tren de Aragua» o «tren del Llano».

Este pasado lunes, se difundió un vídeo de estos sujetos, quienes lucían las caras tapadas con pasamontañas, bandanas y montados en caballos. La grabación se hizo viral y, según los lugareños, el grupo criminal incluso ha llegado a ocupar varias poblaciones falconianas.

Luego que una comisión policial visitara una localidad buscándolos, y tras no obtener pistas sobre los mismos, los maleantes se presentaron al cabo de unas horas en el lugar.

La cuanta de sucesos en la red «X» «LuissucesosLuis», señaló que «los jinetes del Tren regresaron, hicieron mercado en el pueblo, obligaron a familias a prepararles comida, incautaron celulares, llamaron desde alguno de ellos, apagaron la señal de wifi, cortaron la electricidad y volvieron a recordar el cobrar pendiente del dinero de las extorsiones o vacunas».

También, destaca que estos bandoleros están fuertemente armados, ya que portan «pistolas, fusiles, subametralladora y escopetas se distinguen en los dos audiovisuales en los que se observa cabalgando en alguna parte de una zona montañosa y escuchando radio».

Las denuncias indican, que la situación ha alcanzado un punto crítico, con ganaderos y productores locales teniendo que reunir miles de dólares para cumplir con las demandas de extorsión.

Algunos han tenido que vender su ganado para proteger a sus familias, mientras que otros han optado por abandonar sus hogares ante la imposibilidad de pagar.

Narcotiranía inhabilitó a Ocariz, Guanipa, Caldera, Sayegh y Fernández

Caracas. – Cinco dirigentes políticos —supuestamente— «opositores» fueron inhabilitados por la Contraloría General del chavismo, este miércoles, 24 de abril.

Son los casos de Carlos Ocariz, Juan Carlos Caldera, Tomás Guanipa, Juan Carlos Caldera, Elías Sayegh y José Antonio Fernández.

En su página web, el organismo del narcorégimen publicó la nueva lista de sancionados políticos, sobre quienes precisó los años que permanecerán inhabilitados, más no las razones por las cuales les fue aplicada la medida.

También, el ente detalló las respectivas resoluciones de cada inhabilitación, así como la fecha en la cual fueron aprobadas: el pasado 16 de abril.

Cabe señalar que Ocariz, Guanipa (Primero Justicia), Sayegh (Cambio de paz), y José Antonio Fernández (Fuerza Vecinal), fueron inhabilitados por 15 años; mientras que Caldera (Primero Justicia), fue impedido por solo 12 meses.

De este modo, la medida les impide aspirar a cualquier cargo público, durante el lapso de tiempo mencionado.

Amnistía Internacional denunció desapariciones forzadas y torturas cometidas por el narco régimen

Caracas. – Amnistía internacional incluyó en su informe anual al narcorégimen de Nicolás Maduro, al referir en el documento los graves casos de desaparición forzada y torturas, cometidas contra quienes son considerados opositores.

En su informe, la ONG enfatizó tres países en el caso de América Latina: Cuba, Nicaragua y Venezuela. Recalcó a la narcotiranía madurista, por casos de desaparición forzada y tortura en Venezuela, prácticas especialmente aplicadas contra opositores.

Mientras, al régimen cubano lo acusó de “hostigamiento, persecución y encarcelamiento” de disidentes y, sobre Nicaragua, señaló que persiste la impunidad por los crímenes de lesa humanidad cometidos por el Estado.

En el documento se explicó que el narcorégimen venezolano aplica «la desaparición forzada y la tortura, entre otras violaciones de derechos humanos» como parte de la «política de represión ejercida por el gobierno».

Igualmente, explicó que en Venezuela, las víctimas de estas persecuciones, comparecen ante un tribunal, donde son «acusadas de asociación para delinquir y otros cargos relacionados con el terrorismo».

Luego, los injustamente imputados son «trasladadas a un centro militar o policial», donde permanecen «meses, o incluso años, en espera de juicio».

Según el documento «quienes pertenecían -o se consideraba que pertenecían- a la oposición política sufrían ataques continuamente y corrían peligro de ser objeto de detención arbitraria, tortura y otras violaciones de derechos humanos».