5 mitos sobre la inflación

Por Rusell Coates

Alrededor del mundo, muchos países, incluyendo a los Estados Unidos, están viendo un incremento en las tasas inflacionarias más altos de lo que se ha visto en una generación. Aún así, hay un número de mitos divulgándose sobre la inflación que mucha gente cree.

Algunos de estos mitos sobre inflación son particularmente beneficiosos para los gobiernos, que pueden excusarse de su propio comportamiento y culpar algo más.

La inflación es fundamentalmente un fenómeno monetario. Desde 1980 hasta el 2020, el crecimiento anual en el suministro de dinero se mantuvo en menos de un 6%. Pero desde el 2020, esta tasa se ha triplicado.

A medida que el gobierno se ha quedado sin prestamistas, la Reserva Federal ha financiado los déficits gubernamentales imprimiendo dinero. Se debe destacar que la deuda federal se ha incrementado en $7 trillones, o 30%, en los últimos dos años.

Para poder abordar la raíz de los problemas inflacionarios, debemos disipar esos mitos comúnes. Aquí están nuestros cinco principales:

Mito #1: “La inflación es causada por la codicia empresarial”

La idea que la inflación es causada por la codicia de los empresarios es una de las acusaciones más fáciles que se puede realizar. Las corporaciones son el villano principal en la mayoría de las historias políticas, y la gente ve la codicia como una fuerza destructiva.

Pero, considera esto: En los Estados Unidos, la inflación anual entre 1980 y 2020 promedió menos de 3%. Sin embargo, en el 2021, la inflación promedió 8%.

Si la codicia empresarial fuera la causa de este incremento sustancia, eso significa que las corporaciones, repentinamente, decidieron convertirse mucho más codiciosas en el 2021 de lo que habían sido los 40 años anteriores.

Además, ¿Esto significa que las corporaciones mágicamente se vuelven altruistas durante los espirales deflacionarios, cuando los precios caen?

Mito #2: “Incrementar la oferta de dinero no causa inflación”

La idea que incrementar la oferta de dinero no causa inflación es una creencia bastante generalizada.

De hecho, aquellos escépticos ante la relación entre imprimir dinero e inflación señalarán como la Reserva Federal comenzó a incrementar la oferta de dinero en los inicios del COVID-19, pero no vimos un salto en la inflación hasta un años después ¿Qué pasó entonces?

Desde marzo hasta julio del 2020, el suministro de dinero se incrementó en $3 trillones – un equivalente de cuatro años de incremento en la oferta de dinero en sólo cuatro meses. Aún así, el año siguiente la inflación promedió menos de un 3%.

Pero la inflación se estaba escondiendo en los mercados financieros. Los precios de los activos financieros no se incluyen en los cálculos de la inflación. Durante el periodo en cuestión, hubo una incertidumbre económica enorme, niveles de desempleo no vistos desde la Gran Depresión, y no hubo consenso sobre cuando podría terminar la crisis. A pesar de eso, en un ambiente donde las acciones se deberían hundir, el precio de las acciones se incrementó en casi un 20%.

Esto se debe a que había dinero nuevo en los mercados financieros, incrementando los precios de las acciones y los bonos. Cuando el final de la pandemia se veía cerca, ese dinero comenzó a moverse fuera de los mercados financieros a otros mercados ¿Qué pasó entonces? Las ganancias de acciones se ralentizaron y la inflación comenzó a dispararse.

Mito #3: “El presidente es responsable por la inflación”

Otro mino generalizado es que la inflación en los Estados Unidos es causada principalmente por el presidente en ejercicio. Sin embargo, no hay mucho que un presidente pueda hacer por su cuenta para causar o solucionar la inflación.

Una vez más, la inflación experimentada actualmente es un resultado de la impresión de dinero, que se hizo para financiar los déficits federales. Esto se debe a los políticos – y no solo ‘la cosecha actual’ – por no generar presupuestos balanceados.

Mientras que estos presupuestos requieren del apruebo del presidente, también lo requieren de las Cámaras baja y alta del Congreso. Así que es una responsabilidad compartida del gobierno en general, más allá de un individuo.

Mito #4: “Los demócratas (o republicanos) son responsables de la inflación

La idea que un partido tiene una historia de ser únicamente, o el principal, responsable de la inflación es un mito común.

La evidencia muestra que, en los últimos 75 años, el partido del presidente en ejercicio no es un factor en la tasa inflacionaria. De hecho, durante este tiempo, la inflación ha promediado el mismo 3,5% bajo demócratas y republicanos.

Pero, ¿Qué pasa si tomamos en cuenta sólo las últimas décadas, desde los años 90? En ese casi, la inflación ha promediado 2,3%, independientemente de que partido controlara la Casa Blanca.

Mito #5: “Vladimir Putin es responsable de la inflación actual”

De todos los mitos sobre inflación, este es uno de los más populares en el establishment político estadounidense. El presidente Biden aseguró que Vladimir Putin y su invasión a Ucrania jugó un papel significativo en el incremento de la inflación.

Durante periodos de incertidumbre, algunos, pero no todos los precios aumentarán. Cuando hay una guerra, o amenaza de guerra, los precios del combustible usualmente aumentan. Así como el precio de las cosas cuya producción y distribución dependen del combustible aumentarán también.

La incertidumbre alrededor de la guerra en ucrania incrementa el precio del combustible, Rusia es uno de los principales productores de petróleo en el mundo, y colocar un embargo en el petróleo ruso reduce la oferta global. Esto contribuye a un incremento en el precio del petróleo y otros bienes que dependan del petróleo.

Sin embargo, nada de esto se considera inflación, a pesar del concepto erróneo común. De hecho, es un incremento en el precio de algunos bienes específicos. La inflación, por otra parte, es un incremento en el precio promedio. Es la disminución del poder adquisitivo de una moneda.

Además, como se muestra en el gráfico de arriba, la inflación en los Estados Unidos venía en aumento antes de la invasión de Vladimir Putin contra Ucrania.

No dejes que las narrativas comunes basadas en intereses políticos te distraigan – el valor decreciente del dinero en tu bolsillo, en todo lugar y siempre, es un resultado de una expansión en la oferta de dinero y nada más.

Elon Musk al príncipe saudí dueño de Twitter: “¿Qué piensa el Reino de la libertad de expresión?”

De Derecha Diario

El gobierno saudí mantiene una posición importante de las acciones de Twitter incluso desde antes que la red social salga a la bolsa, y ya avisaron que votarán en contra de vender la empresa a Elon Musk.

El príncipe saudí Alwaleed bin Talal al-Saud, que usó millones de dólares de las arcas públicas del reino de Arabia Saudita para convertirse en uno de los mayores accionistas de Twitter, adelantó que votará para rechazar la oferta de Elon Musk de comprar la compañía por 43 mil millones de dólares.

No creo que la oferta propuesta por @elonmusk ($54.20) se acerque al valor intrínseco de @Twitter dadas sus perspectivas de crecimiento”, tuiteó el príncipe este jueves. “Siendo uno de los mayores accionistas a largo plazo de Twitter, @Kingdom_KHC y yo rechazamos esta oferta”.

Al-Saud preside Kingdom Holding Company, el conglomerado con sede en Riyadh que compró acciones de Twitter por primera vez en 2011 antes de la oferta pública inicial de la empresa en 2013, y maneja sus hilos prácticamente desde el comienzo.

KHC también tiene grandes participaciones en una amplia gama de negocios, incluida la cadena hotelera Four SeasonsUberLyft y Citigroup.

El magnate árabe confirmó que lanzó una agresiva compra de acciones de Twitter, y ahora es dueño del 5,2% de la empresa, más de la mitad de lo que tiene Musk (9,2%), y con esta posición podría tener suficiente fuerza para rechazar la propuesta.

Al mismo tiempo, Vanguard, la masiva financiera encabezada por el demócrata Mortimer J. Buckley, también lanzó una agresiva compra de acciones, y volvió a ser el mayor accionista de Twitter. Hasta este jueves tenía el 8,4% del total accionario, y ahora pasó a tener 10,3%, solamente para que Musk no sea la principal fuerza en el directorio.

Vanguard es otro de los accionistas que rechazaría la oferta de Musk, aunque en su caso, se especula que al ser una financiera, cuyo único objetivo es maximizar los retornos, estaría incumpliendo su responsabilidad fiduciaria con los fondos de inversión que maneja, ya que el CEO de Tesla está pagando un valor premium por las acciones, que darían retornos que Twitter nunca tendrá por su cuenta. Por lo que su voto negativo no está todavía confirmado.

Musk no tardó en responderle también por Twitter. “Interesante. Solo dos preguntas, si se me permite”, le escribió Musk al príncipe. “¿Cuánto de Twitter posee el Reino, directa e indirectamente?“, preguntó, y agregó: “¿Cuáles son los puntos de vista del Reino sobre la libertad de expresión periodística?“.

El objetivo del CEO de Tesla es claro: quiere hacer de Twitter un bastión de libertad de expresión, especialmente para cuestiones políticas y de periodismo.

Un punto al que el reino de Arabia Saudita jamás adscribió en su propio país. La Corona vigila y arresta con frecuencia a periodistas opositores, tiene prácticamente un monopolio de la prensa y no permite que se expresen públicamente opiniones contrarias a las del gobierno.

El mensaje de Elon Musk también fue publicado con cierta referencia al brutal asesinato del periodista del Washington Post, Jamal Khashoggi a manos de agentes saudíes en la embajada del país en Turquía. Se especula que Khashoggi era una espía trabajando para Irán, pero nunca pudo ser probado

Luego de 11 años de injusta prisión liberaron al sindicalista Rodney Álvarez

Caracas. – A la 1:00 am de este viernes, 15 de abril, fue puesto en libertad el sindicalista Rodney Álvarez, luego de 11 años de injusta prisión, por un homicidio que no cometió.

Sus familiares y abogados no se enteraron de su excarcelación a través de los tribunales, debido a que el organismo nunca se los comunicó. Fue un preso, compañero de Álvarez, quien llamó a sus allegados para darles la noticia.

Hace ya más de 48 horas, el tribunal undécimo de Caracas había emitido la boleta para su liberación, pero la ministra penitenciaria, Iris Valera, hacía caso omiso de la misma.

Algunas ONG’s como Provea y Observatorio Venezolano de Prisiones, hicieron una intensa labor por las redes sociales y los medios, apoyados por frentes sindicales y asociaciones defensoras de los Derechos Humanos, exigiendo la libertad de Álvarez.

La presión surtió efecto, y al fin fue sacado del Rodeo II, donde se encontraba encarcelado.

Su juicio se caracterizó por un enorme retardo procesal. Tuvo 10 aperturas de juicio y 25 audiencias diferidas. Durante todo ese lapso, el cual conllevó 10 años, fue sometido a torturas y recibió heridas.

Aunque la noticia de su excarcelación ha sido aplaudida en los medios y redes, la libertad que le fue concedida es provisional.

Álvarez, quien era líder sindical de Ferrominera del Orinoco, siempre encabezó movimientos contra las pésimas políticas laborales de la narcotiranía, las cuales siempre han sido en detrimento del bienestar de los trabajadores.

Fue culpado de haber asesinado a un compañero durante una asamblea. Nunca se consiguieron pruebas, y las evidencias apuntaban a un trabajador chavista como el autor del asesinato. Aun así, fue acusado y condenado injustamente.

Luis Vicente León es el más repudiado entre los firmantes que piden levantar sanciones

Caracas. – El nombre de Luis Vicente León fue tendencia en la red social Twitter, este viernes, 15 de abril, debido a que, al parecer, es el más repudiado entre los 25 firmantes de la carta, que solicita a Biden eliminar las sanciones a los jerarcas de la narcotiranía.

El hecho de que el presidente de Datanálisis se haya mantenido como tendencia durante todo el día, se debe a la enorme cantidad de tuits publicados por usuarios de esa plataforma, condenando su participación en la citada misiva.

León es desde hace varios años, uno de los personajes más repudiados por la verdadera oposición al narco régimen. Sus posturas -siempre reflejadas a través de las encuestas de Datanálisis- buscan matizar y aminorar los verdaderos efectos de la crisis desatada en Venezuela, por las políticas y la represión desatadas por Maduro y sus seguidores.

Las reacciones que pusieron su nombre en tendencia, también se deben a las justificaciones que ofreció sobre la carta. En un artículo aseguró, que el objetivo del levantamiento de sanciones es «…poner las necesidades del pueblo venezolano por encima de la política».

Aunque figuran 25 firmas, su nombre parece ser el más detestado para los internautas, quienes no perdieron tiempo en hacer publicaciones para expresar su rechazo contra el supuesto analista.

Niña de 11 años fue asesinada por vecino adolescente en Barinas

Caracas. – Una niña de 11 años, identificada como Ángela Yuberli Causin Falcón, fue asesinada por un vecino, un adolescente de 15 años, hecho ocurrido en el barrio El Corralito, parroquia Ramón Ignacio Méndez, en Barinas, el pasado 12 de abril.

La noticia fue revelada por las autoridades de esa región este pasado jueves, cuando el joven homicida fue entregado por su mismo padre a la delegación del Cicpc en esa entidad.

El hecho, el cual conmocionó a la comunidad de esa región, tuvo lugar cuando el adolescente espero a que el padre de la menor saliera de casa.Ingresó sin que la niña se diera cuenta, pero lo hizo armado con un cuchillo. La amenazó de muerte para que tuvieran un encuentro íntimo, pero como esta se negó, decidió quitarle la vida.

Le propinó seis puñaladas, una de ellas mortal en el cuello. Una vez muerta, llevó el cadáver hasta una habitación. Luego se fue a su casa, donde limpió sus ropas y el arma blanca empleada en el homicidio, para evitar ser descubierto.

Fuentes policiales revelaron, que el adolescente, durante el interrogatorio al cual fue sometido, confesó sin remordimientos haber cometido el asesinato. También encontraron la vestimenta y el cuchillo que usó.

El caso quedó en manos de la Fiscalía octava de Barinas.

Apagones le han hecho la vida imposible a merideños durante Semana Santa

Caracas. –  La situación con los cortes de energía eléctrica continúa crítica en Mérida. Los lugareños de esa región reclaman que, en lo que va de Semana Santa, en muchas zonas los apagones llegan a ser de 18 horas, algo que consideran inhumano.

Los reclamos en las redes sociales son interminables, y pese a que el pasado miércoles realizaron protestas, los apagones han persistido durante el jueves y el viernes santo.

Una de las incidencias más recientes ocurrió este jueves, en el hospital Heriberto Romero, ubicado en el sector Santa Cruz de Mora, donde la luz se fue durante seis horas entre la tarde y la noche. Fue necesario acercar una moto a la entrada de la emergencia del nosocomio, para que con su faro iluminara la sala, ya que el personal médico estaba totalmente a oscuras.

En zonas como Ejido, Bailadores, Santa Cruz, Los Curos y Tovar, se registran a diario dos cortes con duraciones de cinco a diez horas. En estos dos últimos días, los merideños han denunciado recibir apenas cuatro horas permanentes de electricidad.

En El Vigía, la gente asegura que viven en oscuridad permanente, por lo que han bautizado a esa zona como «La Ciudad de las Tinieblas».

Para colmo, este problema afecta también el envío de agua potable a muchas comunidades, por lo que tampoco han recibido suministro de ese servicio. La situación es un caos total para los habitantes de ese estado, durante esta Semana Santa.

Denuncian venta de riñones para trasplantes a través de la página Marketplace

Caracas. – Una información que se viralizó este viernes, 15 de abril, en los portales noticiosos y las redes sociales, fue la venta de un riñón «en perfecto estado», para alguien que necesitara un trasplante, a través de la página Marketplace.

La venta del órgano humano fue detectada este mismo jueves por internautas en esa página, quienes descubrieron otras similares, lo cual activó una alerta entre las personas.

Lo que resultó también sorprendente para los usuarios de esa página, fue que la oferta fue realizada por la dueña del riñón, una adolescente de 15 años, quien se decidió venderlo para poder mantenerse. El precio que propuso fue de 30000 dólares.

«Vendo mi riñón, tengo 15 años y está en perfecto estado. Se vende por motivos de que me quiero independizar y darles una mejor vida a mis hermanos y para mí. No es para comprar estupideces como ropa y zapatos; es para tener mi propia casa», es el mensaje que publica la joven en la descripción del artículo.

Este caso, correspondiente al estado Lara, es tan solo uno. Se descubrieron otras publicaciones similares provenientes de Bolívar y Portuguesa.

Según lo explicó el experto del SAR, Delmiro De Barrio, en un hilo de Twitter, consiguió varios casos más en Marketplace, pero las publicaciones eran eliminadas en la medida en que eran denunciadas.

En otra de las ventas, el responsable aseguraba que su riñón se encontraba «saludable», y estaba a la espera de alguien «serio para concretar la venta».