La Unión Europa (UE) ha asegurado este martes que mantendrá un «diálogo específico» con quien se problama como la nueva «presidente» encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, como ya lo tenían con el genocida dictador que sometía al país, Nicolás Maduro, para defender los «intereses» de los Veintisiete, si bien siguen sin reconocer la legitimidad democrática del régimen venezolano.
Así lo ha asegurado durante una rueda de prensa en Bruselas la portavoz de Exteriores de la Unión, Anitta Hipper, en la que ha insistido en la necesidad de que se lleve a cabo una transición democrática a través de «un diálogo» que incluya a «los actores democráticamente elegidos» tras la toma de posesión de Rodríguez.
«Lo que haremos en este caso es lo que hemos hecho hasta ahora. Aunque no hemos reconocido la legitimidad del «presidente» Maduro, y lo mismo para Delcy Rodríguez, pero mantendremos un diálogo específico y continuado con las autoridades venezolanas para salvaguardar nuestros propios intereses y nuestros propios principios», ha explicado Hipper.
La portavoz comunitaria ha vuelto a decir que hay que respetar «la voluntad» de los venezolanos que expresaron en las últimas elecciones en el país latinoamericano que querían «un cambio democrático» y que, aunque Rodríguez haya sido investida como presidenta encargada, su mandato proviene de «un proceso electoral» irregular.
Las declaraciones de la UE tienen lugar después de que Delcy Rodríguez fuera este lunes investida como «presidente» encargada, ante la ausencia de Maduro, que se encuentra encarcelado en EE. UU. después de que la Administración de Donald Trump le capturara en un ataque lanzado el sábado contra Caracas.
En este contexto, Trump ha advertido a la dirigente venezolana que «pagará un precio más alto» que Maduro «si no hace lo correcto», señalando que no tolerará el «rechazo desafiante» de Rodríguez a la citada intervención militar estadounidense. Mientras, el secretario de Estado, Marco Rubio, ha anticipado «más cooperación» con Washington por parte del Ejecutivo venezolano restante.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, ha denunciado este martes que el ataque de EE. UU. contra Venezuela «socava» los principios del Derecho Internacional sobre evitar el uso de la fuerza para resolver las disputas y ha rechazado las justificaciones de Washington para estas acciones.
«La operación militar estadounidense en Venezuela socava un principio fundamental del derecho internacional: los Estados no deben usar la fuerza para promover sus reivindicaciones territoriales o demandas políticas», ha afirmado, después de un ataque que se saldó con decenas de muertos y la captura del genocida dictador venezolano, Nicolás Maduro.
Así, ha recalcado que «la sociedad venezolana necesita sanar» y que «el futuro del país debe ser decidido por su gente», después de que la hasta ahora vicepresidenta, Delcy Rodríguez, ha asumido ya el cargo de presidenta encargada a raíz de la captura de Maduro, quien el lunes compareció ante un tribunal de Nueva York acusado de cargos de narcoterrorismo.
En esta línea, la portavoz de la oficina de Turk, Ravina Shamdasani, ha afirmado que Turk está «profundamente preocupado» por la situación en Venezuela tras la «operación militar» estadounidense y ha reiterado que «está claro» que la misma «socava» el citado principio del Derecho Internacional.
«EE. UU. ha justificado su intervención alegando el prolongado y atroz historial de Derechos Humanos del Gobierno venezolano, pero la rendición de cuentas por las violaciones de Derechos Humanos no puede lograrse mediante una intervención militar unilateral que viola el Derecho Internacional», ha argüido.
Shamdasani ha hecho hincapié en que «el pueblo venezolano merece rendición de cuentas mediante un proceso justo y centrado en las víctimas» y ha lamentado que «los derechos del pueblo venezolano hayan sido violados desde hace demasiado tiempo».
«Tememos que la inestabilidad actual y una mayor militarización del país a causa de la intervención estadounidense solo empeore la situación», ha explicado.
En este sentido, ha alertado de que «el estado de emergencia declarado por las autoridades venezolanas, que entró en vigor el sábado, genera preocupación al autorizar restricciones a la libre circulación de personas, la confiscación de bienes necesarios para la defensa nacional y la suspensión del derecho de reunión y de protesta, entre otras medidas».
Por ello, ha reclamado a EE. UU.y Venezuela, «así como a la comunidad internacional» a «garantizar el respeto total del Derecho Internacional, incluidos los Derechos Humanos», al tiempo que ha insistido en que «el futuro de Venezuela debe ser determinado únicamente por el pueblo venezolano, con respeto total a sus Derechos Humanos, incluido el derecho a la autodeterminación y la soberanía sobre sus vidas y recursos».
El Departamento de Justicia de EE. UU. ha informado de que se encuentra actualmente revisando más de dos millones de documentos relacionados con el delincuente sexual Jeffrey Epstein a medida que crece la polémica después de que los últimos archivos publicados incluyeran referencias al presidente de EE. UU., Donald Trump.
Fuentes de la Administración estadounidense han confirmado así que aún quedan miles de datos sujetos a este análisis, los cuales estarían «potencialmente vinculados» a los archivos de Epstein, según informaciones de la cadena de televisión ABC.
Cabe señalar que la revisión de los archivos se está llevando a cabo por fases en el marco de la Ley de Transparencia para los Archivos de Epstein, aprobada ‘ad hoc’ el pasado mes de noviembre.
Mientras crece la polémica en torno a Trump por su presunta relación con el propio Epstein, los fiscales han apuntado a que el trabajo se concentrará durante las próximas semanas para «cumplir con lo estipulado en la legislación federal».
De momento, se estima que unos 12.000 documentos con más de 125.000 páginas han sido publicados, lo que supone menos del 1% de todo el material a revisar. El Departamento de Justicia indicó el pasado 24 de diciembre que más de un millón de archivos no habían sido incluidos en ese primer análisis.
La Administración Trump ha recibido duras críticas por parte de políticos y congresistas demócratas, que acusan al Gobierno de tratar de evitar la publicación de los documentos. No obstante, las autoridades han defendido que cualquier retraso o impedimento está relacionado con la protección de las víctimas.
Paola Piotti, abogada, activista por la libertad y líder del Capítulo de Lola Tarija en Bolivia
“Los liberales, por el contrario, no nos vendemos como mesías, sino como pensadores incómodos que desafían las narrativas populares con la incómoda verdad de que la perfección social no es alcanzable por medio de buenas intenciones, sino por un respeto inquebrantable a las libertades individuales.”
Paola Piotti
Tras años involucrada en la divulgación de las ideas de la libertad, observando colegas y amigos enfrentando públicos diversos de universidades públicas y privadas, de ambientes empresariales y académicos, escogiendo estratégicamente las palabras a utilizar con aquellos auditorios, y habiéndolo experimentado por mi cuenta, me he enfrentado a una verdad difícil de digerir: el liberalismo genera antipatía no por el cómo dice las cosas, sino por las cosas que dice. Culpa de la razón, que rara vez es carismática.
El sacrificio de caer mal ha funcionado como un filtro eficiente en el campo de la divulgación de las ideas. No todos los liberales están dispuestos a enfrentarse al escarnio público, las acusaciones de insensibilidad y, por supuesto, los memes, los grandes temidos de la comunicación política en el siglo XXI. La tentación de caer bien ha arrojado a muchos hacia el omnipresente concepto de la moderación. Pero si alguna vez has tomado en serio las ideas liberales, sabes que moderarse no es una opción. Las ideas que realmente importan, aquellas que desafían el status quo, son siempre las más incómodas. Defender la libertad se ha convertido en una nueva forma de heroísmo… o de inmolación social.
Sin embargo, no sólo exponerte a públicos masivos defendiendo la libertad conlleva riesgos. La realidad es que incluso hacerlo dentro de una cena con amigos, un almuerzo familiar o una pequeña participación en clases puede desencadenar un descenso de la opinión del resto sobre ti.
Si estás dispuesto a asumir los desafíos y, sobre todo, asumir las pérdidas, aquí tienes una corta y práctica guía para perder amigos y seguidores defendiendo la libertad:
PASO 1. Ignora las emociones: prioriza el principio por sobre el sentimiento.
Fue durante un debate sobre la desigualdad en la facultad de economía de la universidad pública de mi ciudad cuando contemplé por primera vez el efecto que una verdad incómoda genera en una multitud ansiosa por soluciones mágicas y empáticas hacia los problemas que los aquejan. Tras los minutos iniciales de introducción por parte del debatiente socialista sobre los efectos de la desigualdad, el debatiente liberal lanzó la afirmación que silenció la sala: “La desigualdad en términos absolutos es un fenómeno natural…” No importó demasiado el razonamiento lógico e innegable de su frase, ni sus intentos de ejemplificar la misma. Para la gran mayoría de los asistentes, que ya habían proyectado en sus mentes las crueles imágenes de la desigualdad económica a través de niños mendigando, el sólo inicio de su afirmación ya había supuesto una defensa a que esos niños continuaran en las calles.
Evidentemente, el debatiente liberal se transmutó en un ser desprovisto de emociones, porque, siendo francos, es un espacio del tablero de ajedrez político en el que los liberales poseemos poca o nula experiencia. Hay movimientos que ganan adeptos prometiendo consuelo, sociabilizando los problemas y redistribuyendo culpas. Frente a ello, el liberalismo contrataca recordando la responsabilidad individual. Estamos en desventaja.
Ignorar las emociones es una tarea complicada cuando se trata de defender principios liberales, ya que partimos de una base racional: no todos los problemas sociales tendrán una solución inmediata, ni mucho menos una solución cómoda. El liberalismo es consciente de sus limitaciones, a diferencia de otras corrientes de pensamiento que se autodenominan salvadoras de la humanidad y creen poseer la llave a la construcción de utopías. Los liberales, por el contrario, no nos vendemos como mesías, sino como pensadores incómodos que desafían las narrativas populares con la incómoda verdad de que la perfección social no es alcanzable por medio de buenas intenciones, sino por un respeto inquebrantable a las libertades individuales.
Podría ser una estrategia plausible, si no te sientes cómodo con el mote de “insensible”, recordar que los principios que defiendes tendrán un efecto mayor en reducir y prevenir la cantidad de niños mendigando en las calles. Sin embargo, no te garantizo que un gran número de tus amistades concuerde con la gradualidad del cambio que tus ideas plantean. En este punto, sería apropiado recordarles que el liberalismo promueve las iniciativas privadas de caridad para la atención de las causas que los conmueven y que, en la mayoría de los casos, resulta más empático quien dona a una causa noble que quien le exige cómodamente al Estado que haga algo al respecto, consciente de que su pedido no será atendido, delegando la empatía.
PASO 2. Entrégate a la magia de los números: habla con jerga técnica, las cifras y los datos son tus amigos.
Existe un adjetivo que se utiliza con frecuencia para intentar descalificar a los liberales: economicista. Aunque, si te soy sincero, con el tiempo este término ha pasado de ser una ofensa a un trofeo de honor. Al final, ¿quién no querría ser etiquetado como alguien que prefiere datos tangibles sobre simples narrativas anecdóticas?
El liberal, ese ser obsesionado con números, se siente genuinamente más cómodo citando estadísticas que discutiendo las historias emocionales de la Tía Marta y su emprendimiento de gaseosas. Claro, a Tía Marta le fue mal por no entender la realidad del mercado, pero a lo que realmente deberíamos prestar atención es a la inmensa cantidad de emprendimientos que fracasan debido al aplastante peso de los impuestos y las barreras regulatorias impuestas por el Estado. ¿No es más relevante hablar de cómo las altas tasas impositivas y la sobre-regulación impiden que miles de pequeñas empresas se formalicen que contar la historia de una mujer que no entendió cómo competir con los gigantes de la industria?
Pero, por supuesto, eso requiere números. Es en el arte de citar cifras donde el liberal brilla. No es de extrañar que se haya perfeccionado en el uso de términos como la curva de Laffer, el índice de libertad económica o el índice de facilidad para hacer negocios. Es mucho más efectivo bombardear con estadísticas que hacer una introspectiva emocional sobre cómo un mercado libre podría haber salvado a Tía Marta, porque al final del día, los números no mienten.
La belleza de usar números es que, aunque nadie los entienda realmente, todos asumirán que están diciendo algo importante y complejo. ¿Quién podría cuestionar que un país con un índice de libertad económica más alto tenga un PIB per cápita más grande? El simple hecho de mencionar el índice de Gini hace que la mayoría se quede en silencio, asintiendo, mientras tú, con una sonrisa interna, sabes que no tienen ni idea de qué estás hablando. Pero es lo de menos; el objetivo es hacer que el peso de los datos recaiga sobre tus oponentes, no para convencerlos (es demasiado tarde para eso), sino para que se sientan pequeños frente a la arrogancia de los números.
PASO 3. Debate las creencias populares: haz que la gente se cuestione todo lo que sabe.
Si tus amigos y seguidores han logrado sobrevivir a tu posición economicista e insensible, entonces el Paso 3 será el golpe final para que todos decidan cerrar sus puertas y bloquear tu número. Porque, seamos honestos, no hay nada más irritante que un cuestionamiento constante a las bases morales en las que la mayoría ha cimentado su existencia. Y si tú, como liberal, te atreves a desafiar esas bases, prepárate para que tu círculo de afectos se reduzca drásticamente.
Tómate un momento y reflexiona sobre ello. ¿Qué factores han influido en tu visión del mundo? ¿Realmente has explorado filosofías diferentes a las que te enseñaron en la escuela? ¿Te sientes moralmente obligado a algo solo por vivir en sociedad, como si debieras una deuda eterna a tus conciudadanos? ¿Cuánto de tu pensamiento es fruto de un proceso racional y cuánto es simplemente un producto de la imposición social que aceptaste sin cuestionar? Hazte estas preguntas, y si te atreves a ser honesto contigo mismo, te sorprenderás con las respuestas.
Ahora, imagina que alguien ajeno a ti, con quien compartes apenas una pizca de afinidad, empieza a desmantelar tus creencias más profundas. Esa persona no solo pone en duda tus respuestas emocionales o tus intuiciones; te exige que revises los cimientos de tu pensamiento moral. ¿Cómo te sentirías? Probablemente no muy bien. De hecho, te sentirías como si te estuvieran atacando directamente en la psique.
Este es el tipo de enfrentamiento que el liberal debe estar dispuesto a tener. No es solo sobre debatir políticas públicas o números económicos, es sobre poner en tela de juicio lo que la gente cree sobre el bien común y la justicia social. Hacerles ver que muchas de sus creencias populares y bienintencionadas sobre el estado de bienestar o la redistribución de la riqueza son, en realidad, mitos que jamás se han sometido a un análisis crítico. Eso, sin duda, será la parte más irritante de todo este proceso.
En el juego del bingo de situaciones irritantes, este paso se lleva el premio mayor. Porque no basta con lanzar datos o corregir falacias, se trata de desarmar un conjunto de creencias profundamente arraigadas en el sentido común, y muchas veces, el sentido común es el enemigo más fuerte.
El compromiso con las ideas de la libertad no es para cualquiera. Nadie, por muy amable, atento o sensible que pretenda ser al hablar de estos temas, podrá ser ajeno a las acusaciones comunes que todos compartimos, porque, nuevamente, no se trata de cómo lo decimos, se trata de lo que decimos y lo que enfrentamos. Se trata, en todo caso, de reconducir el camino hacia la razón, uno que no todos están dispuestos a transitar.
Finalmente, perder algunos amigos por defender la libertad no es un error en sí, es un ejercicio de coherencia moral… y un excelente filtro social.
Caracas. – El narcotirano detenido por EE. UU., Nicolás Maduro, no aceptó este lunes su detención, ni haber sido derrocado del poder. Maduro y su esposa, Cilia Flores, se declararon «no culpables» de todos los cargos en sus contras, además de rehusar solicitar la libertad bajo fianza.
«No soy culpable, soy un hombre decente, aún soy el presidente de Venezuela.», fue lo que alegó el líder del «Cartel de los Soles», ante el gran tribunal del juzgado de Nueva York.
Cabe recordar que Maduro y su esposa fueron trasladados hasta el tribunal del Distrito Sur de Nueva York para la lectura de los cargos que les imputan por narcotráfico y otros delitos.
La pareja fue capturada en Caracas y trasladada a EE. UU. por fuerzas especiales de ese país durante un operativo la madrugada del sábado 03 de enero que incluyó ataques armados sobre distintas instalaciones militares.
El líder del narcorégimen chavista aseguró no haber visto su acusación antes de comparecer en el tribunal y desconocer sus derechos. Poco después, Cilia Flores se declaró «no culpable, completamente inocente».
Al principio de la audiencia, preguntado por el juez federal Alvin Hellerstein, de 92 años, el acusado por narcoterrorismo se presentó como un presunto «secuestrado» en suelo estadounidense. » (…) me considero un prisionero de guerra. Fui capturado en mi casa en Caracas», afirmó.
Barry Pollack, el abogado que lo representa en este caso, afirmó en el tribunal que «por el momento no solicitará la libertad bajo fianza» para el mandatario, aunque no descartó hacerlo más adelante.
Tanto Maduro como Flores fueron acusados de: posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, conspiración para la importación de cocaína, conspiración de narcoterrorismo, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos.
Varios medios que cubrieron esta primera audiencia, señalaron que cuando el narcotirano se levantó para salir de la sala de la Corte, un hombre le dijo en español que pagaría por sus crímenes. Maduro increíblemente respondió que ganará su libertad.
Caracas. – Los balances extraoficiales sobre las bajas militares sufridas por los militares afines al narcorégimen chavista hablan sobre más de 25 fallecidos y al menos 90 heridos, ocurridos durante los ataques realizados por EE. UU. en varias zonas del país, el pasado 3 de enero.
Aunque no se ha podido identificar a todos los caídos, los datos logrados por diversas fuentes indican que 15 de los fallecidos integraban el Batallón de Seguridad Presidencial número 6, unidad encargada de proteger a Nicolás Maduro, quien fue extraído y arrestado durante la operación estadounidense.
Se trataba, en su mayoría, de jóvenes menores de 25 años, con rangos que iban desde tenientes, sargentos y hasta cabos, guardias de honor y alumnos que aún no se habían graduado de la Academia Militar.
Entre las víctimas identificadas de esta unidad figuran el teniente Yendis Cristofer Gregorio Barreto; los guardias de honor Jeampier Josue Parra Parra, Franyerson Javier Hurtado Ortuño, José Ángel Ilarraza González, Jerry Antonio Aguilera Velásquez, Franco Abrahan Contreras Tochon e Isaac Enrique Tovar Lamont; así como el cabo segundo Luis Enrry López Sánchez.
También murieron integrantes del llamado Escuadrón Bravo del mismo batallón: el teniente Lerwis Geovanny Rivero Chirinos y el sargento segundo Richard Rodríguez Bellorín. Los bombardeos alcanzaron igualmente al Batallón de Custodia número 3. Allí fallecieron las sargentas segundo Anaís Katherine Molina Goenaga y Alejandra Del Valle Oliveros Velásquez, además del guardia de honor Carlos Julio Quiñónez Perozo.
La lista incluye también a los alumnos de la Academia Militar Jhonatan Alexander Cordero Moreno, quien había sido distinguido, y Saúl Abrahan Pereira Martínez, ambos sin haber culminado aún su formación castrense.
Entre los caídos se cuenta también a la primera teniente de la Aviación Militar, Deimar Elizabeth Páez Torres, quien estaba en el Telepuerto de la Red Tettra, ubicada en la Dirección de Comunicaciones de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela en Fuerte Tiuna.
Igualmente figura otro miembro de la FANB identificado como Lenín Osorio Ramírez.
Asimismo, reportes extraoficiales indicaron que hubo otros 6 muertos en varias de las dependencias bombardeadas: 2 en la Comandancia General de la Milicia Bolivariana, cuya sede está a 500 metros del Cuartel de la Montaña, donde están los restos de Hugo Chávez; otras 2 víctimas en el Aeropuerto Caracas Óscar Machado Zuloaga, en Valles del Tuy; 1 persona fallecida en el Grupo Misilístico de Defensa Aérea Almirante José María García; y 1 persona más en la Estación de Radar de Altos de Irapa.
Mientras, los datos de la ONG Red de Médicos en Venezuela señalan un aproximado de 90 heridos militares: 60 en el Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo y 30 más en el Hospitalito de Fuerte Tiuna. La asociación también advierte que varios fallecidos aún no han sido contabilizados.
La ONG precisó además, que en otros hospitales, como Magallanes de Catia, Domingo Luciani, Vargas, Rescarven La Carlota, Victorino Santaella y el Hospital Universitario de Caracas, no se registraron lesionados ni fallecidos.
Caracas. – Nicolás Maduro Guerra, hijo del narcotirano capturado por EE. UU., y mejor conocido como «Nicolasito», reveló este domingo que su padre pudo haber sido víctima de un engaño a nivel interno en el chavismo, por lo cual advirtió que el tiempo revelará quiénes son estos traidores.
Así lo manifestó en un audio que difundió desde diversas plataformas digitales, en el cual aludió a la trampa en la que presuntamente se vio envuelto su padre, sindicado de liderar el «Cartel de los Soles» del chavismo.
“¿Quieren sembrar dudas? No lo van a lograr, no lo pueden lograr, no pueden lograr sembrar dudas. Después se verá, la historia dirá quiénes fueron los traidores, la historia lo desvelará, lo veremos”, dijo el también ilegítimo diputado por el PSUV.
Aprovechó su mensaje para pedir unión alrededor del alto “mando político militar”, que ha reiterado su lealtad a Maduro, reconociéndolo como presidente “auténtico” y “constitucional” de Venezuela.
Cabe señalar que su mensaje se da a conocer un día después de la serie de bombardeos en Caracas y otros puntos del país, realizados por EE. UU. para luego capturar a Nicolás Maduro y a su mujer, Cilia Flores, a fin de trasladarlos a EE. UU., donde se espera que próximamente sean juzgados.
Tanto dentro como fuera del país, la palabra traición sobrevuela el contexto entre analistas, politólogos y expertos en temas militares que analizan lo sucedido. Es poco probable que esto haya ocurrido sin ayuda de alguien.
«Nicolasito» también reconoció el impacto emocional del suceso. «Hoy fue un día de shock. Claro que sí, todos estábamos en shock. Coño, fue un coñazo, como se dice. Hemos tenido grandes victorias, pero hoy nos dieron»», admitió.
Caracas. – El mandatario estadounidense, Donald Trump, alertó este pasado domingo, que la encargada por los momentos del narcorégimen chavista, Delcy Rodríguez, pagará «un precio muy alto» si no coopera con EE. UU., después de que fuerzas estadounidenses capturaran y encarcelaran a Nicolás Maduro.
«Si no hace lo correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente mayor que el de Maduro», advirtió Trump a la revista The Atlantic en una breve entrevista telefónica. La advertencia llega apenas un día después de que fuerzas estadounidenses ejecutaran una operación relámpago en Caracas que culminó con la captura del dictador Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes ahora permanecen bajo custodia en Nueva York y enfrentan cargos por narcoterrorismo.
El líder republicano sostuvo que el futuro de Venezuela depende de la respuesta de Rodríguez a la operación norteamericana. “No voy a permitir que se repita lo mismo de siempre. Si hay resistencia, habrá consecuencias”, advirtió.
“Ella está esencialmente dispuesta a hacer lo que creemos necesario para que Venezuela vuelva a ser grande”, dijo Trump un día antes, en la conferencia de prensa que ofreció después de la captura y extracción de Maduro. Pero esa posibilidad parece haberse desvanecido cuando posteriormente Delcy Rodríguez emitió su pronunciamiento, apelando a la confrontación contra EE. UU. y aseverando que «nunca más seremos una colonia», refiriéndose a Venezuela.
También, el secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó en una entrevista a parte, que desde Washington «le vamos a dar la oportunidad a esta gente a resolverlos». No obstante, enfatizó que «hasta que no lo hagan, van a seguir recibiendo presión».
Por lo pronto, se sabe que Washington buscará trabajar con Rodríguez, pero las últimas declaraciones de Trump y de Rubio remarcan que estarán atentos a cada paso y decisión de la funcionaria chavista.
Caracas. – El presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió este domingo que. si la cúpula del chavismo que se encuentra a cargo del país “no se portan bien”, habrá un segundo ataque dentro de Venezuela, tras la operación que detuvo y depuso a Nicolás Maduro.
“Estamos preparados para un segundo ataque, si es necesario. Estamos totalmente preparados”, declaró Trump a los periodistas a bordo del Air Force One. “Si no se portan bien, lanzaremos un segundo ataque”, amenazó el mandatario.
Al ser preguntado sobre si en la actual situación —con Maduro en una prisión estadounidense y Rodríguez al mando del régimen— ese segundo ataque está descartado, Trump fue tajante: «no, no lo está. Si no cumplen, lanzaremos un segundo ataque».
El líder republicano declaró que había asumido temporalmente la administración de la nación sudamericana. En declaraciones a la prensa, Trump reiteró sobre Venezuela: «estamos al mando».
Indicó que reconstruir la infraestructura y la economía del país, particularmente en torno a sus ricas reservas de petróleo, sería una máxima prioridad. “Venezuela ahora mismo es un país muerto. Tenemos que recuperarlo. Necesitaremos grandes inversiones de las compañías petroleras para recuperar la infraestructura”, dijo.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.