El Director de la embajada ciudadana de Venezuela en los Estados Unidos y veterano de guerra, Zach Foster, publicó en sus redes sociales lo que parece una advertencia en contra del embajador de Juan Guaidó en los Estados Unidos, Carlos Vecchio.

Foster hizo referencia a las rondas de diálogo que se están preparando entre el régimen de Nicolás Maduro y la oposición oficial en México, «Diviertéte en tu viajesito a México,» añadió, «Mientras tú le vendez Venezuela al chavismo y los cubanos, te tendré una sorpresa cuando regreses.»

.@carlosvecchio Have fun on your little trip to Mexico while you sell Venezuela to chavismo and the Cubans. I'll have a surprise for you when you get back 🙂

— Zach Foster (@Mr_Zach_Foster) August 9, 2021

Contra Poder News se puso en contacto con Foster, quien afirmó que la sorpresa se trata de información que perjudicará a «a la seudo-oposición parte del régimen chavista y tambien títeres del imperio cubano;» sin embargo, se rehusó a dar más detalles al respecto.

El influencer y empresario Diego Ruzzarin, generó descontento en algunos economistas debido a los mensajes que envió a través de sus redes sociales para desprestigiar esta carrera.

Uno de los profesionales de esta área que no tardó en responder fue Luis Arturo Herrera, quien abiertamente expresó su descontento y disgusto con las declaraciones del empresario, “La economía no es una pseudociencia,” señaló, “Los (premio) nobel se sentirían ofendidos si les dirías que los premios que les han entregado son como el tarot,” haciendo referencia a la comparación que hizo Ruzzarin entre ambas prácticas.

“Es una ciencia incompleta porque, al ser un fenómeno social, no se pueden aislar eventos y experimentar,” declaró Herreran, “La economía saca inferencias estadísticas con base a las evidencias que van surgiendo y según suceden eventos se descartan o aceptan las teorías que van surgiendo”.

Así mismo, el economista aprovechó la oportunidad para desmontar la propuesta de intercambio realizada por el influencer, “El trueque es intercambiar un bien por otro, el dinero forma parte de un trueque. Lo que sucede es que hay unos con más liquidez. El dinero es un bien extremadamente líquido,” afirmó, “Si elimináramos el dinero de la ecuación, eventualmente surgiría otro medio de pago muy similar. Diego Ruzzarin hace referencia al trueque de intercambiar bienes no líquidos, lo cual es volver a la era de las cavernas”.

Herrera lamentó que existan personas que tomen el discurso de Ruzzarin como verdadero, “Por desgracia ha encontrado una manera de influenciar en la gente que es a través de discursos baratos de filosofía. No es economista, lo dejó en evidencia,” añadió, “El habla de temas en donde sí tiene experticia, pero va metiendo esta línea socialista entre líneas. Cuando eres alguien que habla de un tema que conoce muy bien, y comienzas a hablar de temas que no son tu área, no puedes desacreditar personas sobre áreas que desconoces”.

El economista criticó su reacción a la invitación a un debate que fue propuesta por los internautas que presenciaron las diferencias conceptuales de ambos, “Compartí su publicación, mis seguidores propusieron un debate entre él y yo, lo reté y la respuesta fue que me bloqueó y comenzó a responder, después de bloquearme, dijo que no debatiría porque al ser la economía una pseudociencia es un sin sentido debatir esas ideas,” expresó, “Fue una estrategia muy cobarde de su parte”

Del mismo modo, Herrera declaró que, de haber practicantes de esta profesión que promuevan una pseudociencia se debe colocar el foco sobre los marxistas, “Son economistas que pasaron de noche en la escuela y se han llegado guiar por correlaciones espurias entre algunas variables. Usualmente entran en la carrera con una ideología previa”.

“Algo que está comprobadísimo es que el marxismo es una pseudociencia. Se ha puesto en práctica,” recordó Herrera.

Con respecto a la visión general de la ciudadanía en México, Herrera admitió no sentirse optimista, “Tenemos un país centralizado,” aseguró que debido a ello, la mayoría de los mexicanos defienden políticas poco eficientes, “El gobierno central decide sobre los estados que educación primaria va a recibir la gente. Esta educación emanó del Partido Revolucionario Institucional. La mayoría de la sociedad mexicana fue formada bajo la visión ideológica de este partido, que siempre ha tenido una tendencia de centro izquierda”.

Finalmente, el economista concluyó que “la ideología de izquierda es la que ha permitido que los políticos tengan más poder, entonces si quieres controlar a la sociedad le inculcas una ideología de izquierda”.

Diego Ruzzarín, reconocido influencer y empresario, estuvo en el centro de la polémica recientemente por afirmar que la economía es una pseudo ciencia y por promover el trueque como método de intercambio.

Ante esto, el reconocido economista, Arturo Portillo, se encargó de desmontar la propuesta de Ruzzarin a través de sus redes sociales.

En primer lugar, Portillo recordó que «el trueque es una de las formas más primitivas de valoración subjetiva,» agregó, «El dinero tiene un origen, no apareció de la nada y tampoco fue decretado por un mando central. La necesidad de los individuos que participaban en el comercio primogénito requerían de una unidad de medida que no estuviera tan sujeta a la apreciación subjetiva del otro.»

1/9 El Dinero tiene un origen, no apareció de la nada y tampoco fue decretado por un mando central. La necesidad de los individuos que participaban en el comercio primogénito requerían de una unidad de medida que no estuviera tan sujeta a la apreciación subjetiva del otro,

— Arturo Portillo (@ArtuPortillo) July 7, 2021

El economista continuó colocando ejemplo sobre como el dinero ha facilitado las transacciones de los indivudios, y terminó beneficiando a ambas partes que, anteriormente, se veían forzados a negociar bajo términos que pudieran perjudicar a uno de los involucrados.

3/9 A pesar del valor de uso del arroz o las especias que tú tuvieras, tendrías que buscar algo de valor, un valor subjetivo.

Kenneth Galbraith, en su obra "El Dinero", explica de forma simple como distintos medios de pago se utilizaron antes de lo que conocemos como monedas…

— Arturo Portillo (@ArtuPortillo) July 7, 2021

Portillo incluso señaló que, como un medio de cambio, antes de la existencia del dinero, se utilizaban otros artículos que terminaron siendo sustituídos por el oro debido a los beneficios que éste ofrecía sobre los demás.

5/9 El oro se convirtió en el medio base de valor de cambio por excelencia por sencillas razones.
– Es divisible
– Es escaso
– No expira, caduca, oxida, derrite o evapora
– Es atractivo a la vista. 🪙🪙🪙

— Arturo Portillo (@ArtuPortillo) July 7, 2021

Del mismo modo, Portillo explicó las funciones del dinero y su superioridad al trueque como forma de intercambio, y arremetió contra Ruzzarin al afirmar que «no te daría ni un kilo de arroz por oírte profesar tu analfabetismo económico.»

7/9 Para ir cerrando, el dinero tiene distintos usos:
– Para intercambiar bienes y servicios 🍚🔄💵
– Para medir nuestra riqueza acumulada 🧮
– Para preservar el valor de dicha riqueza en el tiempo 💹💸

— Arturo Portillo (@ArtuPortillo) July 7, 2021

9/9 La valoración es subjetiva, tal como ahora. Por ejemplo hay personas que pagan Miles por tus conferencias, pero yo no te daría ni un kilo de arroz por oírte profesar tu analfabetismo económico.
Si quieres aprender más de economía visita https://t.co/PipPItfUvU

— Arturo Portillo (@ArtuPortillo) July 7, 2021

Portillo no fue el único economista en reaccionar. Luis Arturo Herrera lo retó a debatir respecto a su apreciación de la economía, y consiguió que el filósofo lo bloqueara de la plataforma Twitter, asegurando que hay ciertas ideas a las que no se les puede ofrecer una plataforma, y comparó a los defensores de la economía como ciencia con los terraplanistas

Herrera utilizó medios alternatios para responder la reacción de Ruzzarin y concluyó que la única pseudo ciencia económica «es la marxista».

https://vm.tiktok.com/ZMdCGQRRd/

Sergio Martínez, reconocido economista de México, analizó los resultados de las pasadas elecciones parlamentarias del país Latinoamericano, así como la propuesta económica más reciente impulsada desde el G-7.

Con respecto a las parlamentarias, Martínez dijo que México se encuentra dividido y que, a pesar de haber debilitado al gobierno actual, no se consiguieron unos resultados lo suficientemente amplios para impulsar iniciativas opuestas, “El gobierno que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador perdió fuerza, pero no tanta fuerza como hubieran querido sus opositores,” agregó, “Muchos opositores cantaron el triunfo porque, en la cámara de diputados perdió escaños; por otro lado, Morena ganó 11 de las 15 gobernaturas que tuvieron elecciones en estos comicios. Fue un resultado mixto”.

Así mismo, el economista señaló que a los opositores les corresponde servir como muro de contención a los programas del gobierno, “La oposición aún está con fuerza para ponerle obstáculos al avance del programa político y económico de López Obrador”.

Ante la posibilidad que algunos dirigentes de la coalición opositora se pasen para el lado oficialista, Martínez se mostró optimista, “Podemos tener cierto grado de confianza que no van a alinearse con Obrador,” declaró.

Martínez también advirtió sobre los índices de aceptación que goza el primer mandatario con su base de votantes, “Obrador mantiene alta simpatía política entre los que votaron por él,” al mismo tiempo que asegura un mayor rechazo por parte de quienes se han opuesto a él desde un principio, “Se ha recrudecido más el descontento entre quienes se oponían a su programa de gobierno. La oposición existe y es grande”.

Por otra parte, el economista comentó sobre la propuesta del G-7, impulsada por el presidente de los Estados Unidos, que busca implementar un impuesto global a las empresas transnacionales, “Esta propuesta de Biden tiene como intención evitar que empresas multinacionales migren del país y vayan hacia refugios fiscales,” expresó, “El gran propósito es evitar que haya fuga de empresas, que estimule el mercado interno de estos países para que el empleo no disminuya en estos países”.

“Puede tener efectos negativos superiores a efectos positivos,” afirmó Martínez, “La competencia fiscal es algo bueno. El que los países compitan fiscalmente, evita que un país castigue con demasiados impuestos a sus ciudadanos y empresas. Es una medida orientada a limitar la competencia fiscal y convertir a los países en una especie de cartel fiscal.”

El economista cuestionó que esto pueda llevarse a cabo a nivel global “Dudo que sea factible que países en desarrollo se quieran alinear porque les perjudicaría bastante,” y recordó que, incluso dentro de los países promotores, puede haber algún incentivo eventual de salirse para capitalizar la inversión privada cuando sea necesaria.

Finalmente, Martínez declaró que los principales afectados con una medida como esta serían los sectores más vulnerables, “Podemos esperar un menor ritmo de inversión privada y precios más altos para los consumidores de bienes y servicios”

Del Freedom Post

Las elecciones cortan las alas al maximalismo presidencial y frustran su sueño de una mayoría calificada en el Congreso. Ahora, si quiere cambiar las estructuras del Estado, deberá negociar, algo a lo que se ha mostrado alérgico.

Las elecciones celebradas este domingo en México, con una participación histórica, han emitido un mensaje que debe ser atendido por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Los comicios, en los que se ha renovado la estratégica Cámara de Diputados, 15 gubernaturas y 20.000 cargos públicos, fueron planteados desde sus albores por el mandatario como un plebiscito a su gestión y a su hoja de ruta ideológica, la llamada Cuarta Transformación. Siempre pendiente de su popularidad, el jefe del Estado echó toda la leña al fuego para obtener una mayoría cualificada en la Cámara de Diputados que le permitiese reformar la Constitución y debelar los últimos obstáculos a su proyecto. Las urnas, sin embargo, han puesto freno a su mayor ambición.

El partido de López Obrador, aunque en los Estados amplía su poder territorial, ha perdido decenas escaños y solo mantiene la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados con ayuda de sus socios del Partido Verde y el Partido del Trabajo. No es tanto un fracaso, como muchos en la oposición deseaban, como una indicación de que a mitad de mandato López Obrador ha tocado techo y que ha llegado el momento de rebajar la tensión.

La dinámica de los últimos meses no ha podido ser más nociva para México. Con la vista puesta en estos comicios, el presidente ha abierto un frente tras otro. Jueces, empresarios, periodistas, feministas, organizaciones no gubernamentales y rivales políticos han sido vapuleados e intimidados públicamente por no plegarse a sus designios. Una estrategia encaminada a situar a López Obrador en centro absoluto del tablero y consolidar su popularidad entre sus bases, pero que ha abierto fracturas profundas y peligrosas. En esta ofensiva ha emergido además la amenaza de una involución en asuntos tan delicados como la energía y la justicia, donde el presidente ha defendido soluciones más propias del siglo pasado que del presente.

Desaparecida la posibilidad de una mayoría cualificada, se cortan las alas al maximalismo presidencial y se evita que sus errores se vuelvan irreversibles. Ahora le corresponde gestionar lo posible y, si quiere cambiar las estructuras del Estado, buscar consenso, algo a lo que hasta el momento se ha mostrado alérgico.

Las elecciones también han sacado a luz la debilidad de la oposición. PRI y PAN siguen pagando la factura de su ominoso pasado y, aunque crecen, son todavía fuerzas marginales frente a las presidenciales de 2024. Este vacío entraña un peligro para la estabilidad mexicana. Una derecha huérfana de liderazgo es un territorio abonado para que germinen los aventurerismos políticos que tantos estragos han causado en América en los últimos años.

Capítulo aparte merece el lado más doloroso de estas elecciones. Con más de 90 asesinatos y cientos de ataques armados, México ha sufrido una terrible escalada de violencia política durante la campaña. Aunque su etiología es diversa, difícilmente se la puede desligar de la incapacidad del Gobierno de poner coto a las organizaciones criminales más virulentas.

Son lecciones que el presidente debería darse prisa en aprender. Más allá de sus sueños de trascendencia histórica y primacía moral hay hechos sangrantes que requieren de su intervención. Es necesario que el realismo vuelva a ocupar la rectoría del Estado. Ahora que va a iniciar la segunda parte de su mandato y que el perímetro de su poder ha quedado delimitado, López Obrador ha de escuchar el mensaje de la ciudadanía y dedicarse a construir un país donde el diálogo prime sobre la descalificación, el pacto sobre la imposición y la ley sobre el crimen.

El País