Un reporte reciente habla de una reunión en septiembre de este año entre Jorge Rodríguez y el ex embajador de Estados Unidos ante Alemania. La reunión habría ocurrido en México y buscaba la salida pacífica del régimen de Nicolás Maduro del poder.
No de gratis, a los medios se les conoce como “el cuarto poder”.
Manipulan, crean noticias para beneficiar a unos en perjuicio de otros, sus líneas editoriales se comprometen a trabajar en pro del mal, los gobiernos terminan controlando los medios más importantes para difundir sus mentiras entre la población; en un breve resumen, los medios se han convertido en otra herramienta de los políticos en el poder -y los que quieren llegar a él- para manipular a las masas.
A nivel mundial, estamos acostumbrados a enterarnos y consumir noticias a través de los medios de comunicación tradicionales, incluso hoy día, en la era del internet. Muchas cosas han cambiado, es cierto, especialmente desde que las redes sociales le han permitido a millones de personas el “ser ellos los propios periodistas de los hechos que más impactan su entorno”, pero aún con toda esa falsa “libertad” de comunicación que permite el internet, los medios tradicionales siguen teniendo su peso.
Los periodistas se venden al mejor estafador y ahora las grandes corporaciones de internet, como Google, Facebook y Twitter, se han quitado la máscara para demostrar que trabajan por y para la izquierda; quizás es eso lo que les ha permitido llegar a ser tan grandes.
Lo primero que hay que tener claro es que los medios tienen el derecho a tener la línea editorial que quieran. Eso de “la imparcialidad” es una fantasía que nos han vendido, pues los únicos medios que deberían ser -por lógica- “imparciales” son los que estén en manos del gobierno, cosa que jamás ha sido -ni será- posible.
El rol de los medios es contar las cosas de la manera que le conviene a la línea editorial. ¿Qué es la línea editorial? La filosofía de vida del medio, para decirlo en pocas palabras.
La línea editorial determina de qué habla y -especialmente- de qué no se habla en el medio. Si un medio tiene línea editorial pro-izquierda, entonces hablará de países “socialistas”, en favor de la socialdemocracia, promoverán el progresismo y a los políticos de izquierda y criticarán a muerte todo lo que no represente a su línea editorial. Y si el medio es de derecha, hará lo mismo con los de su lado.
Algunos dicen que la audiencia puede conseguir un “balance” si se compromete a ver información de lado y lado, pero incluso siendo la persona “más balanceada” del mundo, el ser humano tiende a elegir su lado, y es mejor que elijamos ese lado temprano y conscientemente, porque -de lo contrario- terminaremos siendo lo que alguno de estos quieran que seamos.
Para elegir un medio, al igual que una organización política o un movimiento, lo primero que uno debe tener claro es: su filosofía de vida. ¿Qué es la filosofía de vida? Mis valores, mis principios, eso que rige mi comportamiento.
Si considero que “la búsqueda de la verdad” es mi norte y que “la verdad” es uno de mis principios, entonces debo ser muy cauteloso al momento de elegir un medio que por tradición miente y que está impulsado por palangristas, o un medio que dice las cosas como son, sin tapujos, ni mucho maquillaje.
Si considero que mi filosofía de vida es la libertad, pues no puedo inclinarme a seguir, ni brindar mi apoyo a un medio que atente contra esta. Hoy día, muchos medios como CNN, el New York Times, The Washington Post, El Venezolano TV, Globovisión, todos los canales del Estado en todos los países, Univisión y Telemundo, por mencionar solo algunos, son expresamente canales y medios que promueven la izquierda, el socialismo, el marxismo cultural y el odio hacia Occidente.
¿Es eso lo que quieres? Si estás de acuerdo con lo que promueven, entonces verás su contenido diariamente, para opinar de acuerdo a lo que ellos te digan. No lo podemos negar, esto funciona así.
Es por eso que la clave de una opinión bien fundada radica en qué tan buenos somos eligiendo nuestra filosofía de vida. ¿Somos pro-controles e intervención del Estado? La izquierda. ¿Somos pro-gobierno limitado y la separación del Estado y la economía? Las ideas libertarias. ¿Somos pro-impuestos y creemos que tiene sentido que le quiten al que más produce para darle al que no? La izquierda. ¿Somos pro-responsabilidad individual y contribución voluntaria? Las ideas libertarias.
Y eso por mencionar solo algunas de las tantas diferencias, pero las demás te toca a ti buscarlas si no quieres ser lo que el medio que ves, lees y escucha, quiere que seas.
Responsabilidad individual, damas y caballeros.
Escrito por José Miguel,
Fundador y Editor de iF Revista Libertaria
Cuenta de Twitter: @JP_7_
En Facebook: @JooseMigueeeel
El día miércoles 21 de octubre del año en curso, se dio a conocer un reporte acerca de una presunta reunión entre un enviado de Nicolás Maduro, y un representante de la administración Trump para negociar la salida de Nicolás Maduro del poder.
La reunión habría ocurrido en México el 16 de septiembre entre la mano derecha de Nicolás Maduro, Jorge Rodríguez, y el ex director de la Inteligencia Nacional y embajador ante Alemania, Richard Grenell.
Grenell llevó una propuesta para la salida de Nicolás Maduro del poder, sin saber con certeza la disposición real que tenía la tiranía de Venezuela para ello.
No se sabe hasta el momento si el representando de Estados Unidos asistió a estas reuniones autorizado por el gobierno. Tampoco se ha confirmado ninguna información por parte de la dictadura venezolana.
Ante estos eventos, las reacciones de los activistas venezolanos no se han hecho esperar. Yomar Moreno, coordinador para la región central del Movimiento Libertario de Venezuela, aseguró en sus redes sociales que ninguna salida pacífica será efectiva contra el régimen ilegítimo de Venezuela, “sin importar los actores” que formen parte de dichas mesas de negociaciones.
Moreno aseguró que el fracaso de estas estrategias ya está escrito por la naturaleza tiránica del proyecto político que impulsa el Partido Socialista Unido de Venezuela. Añade además, que el chavismo no se va a conformar con ningún tipo de perdón, sino que su principal objetivo es la toma definitiva del poder.
Para analizar este hecho, se debe pensar con cabeza fría y sin inclinaciones partidistas, fueron las palabras de Enrique Gonzales, coordinador nacional de Estudiantes por la Libertad en Bolivia.
Gonzales menciona tres hechos que, a su juicio, fueron los determinantes en los resultados de las pasadas elecciones: la corrupción del gobierno de transición, la campaña mediocre de Carlos Mesa y la campaña agresiva de Luis Fernando Camacho. “El gobierno de Jeanine Añez está cargado de un montón de irregularidades y corrupción. Utilizaron los bienes del estado para asuntos personales,” Gonzales agrega que “Jeanine Añez se lanza a la presidencia para las elecciones presidenciales, lo cual genera un ambiente de incertidumbre”.
El activista político, enfatiza además lo paupérrima que fue la campaña del candidato con “la mayor posibilidad de ganar (Carlos Mesa)”, Gonzales tildó su candidatura de “muy deficiente” mientras que asegura que Mesa se enfocó principalmente en las redes sociales, evitando cualquier contacto con los ciudadanos, lo cual demostró ser una estrategia nefasta que le regaló la victoria al partido Movimiento al Socialismo.
Gonzales añade la agresividad del candidato Camacho, “él asume estrategia regionalista, en donde cree que la mayoría de las personas tendrían que votar por el debido a la lucha d ellos 21 días del año pasado”. Es importante recordar que este candidato pasó el 10% de los votos de manera muy tímida.
El representante de “EsLibertad” señala que la propia oposición causó su derrota, pues le brindó al partido MAS las cartas necesarias para la victoria electoral y para mantenerse en el poder.
Gonzales agrega que no cree que a Evo Morales le den posiciones de poder en este gobierno pues considera que el MAS es un partido fragmentado.
El activista concluye que no predice una persecución sistemática en contra de la oposición, por lo menos en el corto plazo, “el movimiento al socialismo como gobierno necesita mantener una imagen internacional positiva, no creo que al ingresar inicie una cacería de brujas en contra de aquellos que protagonizaron los eventos del año pasado”, Gonzales califica esos posibles escenarios de “pocos prudentes”. “Tendrán en la mira a los líderes que sí participaron y se tratarán de iniciar algunos procesos con tintes legales para acusarlos o molestarlos”. Finaliza asegurando que para estos opositores el exilio sería un destino mas probable que la cárcel.
El presidente del partido liberal Creemos, Jorge Méndez, advirtió en sus redes sociales que debemos estar preparado para una región “roja”, refiriéndose a el avance de la izquierda Latinoamérica.
Los comentarios de Méndez ocurren después de varios eventos que han sucedido en varios países de la región y han marcado victorias importantes para los sectores más radicales de izquierda. Claros ejemplos son la victoria del Movimiento al Socialismo en Bolivia y la quema de iglesias en Santiago de Chile junto con la consulta para una constituyente.
Méndez asegura que en el 2021 inicia este nuevo ciclo, al cual catalogó de “progresista”. Además, agrega que, su contraparte (la derecha), es muy probable que siga teniendo representantes inútiles que no logren frenar el avance de la izquierda.
La gobernadora de Oregón por el por el partido demócrata, Kate Brown, esta siendo demandada por escuelas privadas y cristianas por presunta discriminación, pues mientras las escuelas públicas ya están abiertas, a estas se les obliga a mantenerse cerradas por la pandemia.
La demanda señala que la gobernadora Brown había prometido que las instituciones educativas tendrían permitido reabrir si cumplían las regulaciones correspondientes para evitar mayores contagios; sin embargo, esta promesa no fue cumplida.
Los demandantes dicen que el motivo de permitir la reapertura de las escuelas públicas exclusivamente es debido a que la gobernadora temía un “éxodo masivo” de estudiantes, lo cual se terminaría traduciendo en presupuestos mucho mas bajos en los colegios manejados por el estado.
Los demandantes aseguran que estas prácticas discriminatorias en contra de las escuelas religiosas son inconstitucionales y es por eso que están llevando a cabo esta demanda.
El dirigente político por Primero Justicia, Henrique Capriles Radosnki, pidió hacer las gestiones necesarias para aliviar las sanciones que tiene el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela.
Quien no apueste a un cambio externo y coercitivo a las clases políticas de Venezuela, está condenando al país, así lo aseguró el politólogo Filipp Rodríguez a través de sus redes sociales.
Rodríguez, quien se refirió a los políticos de Venezuela como “parásitos”, aseguró que desde un sistema corrupto es imposible impulsar las reformas necesarias para acabar con la corrupción.
A juicio del politólogo, la única manera de garantizar la persecución y condena a estos actos, sería con acciones fuera de la frontera y no dirigidas por las élites actuales.
Los requisitos para ser candidato del PSUV en la elecciones ilegítimas del 6 de diciembre son:
-Ser militar retirado.
-Estar sancionado por los Estados Unidos.
-Tener un largo historial en corrupcion y narcotrafico.
A los militares les gustó la manguangua y quieren seguir con sus actos corruptos desde la política.
China, de la mano de Xi Jinping, se está preparando para un conflicto bélico internacional, así lo aseguró el experto en seguridad, César Sabas Fuentes.
Sabas, quien en el pasado había recalcado que se debía observar con mucha atención lo que sucediera en el extremo oriente del mundo, asegura que ni China ni Xi Jinping se caracterizan por “parlotear” sino que cuando dan declaraciones y amenazas de esta índole, es porque “ya han medido muy bien lo que van a hacer,” continúa además explicando que hay que ponerle mucho cuidado al “simbolismo” detrás de estas declaraciones.
El analista comenta que “dentro de sus tradiciones (las chinas) está el simbolismo,” añadió que no es casualidad el lugar, el momento ni la forma en la cual se envió el mensaje. La ciudad de Shenzhen, la cual fue la primera ciudad China que se abrió a los mercados internacionales, fue el lugar escogido por la cabecilla del partido comunista chino para declararle la guerra a la globalización, justamente en su 40 aniversario. “El (Xi Jinping) va en el 40 aniversario a decir que ahora viene una nueva China con un nuevo modelo económico y ya no nos importa la inversión extranjera”.
De igual manera, Sabas explica que existe otro simbolismo de suma importancia posterior al de Shenzhen, y es que el presidente de la república popular China, se dirige hacia Chaozhou. “Está muy cerca del estrecho de Taiwán y ahí es donde él dice que el ejército tiene que prepararse para la guerra,” Sabas resalta de nuevo la importancia de la ciudad en la que pronuncia estas palabras, “él no dice que va a invadir Taiwán, pero cuando vemos todo el simbolismo, Xi Jinping está marcando una política militar, económica y social”.
Sabas afirma que la misión de Xi Jinping es reunificar el imperio chino, por lo que no descarta una guerra en la región. “Eso tiene fecha, es el año 2049, pues es el 100 aniversario de la República popular China” añadió.
El experto en seguridad, concluye que la política internacional hacia China se ha vuelto de mayor resistencia gracias a la política exterior que ha tenido la actual administración de los Estados Unidos. “Obama era un presidente muy fatalista” continúa Sabas diciendo que, con la llegada de Trump al poder, la noción de poderse enfrentar contra China cambió, “él (Trump) convence a Estados Unidos, que la nación si podía hacer algo efectivo contra China. A partir de Trump, los problemas con Chinas pasan a ser estructurales, así que incluso si gana Biden, hay problemas que impiden que las relaciones sean como antes”.
