Rumbo al VI Foro Liberal de América Latina

Mucho se escucha sobre las grandes organizaciones de Izquierda internacional, aquellas que marcan la agenda en cada una de las batallas que se están gestando para determinar si Latinoamérica, se convertirá en una especie de nueva Unión Soviética.

Sin embargo, ese es un tema para otro artículo, hoy, quiero hablarles de esperanza, de la construcción de un arma ideológica lo suficientemente poderosa, como para eliminar las pretensiones de someter a nuestras naciones a la miseria que representa el socialismo.

Foro Liberal de América Latina: la esperanza. 

El Foro Liberal de América Latina es una plataforma de acción política de signo liberal clásico, fundada en marzo de 2016, en Chile, y está conformada por múltiples movimientos de corte liberal distribuidos en toda la región.

Nació como antítesis del Foro de Sao Paulo y se caracteriza por promover la formación de partidos políticos en favor de los principios de gobierno limitado, mercados libres y propiedad privada, a través del proyecto: «La Gran Devolución» y el programa: «Las 5 Reformas». 

En conjunto con el Centro de Liberalismo Clásico y la Academia Cristiana de Ciencias Políticas, siendo todas instituciones con vertientes ideológicas similares, se proponen llevar el capitalismo liberal a la arena política de nuestros países, y finalmente, conseguir que América Latina se convierta en una región potencia.

Una unión que representa libertad. 

Los partidos y movimientos políticos que se identifican con el proyecto del Foro Liberal, tienen un denominador común: todos decidieron pensar por fuera de la caja, y comprendieron que «su problema», es más bien un problema regional.

En marzo de 2021, se estará llevando a cabo el VI Foro, en Lima, Perú, convención anual que asumirá el monumental reto de enfrentar el peligroso y constante avance de la izquierda con sus dos mortales aguijones: el marxismo cultural y el marxismo clásico. 

Este evento contará con una doble opción de participación: bien sea de manera presencial, junto a la organización anfitriona: el Partido Devolución, o bien sea de forma virtual, mediante Streaming OBS.

Depende exclusivamente de nosotros que el futuro sea liberal.

¡Liberales de todos los países, uníos!

Twitter / Instagram: @jorgemendezdz

Se retira “Pepe” Mujica de la política

El ex presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, ha renunciado hoy al Senado y ha formalizado su retiro de la política activa del país sudamericano.

La decisión se ve impulsada por una enfermedad autoinmune que el ex mandatario padece «Esta situación me obliga, con mucho pesar por mi honda vocación política, a solicitar que gestione mi renuncia a la banca que me otorgó la ciudadanía. Me ha echado la pandemia»

A pesar que Mujica contó un nivel de popularidad importante cuando ocupó el cargo de presidente en Uruguay, además, logró vender una imagen internacional con mucha influencia, su gobierno estuvo empañado por políticas que, lejos de generar bienestar, rebajaron la calidad de vida de los uruguayos.

En primer lugar, el gobierno de Mujica dejó a Uruguay con el peor déficit fiscal desde la crisis del 2002. Las políticas de derroche que caracterizaron al gobierno izquierdista del Frente Amplio, dejaron al país con un déficit que representó el 3.5% del PIB ($1900 millones), según cifras oficiales del Ministerio de Economía y Finanzas.

Del mismo modo, su mandato se caracterizó por tener unos niveles de inflación que llegaban muy cerca del 10%, y con una economía que se venía desacelerando.

Sumado a eso, su gobierno no solo impulsó ideas nefastas, sino que obligó al retroceso en avances que se habían logrado en el pasado. El número de empelados públicos venía de manera decreciente y sostenida con políticas graduales que no generaron desempleo en el país. La política de reducción de empleos públicos se basó, no en despedir, sino en dejar de contratar a más personas y en no sustituir a aquellas que renunciaran. Mujica, en su afán de promover la dependencia hacia el estado, revirtió esta iniciativa y dañó el progreso que se había hecho en esa área.

A pesar de esto, la izquierda lo venera y lo recuerda como un líder importante para la región, ignorando todos los indicadores negativos que fueron los resultados de aplicar políticas intervencionistas y de derroche.

Derecha Ciudadana califica de “nefasta” consulta de Juan Guaidó

“En Venezuela no hay absolutamente nada que consultar,” fueron las palabras de Eduardo Flores, vocero de la organización Derecha Ciudadana, con respecto a la consulta que quiere llevar a cabo Juan Guaidó.

“El tema de la consulta, es algo totalmente nefasto,” aseguró Flores. “Nos va a conducir a oxigenar al régimen de Nicolás Maduro”.

A juicio de Flores, realizar una consulta en estos momentos es ilógico, y más aún cuando en ella se trata de reivindicar la constitución de 1999; según el vocero de Derecha Ciudadana, defender esta constitución es “defender el legado de Chávez”.

Flores continúa advirtiendo que lo que se busca con esta consulta es “encaminarnos al matadero electoral”. “Nosotros nos tenemos que abstener tanto de cualquier tipo de consulta que propongan los hampones de la MUD, como cualquier tipo de contienda electoral que se nos presente”.

El Gran Viraje del Chavismo

Durante las últimas dos décadas, el chavismo ha llevado a cabo un plan para realizar lo que han llamado “Socialismo del Siglo XXI”, en el cual se implementaron controles de precios, control de cambio, expropiación de propiedades e invasión de terrenos, todo enmarcado en la revolución socialista.

Los resultados de las medidas aplicadas durante estas dos décadas no tardaron en llegar, situando al país por debajo de Haití, encontrando al 96% de los hogares en situación de pobreza y 79% en pobreza extrema. Además de la falta de acceso a los servicios como electricidad, agua y transporte, servicios que durante el pasado 2019 presentaron fallas a nivel nacional y en 2020 se ha sumado una aguda escasez de combustible.

Ante la crisis humanitaria que somete a millones de venezolanos, sumado a las sanciones internacionales, el régimen bolivariano se ha visto en la necesidad de depender de sus alianzas internacionales, principalmente su relación con Rusia, China e Irán, esta última es quien suministra combustible. Esta dependencia ha obligado al régimen socialista a realizar una serie de cambios tanto en las finanzas públicas como en la estructura socioeconómica del país.

La “dolarización”:

Para la población venezolana, se ha normalizado la utilización del dólar americano como moneda directa de intercambio desde el año 2018, como resultado de la hiperinflación y el colapso de las reservas internacionales del país. Durante una entrevista realizada en la cadena Televen, Maduro afirmó «No lo veo mal (…) ese proceso que llaman de dolarización; puede servir para la recuperación y despliegue de las fuerzas productivas del país y el funcionamiento de la economía (…) gracias a Dios existe».

No es un secreto que luego de la destrucción causada por el socialismo, la industria petrolera que generaba los principales ingresos al régimen, se comenzará a utilizar otros canales. El narcotráfico ha significado un salvavidas para la dictadura que, mediante la inyección de efectivo, ha generado una burbuja frágil. Según Bloomberg, más de la mitad del dinero circulante en efectivo son dólares americanos.

En una entrevista realizada en 2019 en el Panam Post, la Dra. Andrea Rondón Directora del Instituto Mises Venezuela y miembro del Comité Académico de CEDICE Libertad, afirmó: “Tenemos las mismas carencias que Cuba, pero se ha modernizado. Pero por otro lado sí se ve inyección de capital y eso se parece bastante a China que no es capitalismo propio de un régimen liberal, sino un mercantilismo del siglo 21; (…)”.

Los recortes:

Para nadie es un secreto que el proyecto chavista se construyó sobre los planes sociales impulsados por los ingresos petroleros, el chavismo compró la conciencia de millones de venezolanos mediante “Misiones Sociales”. El socialismo quebró a Petróleos de Venezuela y liquidó las reservas del Banco Central, todas las misiones terminaron causando inflación, desempleo y pobreza.

En 2015 durante la caída de los precios del petróleo, los ingresos correspondientes al mismo solo significaron el 19% del presupuesto nacional. Para mediados de los años siguientes los ingresos correspondientes siguieron cayendo, obligando al régimen al recorte absoluto de los programas sociales.

Para 2016 el régimen había recortado el 77% del presupuesto nacional para los planes sociales, para posteriormente eliminarlos ya en 2018. Según la información recolectada por Víctor Maldonado en su presentación “Los desafíos de construir la sociedad liberal”.

La Boliburguesía:

El Socialismo del Siglo XXI lucró y creó una oligarquía entorno a los funcionarios públicos, como paso con el peronismo en Argentina, existe una clase empresarial que se atornillo al poder, pero que además en los últimos años sirve como control político, como en Rusia.  

Esta oligarquía actualmente esta siendo usada para generar ingresos, lavar dinero y construir un aparato de control social y político, incluso si el chavismo abandonara el poder, usando estos “empresarios” para financiar partidos. Tenemos casos como los medios de comunicación, Gorrín, quien tiene Globovisión y Seguros Vitalicia.  Alejandro Betancourt propietario del grupo de inversión O’Hara Administration, director de Derwick Associates y Hawkers, miembro de la junta directiva de Pacific Energy and Exploration Corp., vinculado abiertamente a régimen chavista.

El chavismo migra al sector privado para lavar el dinero, conservar su influencia en Venezuela y construir una oligarquía que controle la opinión pública.

La perestroika bolivariana:

La perestroika es el nombre que se dió al proceso de reformas ocurrido en la Unión Soviética, un proceso que liberó precios y controles, entregó sectores económicos a los privados y que terminó con la disolución del bloque comunista del siglo XX.  Estas reformas llevadas por Mijaíl Gorbachov socavaron el proyecto comunista, ante el evidente fracaso del estatismo económico.

Venezuela no escapa de la realidad, el fracaso socialista ha llevado al régimen de realizar negocios con el sector privado, los principales sectores son el petrolero y minero. Una lista de empresas petroleras privadas que firmaron acuerdos comerciales con la dictadura: Maurel & Prom, Schlumberger Ltd, Halliburton Co, Petrex e incluso la estatal china CNPC, todas bajo la figura de asociaciones y empresas mixtas.

El arco minero no escapa de esta situación, empresas como Energold Minerals. Inc, Corporación Faoz, C.A. y Supracal. Este giro económico y de narrativa ha causado una fractura dentro de las filas del chavismo, uno apostando en continuar el fracasado modelo estatal, otro que intenta blanquear sus capitales y generar nuevas fuentes de ingresos.

¿Se terminó el socialismo ortodoxo?:

Todos los cambios que el régimen ha llevado a cabo solo tienen como objetivo alimentar financieramente a la dictadura, no existe motivación de mejorar la situación de los venezolanos. Sumado a que la dictadura esta utilizando todos los mecanismos a su disposición para evadir las sanciones internacionales, la narrativa ideológica en torno al Socialismo del Siglo XXI se terminó, aunque sus resultados y muchas de sus medidas siguen vigentes.

La única duda que puede surgir de este escenario sería ¿Este proceso terminará como en la URSS o como la China de Deng Xiaoping?

Por: @YomarMr

Cambios en el próximo debate presidencial

Del Daily Wire

La comisión del debate presidencial anunció este lunes que está realizando cambios para el próximo debate que tendrá lugar esta semana, el cual será el segundo y último debate.

“Al igual que en el primer debate, cada candidato tendrá dos minutos para contestar las preguntas del moderador,” reportó el New York Times. “Pero bajo el nuevo plan anunciado el lunes por la comisión de debates presidenciales, los micrófonos de los oponentes serán apagadas en ese tiempo para garantizar una respuesta sin interrupciones”

El medio agregó que “después que los candidatos hayan terminado sus respuestas de dos minutos, se les permitirá entrar en discusiones por el resto del segmento”

“Nos hemos dado cuenta, después de discutir con ambas campañas, que ninguna estaría completamente satisfecha con las medidas anunciadas hoy,” dijo la comisión en un comunicado. “Unos pueden pensar que hemos ido muy lejos, otros que no lo suficientes. Estados satisfechos que estas acciones traerán el balance perfectos y que son en el mejor interés de los americanos, para quienes son estos debates.”

Bill Stepien, el manager de la campaña de Trump 2020, respondió a estas nuevas reglas de la siguiente manera:

El presidente Trump está comprometido a debatir con Joe Bide a pesar de los cambios de último minuto por la comisión parcializada en su último intento de darle la ventaja a su candidato favorito. Este iba a ser el debate de política internacional, así que el presidente espera que Biden responda una pregunta relevante sobre si tiene nexos y compromisos con el partido comunista chino. ¿Por qué Biden le permite a su hijo, Hunter, ¿vender acceso hacia el mientras era vicepresidente? ¿y por qué hubo pagos de los chinos para Joe que fueron negociados por Hunter en sus asociaciones turbias? Si los medios de comunicación no hacen estas preguntas, el presidente las formulará.

El anuncio se hace después que el presidente Donald Trump y el candidato demócrata, Joe Biden, se interrumpieron de manera indefinida durante el primer debate presidencial moderado por Chris Wallace – quien fue acusado de mostrar parcialidad debido a como moderó el debate.

La campana de Trump atacó a la comisión mas temprano ese día por no dedicarle un espacio del debate a las políticas externas, lo cual surge después de las acusaciones contra Biden sobre su desempeño como vicepresidente en relación a los negocios de su hijo con agentes externos.

El silencio cómplice del Papa

Los eventos violentos ocurridos en la Iglesia de los carabineros (policía chilena) y sus alrededores el pasado 18 de octubre han generado diversas reacciones en la región; sin embargo, el Papa Francisco brilla por su ausencia ante el desarrollo de estos crímenes.

El excandidato a la presidencia de Argentina, Gómez Centurión, señaló que estas acciones están motivadas por el desprecio que tiene la izquierda hacia la “identidad cristiana”, pues el mayor enemigo de esta ideología son “la fé y la tradición”.

La izquierda más radical de Latinoamérica se ha encargado por meses de realizar atentados a la propiedad privada y lugares públicos como método de protesta y desestabilización para conseguir la toma del poder.

En el caso específico de Chile, ya se ha cumplido poco más de un año desde aquella “revolución” que comenzó con la exigencia de reducción de precios para los pasajes del metro, y culminó en la destrucción de mas de una decena de estaciones junto a la petición de un cambio a la constitución de ese país.

Por este motivo, los ataques y el vandalismo del cual fue blanco la Iglesia San Francisco de Borja, no han sido motivo de sorpresa. Sin embargo, lo llamativo es que, hasta el momento, no ha habido un pronunciamiento oficial por parte de la máxima autoridad del catolicismo, el Papa Francisco.

El Papa no ha demorado en el pasado el fijar posición respecto a temas políticos que en nada han afectado las instituciones de la iglesia católica. No obstante, en esta oportunidad, ha sido cómplice por omisión al no haber condenado los crímenes que realizaron estos antisociales.

El politólogo y escritor argentino, Agustín Laje, es uno de los que se pregunta sobre ausencia del Papa. En sus redes sociales, Laje increpa al Papa directamente, retándolos a que fije una posición firme al respecto.

El escritor deja entre dicho que un motivo por el cual la máxima autoridad católica no ha rechazado estos eventos, es precisamente por su ideología. En su mensaje, Laje enfatiza que los criminales responsables de la destrucción de la Iglesia, tienen afinidad con la ideología comunista.

MLV exhorta a la conformación de una alternativa regional

Tras la victoria no oficial del Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia, las reacciones no se han hecho esperar en toda la región.

Yomar Moreno, coordinador del Movimiento Libertario de Venezuela para la región central, señaló la necesidad de construir una alternativa para poder enfrentarse al foro de Sao Paulo.

Moreno, a través de sus redes sociales expresó que el Foro de Sao Paulo no termina de extinguirse porque “no existe una alternativa creíble” que le haga frente a nivel regional.

Asimismo, el miembro del MLV, afirmó que esa organización para conformar una alternativa, ya se está materializando.

El perfil del buen político

En mi artículo anterior: «La antipolítica favorece al caos», expuse de manera resumida tres elementos o características indispensables a tomar en cuenta para elegir a nuestros representantes políticos, estos eran: sabiduría, entendimiento y experiencia. En esta ocasión, he considerado prudente ampliar los aspectos con mayor detalle, de manera que logre ofrecer un perfil más o menos completo de lo que considero debería ser el «buen político».

Un buen político debe ser una persona que contenga amplios conocimientos sobre la Ciencia Política, la Economía y el Derecho; hago mención especial a estas tres área del saber humano porque se relacionan entre sí con los asuntos de gobierno. Evidentemente, una persona por sí sola no puede contener toda la información que existe, es por ello que debe rodearse de los mejores, aquellos especialistas que le brinden asesoría en las demás áreas, para así, constituir un equipo de trabajo sólido, orientado a obtener resultados óptimos en su labor. 

Así mismo, el buen político debe ser entendido, esto quiere decir que debe ser inteligente, capaz de discernir entre las múltiples opciones que se le presenten ante una situación, siempre con buen juicio, sensatez y asumiendo la responsabilidad de sus decisiones, pues aquel que emprende una acción, debe comprender que esto generará una reacción.

Adicional a lo anterior, el buen político debe ser experimentado. Sé que surge la duda de cómo obtendría experiencia si nunca antes ha participado en el gobierno. Ante lo cual, se plantean diferentes escenarios, el primero y más ideal es a través de la oposición, una buena oposición está preparada para ser gobierno, tiene un activismo político superior al de los mismos funcionarios oficialistas, porque cumple con el rol fundamental de supervisar la gestión en marcha; con sus ponencias y acciones, el buen político puede, mediante la oposición, desarrollar experiencia. 

El segundo escenario que se presenta para obtener experiencia, es a través de la participación política en instituciones que no sean las del Estado, tales como las universidades. En este espacio, el estudiante universitario interesado en política, tiene la oportunidad de poner en práctica sus conocimientos y dones para desarrollar las habilidades necesarias que le permitirán alcanzar mayor relevancia.

Un escenario adicional, sería en la comunidad en la que habita, el buen político puede desarrollar experiencia por medio de su participación en los asuntos vecinales, su relación con aquellos que le son más próximos, en aras de garantizar una sana convivencia y un aumento de la calidad de vida del sector, se traducirá en la práctica activa del ejercicio político.

Sé que muchos al escuchar la palabra «político» o «política», seguidas del adjetivo «bueno», considerarán que es un oxímoron, pero no es así, es importante que nosotros, la generación de relevo, reivindiquemos a la política como lo que es y luchemos contra la antipolítica, para impedir que sigan lloviendo paracaidistas (improvisados) que generan esa sensación de malestar y rechazo hacia la misma, precisamente porque no están preparados y lo que son es politiqueros.

P.S: Los criterios anteriormente usados para calificar de «bueno» a un político, obedecen a un esquema de requisitos mínimo, al que se le pueden añadir más factores. 

Twitter / Instagram: @jorgemendezdz