El equipo de seguridad nacional del presidente Joe Biden parece insistir en dar marcha atrás a las políticas sólo porque estaban vinculadas a la administración Trump, sin importar las desastrosas consecuencias. En ningún lugar es esto más evidente que en Oriente Medio, donde hemos cambiado cuatro años de paz a través de la fuerza por cuatro meses de violencia a través de la debilidad.
Oriente Medio es como un antiguo rompecabezas de intereses, historias, alianzas y recelos interconectados. Durante décadas, hemos tratado de encajar piezas que no encajaban bien, o a veces hemos tratado de volar el rompecabezas y empezar de cero.
La administración Trump adoptó un enfoque totalmente diferente que comenzó por ver cada pieza del rompecabezas de Oriente Medio -tanto aliados como adversarios- tal y como era, con ojos claros. Esta claridad facultó a los responsables políticos a tomar medidas audaces para apoyar a nuestros amigos y disuadir a nuestros enemigos.
Los alarmistas, entre ellos el actual Secretario de Estado Antony Blinken, advirtieron que el cumplimiento de la promesa de décadas de trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén incendiaría un polvorín regional. Muchos de los mismos detractores dijeron que sacar al líder terrorista iraní Qasem Soleimani del campo de batalla desencadenaría una guerra.
En ambos casos, ocurrió lo contrario. Nuestros socios potenciales, tanto árabes como judíos, vieron que era posible romper con los moldes anticuados y abordar los viejos problemas con nuevas ideas, y los posibles alborotadores se dieron cuenta de que las acciones malignas tenían consecuencias reales.
Pero en lugar de basarse en esta base para la estabilidad, la administración Biden ha vuelto inexplicablemente a las políticas fallidas y sembradoras de caos del pasado, especialmente cuando se trata del principal patrocinador del terror en Oriente Medio: Irán.
En 2015, la administración Obama-Biden envió un avión sin marca que contenía 400 millones de dólares -apilados en palés de madera- al régimen iraní, coincidiendo con la implementación formal del acuerdo nuclear con Irán. Pero incluso eso resultó ser simplemente el pago inicial de unos asombrosos 100.000 millones de dólares que finalmente fluyeron hacia el régimen cuando se levantaron las sanciones y se descongelaron los activos iraníes.
Cuando la administración Trump tuvo que lidiar con el mortífero efecto dominó de que el principal estado patrocinador del terrorismo del mundo estuviera nuevamente repleto de dinero, nuestra inteligencia fue consistente y clara: Irán utilizó ese dinero para financiar ataques en toda la región contra los intereses estadounidenses y sus aliados.
Armados con esta información -y con otros conocimientos profundos sobre las estrategias y tácticas del régimen iraní-, los responsables políticos diseñaron una campaña de máxima presión que paralizó la capacidad del régimen para exportar terror. Una de las ideas centrales de este enfoque era sencilla: Ya no debemos dar miles de millones de dólares a los enemigos de Estados Unidos con la esperanza de que, después de todo, decidan agradarnos, ni a los regímenes radicales con la esperanza de que se conviertan de repente en ciudadanos globales responsables.
El reajuste estratégico de Oriente Medio y la consiguiente oleada de acuerdos de normalización árabe-israelí negociados por Estados Unidos no fueron el resultado de pagos en efectivo: Ocurrió porque las naciones árabes realmente querían hacerlo.
Incluso en el Congreso de Estados Unidos, otro entorno díscolo, los Acuerdos de Abraham produjeron un bipartidismo abrumador, con noventa y un senadores que copatrocinaron una resolución de apoyo. Este bipartidismo en los asuntos exteriores produce una continuidad a largo plazo, a diferencia del acuerdo con Irán, al que se opusieron -y siguen haciéndolo- casi todos los republicanos.
Al aumentar la presión sobre Irán, apoyando a Israel y acogiendo a los socios árabes en el redil, la administración Trump creó un entorno de negociación que realmente produjo resultados pacíficos y prósperos. Con este claro historial de éxitos, ¿por qué los líderes estadounidenses considerarían volver al modelo fallido del pasado?
Y, sin embargo, una de las primeras medidas de la administración Biden fue restablecer cientos de millones de dólares en financiación a organizaciones palestinas, creadas con apariencia de programas de ayuda humanitaria, que en realidad han hecho poco más que perpetuar el conflicto al quitar a las autoridades locales de gobierno la responsabilidad de cuidar y proteger a sus ciudadanos.
Menos de un mes después de esa decisión, volvieron a llover cohetes sobre Israel. Pero incluso en ese momento, la atención del equipo de política exterior de Biden estaba centrada a 1.500 millas de distancia, en Viena, donde están tratando desesperadamente de revivir el acuerdo con Irán que permitió a Teherán financiar el terrorismo en toda la región en primer lugar. Estas dos cosas están inextricablemente ligadas.
Los funcionarios de los servicios de inteligencia y los analistas de varios países no discuten que muchos de los cohetes del arsenal lanzado por Hamás fueron comprados por Irán, construidos por Irán o lanzados por militantes que fueron entrenados por Irán. No es de extrañar, pues, que el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, elogiara recientemente la “demostración de poder” del grupo terrorista en Gaza, y que, a su vez, el jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, agradeciera a Irán por “proporcionar fondos y armas” a su esfuerzo.
Si el gobierno de Biden sigue su curso actual, vuelve a entrar en un acuerdo nuclear con Irán y levanta las sanciones al régimen, esto equivaldrá a darles otro avión lleno de dinero. Miles de millones de dólares se utilizarán una vez más para sembrar el caos en toda la región y permitir que la República Islámica siga intentando cumplir su misión de erradicar a Israel del mapa.
Uno de los objetivos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán es establecer y mantener el control del territorio en Siria que les permita lanzar cohetes a Israel a su discreción.
Mientras tanto, seguirán financiando a Hezbolá en el Líbano, dándoles otra ubicación geográfica desde la que atacar al Estado judío. Muy pronto la geografía y las matemáticas podrían combinarse para abrumar el sistema de defensa de la Cúpula de Hierro de Israel. En ese momento -y posiblemente mucho antes- la perspectiva de un conflicto regional significativo sería probablemente inevitable.
Trágicamente, a pesar de que la conexión entre el régimen iraní y la reciente violencia es tan clara, cualquier condena de Irán ha estado notoriamente ausente de los puntos de discusión de la administración Biden. En su lugar, Biden pareció atribuirse parte del mérito del alto el fuego entre Israel y Hamás, como un pirómano que aparece para atribuirse el mérito de haber apagado un incendio que él mismo ayudó a provocar.
Y lo que es aún más desconcertante, el equipo de Biden ha colocado a Israel, nuestro estrecho aliado, en pie de igualdad moral con Hamás, una organización terrorista, al afirmar que ambas partes son culpables de la violencia. Se trata de un enfoque de política exterior preocupante y de una falsa equivalencia moral asombrosa.
El gobierno de Biden debería centrarse, en cambio, en ampliar los Acuerdos de Abraham, impulsar un acuerdo de normalización entre Arabia Saudí e Israel y establecer un bloque de paz desde Israel hasta los Emiratos que aísle a Irán y cree realmente un incentivo real para que cambie su postura.
Un reto de política exterior que amenaza con socavar la capacidad de Estados Unidos para avanzar en cuestiones de seguridad global es que nuestros adversarios extranjeros simplemente nos esperan. Soportan el enfoque de línea dura de una administración el tiempo suficiente para obtener alivio cuando llega un nuevo grupo. Esto tiene que terminar.
Necesitamos un consenso bipartidista en nuestras preocupaciones de seguridad más importantes. Lo estamos consiguiendo en el caso de China, nuestra principal amenaza para la seguridad nacional, y otra área en la que la administración Trump adoptó un enfoque fundamentalmente diferente.
Ahora lo necesitamos respecto a Irán, y tenemos que mantener el enfoque que produjo resultados y exportó paz, en lugar de terror. Y no debería importar qué administración estadounidense lo creó.
John Ratcliffe fue el sexto Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. y es presidente del America First Policy Institute.
