Contra Poder 3.0 junto al Freedom Post analizan las promesas realizadas por los políticos de Venezuela en relación al ingreso de vacunas al país.
Se ha denunciado que Venezuela tiene cifras maquilladas y que están muy por debajo de los contagios y muertes reales.
José Colina, Raymond Azar, Esteban Hernández y Laura de Rosa analizan estas realidades y generan polémica en torno a este tema.
El candidato a la presidencia de Perú, Pedro Castillo, tiene unas propuestas muy similares a las del difunto dictador venezolano, Hugo Chávez.
Del Freedom Post e INFOBAE
El izquierdista Pedro Castillo supera en intención de voto a la derechista Keiko Fujimori para el balotaje presidencial del próximo 6 de junio en Perú, según un sondeo difundido este domingo por un canal de televisión local, el primero desde las elecciones generales de hace una semana.
Castillo, un maestro de escuela rural, concentra el 42% de la intención de voto, mientras que Keiko Fujimori, hija del encarcelado expresidente Alberto Fujimori, recibe un 31% de las preferencias, señala la encuesta de Ipsos.
Un 16% votaría en blanco o nulo y un 11% no precisó su opción electoral en la consulta, indicó el programa Cuarto Poder de América Televisión que difundió el sondeo.
Ipsos interrogó a 1.204 personas el 15 y 16 de abril, con un margen de error del 2,8%.
Keiko, de 45 años, defiende el libre mercado mientras Castillo, de 51, aboga por un activo papel económico del Estado, incluso con nacionalizaciones. Sin embargo, ambos candidatos coinciden en algunos temas con posturas conservadoras: son antiaborto, defienden la familia tradicional, no dan importancia a los reclamos de derechos de la comunidad LGTBI y rechazan el enfoque de género en las escuelas.
En una campaña polarizada, la percepción negativa de los candidatos juega un rol decisivo. En ese plano, un 55% de los encuestados respondió que nunca votaría por Keiko Fujimori, mientras que un 33% dijo que jamás apoyaría a Castillo. El profesor rural también tiene un “voto duro” (de los convencidos de respaldarlo) más grande que el de su rival.
De acuerdo al ámbito territorial, el apoyo se revierte únicamente en Lima, donde Fujimori recibe un 43% de las preferencias y Castillo llega al 26%, mientras que en el interior del país el respaldo al candidato llega al 51% y a Fujimori al 24%.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/AHLIVJUP4VB5HICSZACZCQ3DCY.jpg?resize=640%2C348&ssl=1)
La encuesta detalla ese gran apoyo que recibe Castillo en el interior del país, donde tiene un 47% de respaldo en las zonas urbanas y un 60% en las rurales. Fujimori, la candidata del partido Fuerza Popular, recibe un 26% de apoyo en el interior urbano y un 20% en la zona rural.
Por regiones, Castillo también muestra un sólido respaldo, ya que tiene un 41% de apoyo en el norte, un 68% en el centro, un 58% en el sur y un 45% en el oriente amazónico. Fujimori, por su parte, es apoyada por un 30% en el norte, un 22% en el centro, un 17% en el sur y un 29% en el oriente.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/TSQUEJMDO5DGHOGYO5NIBWI3DU.jpg?resize=640%2C353&ssl=1)
Pedro Castillo tiene su mayor respaldo entre aquellos de menores ingresos, mientras que Fujimori es fuertemente respaldada por el sector más pudiente
Al comentar el resultado de la encuesta, el director de Ipsos, Alfredo Torres, afirmó que aunque faltan siete semanas para la segunda vuelta electoral “sí es cierto que es una brecha importante, porque en otras ocasiones no ha habido tanta diferencia”. En los anteriores ballotages disputados por Fujimori (2011 y 2016), nunca fue favorecida en los primeros sondeos tras la votación general, pero nunca había estado tan rezagada. En ambas campañas, contra Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski, logró remontar la diferencia en los sondeos para luego volver a caer al segundo puesto.
“Keiko Fujimori lo tiene cuesta arriba si quiere voltear el partido, ha empezado con el marcador en contra”, comentó Torres antes de reiterar que “hay que ser cautos”, pero se debe reconocer que la brecha es amplia. “El avance de Castillo ya no se limita a las zonas andinas, sino también a otras regiones, como el norte del país, esa es una novedad”, acotó.
La encuesta de IPSOS fue realizada antes que el escritor Mario Vargas Llosa, acérrimo antifujimorista, diera su apoyo a la candidata de derecha para evitar un triunfo de la izquierda.
Castillo, candidato del partido Perú Libre, encabeza con 19,09% la primera vuelta presidencial y Keiko, de Fuerza Popular, lo escoltó con 13,35%, tras escrutarse casi el 100% de los votos de la elección del domingo, que contó con un récord de 18 candidatos y ningún favorito. El conteo de votos de la elección presidencial prácticamente terminó, pero el paso de ambos candidatos al balotaje debe ser proclamado por el Jurado Nacional de Elecciones, algo previsto para mayo, según adelantó su jefe, Jorge Luis Salas.
El país, en recesión a causa de la pandemia y políticamente inestable desde 2016 -tuvo con tres presidentes en cinco días en noviembre-, ahora se encamina a un balotaje entre dos postulantes situados en las antípodas y que en conjunto obtuvieron apenas el 32% de los votos en la primera vuelta.
Keiko ha dicho que, de convertirse en presidenta, indultará a su padre, quien cumple condena de 25 años por crímenes contra la humanidad y corrupción durante su gobierno (1990-2000). Ella misma enfrenta un pedido de la fiscalía de 30 años de prisión en un próximo juicio por presunto lavado de dinero y otros cargos en el escándalo de la constructora brasileña Odebrecht.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/EQ6F6HRDKVBNRNG6ZLLTQCHOZ4.jpg?resize=640%2C427&ssl=1)
Adversarios políticos han tratado de ligar a Castillo con Venezuela bajo la administración de Nicolás Maduro. En Perú, viven más de un millón de venezolanos que escaparon de la crisis en ese país.
Tras conocerse el sondeo, Castillo difundió un mensaje en video en el que agradeció “profundamente el respaldo” de la población y ofreció que “con este mismo temple, con esta misma lealtad hacia el pueblo” se conducirá en la segunda vuelta. “No estamos de acuerdo en caminar una campaña con ataques, con golpes bajos, por nuestra parte no la tendrán; creemos importante que en este escenario tenemos que trabajar y proponer políticamente las grandes propuestas del país”, expresó.
El candidato agregó que de llegar a la jefatura del Estado su gobierno será “respetuoso” de la Constitución vigente, que plantea cambiar, “hasta que el pueblo lo decida en un referéndum, hasta que del pueblo emane esta voluntad”. Y concluyó: “No más pobres en un país rico”.
Del Freedom Post y The Epooch Times
El secretario de Estado Anthony Blinken, en una entrevista con ABC el domingo, defendió la decisión de la administración Biden de mantener los límites de refugiados de la era Trump en medio de limitaciones de capacidad.
“Va a ser muy difícil alcanzar los 62.000 este año fiscal”, dijo Blinken sobre el objetivo anterior de la administración Biden para las admisiones de refugiados, luego de que se le preguntara sobre la directiva del viernes de mantener el límite de la administración Trump de 15.000.
El presidente Joe Biden declaró en la directiva que la admisión de hasta 15.000 refugiados este año fiscal, que finaliza el 30 de septiembre, “está justificada por graves preocupaciones humanitarias y, por lo demás, es de interés nacional”.
Biden justificó el límite más bajo citando “una situación de refugiados de emergencia imprevista … debido a violencia política, represión, atrocidades o crisis humanitarias nuevas o en aumento” en varios países, así como “condiciones cambiantes causadas por la pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019. ”
Si bien la directiva permaneció en silencio sobre la afluencia de inmigrantes ilegales, y las detenciones en marzo aumentaron a 172,000, Biden reconoció el problema cuando se le preguntó el sábado después de jugar golf en Wilmington, Delaware.
“El problema fue que la parte de refugiados estaba trabajando en la crisis que terminó en la frontera con los jóvenes. No podíamos hacer dos cosas a la vez. Pero ahora vamos a aumentar el número ”, dijo, refiriéndose a su intención de subir el tope en mayo.
El uso que hizo Biden de la palabra “crisis” fue una rara admisión de la gravedad del aumento en la frontera. Los republicanos han insistido durante mucho tiempo en calificar la afluencia de inmigrantes ilegales como una crisis en sus críticas a la decisión de la administración Biden de revertir algunas políticas fronterizas de la era Trump, una medida que, según ellos y algunos expertos, está impulsando el aumento fronterizo. La Casa Blanca ha evitado usar el término en sus comunicaciones, optando en cambio por llamarlo un “desafío”, mientras culpa a las políticas del expresidente Donald Trump por dejar el programa de admisión de refugiados “diezmado”.
“El sistema de refugiados que encontramos no estaba en su lugar, no tenía los recursos, los medios, para procesar eficazmente a tantas personas como esperábamos”, dijo Blinken a ABC.
Blinken agregó que la administración de Biden “volvería a visitar [el límite] a mediados de mayo”, mientras se negaba a especular a qué número por encima de 15.000 podría elevarse, o si cree que la administración alcanzará su objetivo de 125.000 admisiones de refugiados en el país. siguiente año fiscal.
“Mire, el presidente ha dejado claro a dónde quiere ir, pero tenemos que estar, ya sabe, concentrados en lo que podemos hacer cuando podamos hacerlo”, dijo Blinken.
Siguió una declaración emitida por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien dijo que Biden “establecería un límite de refugiados final y aumentado para el resto de este año fiscal antes del 15 de mayo”.
La decisión de Biden de mantener el límite de la era Trump fue recibida con el retroceso de los grupos de defensa y los principales demócratas en el Capitolio, como el senador Dick Durbin (D-Ill.), Quien calificó el límite como “inaceptable”.
Eric Schwartz, presidente de Refugees International, un grupo de defensa, dijo en un comunicado que la “decisión de Biden de reafirmar el techo de admisión de refugiados de su predecesor es profundamente decepcionante y hace que las administraciones de Trump y Biden sean conjuntamente responsables del techo más bajo desde el comienzo de el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. hace unas cuatro décadas ”.
“Los refugiados que han sido examinados completamente por funcionarios estadounidenses ahora continuarán esperando en situaciones vulnerables, ya que esta decisión los deja en un limbo continuo”, agregó Schwartz.
El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, advirtió este domingo a Rusia de que habrá consecuencias si el opositor ruso Alexéi Navalny muere, a raíz de las denuncias de que su salud se está deteriorando en prisión.
En una entrevista con la cadena de televisión CNN, Sullivan dijo que el Gobierno estadounidense ha trasmitido a Moscú que “lo que pase al señor Navalny mientras esté bajo su custodia es su responsabilidad y tendrán que rendir cuentas ante la comunidad internacional”.
Sullivan no precisó qué tipo de acción podría adoptar EE.UU. y sus aliados si el opositor falleciera y se limitó a decir que están analizando un abanico de opciones.
“No voy a telegrafiar eso públicamente en este momento, pero hemos transmitido (a Moscú) que habrá repercusiones si el señor Navalny muere”, indicó.
En ese sentido, se mostró partidario de abordar este tema en privado y a través de canales diplomáticos al mayor nivel con el Ejecutivo ruso.
El asesor de Seguridad Nacional no quiso adentrarse en si una posible cumbre entre el presidente de EE.UU., Joe Biden, y su homólogo de Rusia, Vladímir Putin, podría verse frustrada en caso de que Navalny pereciera.
Únicamente se limitó a decir que hay conversaciones para que esa reunión, propuesta por Biden, tenga lugar “en las circunstancias adecuadas” con vistas a impulsar la relación bilateral.
Diputados de parlamentos regionales rusos publicaron este domingo una carta abierta a Putin, en la que piden que se preste de inmediato ayuda médica a Navalny, recluido en una cárcel a 110 kilómetros al este de Moscú.
El opositor aseguró el viernes en Instagram que las autoridades penitenciarias han reconocido el “grave” deterioro de su salud y que amenazan con comenzar a alimentarle de forma forzada si no cesa su huelga de hambre.
Navalny, de 44 años, ha perdido 16 kilos desde que ingresara en prisión en febrero y 9 desde que iniciara una huelga de hambre el 31 de marzo pasado, en protesta por la negativa de los servicios penitenciarios a ser examinado por un médico de confianza.
Biden calificó este sábado de “totalmente injusta” la situación de Navalny, en declaraciones a los periodistas a su salida de un club de golf en Wilmington (Delaware, EE.UU.).
La tensión entre EE.UU. y Rusia se ha elevado esta semana después de que Washington impusiera una batería de sanciones a empresas e individuos rusos, además de expulsar a diez diplomáticos de ese país, tras acusar a Moscú de ciberespionaje y de injerencia en las elecciones estadounidenses de 2020, entre otros.
En represalia, Rusia reaccionó el viernes con la expulsión de diez diplomáticos estadounidenses, sanciones por injerencia en sus asuntos y una lista negra de altos funcionarios.
De Moncloa
Se han hartado ya de “jarabe democrático”. El vicepresidente del Gobierno y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, y su pareja, Irene Montero, se han cansado de residir en el municipio madrileño de Galapagar. Tienen protestas y manifestaciones diarias a las puertas de su vivienda particular y ya no saben qué hacer para intentar conseguir un poco de privacidad. Quizá por eso ambos dirigentes habrían decidido echar un vistazo en una urbanización caracterizada por su privacidad y seguridad llamada Valdelagua, en San Agustín de Guadalix. Un recinto donde las casas oscilan entre los 700.000 y los 1.250.000 euros y donde poseen casas personajes como los actores Javier Bardem y Penélope Cruz o el expresidente de México Enrique Peña Nieto.
Valdelagua es de las pocas urbanizaciones que disponen de suelo privado. Esto significaría que si un grupo de manifestantes quiere protestar ante la casa de Iglesias y Montero se tendrían que quedar a las puertas de la urbanización. Tal es el grado de privacidad que presenta esta urbanización de San Agustín de Guadalix que hay personajes como los actores Luis Tosar, Penélope Cruz o su hermana Mónica Cruz que han decidido comprar un chalet en este lujoso complejo.
Hay muchas urbanizaciones que son privadas, pero esta tiene la peculiaridad de que el suelo también lo es, al igual que en La Finca, otro complejo de la Comunidad de Madrid. Eso quiere decir que el suelo es de los vecinos, no del Ayuntamiento. La parte menos seductora de esto es que el mantenimiento, asfaltado , alumbrado o las obras de agua debe pagarlo la comunidad de vecino, y no el Consistorio. Sin embargo, el control de quién entra en el recinto es total. Así como a sus zonas comunes, que dispone de restaurante y club privado disponible para los 220 vecinos.
El único servicio municipal de la urbanización es la recogida de basuras. Por lo demás, se paga IBI, pero no incluye todos los servicios que sí asumen los ayuntamientos en la mayoría de las urbanizaciones. A cambio, Iglesias dispondría de mucha calidad de vida, ya que hasta el cartero de correos deja la correspondencia a la entrada, pues no puede ir casa por casa dejando los paquetes. Es más, las viviendas ni si quiera tienen buzón.
Los precios son variados, pero no descabellados para la economía particular de la ministra de Igualdad, Irene Montero, e Iglesias. En un vistazo rápido en Idealista se puede ver que la vivienda más cara en Valdelagua cuesta 1.250.000 euros, y la más barata 599.000. Las parcelas de estas casas pueden superar los 4.000 metros cuadrados, mientras que los metros construidos oscilan entre los 600 y los 800. En cualquier caso, no son casas de un lujo excesivo, como podrían encontrarse en La Moraleja, pero sí viviendas de lujo que gozan de algo que Montero e Iglesias buscan con ansia: la privacidad.
El precio de la vivienda en el municipio madrileño de Galapagar se ha mantenido a pesar de la crisis del coronavirus. Lo que pagaron entonces por el famoso chalet (600.000 euros) lo recuperarían con creces, ya que según fuentes consultadas por este medio, el vicepresidente y la ministra se embarcaron en una reforma en la casa al poco de llegar en verano de 2018, lo que habría revalorizado el inmueble y les permitiría embolsarse el dinero necesario para asaltar Valdelagua.
Si se busca la casa más barata en la urbanización de San Agustín de Guadalix, el importe coincide con el valor de la casa actual de Iglesias y Montero. Tomando como ejemplo el inmueble más modesto de Valdelagua, que vale 599.000 euros, tiene “650 m2 de vivienda con una parcela de 3.111 m2 para reformar”, por no hablar de que tiene nada más y nada menos que siete habitaciones. Cogiendo otro ejemplo que no haya que reformar, ya nos vamos a importes que superan los 700.000 euros. Pero todos cuentan con un nivel de lujo considerable, además de la mencionada privacidad.
En cualquier caso, contando con que Iglesias y Montero fueran capaces de recuperar los 600.000 euros que pagaron por el chalet en el que actualmente viven (con un margen de 100.000 de más teniendo en cuenta la ambición de la reforma que abordaron al poco de mudarse a Galapagar), el vicepresidente del Gobierno y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, y su pareja, la ministra de Igualdad, Irene Montero, podrían buscar un nuevo nido en el que vivir su vida sin manifestantes diarios y sin alrededor de 50 guardias civiles escoltando su casa.
Valdelagua, al ser una de las pocas urbanizaciones que tiene la peculiaridad de ser privada, ha sido el recinto elegido por muchos famosos para conseguir el grado de privacidad que buscan. Nadie puede entrar a esa urbanización si no es con el consentimiento de alguno de los propietarios. Hay un equipo de vigilancia privada que vela porque el lugar esté controlado. Incluso los autobuses que acuden al lugar con personal que trabaja en esas viviendas (jardineros, asistentes del hogar…) son controlados por la seguridad de Valdelagua.
Todo esto ha hecho que celebrities como Penélope Cruz, su hermana Mónica, Javier Bardem, Luis Tosar, Rociíto y Fidel, Olsa Viza, el expresidente de México Peña Nieto. el presentador de televisión Roberto Arce, Kiko Hernández… Y que otros, como el cantante Dani Martín, tambien hayan visitado la urbanización para echar un vistazo y ver si merece la pena mudarse a esta urbanización exclusiva de San Agustín de Guadalix.
La urbanización lleva un tiempo intentando aprobar entre la comunidad de vecinos un ambicioso plan de reurbanización completa. Ordenación de aceras, asfaltado, reubicación de luz y agua, que se afrontará en los próximos años y tras el que se supone que habrá una fuerte revalorización de las casas, por lo que, si Iglesias y Montero compran ahora, posiblemente sea una buena oportunidad en lo inmobiliario porque será de las urbanizaciones que más subirán en los próximos años en la comunidad de Madrid.
El candidato por la extrema izquierda a la presidencia de Perú, Pedro Castillo, sería dueño de cinco propiedades a pesar de defender un modelo político que ataca este tipo de prácticas.
La información la denunció una internauta, que aseguró haber conseguido la información directamente de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP).
Algunos simpatizantes aseguraron que la suma de cuatro de esas propiedades apenas supera los $5000; mientras que sus críticos, cuestionan igualmente de donde logró conseguir esos recursos, especialmente sin cobrar un salario como profesor debido a la pandemia.
Del Daily Wire
El presentador del programa de HBO “Real Time”, Bill Maher, arremetió contra los medios de comunicación, los funcionarios de la salud y el gobierno en su monólogo el pasado viernes, acusándolos de dar un enfoque de “miedo puro” al momento de informar a los americanos sobre el Covid-19 en vez de simplemente dar la información de manera “clara”.
El presentador simpatizante de la izquierda citó un estudio de la universidad de Darthmouth, mostrando que las grandes cadenas de noticias en los Estados Unidos reportaron casi un 90% de malas noticias, incluso cuando los índices ya están mejorando significativamente. Maher dijo que los medios, los funcionarios de la salud y el gobierno son responsables que muchos americanos estén excesivamente desinformados sobre la pandemia y los riesgos asociados a ella.
Después de criticar a los demócratas, diciendo que un tercio de ellos no sabían que el Covid-19 puede ser transmitido por alguien asintomático, Maher atacó a los demócratas, a quienes se refirió como los “altamente informados” y “gente de ciencia.”
“En una encuesta reciente de Gallup, a los demócratas les costó mucho mas obtener las respuestas correctas a la pregunta fundamentas ‘¿Cuál es la probabilidad que alguien que contraiga el virus termine hospitalizado? La respuesta es del 1-5%. 41% de los demócratas pensaron que era sobre el 50%. Otro 28% piensa que del 20-49%,” dijo.
“Así que casi el 70% de los demócratas están muy distantes de la respuesta correcta a esta pregunta clave, y tienen una percepción exagerada del peligro que representa el Covid, también, de la mortalidad entre los niños,” dijo Maher, destacando que la mayoría de los cierres de las escuelas ocurre en estados ‘azules’ (gobernados por demócratas).
Mas adelante en el cierre de su monólogo, Maher señaló que la tasa de infección de coronavirus en Texas, con un gobernador republicano, se han reducido desde que el estado levantó sus restricciones de la pandemia. “Pero para muchos demócratas, eso no puede ser correcto porque Texas y la ‘amante de la playa’ Florida tienen gobernadores republicanos, dijo Maher. “Pero la vida es complicada,” agregó, antes de colocar una foto del gobernador de Florida, Ron DeSantis en la pantalla. “Aparentemente, el gobernador es un voraz consumidor de literatura científica, y quizás es por ello que protegió a su población más vulnerable, los ancianos, mucho mejor que el gobernador de Nueva York,” dijo; lo cual llevó a su audiencia a aplaudir la gestión del republicano.
“Esos son hechos. Yo se que es irresponsable de mi parte decirlos,” bromeó Maher. “Miren, esto es lo que estoy diciendo, no quiero la política mezclada con mis decisiones médicas.”
“Si le mientes a la gente, así sea por una buena causa, perderás su confianza. Creo que mucha gente murió por la incompetencia de Trump, y creo que mucha gente murió porque hablar de obesidad en los Estados Unidos se ha convertido en un tema tabú,” añadió Maher.
Concluyó: “Si los medios de comunicación y los doctores hubieran dicho ‘hay algo que puedes hacer – pero nunca lo sabremos, porque nunca lo dijeron. Porque lo último que quieres decir es algo poco sensible. Literalmente preferiríamos morir.”
Vídeo completo (inglés):
El escritor Mario Vargas Llosa ha llamado, en su columna en el periódico EL PAÍS, a votar por la candidata derechista Keiko Fujimori en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Perú. El premio Nobel de Literatura publica este fin de semana un artículo titulado Asomándose al abismo, en el que pide a los peruanos dar su voto a la hija del dictador Alberto Fujimori, encarcelado por violación de derechos humanos. “Representa el mal menor y hay, con ella en el poder, más posibilidades de salvar nuestra democracia”, dice la publicación. El texto de Vargas Llosa es un llamado contra el izquierdista Pedro Castillo, el candidato que ganó en la primera vuelta y cuya victoria definitiva significaría, según el escritor, la instauración de una “sociedad comunista” en el país latinoamericano.
El premio Nobel asegura que las ideas de Castillo, un profesor sindicalista de corte radical, son contradictorias, por ser “de extrema izquierda en el campo económico y de extrema derecha en el social”. El escritor apunta contra el político por su cercanía con la Iglesia católica en algunos temas como el matrimonio homosexual, el aborto o la educación sexual. Pero lo que más critica es su política económica, por estar inspiradas en las estrategias de los expresidentes Evo Morales y Rafael Correa, ambos líderes de la izquierda latinoamericana.
“Tengo el convencimiento absoluto de que si Castillo, con semejantes ideas, llega a tomar el poder en la segunda vuelta electoral, dentro de un par de meses, no volverá a haber elecciones limpias en el Perú, donde, en el futuro, aquellas serán una parodia, como las que organiza de tanto en tanto Nicolás Maduro en Venezuela para justificar su régimen impopular”, dice Vargas Llosa en su columna. De ganar Castillo, el escritor vaticina “un golpe de Estado militar a corto plazo” como respuesta al modelo que impondría el izquierdista.
Vargas Llosa afirma que los peruanos votaron mal en la primera vuelta de las presidenciales y pide que “no dupliquen el error”. El premio Nobel de Literatura reprueba además las ideas de Castillo con relación a temas como su propuesta de acabar con la minería en el país para resguardar el medio ambiente. “Querer acabar con la minería, que es la riqueza de los Andes peruanos, es una temeridad sin precedentes, hija de la pura ignorancia, que sofocaría una de las fuentes básicas del desarrollo nacional”, agrega.
Frente a las críticas a Castillo, el escritor admite que Fujimori está acusada de haber lucrado con la Lava Jato, el mayor caso de corrupción de la historia de América Latina, y de haber prometido indultar a su padre de llegar al poder. Ante eso, defiende que siempre ha combatido “de manera sistemática” el fujimorismo, pero insiste en que su máxima representante en la actualidad es la mejor respuesta ante el abismo que propone Castillo. Vargas Llosa condiciona su llamado a varias solicitudes ante la candidata, como respetar el sistema judicial y los períodos electorales. De aceptar los condicionantes, el premio Nobel asegura que “Fujimori tiene la oportunidad, única, de tomar el poder a través de elecciones limpias y de contar con una ancha base social y popular para hacer las reformas necesarias que conviertan al Perú en un país justo, libre y moderno”.
Vargas Llosa fue candidato a la presidencia de Perú en 1990 y se enfrentó en la segunda vuelta a Alberto Fujimori. Salió derrotado en los comicios y se mantuvo como un firme opositor del Gobierno de Fujimori. Cuando Keiko Fujimori anunció su candidatura a la presidencia en 2016, el escritor aseguró que “un triunfo del fujimorismo sería una reivindicación de la dictadura”.
De DW
La decisión la tomó el pleno del Legislativo tras someter al expresidente a un juicio político, que se resolvió por 86 votos a favor y sin ningún voto en contra ni abstenciones.
El expresidente peruano Martín Vizcarra (2018-2020) fue inhabilitado este viernes (16.04.2021) para ejercer cualquier cargo público durante diez años por el Congreso de Perú por haberse vacunado el año pasado en secreto contra el COVID-19.
La decisión la tomó el pleno del Legislativo tras someter a Vizcarra a un juicio político, que se resolvió por 86 votos a favor y sin ningún voto en contra ni abstenciones. El Congreso también inhabilitó durante 8 años a la exministra de Salud Pilar Mazzetti, con 83 votos a favor, y por 1 año a la excanciller Elizabeth Astete, con 82 votos a favor.
Esta decisión impedirá, en principio, que Vizcarra sea parte del Congreso que se instalará este 28 de julio para el período 2021-2026, a pesar de que fue el candidato más votado en las elecciones del pasado domingo, con cerca de 164.000 sufragios.
Vizcarra, Mazzetti y Astete fueron sometidos al juicio político en el marco del caso Vacunagate, como se denomina a la inmunización en secreto de, al menos, cien personas que no estaban vinculadas al ensayo clínico que hizo el 2020 el laboratorio chino Sinopharm en el país.
En el caso de Vizcarra, la acusación sostuvo que mintió al asegurar que fue voluntario del ensayo y cometió infracciones constitucionales cuando era el funcionario de mayor rango al servicio de la nación. Mazzetti y Astete -quienes fueron ministras del actual Gobierno de transición que preside Francisco Sagasti y renunciaron tras destaparse el caso- también fueron encontradas responsables de infracciones a la Constitución peruana.
Durante el debate de la petición de inhabilitación, que se centró en Vizcarra, la mayoría de los congresistas acusaron al exgobernante de corrupto, varios aseguraron que debería ser inhabilitado de por vida e incluso alguno sostuvo que debía ser fusilado. Las bancadas legislativas lo responsabilizaron por las consecuencias de la pandemia del COVID-19 en su país, que actualmente reporta cerca de 1,7 millones de casos y más de 56.400 decesos, además de una severa crisis económica.
Ni Vizcarra ni su abogado acudieron este viernes a la sesión del Congreso, aunque el exgobernante denunció en sus redes sociales que el pleno estaba incurriendo en el delito de abuso de autoridad. Aseguró que este se cometió al continuar con la sesión de inhabilitación sin permitirle ejercer su derecho a la defensa y violando el debido proceso, ya que él no estuvo presente.
«El Congreso no está por encima de las leyes y la Constitución», remarcó Vizcarra, quien señala que este proceso es un acto de «venganza» y persecución política en su contra.
El exmandatario, quien defiende su derecho constitucional a ser elegido, ya ha presentado una acción de amparo ante el Poder Judicial de su país y también una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
ama (efe, andina, rpp)
