Cabello: Capriles pedirá ser nombrado vicepresidente a cambio de apoyar a Manuel Rosales

Caracas. – Uno de los acuerdos entre Henrique Capriles y Manuel Rosales, sería que el dirigente de Primero Justicia (PJ) pidió al supuesto gobernador zuliano, que lo apoyará si lo nombra vicepresidente de la República, en caso de un hipotético triunfo de Rosales en elecciones presidenciales.

El dato fue revelado por Diosdado Cabello en su cuenta Con el Mazo Dando en la red X (antes Twitter), en la cual publicó que ese sería uno de los acuerdos pactados el pasado fin de semana, luego de la reunión que tuvieron.

Cabello insiste que el apoyo de Capriles a Rosales, para nombrarlo su sucesor en caso de ganar las primarias, y no lograr que lo habiliten para las presidenciales, está condicionado a ese acuerdo.

También, el dirigente chavista recordó que en mayo pasado supuestamente informó, que el candidato de Capriles sería justamente Manuel Rosales.

Ya algunos analistas políticos, han publicado en las plataformas digitales, que Capriles contará con el apoyo de UNT para las primarias, pero de triunfar en esos comicios y continuar imposibilitado para inscribirse en el CNE, pedirá ser sustituido por Rosales.

Vladimir Villegas: privatización de PDVSA y reuniones con republicanos causan problemas a María Corina

Caracas. – La propuesta sobre privatizar PDVSA, así como su acercamiento con representantes del partido Republicano de Estados Unidos, le estarían trayendo problemas a María Corina Machado, según informó el periodista del narco régimen, Vladimir Villegas.

En su cuenta de la red social X (antigua Twitter), Villegas informó que el planteamiento de la candidata a las primarias, acerca de privatizar PDVSA ha causado discordias en su equipo de campaña.

Por esta razón, según el comunicador, le habrían sugerido excluir esa idea de su discurso por los momentos. Varios de sus contendientes a la primaria se muestran contrarios a esa idea, y proponen que la estatal petrolera se mantenga en manos del Estado.

Por otra parte, Villegas también sostuvo que las recientes reuniones de Machado con voceros del partido Republicano, específicamente con el senador Bill Cassidy, quien se deshizo en elogios hacia su persona en una videoconferencia, aparentemente provocan perturbaciones en los sectores demócratas de la administración Biden que la apoyan.

«Reunión de MCM con senador ultra conservador Bill Cassiddy causa molestias en Demócratas y en sectores que la apoyan», publicó Villegas.

Dios de libertad: el creador del hombre naturalmente libre

Por Roymer Rivas, coordinador local senior de Eslibertad Venezuela y teórico del Creativismo Filosófico.

Cuando Jehová[1] crea al hombre, lo dota de una naturaleza singularmente distinta a las demás cosas de la creación; una que le permitiría manifestar en menor escala sus cualidades, ser lo que es: ser humano. Una vez hecho los animales, Dios pasa a crear al hombre “a su imagen y semejanza” (Génesis 1:24-27). Pero ¿Qué significa esto? ¿Es el hombre algún tipo de robot programado para ejecutar ciertas tareas o, quizá, una especie de esclavo que tiene que someterse a todos los caprichos de su creador? Las respuestas a estas preguntas no son un asunto sin importancia, pues, tratándose de la naturaleza humana, conocerlas ayuda a comprender la razón por la cual la humanidad ha sufrido tanto a lo largo de toda su historia.

En principio, como el hombre tiene la potencialidad de mostrar cualidades del Dios invisible, tenemos que conocer quién y cómo es para después entender la naturaleza humana. Jehová es el Todopoderoso, el creador de todas las cosas (Hechos 4:24; Apocalipsis 4:11), un ser de amor, perfecto y bueno que no tiene principio ni fin (1 Juan 4:16, 19; Marcos 10:18; Salmos 25:8; 90:2) y que en su inmensa bondad crea al hombre para hacerlo participe de su existencia. A priori, el poseer estos atributos, hacen gozar a Jehová de libertad absoluta; él habita en un clima ilimitado de acción libre en todo tiempo, es decir, puede obrar a voluntad sin restricción alguna dado que es un ser completo, independiente de cualquier cosa (Isaías 45:11, 12; Daniel 4:34, 35).

Entendiendo lo anterior, se puede decir que Jehová es Dios de libertad (2 Corintios 3:17). Y esto queda en evidencia cuando crea a criaturas inteligentes a su imagen y semejanza —es decir, con la potencialidad de manifestar su condición y cualidades, incluyendo la libertad, aunque todo en menor escala— y al proteger y defender dicha naturaleza en el tiempo. Por ello, el hombre tiene la facultad de recibir información de su entorno —percepción—, analizarla y valorarla gracias a su facultad de juicio, para luego tomar una decisión y actuar creativamente en base a ello; todo gracias a la razón y el libre albedrío con los que fue dotado en el principio.

Esta condición libre, sumada al componente creativo, es lo que permite al hombre ejercer su empresarialidad valiéndose de los medios a su alcance para alcanzar sus fines. Sin embargo, he dicho que el hombre puede manifestar la condición y cualidades de Dios en menor escala, y es así porque el ser humano no puede crear cosas al nivel de Dios y mucho menos goza de libertad absoluta; su libertad es relativa en la medida en que está limitada por su misma condición y el entorno. Por ejemplo: nadie tiene la libertad de volar al saltar de un edificio —la ley de la gravedad se lo impide—; o nadie tiene la libertad de violentar la libertad de un tercero, puesto que todos somos naturalmente iguales en cuanto a constitución humana y, por consiguiente, iguales en derecho; de hacerlo, la persona tendrá que afrontar las consecuencias negativas de su acción.

No obstante, las limitaciones humanas son necesarias para su existencia y no son coactivas —la coacción no es lo mismo a tener límites establecidos y solo puede ser de hombre sobre hombre—. Incluso el mismo Jehová por amor establece sus propios límites de su absoluta libertad para hacer lo que es correcto, se contiene de actuar de una u otra manera en diversas circunstancias a pesar de que nada fuera de él mismo se lo impide (Isaías 42:14); y una muestra de ello fue la conversación que tuvo con Abrahán cuando se disponía a eliminar Sodoma (Génesis 18:22-33). Los límites naturales a la libertad humana no lo cohíben de conseguir sus fines y ser feliz siempre y cuando no dañe a otro.

Esta misma condición es lo que permite que, en lugar de actuar contra otros, espontáneamente los individuos ejecuten acciones —muchas veces sin darse cuenta— en función de otros y la sociedad se coordine consiguiendo avanzar civilizadamente. Por tal motivo, en resumen, se puede decir que bíblicamente la libertad es la condición natural del hombre en el que puede obrar a voluntad sin ningún impedimento más que las impuestas por la misma naturaleza; para esto cuenta con facultades físicas y mentales que le permite percibir, analizar y valorar el entorno en el proceso de toma de decisiones que terminaran por materializarse en acciones.

Es por ello que limitar la libre acción humana coactivamente no puede tener otro resultado que daños sociales. Dios lo entiende así, por ello defendió la libertad de su pueblo escogido cuando fue esclavizado por Egipto y los libró de la mano de otros adversarios que querían someterlos (Deuteronomio 7:7, 8; Jueces 7:9-15, 20-22), además, la ley establecía que si un hebreo era vendido por otro o se vendía a sí mismo en esclavitud debido a su pobreza, tenía que ser libre al séptimo día de su servidumbre o en el año de jubileo[2] —lo que llegara primero— (Levítico 25:10, 39-41; Éxodo 21:2; Deuteronomio 15:12).

Por esta razón, cuando el hombre con poder comienza a abusar de su libertad y somete a sus semejantes con el fin de modificar sus comportamientos para amoldarlo a sus propios fines, atenta contra la condición original del ser humano y las personas sometidas ven limitadas contranaturalmente sus opciones y decisiones que les permitirán aprovechar de la mejor manera los medios a su alcance que, a su vez, les ayuda a aumentar las probabilidades de éxito en la consecución de sus fines. Por este motivo dice la Biblia que “el hombre ha gobernado al hombre para su propio mal” (Eclesiastés 8:9), porque el hombre no fue creado para ensalzarse o alzarse por encima de sus semejantes.

En este punto aclaro que el problema no es el hombre en sí mismo, mucho menos la libertad con el que fue creado —porque sin dicha libertad no seriamos humanos en la misma dirección y sentido en como entendemos «ser humano»—, más bien el problema es que un hombre o grupo de hombres se encuentren por encima de otros y al mismo tiempo tenga poder para violentar su libertad. A priori, un hombre puede estar por encima de otros por concesión, porque tiene autoridad moral y otros decidieron brindarle poder —lo que implica necesariamente que en cualquier momento puede perderlo si así lo decide la fuente de su poder—, pero la cosa cambia cuando alguien se encuentra por encima de otros por medio de la violencia, porque tiene la fuerza de someterlos; en este contexto la balanza se inclina a favor de unos en detrimento de otros.

Lo anterior queda ilustrado a lo largo y ancho de la historia humana: no es de extrañar que las grandes tragedias de la humanidad —dejando de lado los desastres netamente naturales, que escapan de su poder—, como guerras, hambre y muerte, se deben al abuso de poder que cometen ciertos hombres sobre otros; y que el avance de la civilización se deba al buen uso de la libertad que ejercen los actores sociales y que, a pesar de que siempre son en pos de satisfacer deseos propios, ayudan a quienes le rodean.

En palabras un poco poéticas: “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”, tal como dijo Lord Acton. Pero las ansias de poder, de sobresalir y estar por encima de los demás a toda costa, también es la causante de muchos males. Es bíblico. La tentación de abusar del poder para conseguir fines propios a costa de otros en la que se encuentran quienes gozan del mismo es suprema, resistirse a eso es difícil y sus consecuencias son nefastas.

Por tal motivo, es necesario velar por la libertad, porque es lo único que permitirá alcanzar pleno desarrollo y progreso para la sociedad. El ser una condición natural —instituida directamente por Dios— significa que no hay grises buenos cuando se trata de elegir qué camino tomar para alcanzar la felicidad individual y, por extensión, social —que los miembros de una sociedad puedan describirse «felices»—. La cuestión es: libertad o esclavitud. A modo de ilustración: el mundo tiene que elegir entre el blanco, el negro o los grises; el blanco es la libertad, es seguir el camino de Dios responsablemente afrontando las consecuencias negativas o positivas de nuestras acciones; el negro es la esclavitud absoluta y los grises son tipos de esclavitud con grados menores, es decir, estar sometido a las directrices de terceros en perjuicio de nosotros mismos.

Desde la rebelión de Adán y Eva (Genesis 3:1-7), en donde rechazaron la autoridad divina junto a las condiciones humanas naturalmente establecidas, en todo tiempo a la humanidad ha sido víctima de gobiernos coactivos de hombres sobre hombres de una u otra manera; esta es la causa del sufrimiento humano o la razón por la cual no se han encontrado soluciones a problemas que, en otras circunstancias —en libertad— ya hubieran encontrado solución; porque la humanidad se encuentra restringida por sí misma en cuanto a lo que puede potencialmente lograr. Pero si luchamos por “la gloriosa libertad de los hijos de Dios” (Romanos 8:21) las cosas pueden cambiar.

La verdadera libertad es el único camino a la felicidad, no hay otro. Jehová dice en su palabra que “el que mira con cuidado la ley perfecta, la de la libertad, y persevera en ella, no siendo oidor olvidadizo, sino que hacedor la obra, éste será feliz en lo que haga” (Santiago 1:25); y da la casualidad que la ley es “amor” (Romanos 13:8-10; Corintios 13:13), y quien ama no daña a sus semejantes cuando trabaja para lograr sus metas, sino que respeta irrestrictamente el proyecto de vida ajeno —en tanto y en cuanto no vea atacada su propia libertad—. Por amor, Dios dio al ser humano una naturaleza singular que le permitiese disfrutar responsablemente de la vida a plenitud.

Es por este motivo que es inadmisible el silencio y/o la apatía cuando este derecho natural es atacado por terceros; la verdadera libertad debe ser defendida y protegida en todo tiempo y a toda costa, porque es una exigencia inseparable de la dignidad humana; y todos aquellos que la defienden pueden estar seguros de que tienen de su lado al Supremo Creador Jehová, el Dios de la Libertad.[*]


[1] La Biblia indica que el nombre de Dios es Jehová (Salmos 83:18; Isaías 42:8; 54:5; Miqueas 4:5), cuya abreviación poética es Jah (Salmos 68:4; Isaías 26:4).

[2] Se llamaba así el año que seguía a cada ciclo de siete periodos de siete años; es decir, pasado 49 años, el año siguiente –numero 50– era el año de jubileo. El cual tenía las mismas características que el año sabático según la ley (Levítico 25:8-12).

[*] Este ensayo fue publicado por primera vez en la Revista Nueva Libertad, número 10, publicada por Caminos de Libertad, y se puede encontrar en la Biblioteca Ricardo Salinas Pliego.

Jorge Rodríguez: consenso para nuevo CNE ha sido el más amplio en la historia

Caracas. – A juicio del jefe de la ilegítima Asamblea Nacional del narco régimen, Jorge Rodríguez, las nuevas autoridades del Consejo Nacional Electoral (CNE), son el resultado del más amplio consenso que se haya registrado en la historia de la República.

Así lo aseguró este pasado jueves a los medios, a su salida del hemiciclo, tras la designación de las nuevas autoridades del organismo electoral chavista.Cabe destacar, que la designación de los rectores provocó numerosas críticas, principalmente en las plataformas digitales, donde se enfatizó que la oposición no quedó verdaderamente representada en esta nueva directiva.

No obstante, Rodríguez aseveró que «es un CNE fuerte porque cuenta con el respaldo y el apoyo de las más amplias mayorías de la vida política y social de Venezuela».Igualmente, señaló que el nuevo ente comicial «cuenta con el apoyo del más grande partido de la historia» del país (PSUV), y de sus formaciones aliadas y con las organizaciones políticas que «reciben más del 90% del voto opositor».

«Nunca se había dado un consenso como el que se vio aquí para conformar este Consejo Nacional Electoral (…) Estos cinco rectores cuentan con el aval de la inmensa mayoría de los partidos políticos (…) y de la sociedad venezolana, que va ir feliz (…) a acudir a ese proceso electoral presidencial», manifestó.

También, sostuvo que este consenso servirá también de base, para la reactivación del proceso de diálogo con todos los sectores políticos.

Luis Vicente León: María Corina no podrá negociar su inhabilitación, pero Capriles si

Caracas. –  Según el presidente de la encuestadora Datanálisis, Luis Vicente León, la posición radical de María Corina Machado le impedirá negociar con el narco régimen, mientras que la postura de Henrique Capriles, más moderada, si le permitirá lograr acuerdos.

Durante una entrevista para el canal chavista Venezuela News, León abordó el tema de las posturas que abordan los candidatos, para encarar los impedimentos que pueda colocar el narco régimen, en la vía a las elecciones presidenciales.

Al referirse a la dirigente de Vente Venezuela, aseguró que, aunque Machado domina la intención de votos para las primarias, los venezolanos no apoyan salidas violentas “como la que oímos en la conversación de Ledezma en Miami“.

En este sentido, insistió que el carácter radical de Machado, le impedirá lograr cualquier pacto con el narco régimen para lograr su habilitación política de cara a las presidenciales.

Comparo la posición política de Machado con la de Henrique Capriles, quien, a su juicio, es más moderado y accesible, lo cual podría garantizarle resultados distintos.

«La posición de María Corina es radical y dice que no está dispuesta a negociar con el gobierno. En cambio la posición de Capriles es moderada y dispuesta a negociar», señaló.Para respaldar esta idea, León enfatizó que «la mayoría de la población quiere negociación política intensa, quiere elección y está en contra de los procesos radicales», como los propuestos por María Corina Machado.

Pero, insistió en una cifra que mencionó hace semanas, al decir que «más del 70 % de los que apoyan la opción de María Corina están a favor de una flexibilización en las sanciones petroleras y gasíferas”.

Caleca asegura que solicitará créditos al FMI y al Banco Mundial

Caracas. – Solicitar créditos al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial (BM), será una de las primeras gestiones que llevará a cabo el candidato independiente, Andrés Caleca, de lograr llegar al Palacio de Miraflores.

«Todo lo que es infraestructura del país requiere de ingentes inversiones, muchas de ellas, la mayoría de ellas, tendrán que ser asumidas por el Estado y allí tendremos que recurrir a todos los organismos de crédito internacionales que sean posibles», informó durante una rueda de prensa que ofreció este pasado miércoles.

En este sentido, sostuvo que “no hay manera de una mínima recuperación económica si no se hacen inversiones” en electricidad, telecomunicaciones, mejoramiento de vías, puertos y aeropuertos, sectores en los que “todo está destruido”.Igualmente, aseguró que «sin ningún temor», usará «todos los instrumentos financieros que pueda utilizar el Estado venezolano para superar el problema de la crisis de la infraestructura».

Mientras, en cuanto a la propuesta de privatizar PDVSA, tal como lo ha planteado la candidata María Corina Machado, dijo que la idea deberá ser discutida, sin respaldarla o rechazarla, y que el país necesitará «todo el Estado posible» y «toda la banca posible» en caso de poner fin al oficialismo.

María Corina promete derribar barrera que significa el nuevo CNE

Caracas. – La candidata por Vente Venezuela a las primarias, María Corina Machado, prometió derribar la barrera que supone el nuevo CNE, en el trayecto a las elecciones presidenciales de 2024.

Durante su visita este viernes, 25 de agosto, a Cumaná, Machado sostuvo que este CNE plegado al régimen «será otra de las tantas barreras que derribarán camino a las elecciones presidenciales del 2024».

Igualmente, insistió en que el organismo electoral «es un instrumento del régimen».

«El CNE es un instrumento del sistema, del régimen, por eso insistimos que tenía que ser una primaria sin ese organismo. Que se quiten las caretas es muy bueno, que la gente sepa quiénes realmente son para tener claro lo que estamos enfrentando, no podemos estar engañados, no nos podemos chupar el dedo. Enfrentar las maniobras y pretensiones de un CNE entregado al sistema, será una de las tantas barreras que vamos a derrotar, pero ahora sabemos clarito quiénes son», dijo.

También, Machado advirtió que quien bloquea o se aparta de la ruta electoral, es el poder político en Miraflores y no la oposición venezolana.

Redes sociales estallan contra nueva directiva del CNE

Caracas. – Las reacciones en las redes sociales sobre la designación de los nuevos rectores del CNE, revelan que los internautas no creen que hubo balance en las designaciones, en cuanto a colocar a tres rectores a favor del chavismo y dos a favor de la «oposición», ya que una gran parte considera que los nombramientos muestran un claro 5-0 a favor del narco régimen.

El tema despertó polémicas en las plataformas digitales, y muchas cuentas de analistas, politólogos, y hasta de dirigentes, permiten saber que no es solo la designación de Elvis Amoroso como rector principal lo que incomoda, sino que los supuestos rectores de oposición, Aimee Nogal Méndez (UNT) y Juan Carlos Delpino (AD), no garantizan ninguna imparcialidad.

Además, los tuits critican que hasta en los rectores suplentes la mayoría chavista es aplastante.

Borrego de la Semana 117: Ramón Magallanes

Desde hace años, los dirigentes del chavismo no aceptan críticas de ningún tipo, lo que ha llevado a una censura sistemática en toda Venezuela.

Asimismo, el liderazgo de la tolda roja niega entrevistas a periodistas no afines con su proyecto criminal, para evitar preguntas incómodas.

Sin embargo, recientemente, en las pantallas de Globovisión, el periodista Seir Contreras increpó al diputado chavista Ramón Magallanes respecto a la crisis generalizada que se vive en el país, a lo que el parlamentario no pudo contestar.

El momento representó una verguenza tan grande para el legislador, que el periodista fue despedido del canal televisivo al día siguiente.

Por este motivo, Magalles ha sido premiado con el título de «Borrego de la Semana,» aunque el término llorón podría ser mas apropiado en esta oportunidad.

El ex terrorista y ex presidente Pepe Mujica: “En Uruguay nunca va a haber un Milei, no comemos vidrio”

De Derecha Diario

El dirigente del Frente Amplio que fue guerrillero, atracador de bancos, secuestrador de personas y asesino en la década del ’70 dijo que Milei es muy radical para que le vaya bien a alguien como él en Uruguay.

El ex terrorista, atracador de bancos y ex presidente Pepe Mujica se sumó a la ola de críticas que lanzaron los líderes de la izquierda latinoamericana sobre el efecto Milei en Argentina: “Los uruguayos no comemos vidrio, no se preocupen que no vamos a tener un fenómeno similar“.

El jefe tupamaro, responsable de secuestros de personas durante la última dictadura cívico-militar en Uruguay, dijo con tono mafioso que la escena política uruguaya “nunca podría tener un Javier Milei”, sugiriendo que la casta política de su país no lo permitiría.

Y en un mensaje más macabro todavía, aseguró que incluso si los uruguayos pasan hambre, no girarán hacia las ideas de la libertad. “No hace falta preocuparse. Los uruguayos no seremos engañados por el hambre“.

El ex terrorista José Mujica minimizó el impacto de la victoria de Javier Milei en las elecciones PASO realizadas el domingo pasado en Argentina, y señaló que lo más destacado fue la cantidad de personas que se abstuvieron de votar o emitieron votos en blanco.

Aquellos que no ejercieron su voto en un país con voto obligatorio, junto con los que emitieron votos en blanco, superan significativamente la cantidad de votos obtenidos por Milei“, mencionó, a pesar de que esto es algo muy común en Argentina.

Esto refleja un descontento considerable en una parte importante de la población argentina“, manifestó el líder Tupamaro durante una conferencia de prensa el jueves, en el primer evento público de Propuesta Artiguista (PA!), una plataforma política que respalda la candidatura del intendente de Canelones, Yamandú Orsi.

Por último, dijo que “en Uruguay somos una región de colinas suaves, y aquellos que gritan mucho, generan mucho ruido“, aseveraciones un tanto hipócritas de parte del ex presidente, quien llegó al poder valiéndose de su figura como guerrillero, atracador de bancos, secuestrador de personas y asesino en la década del ’70.

Indudablemente, fue una figura muchísimo mas polémica que Milei, y llegó sin problemas al poder en Uruguay. Eso si, con la cara lavada por los grandes medios de comunicación.