Andrés Díaz: “Una alternativa al correísmo no necesariamente es una buena noticia”

A 3 días de haberse celebrado elecciones presidenciales en Ecuador, la incertidumbre sigue en el orden del día. Hasta el momento, no se sabe con certeza quien será el candidato que se enfrentará al Correísmo en la segunda vuelta.

Para tener una lectura más precisa de la tensión social y política que vive actualmente el Ecuador, Contra Poder News ha contactado a Andrés Díaz, activista político y fundador de libertario, quien explicó de manera detallada el proceso por el cual está pasando el país sudamericano.

A continuación, la transcripción de la entrevista:

Esteban Hernández: ¿Qué pasó en las elecciones?

Andrés Díaz: Dadas las circunstancias tan atípicas en las que nos encontramos, ya se podía intuir que estas elecciones iban a darnos unas cuentas sorpresas. Es así como el candidato del partido indigenista Pachakutik, Yaku Pérez, ha logrado hacerse hasta el momento con la segunda posición, lo cual lo llevaría a la segunda vuelta, superando por décimas a Guillermo Lasso del Movimiento CREO, a quien ya se lo adjudicaba desde un inicio para competir en el ballotage con el candidato del correísmo, Andrés Arauz, quien ha conseguido posicionarse hasta el momento como la primera fuerza política con un 32% del electorado. La otra sorpresa es el candidato de la Izquierda Democrática, Xavier Hervas, quien se ha hecho con un 15% de los votos, dejando en evidencia al movimiento CREO, el cual no ha podido apelar al voto socialdemócrata y centrista. Hasta el momento faltan por computar actas con novedades, especialmente en la provincia del Guayas, donde Lasso supera holgadamente a Pérez, por lo que Pachakutik, y otros movimientos indígenas, instan a movilizarse para defender a su candidato y lo expresado en las urnas, esto sin que haya culminado el proceso y se ratifique a un ganador.

EH: ¿Cuál es tu lectura de estos resultados?

AD: Los resultados evocan diferentes puntos de vista dependiendo de donde se lo mire, podríamos decir que alrededor de un 70% del país no compra ya el discurso desgastado del correísmo, por lo que han tenido el peor resultado electoral en 14 años. También podemos decir que alrededor de un 70% del electorado tiene afinidad por votar a un partido escorado a la izquierda, ya sea uno moderado o uno radical. Pero sin duda, esta jornada deja muy mal parado a Guillermo Lasso, quien ha obtenido el peor resultado desde que se lanzó a la carrera por la presidencia en el 2013, lo cual lo desvincula como el principal líder de oposición. Cabe también mencionar que el voto nulo y blanco superaron a los otros 12 candidatos juntos, dejando una pésima imagen institucional para la selección de organizaciones políticas aspirantes a la presidencia. No olvidemos que estos reciben recursos públicos para poder hacer su campaña electoral en medio de la peor crisis sanitaria que ha tenido el país.

EH: ¿Por qué Guillermo Lasso no pasa a segunda vuelta?

AD: Aún no está decidido quien efectivamente va a pasar a la segunda vuelta, como he mencionado antes, la diferencia hasta el momento es de solo unas décimas, y probablemente Lasso consiga superar a Pérez según como vaya avanzando el conteo de las actas con novedades en la provincia del Guayas. Pero aun así consiguiendo pasar, Lasso ya ha sufrido una derrota histórica. En 2013, compitiendo directamente con Rafael Correa obtuvo 22%; en 2017 contra Lenin Moreno, candidato del correísmo en ese entonces, obtuvo el 28%; y hoy, que se le presentaba un escenario mucho más dúctil para superar sus anteriores participaciones ronda el 19%. Esto se debe no únicamente a los errores cometidos en campaña electoral, sino a una serie de errores en estos últimos 4 años. El claro desgaste del discurso correísmo – anticorreísmo, la desastrosa alianza con el Partido Social Cristiano, y su falta de posicionamiento en contra del gobierno de Lenin Moreno le han pasado factura en esta primera vuelta, y muy probablemente se la terminen cobrando por completo en una eventual segunda vuelta. Las élites económicas y políticas de derecha en el Ecuador están totalmente desconectadas de la realidad del ecuatoriano promedio, esto se ha evidenciado en las urnas.

EH: ¿Representa Pérez una alternativa al Correísmo?

AD: Pérez representa una alternativa al correísmo como proyecto político, más no al modelo imperante en el mismo, de hecho, llegado el caso, podría ser incluso más nocivo. No hay que olvidar que Pachakutik es un partido político fuertemente ideológico posicionado a la extrema izquierda, el cual surge en los 90s como oposición a los mal llamados “gobiernos neoliberales” que rondaban por ese entonces. Sus principales aliados son movimientos sociales de corte marxista, los cuales podrán ser recordados por las cruentas escenas perpetradas en octubre del año 2019 a raíz de las reformas económicas realizas por el gobierno de Moreno. Pérez, fue uno de los que comandó las movilizaciones del paro nacional. Sin embargo, dada la necesidad del candidato por cautivar a un amplio margen del espectro político, este ha guardado cierta distancia con estos grupos en el proceso electoral, incluso ha moderado su discurso y ha tendido a posicionarse más al centro. No olvidemos que su capacidad electoral sigue siendo baja y este tendrá que apelar a los votos de Lasso y Hervas para poder imponerse en la segunda vuelta. Pérez, en las elecciones de 2017 dijo que preferiría en el poder a un banquero (Lasso) que a un ladrón (Correa), esto por supuesto después de la persecución que sufrió junto a su cónyuge, la franco-brasilera Manuela Picq, quien incluso fue expulsada del Ecuador. Una alternativa al correísmo no necesariamente es una buena noticia per se, todo depende de las alianzas que se vayan configurando.

EH: ¿A quién apoyarías en segunda vuelta?

AD: De ser Lasso vs Arauz, sin duda alguna mi apoyo sería para Lasso, lo mencioné en la anterior entrevista, me parece un candidato que intentará realizar algunas de las reformas urgentes que necesita el país en materia económica, y sin duda alguna, sería el candidato que más respetaría esta débil institucionalidad democrática, aunque siendo sincero, con todo lo acontecido no le veo una victoria posible a menos que logre congregar en un consenso nacional a ese 70% del electorado que no ha votado por el correísmo, una misión casi imposible. De ser Pérez vs Arauz, no me veo apoyando a un partido de extrema izquierda indigenista para evitar que llegue otro partido de extrema izquierda bolivariana, dependería mucho de los pactos que se vayan haciendo con las otras fuerzas políticas, pero aquí entramos a un dilema ético: apoyar a ciegas a un partido político que se encuentra a las antípodas ideológicas para intentar salvaguardar, sin muchas garantías, la débil institucionalidad de una democracia decorativa, o votar directamente nulo y quedar liberado internamente por no haber apoyado a otro posible gobierno dictatorial. Pero como bien sabemos, la política es el arte de lo posible, no de lo que nos gustaría que fuese. Es algo que tendré que meditarlo una vez se sepa a ciencia cierta el contendor del correísmo.

¿Queda esperanza para que Ecuador sea libre o ya es un caso perdido?

Es una pregunta muy pertinente y a la vez incontestable, parecería que el país está condenado a la inestabilidad. No recuerdo un solo periodo en el cual no haya una crisis política, económica, o de otra índole, siempre se está en crisis. El principal problema del Ecuador, a mi modo de ver, es cultural y espiritual, una pugna de egos, resentimientos, e ideología, lo cual impide el progreso y el desarrollo del país. Para que el Ecuador logre algún día ser un país libre, primero, debe resolver esos complejos culturales. Segundo, encaminarse en un proyecto político acorde a la realidad económica, no hay nada nuevo por inventar, basta con ver los grandes ejemplos de éxito a nivel mundial, como es el caso de Estonia, Nueva Zelanda, Irlanda, Republica Checa, o el mismo Panamá, un país con el que se comparte ciertas similitudes. Siempre hay motivos para tener esperanzas, los liberales nos caracterizamos por ser optimistas ante el futuro, pero claro, un optimismo prudente y apegado a la realidad de los hechos.

El socialismo se consolida en Ecuador

El Consejo Nacional de Ecuador ya ha emitido casi el 100% de las actas, en las cuales, los resultados preliminares le dan una amplia victoria a la izquierda del país.

El candidato del correísmo, Andrés Aráuz, se ha alzado con más de un 30% de los votos escrutados en primer lugar; seguido por el candidato Yaku Pérez, con una plataforma también socialista, con casi un 20% del total de los; y, en tercer lugar, se encuentra el candidato Guillermo Lasso, con un 0.17% debajo de Pérez.

Con estos resultados, los candidatos que pasarían a segunda vuelta representarían la continuidad del modelo fracasado que se ha implementado en el país desde la llegada de Rafael Correa hasta los momentos.

Algunos activistas ya han reaccionado antes esta realidad. A continuación, mostramos algunas de sus impresiones:

Andrés Arauz no podrá votar por sí mismo en presidenciales

El candidato de izquierda para la presidencia de Ecuador, Andrés Arauz, no podrá votar por sí mismo en las elecciones presidenciales.

Según la agencia internacional de noticias EFE, Arauz, quien se encontraba haciendo un doctorado en México, no cambió su lugar de residencia a tiempo para poder participar como votante en el proceso electoral.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) no le prestó atención a sus propias reglas, y permitió la inscripción de esta candidatura, y la de Juan Fernando Velasco, quien reside en Miami, a pesar de requerir que los candidatos vivan cierto tiempo en sus circunscripciones para poder ser representantes de los votantes de la zona.

La muestra de irresponsabilidad por parte del candidato correísta generó muchas críticas dentro de algunos activistas ecuatorianos, como es el caso de Mamela Fiallo, quien cuestionó fuertemente a los votantes de Arauz, “¿Cómo pueden votar por alguien que ni siquiera puede votar por él mismo?,” señaló.

Andrés Díaz: “(En el Correísmo) hubo una orgía de gastos”

Ecuador está en la víspera de un proceso de elecciones presidenciales que se llevarán a cabo el próximo 8 de febrero. Los ciudadanos del país sudamericano aseguran que es mucho lo que está en juego en esas elecciones, Andrés Díaz, activista y fundador de ‘Libertario’, no es la excepción.

“Se dice comúnmente que todas les elecciones son las mas trascendentales de la historia del Ecuador, pero en esta oportunidad vemos que hay una reconfiguración dada por el escenario de la pandemia,” dijo Díaz para Contra Poder 3.0.

El activista afirmó que la izquierda se torna más peligrosa una vez abandona el poder y logra retomarlo, por lo que no se debe subestimar el efecto que tendrán estas elecciones en el futuro incierto del país, “lo que jugamos ahora es el retorno a esa izquierda más carnívora representada por el Correísmo, y un retorno a la democracia, que, si bien no nos garantiza nada, si se da una esperanza de que un nuevo candidato de un ambiente en el cual se pueda discrepar del poder, se pueda tener un poco más de libertad de expresión, se pueda retomar el sendero de democratizar el país; crear instituciones fuertes las cuales cohíban la entrada del populismo.”

Díaz responsabilizó al gobierno actual de darle mayor fuerza al Correísmo, “según las encuestas, se da como ganador de la primera vuelta al candidato Arauz; esto se da principalmente porque, quien gobierna ahora, ex aliado de Rafael Correa, ha tomado un sendero totalmente distinto en palabra, no en obra. Ha venido fracasando una y otra vez, y más en el escenario de pandemia, y esto ha capitalizado más el voto ideológico,” además, advirtió sobre los tintes totalitarios del candidato de la extrema izquierda, “si bien nosotros (los liberales) no tendemos a meter las manos en el fuego por ningún político, en este caso nos estamos jugando la democracia. El candidato Arauz ha dicho que, ganando la elección, el progresismo aspira a gobernar, no cuatro años, sino veinte, treinta, cincuenta años. Vienen con todo. La única opción que tenemos, no es solo el voto útil que representa Guillermo Lasso, sino que es el único que puede ser capaz de frenar esta deriva totalitaria del Ecuador.”

Ante la importancia que pudiera representar contar con el apoyo del partido de gobierno, el activista aseguró que retratarse con Lenin, lejos de ayudar, perjudica, “a Lenin Moreno no lo quiere absolutamente nadie, los índices de popularidad son los más bajos que tiene un presidente en la historia del Ecuador; están por debajo incluso que Nicolás Maduro. El apoyo que pueda brindar Lenin Moreno a algún candidato sería para restarle votos,” agregó, “Alianza País es un partido que está por desaparecer, es un barco totalmente hundido, y cuando un barco se hunde, todas las ratas salen disparadas a donde pueden escapar.”

Díaz concluyó haciendo un llamado de atención a los ciudadanos que, sin analizar, aseguran que el gobierno de Moreno, el cual él ha calificado de ser una extensión de las mismas políticas de Correa, acabó con el bienestar que les dio el presidente anterior mientras gobernó, “estaban mejor con Correa porque hubo una orgía de gastos en el cual se gastaron los recursos anteriores, con los cuales encontraron al país; los recursos que tenían de las rentas petroleras con los cuales hubiera podido despegar al Ecuador; y se gastaron la plata del futuro, dejando endeudado todo el país. Eso es lo que está en juego.”

Libertarios de Ecuador se suman a candidatura de Guillermo Lasso

A través de un comunicado, el Movimiento Libertario de Ecuador, hizo público su apoyo a la candidatura del ciudadano Guillermo Lasso a la presidencia del país, para “desmontar” las políticas implementadas por los socialistas del país y garantizarles un futuro próspero a los ciudadanos.

En el comunicado, los libertarios exponen una cantidad de motivos importantes que los llevaron a tomar esta decisión, entre las cuales destacan: la ausencia de un estado de derecho, el estatismo y populismo que ha gobernado a Ecuador durante décadas, la ineficiencia de los estados intervencionistas, la búsqueda de una sociedad libre y la destrucción de las riquezas provocada por los gobiernos de izquierda.

A continuación, el comunicado íntegro:

Presentador en Ecuador acusa a un venezolano de asesino

El presentador de noticias Hugo Gavilanez Borrero del canal Telecuatro Guayaquil, acusó a un venezolano del asesinato de un funcionario de seguridad. Aprovecho el hecho para hablar sobre los ciudadanos venezolanos que hacen vida en ese país, aún cuando hizo una diferenciación y no generalizo, se le evidenció un profundo odio. Al día siguiente hizo la aclaratoria de que el delito había sido cometido por un ciudadano ecuatoriano y no venezolano, pero su exposición no tuvo la misma vehemencia que la inicial.

La Organizacion de Venezolanos en Ecuador realizó una querella en los tribunales por esta situación, pero fue desestimada, no descartan llévarlo a instancias internacionales, vean aquí los vídeos y saque sus propias conclusiones.

https://www.instagram.com/tv/CGX1HLBBqa8/?igshid=10y6g1lz548sb

Javier Milei destroza a Rafael Correa

El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, estuvo en el centro de una polémica discusión con el economista argentino Javier Milei.

Correa, en sus redes sociales, se refirió a Milei como un “estúpido”, asegurando que, si cobraran impuestos por decir estupideces, el economista sería uno de los principales contribuyentes. Además, propuso que este impuesto sería una buena manera de redistribuir los ingresos.

Antes estos insultos, Milei no se quedó callado y le respondió al exmandatario en unos términos similares, acusándolo de haber sido un mal gobernante y afirmando que, “como todo zurdo, no entiende como se determinan los ingresos,” resaltando así la ignorancia de Correa en el tema económico.

Así mismo, el economista invitó al expresidente a rebatir sus argumentos sin ningún tipo de artimañas, y aprovechando el calor de la discusión para condenar la llamada justicia social y el robo que se lleva a cabo desde el estado.

Milei además enfrentó a los simpatizantes de Correa, calificándolos de “minusválidos mentales” en el ámbito económico.

Mamela Fiallo: “La educación pública fue creada para forjar soldados obedientes”

La educación pública juega un rol protagónico en la toma del poder político por parte de la izquierda, así lo expresó la profesora de historia e investigadora para fundación libre, Mamela Fiallo quien declaró textualmente que “La educación pública fue creada para forjar soldados eficientes y obedientes. La intromisión del Ministerio de Educación no sería posible si el estado no tuviese el monopolio de la educación”

Fiallo recordó hechos históricos que demuestran el rechazo que hubo ante esta política en Estados Unidos, “Cuando se impone la educación pública por ley en Estados Unidos, los padres protestaron diciendo los hijos son nuestros, no del estado”, además advierte sobre la influencia negativa que tiene esta medida en los menores, “Los niños pasan más tiempo en la escuela que en la casa, esto les produce una educación sin valores fundacionales desvinculado de la familia y totalmente al servicio de la revolución”.

La profesora ecuatoriana se afincó en ejemplos precisos que sustentan el argumento sobre el adoctrinamiento que existe en las instituciones educativas, “Los niños ecuatorianos aprenden que la democracia no nació en la antigua Grecia, sino que nació el 30 de septiembre de 2010, cuando fue el supuesto golpe de estado contra Rafael Correa”.

Fiallo además alertó sobre lo que la izquierda hace en las aulas escolares, “La dialéctica de la contradicción del socialismo te vende el mal por bien, el bien por mal, el ladrón por héroe, y el empresario que genera trabajo, como el enemigo; es una lógica de subversión”, continuó dando su perspectiva al respecto, “La Izquierda no necesita ciudadanos, no necesita individuos, solo necesita colectivos y una colmena de abejitas obreras”.

La también investigadora para Fundación Libre profundizó acerca de los contrastes que utilizan las ideologías para poder llegarle a las masas y lo trasladó hacia los salones de clases, “La docencia es un trabajo que no da dinero, y por eso la mayoría de quienes la ejercen es gente ideologizada y no lo hacen por dinero sino por convicción”.

Fiallo agregó que es importante utilizar un discurso emocional para poder generar los cambios necesarios, “Hay que empatizar sensibilidad y sensatez, eso requiere sembrar el terror a que el estado te expropie a tu familia, sembrar el miedo a lo que te puede pasar y sopesarlo con el amor a la libertad”, añadió que es imperante mostrar la contraparte de la izquierda con mucha mas fortaleza, “La izquierda solo piensa en función de derechos, es decir, recibir; la derecha que piensa en función de deberes debe pensar en función de dar ¿qué mejor que dar el ejemplo y que educar?”

Así mismo, Fiallo, pesar de mostrarse en contra de los movimientos feministas, nunca ha minimizado el rol que juega la mujer, a su juicio, “La gran debilidad de la derecha es que somo muy lógicos, hay que jugar con emociones fuertes. Las personas son demasiado emocionales. Debemos concientizar sobre la importancia de fortalecer el rol de la mujer de derecha, la mujer es la gran experta en mover las emociones. Que los caballeros que nos respalden con sus espaldas fuertes y sus convicciones, que nosotras vamos por la seducción de las ideas”.

La educadora finalizó afirmando que junto a la generación de riquezas que genera la derecha con sus políticas, debe haber una transformación cultural importante basada en principios morales,

“Cuando se pierde la educación, no importa la riqueza. Chile tiene unos niveles de pobreza muy bajos y aun así la gente quería igualdad. Con la economía no se resuelve todo, se necesita una base de valores”, a su criterio, el ejemplo es el mejor profesor de todos, “nada destruye al estado benefactor y la dependencia, como la promoción de la solidaridad y la caridad como valor y como ejercicio activo constante diario. Desde el ejemplo se enseña, desde la teoría no”.