El presunto testaferro de Nicolás Maduro, Alex Saab, quien fue detenido en Cabo Verde con un pasaporte diplomático emitido por la tiranía venezolana, es tendencia en las redes sociales debido a que el Tribunal Supremo de Cabo Verde aprobó su extradición hacia los Estados Unidos, que lo piden por blanqueo de capitales.
Los venezolanos reaccionaron con inmediatez ante este hecho que durante meses ha generado de que hablar en el país sudamericano, les presentamos algunos comentarios:
La agencia de noticias internacional, EFE, ha hecho pública la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Cabo Verde que autorizó la extradición de Alex Saab, presunto testaferro de Nicolás Maduro, hacia los Estados Unidos.
Las acusaciones de Estados Unidos en contra de Saab, se deben a blanqueo de capitales, así como haber sido una de las principales figuras que ideó estrategias para la evasión de las sanciones impuestas por el gobierno norteamericano contra el régimen de Venezuela.
En reiteradas oportunidades, Nicolás Maduro exigió la liberación de Saab debido a su estatus como diplomático otorgado por la tiranía venezolana, argumento que el gobierno de Cabo Verde desestimó al asegurar que ellos no reconocían a Maduro como la autoridad legítima.
Ante la iniciativa impulsada por el Centro Democrático que le permita a los ciudadanos portar armas libremente, la activista política, Isabel Mejía, ha mostrado su rotundo apoyo a la medida.
Mejía declaró para Contra Poder News, que el país vecino, Venezuela, es un gran ejemplo de lo que sucede cuando el estado le quita a los ciudadanos la posibilidad de defenderse, «en Venezuela Chávez implementó una prohibición de venta de armas de fuego y municiones en 2012, según él, para luchar contra la criminalidad ¿Funcionó? No. Los homicidios aumentaron,» añadió, «en Venezuela el monopolio de la violencia quedó bajo el Gobierno y los delincuentes. Eso sucede en una sociedad desarmada.»
La activista advirtió que, debido a las amenazas internas que diariamente atacan a Colombia, es importante que este proyecto de ley se apruebe con rapidez, «las armas tienen 2 funciones atacar o defenderte, el uso que se les da depende de quien la porta. Si el delincuente sabe que los ciudadanos pueden portar un arma, eso termina convirtiéndose en un factor disuasivo.»
Mejía aseguró que los principales beneficiados de esta medida serían los ciudadanos de clase media y de los estratos más bajos, pues ellos no gozan del beneficio de poder contar con un servicio de seguridad privado y recordó que la policía normalmente llega a las sitios en donde se cometen los crímenes después que el delincuente ya se ha escapado de la escena, «lastimosamente, la intervención de la policía en casos de hurto se da en un alto porcentaje después de cometido el delito. Las personas con ingresos altos tiene acceso a otros medios de protección, por ejemplo escoltas, ¿y el ciudadano estrato medio?,» cuestionó.
«El ciudadano tiene derecho a proteger su libertad, su propiedad y la vida con un arma, de ser necesario,» señaló la activista, al mismo tiempo que destacó la poca efectividad que ha tenido la prohibición de armas para acabar con la delincuencia, «la prohibición del porte de armas no ha impedida que Farc, ELN y otros grupos se armen, pero si ha permitido que ciudadanos de bien queden a merced de los delincuentes. En Bogotá en menos de 8 días se han presentado 3 o 4 tiroteos, todos con armas ilegales.»
Por su parte, el analista político y militar, Johan Herrera, aseguró que a la propuesta le falta mayor flexibilización para que sea verdaderamente efectiva, «no es mala idea en sí, pero entra en un área teóricamente gris,» agregó, «necesita básicamente lo mismo que en Estados Unidos, pruebas de antecedentes penales y psicológicas.»
Herrera, quien en reiteradas oportunidades ha criticado al Centro Democrático, advirtió que se puede tratar de una estrategia política más allá de realmente tratar de ayudar al ciudadano, «conociendo el Centro Democrático, probablemente sea solo un ardid político para ganar votos con miras a presidenciales,» a pesar de ello, sí mostró su apoyo a la iniciativa, «la propuesta es válida, tomando en cuenta la situación actual del país. Pragmáticamente es buena medida para dejar que la gente pueda defenderse tanto de delincuencia como del mismo estado en caso de un petrismo»
El analista señaló que un número importante de colombianos ya están armados, «en realidad en Colombia el porte de armas es bastante común. A diario, en Colombia se ven muertes de ladrones a mano de ciudadanos armados. La ciudadanía ya está armada. El colombiano en su obediencia ante el estado es bastante flojo, eso incluye porte y tenencia de armas. La única diferencia es que no hay un registro,” y destacó que lo que esta iniciativa pudiera traer es mayor organización, «un porte de armas legal, cuando menos deja, un registro; segundo, le da entrada de dinero al estado porque las armas se van a vender por el lado de INDUMIL y se pueden perseguir las armas ilegales de frente.”
Herrera además, denunció que el mercado negro de las armas está bastante desarrollado y la gente incluso conoce las zonas a las cuales ir en caso de querer armarse, «en el centro de Bogotá, por 400mil pesos usted puede adquirir un revólver calibre 22, de forma ilegal, pero lo puede hacer,» también, recordó que la tenencia de armas en el país sudamericano no es ilegal, sino solo el porte de las mismas.
En Colombia, algunos ciudadanos han sido captados en cámaras con armas cortas y largas, a pesar de los controles estatales.
El secretario de estado de los Estados Unidos, Anthony Blinken, resaltó que la administración actual está dispuesta a llevar a las últimas consecuencias el conflicto con China si el país asiático hace uso de medios bélicos, “si China usa la fuerza para imponer su voluntad, nosotros responderemos de forma consecuente,” declaró.
Las declaraciones se dieron de manera conjunta con Japón y se alertó sobre las actividades militares que se están llevando a cabo desde Beijing, “es incompatible para el orden internacional,” expresaron en sus declaraciones.
El experto en seguridad internacional, César Sabas, ya había afirmado meses antes de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos que, independientemente de quien resultara victorioso en el proceso electoral, la política del país norteamericano hacia el territorio controlado por el partido Comunista Chino se seguirían intensificando.
Sabas explicó que, la administración Trump le había devuelto la noción a los Estados Unidos de poderse enfrentar a Xi Jinping, “él (Trump) convence a Estados Unidos que la nación si podía hacer algo efectivo contra China. A partir de Trump, los problemas con China pasan a ser estructurales.”
Las recientes declaraciones de Blinken, confirman el análisis expuesto por César Sabas, quien además dijo que el gobierno de Biden no reconocería públicamente el triunfo de la administración pasada en relación a su postura con China, pero que, de igual manera, mantendrían la postura que Trump impuso hacia la nación asiática.
Alrededor de dos tercios de los votantes cubano-americanos en Florida aseguraron estar en contra de las políticas de la administración de Joe Biden con respecto a Cuba, de normalizar las relaciones.
Bendixen y Amandi International fue la encuestadora que arrojó los resultados en donde el 66% de los cubanos piensan que el gobierno de los Estados Unidos no debería revertir las políticas de aislamiento que se retomaron bajo la administración pasada.
En el 2015, un 51% de los cubano-americanos pensaban que sí se debían retomar las relaciones con la isla, además, un 56%, ese año, apoyaba que se ablandaran las restricciones de viaje hacia La Habana, actualmente, es alrededor de ese mismo porcentaje quienes se oponen fuertemente.
Fernand Amandi, president de Bendixen y Amandi, le dijo a Politico el martes que la encuesta muestra un momento de “volver al futuro” debido a que las posiciones actuales se parecen mucho a aquellas posturas que se defendieron en los años 1980 y 1990.
“Vemos que los electors cubano-americanos se han recalibrado y han vuelto a las posiciones duras,” dijo Amandi.
Los votantes cubano-americanos en el estado de la Florida vieron con mejores ojos abrir relaciones con la isla bajo Obama, quien quitó a Cuba de los estados patrocinadores del terrorismo y levantó las sanciones de viajes y comerciales.
Sin embargo, la administración Trump trajo de vuelta estas restricciones, así como la conexión que tuvo durante su campaña con los votantes cubano-americanos en el estado le ayudaron a retomar las posturas duras en contra de La Habana.
De Infobae
La influyente hermana del dictador norcoreano Kim Jong-un arremetió este martes contra Estados Unidos y Corea del Sur, según informaron los medios estatales, en el marco de la visita de los nuevos secretarios de Estado y de Defensa norteamericanos a Tokio y Seúl.
Estados Unidos y Corea del Sur iniciaron la semana pasada ejercicios militares conjuntos y el periódico oficial de Pyongyang, Rodong Sinmun, publicó una declaración de Kim Yo Jong en la que ofrecía “un consejo a la nueva administración de Estados Unidos que se esfuerza por esparcir el olor a pólvora en nuestra tierra desde el otro lado del océano”.
“Si desea dormir bien durante los próximos cuatro años, sería mejor no crear desde el principio un trabajo que le haga perder el sueño”, aseveró.
Se trata de la primera referencia explícita del régimen de Corea del Norte a un nuevo presidente en Washington, más de cuatro meses después de que Joe Biden fuera elegido para sustituir a Donald Trump, aunque todavía no mencionó al demócrata por su nombre.
Durante su estadía en la Casa Blanca, Trump llegó a intercambiar insultos y amenazas de guerra con el dictador Kim Jong-un antes de un inesperado acercamiento diplomático que condujo a una serie de cumbres entre ambos líderes.
No obstante, esos esfuerzos no fueron suficientes para llegar a un acuerdo hacia la desnuclearización de Corea del Norte, que está sometido a múltiples sanciones internacionales por sus programas de armamento nuclear.
El proceso de negociaciones contó con la mediación del presidente surcoreano, Moon Jae-in, pero las relaciones entre Seúl y Pyongyang están muy congeladas desde que la cumbre de Kim y Trump en Hanói (Vietnam) fracasara en febrero de 2019.
Kim Yo Jong es una asesora de confianza de su hermano y fue una voz clave cuando las tensiones intercoreanas aumentaron el año pasado, culminando con la voladura por parte de Corea del Norte de una oficina de enlace en su lado de la frontera.
Seúl y Washington son aliados en el tratado, y Estados Unidos tiene unos 28.500 soldados en el Sur para defenderlo de su vecino. En el marco de ese tratado, la semana pasada iniciaron ejercicios militares conjuntos simulados por ordenador.
El régimen de Corea del Norte siempre condena estos simulacros como preparativos para una invasión, y en su declaración, Kim Yo Jong dijo: “El gobierno surcoreano ha vuelto a elegir la ‘Marcha de la Guerra’, la ‘Marcha de la Crisis’ en lugar de una ‘Marcha caliente’ ante todo el pueblo”.
“No será fácil que vuelvan los cálidos días de primavera de hace tres años si el gobierno surcoreano sigue cualquier instrucción de su amo”, añadió, amenazando con desechar un acuerdo militar entre el Norte y el Sur si Seúl actúa de forma “más provocadora”.
Kim Yo-jong se ha disparado políticamente desde que su hermano heredó el poder después de que su padre, Kim Jong-il, muriera a fines de 2011. Los Kim actuales son la tercera generación de su familia que gobierna Corea del Norte, y su liderazgo se basa en un culto a la personalidad establecido después de que su abuelo Kim Il-sung fundó el país en 1948. Su mítico linaje paektu -llamado así por el más sagrado del Norte montaña- permite que solo los miembros directos de la familia gobiernen el país. Kim Yo-jong saltó a la fama internacional después de la diplomacia nuclear de alto riesgo de su hermano con el presidente Donald Trump y otros líderes mundiales en 2018 y 2019. En esas reuniones, su proximidad a Kim Jong-un provocó especulaciones de que se desempeñaba como jefa de gabinete de su hermano.
En Corea del Sur construyó una imagen como “mensajera de la paz” después de asistir a la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang 2018, convirtiéndose en el primer miembro de la familia gobernante del Norte en visitar el Sur desde el final de la Guerra de Corea de 1950-53. Sin embargo, el año pasado cambió de rumbo abruptamente al lanzar duras diatribas contra Corea del Sur y presionar a Estados Unidos para que hiciera concesiones en medio de una diplomacia nuclear estancada.
Los medios estatales de Corea del Norte dijeron que ella estaba a cargo de las relaciones con Corea del Sur, y expertos externos especularon que ella también podría estar manejando los asuntos con los Estados Unidos.
Niños inmigrantes están detenidos bajo condiciones de hacinamiento en los centros migratorios según reportan las agencias de noticias AP y CBS.
Algunos centros de detención, tienen mucho más del doble de la capacidad para la cual fueron construidos. En Texas, por ejemplo, el edificio ubicado en Donna, alcanzó el 729% de su capacidad este mes. La estructura que fue construida para albergar hasta 250 personas, tiene más de 1800 en sus instalaciones.
“Algunos de los niños dijeron que las condiciones de sobrepoblación eran tales que tuvieron que tomar turnos para dormir en el piso,” denunció Neha Desai, una abogada para el Centro Nacional para las leyes juveniles, quien entrevistó a más de una docena de niños migrantes en las instalaciones de Donna. Desai agregó que una “cantidad importante” de los detenidos era “niños muy jóvenes.”
Además, según denuncia AP, un número importante de los menores retenidos, han estado por una semana o más en esos centros de detención, a pesar que hay un límite de un máximo de tres días.
Del mismo modo, denuncian condiciones sanitarias muy pobres, en donde no se tiene acceso a jabón con frecuencia.
“Todos dijeron que se querían bañar más y les dijeron que no podían,” dijo Desai.
Leecia Welch, otra abogada para la misma institución de Desai, expresó su descontento con la administración Biden en torno a esta materia, sobre todo porque les prometieron transparencia, a pesar de esto, a Welch se le negó acceso a los centros de detención que trató de visitar. Según un acuerdo llamado “Las Flores”, los abogados pueden acceder a los niños detenidos y observar las condiciones en las cuales viven.
“Es sorprendente que la administración hable de la importancia de la transparencia y no les permiten a los abogados observar donde se están quedando. Es bastante decepcionante,” expresó Welch. La cantidad de menores en centros de detención migratorios es de alrededor de 4200, lo cual es una cifra récord, a pesar que uno de los compromisos de Joe Biden cuando era candidato a la presidencia era acabar con esta realidad que en reiteradas oportunidades calificó de inhumana
Del Freedom Post y The Epooch Times
Si bien muchos estadounidenses se preocupan por la censura cada vez mayor , los responsables de ella han logrado amplificar su efecto creando un clima de autocensura .
Debido a los mecanismos psicológicos de la autocensura, una sola cuenta bloqueada, un solo video eliminado o un libro prohibido pueden resultar en un amplio escalofrío en el habla. No se producen debates importantes sobre políticas, las ideas de las noticias no se presentan a los editores y los libros no se aceptan para su publicación ni se escriben para empezar.
En algunos casos, parece que los censores emplean los trucos psicológicos a propósito, logrando la máxima represión con la mínima responsabilidad. Estos métodos no son nuevos; de hecho, los regímenes totalitarios los han empleado durante mucho tiempo.
El principio de la autocensura es que las personas, solo para estar seguros, se abstienen de decir incluso cosas que no están prohibidas por algunas reglas aplicables.
Un ejemplo es el efecto de la Enmienda Johnson, una ley que prohíbe a las organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos, incluidas las organizaciones religiosas, respaldar o oponerse a candidatos políticos. A pesar de que la ley no prohíbe la discusión de temas políticos y prácticamente no se aplica, los opositores han argumentado durante mucho tiempo que los pastores han evitado los temas políticos en sus sermones solo para asegurarse de que no puedan ser acusados de infringir la ley.
A continuación, se muestran varios métodos que se utilizan para mejorar la autocensura.
El Partido Comunista Chino (PCCh), el censor de la libertad de expresión más notorio del mundo, ha utilizado durante décadas el método de hacer que sus políticas sean intencionalmente vagas. Durante sus campañas políticas pasadas, por ejemplo, la dirección central emitiría un decreto que castigaba a los “derechistas” y “contrarrevolucionarios”. Al siguiente escalón más bajo de funcionarios del partido no se le diría qué es exactamente lo que lo convierte a uno en “derechista” o “contrarrevolucionario” y tal vez ni siquiera cuál debería ser el castigo. Sin embargo, ningún funcionario querría ser visto como demasiado indulgente, lo que conllevaría el riesgo de ser etiquetado uno mismo. Como tal, cada nivel sucesivo de burocracia intensificaría su interpretación de la política, conduciendo a resultados cada vez más extremos. En algunos períodos, la histeria fue mucho más allá de la autocensura, ya que incluso abstenerse de un discurso político no fue suficiente.
“Durante la Revolución Cultural… la gente no podía comprar comida en los comedores si no recitaba una cita o saludaba a Mao [Zedong]. Al comprar, viajar en autobús o incluso hacer una llamada telefónica, uno tenía que recitar una de las citas de Mao, aunque fuera totalmente irrelevante. En estos rituales de adoración, la gente era fanática o cínica ”, se lee en los “ Nueve Comentarios sobre el Partido Comunista ”.
En la China contemporánea, los disidentes a menudo son el objetivo de “subvertir al Estado” o “difundir rumores”. El régimen ha demostrado que prácticamente cualquier declaración política puede incluirse en uno de estos cargos.
El método parece estar ahora en juego en la América contemporánea.
Amazon actualizó recientemente sus políticas para prohibir los libros que contienen “discursos de odio” sin explicar lo que considera como tal. Dado que Amazon controla más del 80 por ciento del mercado minorista de libros, los editores deben adivinar si un libro puede obtener la etiqueta de “discurso de odio” y, por lo tanto, su publicación es mucho menos rentable.
Roger Kimball, editor de Encounter Books y colaborador de La Gran Época, dijo que hasta ahora no ha considerado evitar los títulos que pueden ser el objetivo de Amazon, pero lo calificó como “un presagio muy preocupante”.
“Es posible que otros editores hagan eso”, dijo a The Epoch Times en una llamada telefónica. “Ciertamente, creo que el ambiente para la opinión es mucho más estrecho ahora que en el pasado”.
Dio el ejemplo de Simon & Schuster, una potencia editorial que recientemente canceló la publicación del libro del senador Josh Hawley (republicano por Missouri) debido a que Hawley cuestionó la integridad de las elecciones presidenciales de 2020.
Si los editores se inclinan ante Amazon, los autores pueden ir aún más lejos, evitando por completo los temas que pueden asustar a los editores.
Otras plataformas tecnológicas como Facebook, YouTube y Twitter generalmente brindan alguna definición de discurso de odio y otras reglas de contenido, pero han reconocido que intencionalmente mantienen en secreto al menos parte de sus políticas para evitar que las personas las eludan. El efecto es que los usuarios intentan adivinar los límites de la censura ellos mismos.
Aquellos que invirtieron grandes esfuerzos para construir sus seguidores en línea probablemente adopten una autocensura especialmente estricta, ya que tienen más que perder. YouTube, por ejemplo, prohíbe cualquier contenido que diga que el resultado de las elecciones de 2020 se vio afectado por el fraude. La política parece relativamente clara, sin embargo, parece haber empujado a las personalidades de YouTube a evitar por completo el tema de la integridad electoral, solo para estar seguros.
Otro método para inducir la autocensura es la aplicación selectiva. Durante las pasadas campañas políticas del PCCh, elegía objetivos de persecución aparentemente al azar. Incluso los objetivos no necesariamente sabrían qué había provocado exactamente la ira del grupo sobre ellos. En respuesta, la gente se apresuraría a darle sentido a la situación, trazando líneas rojas de autocensura basadas en conjeturas.
Los elementos de este método se pueden ver en varios entornos de Occidente.
Cuando Amazon prohibió recientemente un libro que critica la ideología transgénero publicado por Encounter Books en 2018, no explicó por qué. En cambio, Amazon actualizó silenciosamente sus políticas de libros sobre el discurso de odio. Luego dejó al público conectar los puntos y etiquetar el libro como discurso de odio.
Del mismo modo, otras plataformas tecnológicas comúnmente se niegan a comentar sobre casos específicos de censura o incluso a decirle al acusado qué es exactamente lo que hicieron mal.
Este método también puede funcionar mediante cambios y excepciones a las reglas. El PCCh ha sido conocido por cambiar constantemente sus políticas. Los aliados de la revolución de ayer se encontraron hoy enemigos del partido, pero podían esperar ser llamados a cooperar con el partido mañana. De ahí surgió el dicho: “La política del partido es como la luna, cambia cada 15 días”. Las personas se han encontrado en una posición de tratar constantemente de descubrir cómo estar alineadas con lo que el partido está diciendo actualmente e incluso anticipar lo que el partido podría decir a continuación y evitar de manera preventiva decir cualquier cosa que pueda considerarse problemática en el futuro.
Las plataformas tecnológicas de hoy reconocen abiertamente que sus políticas de contenido son un trabajo en progreso. A lo largo de los años, se han agregado repetidamente nuevas reglas y, por lo general, se aplican retrospectivamente. Por lo tanto, el contenido que era aceptable ayer puede ser prohibido y eliminado hoy. Se pueden esperar más restricciones mañana, o las empresas pueden revertir algunas cuestiones.
Las reglas también se pueden modificar por conveniencia política. Facebook, por ejemplo, considera los ataques verbales a las personas en función de su raza, sexo o inclinaciones sexuales al discurso de odio. Pero sus moderadores contratados fueron informados en 2018 que durante un período de tiempo, los ataques a hombres blancos heterosexuales estarían exentos siempre que tuvieran “la intención de crear conciencia sobre el Orgullo / LGBTQ”, decía un memo interno .
Otro método es usar la negación o la resistencia como evidencia de culpa.
En las ideologías progresistas actuales, negar que uno es racista o tiene “privilegios blancos” cuenta como una confirmación de los cargos. De hecho, cualquier resistencia a la ideología y sus etiquetas a menudo se etiqueta como “fragilidad blanca” u “opresión internalizada” y, por lo tanto, ilegítima. Sin dejar lugar a críticas legítimas, la ideología desalienta el debate. En lugar de lidiar con el dolor de ser etiquetados de manera peyorativa, muchos se guardan sus objeciones.
Jodi Shaw, ex coordinadora de apoyo estudiantil en Smith College, una universidad de élite para mujeres, dejó recientemente su trabajo por lo que describió como un entorno “deshumanizante”.
En 2018, la institución de artes liberales puso en marcha una serie de iniciativas para luchar contra el “racismo sistémico” en la escuela. Sin embargo, los esfuerzos no le sentaron bien, dijo Shaw a The Epoch Times en una llamada telefónica.
Se le indicó que tratara a las personas de manera diferente en función de su raza y sexo, lo que en la práctica significaba proyectar en las personas los propios estereotipos, dijo.
Dijo que se sentía falso.
“Hay un guión para personas blancas y un guión para personas que no son blancas. Y sentí que tenías que quedarte en el guión ”, dijo.
Sin embargo, para ella estaba claro que no había lugar para el desacuerdo o incluso la duda.
“No se puede hablar de eso en voz alta”, dijo. “No puedes expresar tu duda en voz alta”.
Una liberal acérrima, trató de llevarse bien con el programa, diciéndose a sí misma que se estaba haciendo “para ayudar”.
Cuando las dudas persistieron, incluso cuestionó su propia moralidad.
“¿Eso significa que soy racista?” se preguntó a sí misma.
“Creo que mucha gente de izquierda tiene este problema en el que se siente un poco confundida. Sienten que algo no está bien, pero se supone que no debo pensar que algo no está bien ”, dijo.
Los empleados de su departamento eran “verdaderos creyentes”, dijo, pero habló con siete u ocho personas de otros departamentos que compartieron sus preocupaciones en privado.
“Los susurros, ya sabes, en los pasillos y esas cosas, solos, son como, ‘Sí, esto es como, algo está realmente mal con esto’”, dijo.
En última instancia, concluyó que no se hablaba de un “racista interior”, era su conciencia y la ideología solo estaba jugando con su psique.
“Así es como funciona esta ideología. Se te mete en la cabeza y creo que es dañino ”, dijo.
La activista del partido libertario de los Estados Unidos y candidata a comisionada por Miami-Dade, Martha Bueno, generó polémica a través de sus redes sociales al comparar a los gobiernos con las mafias.
Bueno acusó ambas estructuras de ser criminales y de aprovecharse del público con el uso de mentiras y amenazas, “¿Cómo es el gobierno similar a la mafia?,” preguntó la activista, “te dicen que debes pagar o no te ofrecerán seguridad, pero son ellos de los que deberías ser protegido,” expresó.
Así mismo, la candidata afirmó que a diferencia de los gobiernos, “las mafias son honestas en sus intenciones” por lo que los individuos saben que deben cuidarse de esas estructuras y no caen en sus redes tan fácilmente.
El activista político y fundador de Libertario, Andrés Díaz, denunció a través de sus redes sociales la impunidad de la cual se ha beneficiado el Partido Comunista Chino y su tiranía dirigida por Xi Jinping, al no haber recibido ningún tipo de sanciones debido a la irresponsabilidad y manipulación de la información con respecto al coronavirus.
Díaz recordó que las muertes y recesiones económicas, son responsabilidad directa del país asiático, “ya es un año desde que inició la pandemia, y el mundo parece haber olvidado cómo es que caímos en esta desgracia.”
El activista hizo un llamado a los organismos internacionales y a los gobiernos a tomar las acciones necesarias en contra de la tiranía comunista, “La tiranía del PCC sigue campante, sin haber respondido por absolutamente nada, ni siquiera por la persecución de todas aquellas voces que advertían el peligro,” señaló.
