Guillermo Lasso promete bajar impuestos y eliminar la Ley de Medios en sus primeros días

De Derecha Diario

El Presidente-Electo del Ecuador anunció que presentará ante el legislativo en su primer día como mandatario tres proyectos de ley para reformar el Estado ecuatoriano. Entre ellos una reestructuración tributaria y el restablecimiento de la libertad de prensa.

El reciente Presidente-Electo de Ecuador, Guillermo Lasso, anunció las primeras medidas que impulsará durante sus primeros días de gobierno, que iniciará a partir del 24 de mayo con altas expectativas, ya que se convertirá en el primer mandatario que llega al poder por fuera a la estructura correísta en 15 años.

En una entrevista realizada por CNN el pasado 13 de abril, el electo mandatario conservador aseguró que trabajará para restablecer las libertades de los ecuatorianos que fueron quitadas durante los últimos gobiernos de izquierda

En la entrevista, especificó que su primera medida económica será bajar impuestos, aunque de una manera tímida en comparación a lo que Ecuador en verdad necesita.

Según Lasso, está contemplando la eliminación del Impuesto a la Renta a las Microempresas del 2%; la reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) durante 4 feriados en el año para apoyar al sector turístico, una medida que ha impulsado Uruguay con buenos resultados; la reducción gradual del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), que encarece hace años las mercancías importadas; y un mayor control a la evasión fiscal, con lo que espera compensar la caída de recaudación. 

Lasso afirmó que el sector privado del país tiene todo el potencial para sacar el país adelante, y aclaró que «Ecuador no es un país quebrado«, luego de que el entrevistador le preguntara cómo iba a hacer para reconstruir un país quebrado.

Otra de las reformas que promete hacer en sus primeros días es una reforma para impulsar la libertad de expresión y de prensa en Ecuador.

En ese sentido, prometió la derogación de la polémica Ley de Comunicaciones aprobada en 2013 durante la gestión de Rafael Correa, que le otorgó al Gobierno Nacional el poder de regular el contenido difundido a través de los medios de comunicación, tanto físicos como digitales.

Bajo esta ley, los medios pueden ser multados por el gobierno si «omiten información acerca de una noticia», pero quien decide esto son empleados del mismo gobierno, lo que ha llevado a que múltiples medios sean censurados por criticar al correísmo.

El último caso más reciente y que más revuelo ha generado es la sanción de siete medios ecuatorianos (EcuavisaLa HoraExpresoEl UniversoTeleamazonasTelevicentro El Comercio) por la Superintendencia de la Información y la Comunicación (Supercom), por haber hablado sobre Guillermo Lasso en una noticia sin mencionar una fake news que difundió el medio argentino Página 12. 

Según Supercom, estos medios «omitieron deliberada y recurrentemente» la información que publicó el diario kirchnerista cuando hablaron de las offshores de Lasso, y por esto fueron multados por US$ 3.750 cada uno.

Tanto Lasso como los miembros de su agrupación política, el Movimiento Creando Oportunidades (CREO), durante toda su campaña atacaron esta ley anti-democrática, haciendo énfasis en la necesidad de «una prensa independiente e investigativa«, sin ser sometida por gobiernos autoritarios. 

Cumpliré con el propósito de eliminar la Ley de Comunicación y sustituirla por otra que consagre la libertad de expresión, para que todos los ecuatorianos tengan derecho a opinar sobre el desarrollo de la sociedad sin miedo a ser perseguidos por un Gobierno o una institución de Estado«, remarcó el Presidente-Electo.

También se espera la eliminación de la Secretaría Nacional de Educación Superior (Senescyt), y la reforma a la Ley de Educación Superior, para que los jóvenes puedan elegir la carrera que deseen y que exista autonomía en las universidades, que podrán establecer nuevas carreras sin autorización del Gobierno. 

Finalmente, Lasso expresó que hará un plebiscito para someter a votación la eliminación del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), fundado en 2008 por Correa, y que sirvió como el brazo de control de la población civil por parte del gobierno izquierdista.

«Una democracia liberal está compuesta por tres poderes fundamentales, y el CPCCS fue en el Gobierno anterior la piedra angular para el abuso del poder, y como no es mi interés continuar con eso, mi compromiso será llamar a consulta popular para eliminar el CPCCS”, expresó. 

A pesar de que los partidos pro-Lasso son minoría en la Asamblea, varios sectores de la izquierda se mostraron en dispuestos a lograr acuerdos para lograr estos planteos, en especial, a nivel legislativo. 

La asambleísta Wilma Andrade, de la Izquierda Democrática, explicó al medio El Universo que «apoyarán las reformas en materia de reactivación económica, porque es una demanda de todos los ecuatorianos«, y aclaró que el resto de las medidas, tendrán su apoyo pero «algunos puntos deben ser modificados«. 

La misma postura expresaron los legisladores de Pachakutik, el partido indigenista de Yaku Pérez, quienes también se han mostrado favorables a dialogar para la aprobación de estas medidas.

Pedro Castillo supera a Keiko Fujimori en la primera encuesta para la contienda

Del Freedom Post e INFOBAE

El izquierdista Pedro Castillo supera en intención de voto a la derechista Keiko Fujimori para el balotaje presidencial del próximo 6 de junio en Perú, según un sondeo difundido este domingo por un canal de televisión local, el primero desde las elecciones generales de hace una semana.

Castillo, un maestro de escuela rural, concentra el 42% de la intención de voto, mientras que Keiko Fujimori, hija del encarcelado expresidente Alberto Fujimori, recibe un 31% de las preferencias, señala la encuesta de Ipsos.

Un 16% votaría en blanco o nulo y un 11% no precisó su opción electoral en la consulta, indicó el programa Cuarto Poder de América Televisión que difundió el sondeo.

Ipsos interrogó a 1.204 personas el 15 y 16 de abril, con un margen de error del 2,8%.

Keiko, de 45 años, defiende el libre mercado mientras Castillo, de 51, aboga por un activo papel económico del Estado, incluso con nacionalizaciones. Sin embargo, ambos candidatos coinciden en algunos temas con posturas conservadoras: son antiaborto, defienden la familia tradicional, no dan importancia a los reclamos de derechos de la comunidad LGTBI y rechazan el enfoque de género en las escuelas.

En una campaña polarizada, la percepción negativa de los candidatos juega un rol decisivo. En ese plano, un 55% de los encuestados respondió que nunca votaría por Keiko Fujimori, mientras que un 33% dijo que jamás apoyaría a Castillo. El profesor rural también tiene un “voto duro” (de los convencidos de respaldarlo) más grande que el de su rival.

De acuerdo al ámbito territorial, el apoyo se revierte únicamente en Lima, donde Fujimori recibe un 43% de las preferencias y Castillo llega al 26%, mientras que en el interior del país el respaldo al candidato llega al 51% y a Fujimori al 24%.

La división de la encuesta por regiones

La encuesta detalla ese gran apoyo que recibe Castillo en el interior del país, donde tiene un 47% de respaldo en las zonas urbanas y un 60% en las rurales. Fujimori, la candidata del partido Fuerza Popular, recibe un 26% de apoyo en el interior urbano y un 20% en la zona rural.

Por regiones, Castillo también muestra un sólido respaldo, ya que tiene un 41% de apoyo en el norte, un 68% en el centro, un 58% en el sur y un 45% en el oriente amazónico. Fujimori, por su parte, es apoyada por un 30% en el norte, un 22% en el centro, un 17% en el sur y un 29% en el oriente.

La división por nivel socioeconómico. Pedro Castillo tiene su mayor respaldo entre aquellos de menores ingresos, mientras que Fujimori es fuertemente respaldada por el sector más pudiente

Pedro Castillo tiene su mayor respaldo entre aquellos de menores ingresos, mientras que Fujimori es fuertemente respaldada por el sector más pudiente

Al comentar el resultado de la encuesta, el director de Ipsos, Alfredo Torres, afirmó que aunque faltan siete semanas para la segunda vuelta electoral “sí es cierto que es una brecha importante, porque en otras ocasiones no ha habido tanta diferencia”. En los anteriores ballotages disputados por Fujimori (2011 y 2016), nunca fue favorecida en los primeros sondeos tras la votación general, pero nunca había estado tan rezagada. En ambas campañas, contra Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski, logró remontar la diferencia en los sondeos para luego volver a caer al segundo puesto.

“Keiko Fujimori lo tiene cuesta arriba si quiere voltear el partido, ha empezado con el marcador en contra”, comentó Torres antes de reiterar que “hay que ser cautos”, pero se debe reconocer que la brecha es amplia. “El avance de Castillo ya no se limita a las zonas andinas, sino también a otras regiones, como el norte del país, esa es una novedad”, acotó.

La encuesta de IPSOS fue realizada antes que el escritor Mario Vargas Llosa, acérrimo antifujimorista, diera su apoyo a la candidata de derecha para evitar un triunfo de la izquierda.

Castillo, candidato del partido Perú Libre, encabeza con 19,09% la primera vuelta presidencial y Keiko, de Fuerza Popular, lo escoltó con 13,35%, tras escrutarse casi el 100% de los votos de la elección del domingo, que contó con un récord de 18 candidatos y ningún favorito. El conteo de votos de la elección presidencial prácticamente terminó, pero el paso de ambos candidatos al balotaje debe ser proclamado por el Jurado Nacional de Elecciones, algo previsto para mayo, según adelantó su jefe, Jorge Luis Salas.

El país, en recesión a causa de la pandemia y políticamente inestable desde 2016 -tuvo con tres presidentes en cinco días en noviembre-, ahora se encamina a un balotaje entre dos postulantes situados en las antípodas y que en conjunto obtuvieron apenas el 32% de los votos en la primera vuelta.

Keiko ha dicho que, de convertirse en presidenta, indultará a su padre, quien cumple condena de 25 años por crímenes contra la humanidad y corrupción durante su gobierno (1990-2000). Ella misma enfrenta un pedido de la fiscalía de 30 años de prisión en un próximo juicio por presunto lavado de dinero y otros cargos en el escándalo de la constructora brasileña Odebrecht.

El candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, en el cierre de campaña en Lima (Europa Press)
El candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, en el cierre de campaña en Lima (Europa Press)

Adversarios políticos han tratado de ligar a Castillo con Venezuela bajo la administración de Nicolás Maduro. En Perú, viven más de un millón de venezolanos que escaparon de la crisis en ese país.

Tras conocerse el sondeo, Castillo difundió un mensaje en video en el que agradeció “profundamente el respaldo” de la población y ofreció que “con este mismo temple, con esta misma lealtad hacia el pueblo” se conducirá en la segunda vuelta. “No estamos de acuerdo en caminar una campaña con ataques, con golpes bajos, por nuestra parte no la tendrán; creemos importante que en este escenario tenemos que trabajar y proponer políticamente las grandes propuestas del país”, expresó.

El candidato agregó que de llegar a la jefatura del Estado su gobierno será “respetuoso” de la Constitución vigente, que plantea cambiar, “hasta que el pueblo lo decida en un referéndum, hasta que del pueblo emane esta voluntad”. Y concluyó: “No más pobres en un país rico”.

Biden mantendrá políticas de refugiados de Trump

Del Freedom Post y The Epooch Times

El secretario de Estado Anthony Blinken, en una entrevista con ABC el domingo, defendió la decisión de la administración Biden de mantener los límites de refugiados de la era Trump en medio de limitaciones de capacidad.

“Va a ser muy difícil alcanzar los 62.000 este año fiscal”, dijo Blinken sobre el objetivo anterior de la administración Biden para las admisiones de refugiados, luego de que se le preguntara sobre  la directiva del viernes de mantener el límite de la administración Trump de 15.000.

El presidente Joe Biden declaró en la directiva que la admisión de hasta 15.000 refugiados este año fiscal, que finaliza el 30 de septiembre, “está justificada por graves preocupaciones humanitarias y, por lo demás, es de interés nacional”.

Biden justificó el límite más bajo citando “una situación de refugiados de emergencia imprevista … debido a violencia política, represión, atrocidades o crisis humanitarias nuevas o en aumento” en varios países, así como “condiciones cambiantes causadas por la pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019. ”

Si bien la directiva permaneció en silencio sobre la afluencia de inmigrantes ilegales, y las detenciones en marzo aumentaron a 172,000, Biden reconoció el problema cuando se le preguntó el sábado después de jugar golf en Wilmington, Delaware.

“El problema fue que la parte de refugiados estaba trabajando en la crisis que terminó en la frontera con los jóvenes. No podíamos hacer dos cosas a la vez. Pero ahora vamos a aumentar el número ”, dijo, refiriéndose a su intención de subir el tope en mayo.

El uso que hizo Biden de la palabra “crisis” fue una rara admisión de la gravedad del aumento en la frontera. Los republicanos han insistido durante mucho tiempo en calificar la afluencia de inmigrantes ilegales como una crisis en sus críticas a la decisión de la administración Biden de revertir algunas políticas fronterizas de la era Trump, una medida que, según ellos y algunos expertos, está impulsando el aumento fronterizo. La Casa Blanca ha evitado usar el término en sus comunicaciones, optando en cambio por llamarlo un “desafío”, mientras culpa a las políticas del expresidente Donald Trump por dejar el programa de admisión de refugiados “diezmado”.

“El sistema de refugiados que encontramos no estaba en su lugar, no tenía los recursos, los medios, para procesar eficazmente a tantas personas como esperábamos”, dijo Blinken a ABC.

Blinken agregó que la administración de Biden “volvería a visitar [el límite] a mediados de mayo”, mientras se negaba a especular a qué número por encima de 15.000 podría elevarse, o si cree que la administración alcanzará su objetivo de 125.000 admisiones de refugiados en el país. siguiente año fiscal.

“Mire, el presidente ha dejado claro a dónde quiere ir, pero tenemos que estar, ya sabe, concentrados en lo que podemos hacer cuando podamos hacerlo”, dijo Blinken.

Siguió una declaración emitida por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien dijo que  Biden  “establecería un límite de refugiados final y aumentado para el resto de este año fiscal antes del 15 de mayo”.

La decisión de Biden de mantener el límite de la era Trump fue recibida con el retroceso de los grupos de defensa y los principales demócratas en el Capitolio, como el senador Dick Durbin (D-Ill.), Quien calificó el límite como “inaceptable”.

Eric Schwartz, presidente de Refugees International, un grupo de defensa,  dijo en un comunicado  que la “decisión de Biden de reafirmar el techo de admisión de refugiados de su predecesor es profundamente decepcionante y hace que las administraciones de Trump y Biden sean conjuntamente responsables del techo más bajo desde el comienzo de el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. hace unas cuatro décadas ”.

“Los refugiados que han sido examinados completamente por funcionarios estadounidenses ahora continuarán esperando en situaciones vulnerables, ya que esta decisión los deja en un limbo continuo”, agregó Schwartz.

EEUU amenaza a Rusia con graves consecuencias si Navalny muere

De Caraota Digital

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, advirtió este domingo a Rusia de que habrá consecuencias si el opositor ruso Alexéi Navalny muere, a raíz de las denuncias de que su salud se está deteriorando en prisión.

En una entrevista con la cadena de televisión CNN, Sullivan dijo que el Gobierno estadounidense ha trasmitido a Moscú que “lo que pase al señor Navalny mientras esté bajo su custodia es su responsabilidad y tendrán que rendir cuentas ante la comunidad internacional”.

Sullivan no precisó qué tipo de acción podría adoptar EE.UU. y sus aliados si el opositor falleciera y se limitó a decir que están analizando un abanico de opciones.

“No voy a telegrafiar eso públicamente en este momento, pero hemos transmitido (a Moscú) que habrá repercusiones si el señor Navalny muere”, indicó.

En ese sentido, se mostró partidario de abordar este tema en privado y a través de canales diplomáticos al mayor nivel con el Ejecutivo ruso.

El asesor de Seguridad Nacional no quiso adentrarse en si una posible cumbre entre el presidente de EE.UU., Joe Biden, y su homólogo de Rusia, Vladímir Putin, podría verse frustrada en caso de que Navalny pereciera.

Únicamente se limitó a decir que hay conversaciones para que esa reunión, propuesta por Biden, tenga lugar “en las circunstancias adecuadas” con vistas a impulsar la relación bilateral.

Diputados de parlamentos regionales rusos publicaron este domingo una carta abierta a Putin, en la que piden que se preste de inmediato ayuda médica a Navalny, recluido en una cárcel a 110 kilómetros al este de Moscú.

El opositor aseguró el viernes en Instagram que las autoridades penitenciarias han reconocido el “grave” deterioro de su salud y que amenazan con comenzar a alimentarle de forma forzada si no cesa su huelga de hambre.

Navalny, de 44 años, ha perdido 16 kilos desde que ingresara en prisión en febrero y 9 desde que iniciara una huelga de hambre el 31 de marzo pasado, en protesta por la negativa de los servicios penitenciarios a ser examinado por un médico de confianza.

Biden calificó este sábado de “totalmente injusta” la situación de Navalny, en declaraciones a los periodistas a su salida de un club de golf en Wilmington (Delaware, EE.UU.).

La tensión entre EE.UU. y Rusia se ha elevado esta semana después de que Washington impusiera una batería de sanciones a empresas e individuos rusos, además de expulsar a diez diplomáticos de ese país, tras acusar a Moscú de ciberespionaje y de injerencia en las elecciones estadounidenses de 2020, entre otros.

En represalia, Rusia reaccionó el viernes con la expulsión de diez diplomáticos estadounidenses, sanciones por injerencia en sus asuntos y una lista negra de altos funcionarios.

Hipocresía: Cinco propiedades registradas a nombre de Pedro Castillo

El candidato por la extrema izquierda a la presidencia de Perú, Pedro Castillo, sería dueño de cinco propiedades a pesar de defender un modelo político que ataca este tipo de prácticas.

La información la denunció una internauta, que aseguró haber conseguido la información directamente de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP).

Algunos simpatizantes aseguraron que la suma de cuatro de esas propiedades apenas supera los $5000; mientras que sus críticos, cuestionan igualmente de donde logró conseguir esos recursos, especialmente sin cobrar un salario como profesor debido a la pandemia.

Bill Maher arremete contra los demócratas y medios de comunicación debido al manejo de la pandemia

Del Daily Wire

El presentador del programa de HBO “Real Time”, Bill Maher, arremetió contra los medios de comunicación, los funcionarios de la salud y el gobierno en su monólogo el pasado viernes, acusándolos de dar un enfoque de “miedo puro” al momento de informar a los americanos sobre el Covid-19 en vez de simplemente dar la información de manera “clara”.

El presentador simpatizante de la izquierda citó un estudio de la universidad de Darthmouth, mostrando que las grandes cadenas de noticias en los Estados Unidos reportaron casi un 90% de malas noticias, incluso cuando los índices ya están mejorando significativamente. Maher dijo que los medios, los funcionarios de la salud y el gobierno son responsables que muchos americanos estén excesivamente desinformados sobre la pandemia y los riesgos asociados a ella.

Después de criticar a los demócratas, diciendo que un tercio de ellos no sabían que el Covid-19 puede ser transmitido por alguien asintomático, Maher atacó a los demócratas, a quienes se refirió como los “altamente informados” y “gente de ciencia.”

“En una encuesta reciente de Gallup, a los demócratas les costó mucho mas obtener las respuestas correctas a la pregunta fundamentas ‘¿Cuál es la probabilidad que alguien que contraiga el virus termine hospitalizado? La respuesta es del 1-5%. 41% de los demócratas pensaron que era sobre el 50%. Otro 28% piensa que del 20-49%,” dijo.

“Así que casi el 70% de los demócratas están muy distantes de la respuesta correcta a esta pregunta clave, y tienen una percepción exagerada del peligro que representa el Covid, también, de la mortalidad entre los niños,” dijo Maher, destacando que la mayoría de los cierres de las escuelas ocurre en estados ‘azules’ (gobernados por demócratas).

Mas adelante en el cierre de su monólogo, Maher señaló que la tasa de infección de coronavirus en Texas, con un gobernador republicano, se han reducido desde que el estado levantó sus restricciones de la pandemia. “Pero para muchos demócratas, eso no puede ser correcto porque Texas y la ‘amante de la playa’ Florida tienen gobernadores republicanos, dijo Maher. “Pero la vida es complicada,” agregó, antes de colocar una foto del gobernador de Florida, Ron DeSantis en la pantalla. “Aparentemente, el gobernador es un voraz consumidor de literatura científica, y quizás es por ello que protegió a su población más vulnerable, los ancianos, mucho mejor que el gobernador de Nueva York,” dijo; lo cual llevó a su audiencia a aplaudir la gestión del republicano.

“Esos son hechos. Yo se que es irresponsable de mi parte decirlos,” bromeó Maher. “Miren, esto es lo que estoy diciendo, no quiero la política mezclada con mis decisiones médicas.”

“Si le mientes a la gente, así sea por una buena causa, perderás su confianza. Creo que mucha gente murió por la incompetencia de Trump, y creo que mucha gente murió porque hablar de obesidad en los Estados Unidos se ha convertido en un tema tabú,” añadió Maher.

Concluyó: “Si los medios de comunicación y los doctores hubieran dicho ‘hay algo que puedes hacer – pero nunca lo sabremos, porque nunca lo dijeron. Porque lo último que quieres decir es algo poco sensible. Literalmente preferiríamos morir.”

Vídeo completo (inglés):

Inhabilitan a Martín Vizcarra por 10 años tras haberse vacunado en secreto

De DW

La decisión la tomó el pleno del Legislativo tras someter al expresidente a un juicio político, que se resolvió por 86 votos a favor y sin ningún voto en contra ni abstenciones.

Foto de Martin Vizcarra

El expresidente peruano Martín Vizcarra (2018-2020) fue inhabilitado este viernes (16.04.2021) para ejercer cualquier cargo público durante diez años por el Congreso de Perú por haberse vacunado el año pasado en secreto contra el COVID-19.

La decisión la tomó el pleno del Legislativo tras someter a Vizcarra a un juicio político, que se resolvió por 86 votos a favor y sin ningún voto en contra ni abstenciones. El Congreso también inhabilitó durante 8 años a la exministra de Salud Pilar Mazzetti, con 83 votos a favor, y por 1 año a la excanciller Elizabeth Astete, con 82 votos a favor.

Esta decisión impedirá, en principio, que Vizcarra sea parte del Congreso que se instalará este 28 de julio para el período 2021-2026, a pesar de que fue el candidato más votado en las elecciones del pasado domingo, con cerca de 164.000 sufragios.

El Vacunagate de Perú

Vizcarra, Mazzetti y Astete fueron sometidos al juicio político en el marco del caso Vacunagate, como se denomina a la inmunización en secreto de, al menos, cien personas que no estaban vinculadas al ensayo clínico que hizo el 2020 el laboratorio chino Sinopharm en el país.

En el caso de Vizcarra, la acusación sostuvo que mintió al asegurar que fue voluntario del ensayo y cometió infracciones constitucionales cuando era el funcionario de mayor rango al servicio de la nación. Mazzetti y Astete -quienes fueron ministras del actual Gobierno de transición que preside Francisco Sagasti y renunciaron tras destaparse el caso- también fueron encontradas responsables de infracciones a la Constitución peruana.

Durante el debate de la petición de inhabilitación, que se centró en Vizcarra, la mayoría de los congresistas acusaron al exgobernante de corrupto, varios aseguraron que debería ser inhabilitado de por vida e incluso alguno sostuvo que debía ser fusilado. Las bancadas legislativas lo responsabilizaron por las consecuencias de la pandemia del COVID-19 en su país, que actualmente reporta cerca de 1,7 millones de casos y más de 56.400 decesos, además de una severa crisis económica.

¿Qué dice Vizcarra?

Ni Vizcarra ni su abogado acudieron este viernes a la sesión del Congreso, aunque el exgobernante denunció en sus redes sociales que el pleno estaba incurriendo en el delito de abuso de autoridad. Aseguró que este se cometió al continuar con la sesión de inhabilitación sin permitirle ejercer su derecho a la defensa y violando el debido proceso, ya que él no estuvo presente.

«El Congreso no está por encima de las leyes y la Constitución», remarcó Vizcarra, quien señala que este proceso es un acto de «venganza» y persecución política en su contra.

El exmandatario, quien defiende su derecho constitucional a ser elegido, ya ha presentado una acción de amparo ante el Poder Judicial de su país y también una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

ama (efe, andina, rpp)

Editorial: Vota por Isabel Díaz Ayuso

Las jugadas tramposas del partido español, Ciudadanos, en la ciudad de Murcia, que logró acabar con la coalición que excluía a la izquierda del país, obligó a la presidente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a hacer un llamado a unas nuevas elecciones para evitar que la estrategia aplicada en Murcia se replicara en la capital. Las mismas se llevarán a cabo el martes 4 de mayo.

España, que ha sufrido en carne propia los estragos de una pandemia doble (el coronavirus y un gobierno socialista), fue sometida a las peores medidas represivas bajo la excusa de «seguridad sanitaria», y consiguió uno de los peores resultados en el continente europeo, tanto económico como en el área de la salud.

A pesar de ello, la ciudad de Madrid se mantuvo a la vanguardia en el respeto de los derechos individuales, al libre tránsito y la libertad de asociación, lo cual causó una campaña sucia en su contra por parte de los medios izquierdistas.

Sus principales contrincantes, exceptuando a Rocío Monasterios, representan los anti valores necesarios para acabar con la libertad de los madrileños.

Desde Contra Poder News, haciendo énfasis en los méritos personales y no partidistas, recomendamos a los ciudadanos de Madrid emitir un voto en favor de quien, con acciones y no con discursos, se enfrentó a todas las herramientas sucias de la izquierda.

Vota por Isabel Díaz Ayuso.