Un grupo de Túnez nominó al testaferro de Nicolás Maduro, Alex Saab, para el premio Nobel de la Paz pues, a su juicio, es una persona que trató de enviar alimentos a Venezuela y que ha intentado que las distintas corrientes políticas de venezolanas se sienten a dialogar.
El líder de la revolución comunista cubana, Fidel Castro, en una entrevista que le hicieron cuando estaba en la guerrilla, aseguró que ni él ni su movimiento tenían ideales marxistas y/o comunistas.
El exdiputado de Voluntad Popular acusa a otros dirigentes de ser una oposición a la medida del régimen de Nicolás Maduro.
El embajador de Estados Unidos ante Venezuela, James Story, afirmó que las acusaciones del exsecretario de estado, Mike Pompeo, contra la supuesta oposición venezolana son falsas.
Por Omar E. Ramírez. R., coordinador local de Estudiantes por la Libertad Venezuela
Si no leíste la parte uno de este articulo, puedes leerla aquí. Si ya lo hiciste, puedes continuar sin problema alguno. Comienzo:
La separación de poderes; ese concepto tan importante para el correcto funcionamiento de las repúblicas modernas, que sobre todo busca evitar la concentración de poder en una sola persona o un reducido grupo de estas, para así evitar las tiranías despóticas, las dictaduras que son consecuencia obligatoria de la concentración del poder en una sola persona. Un buen ejemplo es el caso Venezuela, en donde los poderes fueron todos dominados y coartados por la cúpula oficialista, en la que los magistrados del poder judicial son puestos a dedo por el ejecutivo, el poder electoral es fiel sirviente de aquel y hoy día no es nada más que un chiste de mal gusto. El cóctel perfecto para una dictadura con más de 400 presos políticos y exiliados, los más altos índices de represión policial, corrupción, retraso de juicios, denuncias por violaciones a los Derechos Humanos e impunidad de la región.
En resumidas palabras, la separación de poderes consiste en la acepción de la existencia de tres poderes distintos; el poder legislativo, quien se encargaría de legislar, es decir, hacer las leyes que imperarán en los asuntos que el estado se arrogue; el poder judicial, encargado de impartir justicia a través del arbitraje y la resolución de conflictos entre ciudadanos a través de la interpretación de las leyes hechas por el legislativo; y el poder ejecutivo, quien se encargaría de ejecutar y hacer cumplir las leyes, así como de la proposición de estas. Este último, junto con el legislativo, deberían ser elegidos por los ciudadanos, a través de elecciones directas (por ejemplo Suiza) o de la escogencia de colegios de representantes quienes luego elegirían al presidente en nombre de los ciudadanos (como el caso de Estados Unidos).
La razón de por qué es importante separar las atribuciones de cada poder, y definir de forma tajante los límites de actuación de cada uno respecto de los otros y del individuo, se puede entender en aquella frase de Lord Acton, que acertadamente dice “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”, es decir, entre más poder tenga una persona o grupo de personas, más se verá tentado a usarlo para dañar a otros, motivo de que si de verdad queremos vivir en libertad, es decir, que nuestra capacidad de decisión sea respetada, se deben poner limitaciones, contrapesos al poder y buscar repartirlo o dispersarlo de forma que ningún individuo tenga más poder que el suficiente para garantizar su sustento y concretar su plan de vida, y que ninguna institución gubernamental más que el necesario para cumplir la función por la que se justifica su existencia.
En las épocas de la historia y lugares del mundo en que esto no funcionaba así, en que todo el poder emanaba de un ente totalmente centralizado, que se arrogaba las funciones de defensa, juez, jurado y verdugo, en que quienes redactaban las leyes serían a su vez los encargados de interpretarla (a su conveniencia) y ejecutarla (a su conveniencia una vez más) hubo poco más que hambre, muerte, miseria generalizada, caos, hambre y crimen a destajo, bien se hable de la Alemania Nazi, donde todos los poderes fueron absorbidos y subordinados a la figura del Führer; la Rusia Soviética donde los poderes dependían del Soviet Supremo; o las antiguas monarquías donde el rey dictaba, ejecutaba e interpretaba leyes bajo la estafa del derecho divino para hacerlo.
Un escoces llamado John Locke estructuró y plasmó un ya antiguo pensamiento que se oponía al gobierno de los reyes, a la monarquía y a la tiranía del hombre sobre el hombre. Al escribir sus Tratados Sobre el Gobierno Civil ponía de manifiesto su oposición a la despótica disposición de los monarcas sobre la vida, la libertad y la propiedad de otros hombres, en sus palabras:
“ninguno debe dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad y posesiones (…) no puede suponerse que haya entre nosotros una subordinación que nos dé derecho a destruir al prójimo como si este hubiese sido creado para nuestro uso”.
Luego, con esta idea como fundamento, y luego de explicar la manera en que surgen los gobiernos y árbitros para las disputas entre ciudadanos, llega a afirmar que
“De aquí resulta evidente que la monarquía absoluta, considerada por algunos como el único gobierno que puede haber en el mundo, es, ciertamente, incompatible con la sociedad civil, y excluye todo tipo de gobierno civil”.
Al declarar inmoral al monarca absolutista, propone la separación de poderes, apelando en que en algún momento el hombre, haciendo uso del pensamiento escéptico se dará cuenta de que todos los hombres viven bajo leyes que dictan el comportamiento de los unos para con los otros, pero hay un hombre que vive por encima de esas leyes y que da un trato injusto a los demás, este hombre es el rey, y tan pronto como la sociedad encuentre este hecho como abominable se luchará incluso hasta la muerte por la abolición de tal figura.
Es así, como el pensamiento escéptico de Locke y de otros tantos antes que él, llevó a la conclusión de la ilegitimidad de los monarcas. Pero como consecuencia de esto, a la conducción civil del gobierno, es decir, que todos los hombres serían iguales ante la ley y tomarían parte directa o indirectamente en su creación pues serían ellos quienes habrían de cumplirlas. (Si el lector quiere profundizar en los planteamientos me es obligatorio referir los dos tratados sobre el gobierno civil de John Locke, donde además propone los conceptos de propiedad privada, apropiación original e igualdad ante la ley).
Lo planteado por Locke, y luego profundizado por Montesquieu en “El Espíritu de las Leyes” fue utilizado luego como pilar esencial en la construcción de las Repúblicas Democráticas de Occidente, en la Declaración de Independencia de las trece colonias, de lo que podría llamarse “programa de partido” de los Whig Escoceses y de las Repúblicas Democráticas que en su momento o aún hoy día son baluarte de la democracia y la libertad.
Pero los conceptos liberales planteados por Locke no se limitan al gobierno civil y la separación de poderes, sino que también fue el primero en conceptualizar de forma sencilla la propiedad privada y de explicar el proceso por el que el hombre se adueña de aquellos que no es de nadie. Propone el concepto de propiedad privada como medio necesario para que el hombre se alimente y conserve su vida;
“El fruto o la carne de venado que alimentan al indio salvaje, (…) tienen que ser suyos; y tan suyos, es decir, tan parte de sí mismo, que ningún otro podrá tener derecho a ellos antes de que su propietario halla derivado de ello algún beneficio que dé sustento a su vida”
Establece que la propiedad privada es parte de uno, al grado que nadie debe sustraerla, y para que alguien más tenga poder sobre ella es necesario que primero le dé algo a cambio, que sea intercambiado o que sea uno quien voluntariamente decida cambiarlo, pues Locke en ningún momento negó la solidaridad, nada más alejado de las intenciones de un convencido cristiano de su calibre.
No solo ello, sino que además explica el proceso de apropiación original, mediante el cual, un hombre se apropia de aquello que no es de nadie, o cómo hubiera dicho de Locke “Le pertenece a todos los hombres en común por bondad del creador”, al decir respecto de en qué momento las manzanas o frutos se hacen de un hombre que “Es claro que si el hecho de recogerlos no los hizo suyos, ninguna otra cosa podría haberlo hecho”. Pues, el trabajo impreso en ello le da su derecho.
Para que Locke y otros pudieran llegar a estas conclusiones, a estos conceptos que hoy son pilar de la sociedad libre, de las repúblicas con estados eficientes y sobre todo de aquellos lugares donde los individuos viven en libertad en la tierra de sus padres, en ese país que dicen y sienten suyo, fue necesario hacer preguntas, pues, los verdaderos patriotas hacen preguntas.
En las siguiente partes estaré reflexionando sobre de qué forma aportó la ciencia y sigue aportando al capitalismo (desde la revolución industrial hasta hoy) como los avances y descubrimientos científicos contribuyen con la libertad al otorgar más medios de desarrollo económico y personal. Además, también hablaré de cómo los avances que mayor beneficio han aportado a la sociedad en su conjunto se han dado en anarquía dentro de la comunidad científica.
Por Anthony Parra, voluntario en Estuantes por la Libertad Venezuela
Don Juan, en la obra del dramaturgo Molière es un traidor a los contratos; le gusta tener muchos compromisos para matrimonios y no se quiere casar con ninguna realmente. Tampoco las quiere perder, así que las engaña para sostener su propia satisfacción sin límites. De eso se desprende una palabra común conocida como: libertinaje.
Así son las cosas, y es común pensar que esto se relaciona con el liberalismo, porque suena a libertad. Algunos pueden llegar a pensar que ejemplos de lo que es estar en libertad es el estar libre, tener tiempo libre; pero Esas frases tienen una base y es estar libre de restricciones. Ahora bien, ¿No hay restricciones? ¿No hay compromisos externos? ¿Podemos andar como Don Juan y obrar de mala fe en la vida sin tener ninguna responsabilidad con los contratos suscritos?
No, eso no es liberalismo. Es libertinaje. Pero, ¿Qué es realmente el libertinaje?
Nuestro personaje Don Juan no escatima en lanzarse de arrebatos, promesas y delirios cuando de “amar” se trata, como lo hizo con Doña Elvira, o con Carlota, o con Maturina o como en sencillas palabras de Esganarel, su criado, dice:
“No le cuesta nada contraer matrimonio: es el lazo con que caza a sus víctimas, y las puede cazar por docenas (…) Y si quisiera decirte los nombres de todas las mujeres con las que se ha casado en diversos lugares, no acabaría”.
Ahora bien, una definición precisa de libertinaje la posee la Real Academia Española, la cual lo define como:. “Desenfreno en las obras o en las palabras”.
A causa de esta definición alguien libertino es aquel que no tiene frenos en sus acciones individuales, incluyendo a los demás como los carriles de su tren y no considerándolos como otros trenes.
Don Juan es un hombre apasionado y manipulador, a palabras propias de él sentencia que: “No pensemos en las cosas malas que nos puedan acontecer, sino en aquellas que pueden darnos gusto”. Entre esas cosas que le dan gusto se encuentra la conquista romántica con los medios necesarios —con consecuencias, pues, alguien puede salir herido por su sofisma y obrar—. Por ello, efectivamente sí, Don Juan es un libertino.
Se necesita esclarecer un tema entonces, ¿Don Juan es liberal? ¿Qué es entonces ser liberal?
No estaría mal si Don Juan amara y se entregara a muchas parejas a la vez, si por lo que vemos, no las engañara. Pero elige esta vía, y mientras ellas se suscriben a su contrato de buena fe, él pasa por encima de los términos. Siguiendo la metáfora antes dicha de trenes y carriles, se puede llegar a la conclusión que ser liberal es el reconocimiento obligatorio de los denominados “carriles” como trenes, como Don Juan se visualiza de esa forma ante otros.
El liberal se preocupa por su siguiente, y ese siguiente frente a otros siguientes. Y ese orden de uno y de otro, dicotómicos por ser diferentes, equivocados o razonables por ser humanos; esa condición humana nos invita y limita a que no utilicemos la violencia, la fuerza coactiva para conseguir antojos, utilizando reglas, leyes y normas para una convivencia pacífica que pueda integrar distintas formas de pensar y actuar con algo en común que están limitados de agredir al otro.
A saber, comprometemos una parte de nuestra libertad para poder crear aparatos que permitan que la mano propia no tome las decisiones, dejamos el epicentro de la agresividad para delegar la coacción, funcionar en legalidad. Don Juan no sigue nada de comprometer sus libertades porque como recordaremos del fragmento pasado no piensa en lo malo que puede suceder; no está dispuesto a condicionar su libertad. Ser liberal es saber que tu libertad está comprometida con la coexistencia y la interacción con otra persona para que pueda realizar sus fines vitales hasta un punto necesario que nos permita desempeñar nuestra individualidad y alcanzar nuestros fines también.
La vida de un Don Juan en el mundo moderno
Aunque en tiempos de Don Juan donde no se vivía con las reglas suficientes para proteger a los ciudadanos, los gobernantes solo protegían la preservación del poder empobreciendo a la sociedad civil y que se vivía con una mentalidad de suma a cero era asumido como normal ver como hombres a caballo mataban por honor, en un mundo moderno como en el que vivimos que conocemos la ganancia mutua, las libertades individuales y la interdependencia —aunque a veces se olvida y volvemos a las mismas conductas erráticas— de uno con el otro vivir como Don Juan por mucho tiempo es una vida casi que imposible.
En la liberalidad, estamos condenados. Estamos condenados a tener deseos que no tendremos, porque no somos los únicos seres conscientes y estamos condenados por lo tanto a tomar decisiones constantemente, si no lo hacemos estamos en peligro. Es por eso que la libertad siempre ha incluido el hacer cosas que no violenten a los demás, como el engaño.
Así como los otros se perjudican, uno mismo se hace daño. Verbigracia Napoleón, que perdió en las guerras napoleónicas debido a que muchos no confiaban en depositar su dinero en sus campañas por su fama de incumplir el pago de sus obligaciones, a las personas se les hace difícil confiar en alguien que simplemente no posee responsabilidad, acarrea consecuencias.
La historia de Don Juan y de si es liberal o no ha llegado hasta acá. Otra historia sigue, y es la defensa de aquellas personas con buena voluntad que se ven amenazadas por el engaño y la perfidia de más como él; personas con barreras totales con la existencia pacífica. La libertad siempre está siendo acechada porque la batalla se gana y vuelve, siempre vuelve. Nuestro mundo no es perfecto.
La libertad se defiende y se garantizan las libertades individuales de las personas de aquellos que buscan arrebatarle. De ahí la misión de todo liberal, contener e incentivar a hacer un mundo mejor con más personas y menos libertinos, sin sacar de nuestra memoria que libertinos hubieron, libertinos habían, y libertinos seguirán habiendo.
Caracas. – El llamado Diálogo Social celebrado en Nueva Esparta, con acompañamiento de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), finalizó sin que se lograra un acuerdo sobre el aumento salarial que esperan los trabajadores del país.
La expectativa de los representantes sindicales que participaron en la jornada, era lograr un consenso sobre el aumento del salario mínimo. Sin embargo, los representantes del chavismo se negaron a ceder en sus posturas.
Por ejemplo, el Observatorio Venezolano de Libertad Sindical (Ovlis) denunció que el diálogo no avanzó como se esperaba, debido a la posición inflexible y cerrada de los funcionarios del régimen.
La representación del chavismo, encabezada por el supuesto ministro de Trabajo, Francisco Torrealba, rechazó toda posibilidad de salir de este encuentro con un mecanismo consensuado para fijar el salario.
Por su parte, la Confederación General de Trabajadores, la Central de Trabajadores de la Asociación Sindical Independiente y la Confederación de Trabajadores de Venezuela denunciaron, que el gobierno se negó a fijar una fecha o monto para aumentar el sueldo mínimo de los trabajadores.
«El gobierno no nos ha propuesto en el Foro de Diálogo Social montos y fecha de un aumento salarial, a pesar de nuestra insistencia. Lamentamos que se haya perdido una ocasión de mejorar el paupérrimo salario mínimo que recibe la mayoría de los trabajadores», señalaron los tres sindicatos en un comunicado.
La falta de consenso sobre el tema, se da en un momento en el cual tanto los docentes, como el resto de los trabajadores públicos realizan protestas en todo el país, para exigir pagos y pensiones dignas, así como mejores condiciones de vida.
A medida que se acerca el circo electoral en Venezuela, comienzan a surgir nombres de varios dirigentes que aseguran ser la solución a los problemas de los venezolanos.
Uno de los nombres que ya ha salido al ruedo para tratar de convertirse en la próxima presidente de Venezuela es el de la exdiputada y fundadora de Encuentro Ciudadano, Delsa Solórzano.
En una triste convocatoria, la exparlamentaria lanzó su candidatura a las primarias de la falsa oposición para, posteriormente, enfrentarse al régimen de Nicolás Maduro en unas elecciones amañadas.
No conforme con ello, incluso si el proceso electoral fuese transparente, se debe recordar que Solórzano ha perdido primarias en el pasado para ser la alcaldesa de El Hatillo así como para representar a los ciudadanos del estado Miranda en el parlamento ¿Qué la hace creer que es una líder a nivel nacional?
Por estos motivos, Contra Poder News la ha catalogado como «Borrego de la Semana.»
Caracas. – Bernabé Gutiérrez, secretario general del partido Acción Democrática (AD) aliado del chavismo, solicitó a la Fiscalía investigar lo afirmado por el exsecretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, con lo que respecta a Venezuela.
«No es cualquier cosa lo afirmado por Mike Pompeo, se trata del otorgamiento millonario a una banda de «Traga Dólares», conformada por las cúpulas del implosionado G4, que pusieron como aval la desestabilización económica, política y social del país», aseveró en un comunicado de prensa.
En su petición, realizada esta semana, enfatizó que el exdirector de la CIA en su más reciente libro «Nunca cedas ni una pulgada», confesó que el aporte al «gobierno interino» fue de 1.000 millones de dólares.
«Pues bien, si ya sabemos que Juan Guaidó se embolsilló 150 millones de dólares, Venezuela se pregunta, en cuáles bolsillos se quedó el resto del dinero», acotó.
También, Gutiérrez aseguró que es «inauditable la millonada desfalcada por el gobierno interino», ofreciendo golpes de Estado y violencia contra Venezuela. «La ambición y las ansias de poder pudo más que cualquier intento de cambio democrático en el país. Las mentiras tienen patas cortas y ya tanto los venezolanos así como la comunidad internacional saben que ese dinero se quedó en los bolsillos de los jerarcas del difunto G4», dijo el dirigente adeco en la misiva.
Trump dijo que recortará los fondos federales para cualquier escuela o programa que impulse la teoría crítica de la raza o pervertidas teorías sexuales a niños.
El expresidente Donald Trump, actualmente principal candidato a la presidencia del Partido Republicano, publicó esta semana un video en el que critica a la educación pública por haber sido tomada por “maníacos radicales de izquierda” y prometió devolver el poder a los padres.
“Aquí está mi plan para restaurar el control a los padres estadounidenses. Primero, recortaremos los fondos federales para cualquier escuela o programa que impulse la teoría crítica de la raza, la ideología de género u otro contenido racial, sexual o político inapropiado para nuestros hijos”, empezó explicando Trump en su video.
“Ordenaré a los Departamentos de Justicia y Educación que abran investigaciones de derechos civiles en cualquier distrito escolar que se haya involucrado en discriminación basada en la raza”, sentenció.
“El problema es que tenemos comunistas de pelo rosa que tomaron el control de nuestra educación y tienen el monopolio de la enseñanza de nuestros hijos“, tiró con dureza Trump.
El plan que propone en caso de lograr la reelección, incluye “perseguir agresivamente posibles violaciones de la libertad de expresión y religión en las aulas e implementar fondos preferenciales para los estados y distritos escolares que adoptan una declaración de derechos de los padres“.
Además, propuso reducir el número “inflado” de administradores escolares y abolir la titularidad de las maestras para los grados de jardín de infantes a 12, lo que permitirá que sean fácilmente reemplazadas en escuelas públicas en caso de que se compruebe que adoctrinan a los niños.
El plan también otorgará fondos preferenciales que los distritos escolares y los estados obtendrían fondos preferenciales si “completan la transparencia del plan de estudios y la elección de escuelas”.
“El marxismo que se predica en nuestras escuelas también es totalmente hostil a las enseñanzas judeocristianas y, en muchos sentidos, se asemeja a una nueva religión establecida“, sentenció.
Y agregó: “No podemos permitir que eso suceda. Por esta razón, mi administración perseguirá agresivamente las violaciones intencionales a la cláusula de establecimiento y la cláusula de libre ejercicio de la Constitución”.
Finalizó atacando las acciones de discriminación afirmativa, que permite a personas afroamericanas ingresar a mejores escuelas y universidades con peores promedios, penalizando a los mejores desempeños, que suelen provenir de la comunidad asiática. “Vamos a frenar la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático”, concluyó el ex presidente.
Aunque falta mucho tiempo, Trump lidera las encuestas para la presidencia en 2024, superando a Biden por 5 puntos y a la vicepresidente Kamala Harris por más de 10. El Partido Demócrata analiza una fuerte reinvención de su línea política, presentando un candidato más jóven, dado el fuerte temor a perder con el líder republicano en la próxima elección.
En las últimas horas el gobierno estadounidense descubrió que un globo de reconocimiento chino está sobrevolando el territorio continental de los Estados Unidos, presuntamente para recopilar información de infraestructura crítica y nuclear.
En la últimas horas del jueves, el Pentágono confirmó que un globo aerostático chino volaba sobre el territorio continental de los Estados Unidos, después de que muchos civiles denunciaran en redes sociales que veían un objeto volador no identificado.
Así lo afirma un comunicado del secretario de prensa del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Patrick Ryder, distribuido este jueves. “Hace días estamos siguiendo este globo que entró en el espacio aéreo estadounidense“, confirmó.
Si bien China rápidamente preparó un comunicado diciendo que es un globo de “investigación científica”, desde el Pentágono se cree que el globo está realizando un reconocimiento de las instalaciones de armas nucleares, luego de que se informara que hubo casos similares ya han ocurrido en el área de la isla de Guam, dependencia estadounidense en el Pacífico.
También se especula que es una prueba de China para analizar cómo Estados Unidos responde a un fenómeno de este tipo. Por el momento, la Casa Blanca envió dos cazas F-22 a seguirlo pero decidió no derribarlo, debido a que puede tener químicos peligrosos a bordo.
De hecho, al momento de publicación de esta nota, el globo sigue atravesando los cielos de Estados Unidos, y el Comando militar ha decidido esperar a que baje por su propia cuenta para no arriesgar una explosión con químicos no identificados.
El Pentágono también confirmó que inmediatamente después de que se descubriera el globo, las autoridades estadounidenses tomaron medidas de inmediato para evitar la recopilación de información importante, especialmente la relacionada con programas nucleares.
“El gobierno de los Estados Unidos ha registrado y está rastreando un globo de reconocimiento a gran altura que actualmente se encuentra sobre el territorio continental de los Estados Unidos”, dice el documento.
Según Ryder, las autoridades estadounidenses, incluido el Comando Conjunto de Defensa Aeroespacial de América del Norte, “continúan monitoreando de cerca” el globo y rastreando su movimiento.
“El globo se mueve actualmente a una altitud significativamente más alta que la que se lleva a cabo en el transporte aéreo comercial, y no representa ninguna amenaza militar o física para las personas en tierra“, dijo Ryder.
En principio y a pesar de la declaración oficial que tenía el objetivo de tranquilizar a la población local, el Departamento de Defensa parece estar preocupado de que el globo lleve algún tipo de carga explosiva o material potencialmente destructivo dentro por lo que no derribará el globo de reconocimiento chino.
En un principio, el rastreo del globo mostraría como el dispositivo de reconocimiento chino sobrevoló Alaska, Canadá y finalmente llegó al territorio continental estadounidense, siendo reportado por última vez en Montana.
La respuesta de la representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning a la acusación fue clara: “Estados Unidos debería dejar de especular [sobre el globo espía chino] hasta que no haya información clara de los hechos”.
En la mañana del viernes 3 de febrero, el Ministerio de Defensa de Canadá alertó que está rastreando un potencial segundo globo espía potencial. Hasta el momento no se habría publicado ninguna ubicación.
Los globos aerostáticos de países asiáticos no son algo nuevo: el imperio japonés envió 9300 de ellos durante la Segunda Guerra Mundial con la intención de iniciar incendios forestales en el noroeste del Pacífico. Los chinos no necesitan tecnología de hace 80 años para vigilar los Estados Unidos cuando tienen satélites y más de 5.000.000 de ciudadanos viviendo en el país.
Analistas aseguran que lo más probable es que China esté poniendo a prueba y tomando nota de cómo Estados Unidos reacciona a este tipo de incursiones. Es por eso, que el ex presidente Donald Trump acudió a su red social, Truth Social, para pedir que el Pentágono derribe el globo.
“Disparen y derriben el globo“, pidió en mayúsculas el líder republicano, para mostrarle a China que Estados Unidos no reacciona ligeramente a estas incursiones.
