Milei aplaude el fallo de EE. UU. sobre la expropiación de YPF, que ahorrará a Argentina USD$ 16.100 millones

El presidente argentino, Javier Milei, ha aplaudido el «histórico» fallo con el que la Justicia estadounidense ha revocado una sentencia de primera instancia del juicio por la expropiación de la petrolera YPF y ha puesto sobre la mesa la necesidad de una reforma de la ley nacional de expropiaciones para no solo «hacerse cargo de los errores del pasado» sino también de «las necesidades del futuro» de Argentina.

«Repito, una sentencia histórica en esta administración. Lo que parecía imposible, nosotros lo hicimos posible. Ellos apostaron con nuestro futuro. Nosotros no apostamos, nosotros simplemente ganamos», ha manifestado Milei durante una intervención para la cadena pública en la que se ha mostrado aliviado por no tener que afrontar el pago de tal cantidad. «Habría representado un enorme obstáculo en el camino de nuestra recuperación económica», ha señalado.

El mandatario argentino ha achacado parte de la «trascendencia histórica» de este hecho «sin precedentes» a que «este fallo era virtualmente imposible» y ha celebrado que «la pericia jurídica, política y diplomática de (su) equipo de gobierno» haya salido airosa de una «aventura suicida» heredada que podría haber costado «todo» al país, dejándolo «sin YPF y con un Estado fundido».

En este sentido, Milei ha señalado directamente a la corrupta expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, como responsables de dicha afrenta a la estabilidad económica del país.

«Es importante considerar el precio inconmensurable que Argentina pagó por esta irresponsabilidad en términos de riesgo país, tasa de interés y menor crecimiento económico. Hay una verdad irrefutable, expropiar está mal, porque robar está mal. Y quebrar este principio nos costó aproximadamente 12 años de falta de inversiones por culpa del juicio en curso, es decir, menos empresas, menos trabajo, más pobreza y más indigencia», ha ilustrado.

Así las cosas, Javier Milei ha anunciado que su Ejecutivo ha enviado al Congreso una propuesta legislativa para modificar la actual ley argentina de expropiaciones, a su juicio desvirtuada por «la arrogancia y la política», a fin de evitar «otra década perdida».

En esta línea, el mandatario ha defendido las «inversiones cuantiosas y sostenidas en el tiempo» como «la mejor forma de defender los intereses estratégicos» del país y ha argumentado que la única forma de lograrlo es con «seguridad jurídica». «Argentina va a salir. Argentina va a ser grande nuevamente», ha sentenciado.

«Esto es el verdadero patriotismo, no el nacionalismo barato de pacotilla. En adoptar el modelo opuesto, los falsos soberanistas pusieron a todos los argentinos en riesgo y los empobrecieron», ha apostillado, recordando que el juicio de YPF comenzó durante la presidencia de Fernández de Kirchner y, durante la presidencia de Alberto Fernández, el juicio se perdió en primera instancia.

Previamente, este mismo viernes, el propio Milei anunciaba que la Justicia estadounidense había decidido revocar la sentencia de primera instancia del juicio por la expropiación de la petrolera YPF, que reconocía a sus afectados una indemnización de USD$ 16.100 millones, al considerar que se interpretó erróneamente la ley argentina, por lo que debía ser revisada, un argumento que ya había planteado la defensa del Estado argentino.

YPF fue nacionalizada en 2012 bajo el corrupto Gobierno de la socialista Cristina Fernández de Kirchner a través de una ley aprobada en el Congreso Nacional que avalaba que el Estado se quedase con el 51% de la petrolera, la cual, hasta entonces, estaba en manos de la española Repsol.

La cuestión aterrizó en los juzgados estadounidenses en 2025 después de que los fondos Burford Capital y Eton Park presentasen una demanda tras adquirir los derechos de litigio de Petersen Energía y Petersen Energía Inversora.

Cabe señalar que estas sociedades pertenecientes al grupo argentino Petersen estaban constituidas en España y poseían un 25% del capital social de YPF en el momento de la nacionalización. Las dos firmas reclamaban compensaciones al considerar que Argentina debió lanzar una OPA sobre las acciones que no pertenecían a Repsol.

¿Transición a la venezolana o a la gringa?

Orlando Fuenmayor S., escritor venezolano. (X: @orlandojosefs)

“(…) cuando escucho lo de “a la venezolana”, más que esperanza me genera rechazo. Porque ya sabemos cómo termina eso. Improvisación, atajos, corrupción con creatividad y fracaso con excusas nuevas.”

Orlando Fuenmayor

Cuando María Corina Machado habla de una “transición a la venezolana”, uno no sabe si está ante una propuesta política o ante el relanzamiento de un eslogan más. Porque ya hemos pasado por el “hasta el final”, el “último round”, el “ya están cerca”, y ahora esta nueva etiqueta. El problema no es que suene bonito, el problema es que no significa nada concreto. Y cuando algo en política no significa nada, normalmente es porque sirve para todo… y para nada al mismo tiempo. Tal como es la carrera universitaria de María Corina Machado, ingeniería industrial, misma que sirve para todo y no resuelve nada.

Entonces toca preguntar: ¿qué es exactamente hacer las cosas “a la venezolana”? ¿Es repetir el esquema fallido del interinato? ¿Es volver a abrirle la puerta a los mismos actores que convirtieron la política en un negocio tipo CADIVI versión premium? ¿O es simplemente aceptar que la viveza criolla ahora también es un modelo de transición? Porque si es eso, entonces no estamos hablando de cambio, estamos hablando de reciclaje con mejor marketing.

Y en medio de todo ese humo, aparece Donald Trump y, sin mucho protocolo, le baja dos cambios al discurso. En tono de broma —pero ya tú sabes, como decimos nosotros, jugando lo mete el perro— dijo que después de su mandato podría ir a Venezuela a lanzarse a presidente contra Delcy Rodríguez. No es el chiste, es el mensaje: el ninguneo directo. La forma en que desde afuera se perciben estas narrativas infladas. No dejan espacio a la duda, no compran el cuento completo, y cuando algo huele raro, lo cortan de raíz.

Porque hay algo que tampoco se quiere decir: aquí también hay manipulación de la desesperación. Todavía hay gente esperando que la transición sea un evento, un día mágico donde todo se resuelve. Y no. Las transiciones reales duran años. Cuatro, cinco, siete… dependiendo del desastre previo. Pero claro, eso no vende. Vende más decir que “ya viene”, que “ya está pasando”, que “falta poco”. Y así te mantienen emocionalmente enganchado mientras el tiempo pasa.

El problema de fondo sigue siendo el mismo: el mesianismo. La necesidad de construir figuras salvadoras para no asumir responsabilidades. Porque es más cómodo creer que alguien va a resolver todo, que aceptar que el venezolano también forma parte del problema. Ese venezolano que repite errores, que se deja seducir por frases, que vota esperando milagros y luego se indigna cuando no llegan.

Por eso, cuando escucho lo de “a la venezolana”, más que esperanza me genera rechazo. Porque ya sabemos cómo termina eso. Improvisación, atajos, corrupción con creatividad y fracaso con excusas nuevas. Personalmente, yo compraría más una transición “a la gringa”: larga, incómoda, sin apuro electoral, con tutelaje fuerte y reconstrucción institucional real. Algo tipo aliado estratégico serio, no este experimento eterno que nunca termina de arrancar. Firmaría en estos momentos ser un estado asociado de Estados Unidos, el estado 51 una especie de país aliado en el continente al estilo de Israel y que el tutelaje dure por al menos 25 años (una generación).

Suena fuerte, sí. Pero más fuerte ha sido repetir la misma fórmula esperando resultados distintos. Porque si algo ha quedado claro, es que hacer las cosas “a la venezolana” … es exactamente lo que nos trajo hasta aquí.

Congreso de EE. UU. exige a Marco Rubio un plan para apoyar transición en Venezuela

Caracas. – El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este viernes, una medida bipartidista que obliga al secretario de Estado, Marco Rubio, a presentar al Congreso un plan para apoyar la transición democrática en Venezuela.

La iniciativa establece un plazo máximo de 180 días para que el Departamento de Estado entregue al Congreso una hoja de ruta detallada, que incluya acciones diplomáticas, mecanismos de cooperación internacional y asistencia dirigida a facilitar un cambio político en el país.

«El Comité avanzó una legislación bipartidista que requeriría que Secretario Marco Rubio presentara al Congreso una estrategia para apoyar una transición democrática en Venezuela», detalló el ente en su cuenta de X.

Así mismo, la comunicación oficial enfatizó el derecho de los ciudadanos a vivir en libertad, al mismo tiempo que expuso la postura de algunos legisladores durante el debate de la medida. «El pueblo venezolano merece democracia. Vergonzosamente, 5 republicanos votaron en contra», precisó la declaración publicada tras la votación.

Además, la propuesta incluye seguimiento del Congreso sobre la implementación del plan, incluyendo informes periódicos sobre avances en la transición democrática.

La medida se produce en un momento en que la administración estadounidense ha delineado líneas generales de su política hacia Venezuela, orientadas a estabilizar el país, promover la recuperación económica y avanzar hacia un proceso de transición política.

Fiscal de EE. UU. advierte con sumar más cargos contra Maduro y perseguir a sus cómplices

Caracas. – La fiscal estadounidense Pamela Bondi afirmó este viernes, que su oficina se prepara para presentar cargos contra otros presuntos colaboradores de Nicolás Maduro, en las investigaciones que adelanta la justicia federal, además de sumar otros cargos en el proceso que se le sigue al narcotiran.

Bondi subrayó que el proceso judicial no se limita exclusivamente a la jurisdicción de Nueva York, por lo que podría abarcar más escenarios de los ya previstos.

“Teniendo en cuenta que el caso está abierto, no hay mucho que pueda decir, pero sí puedo decir que hay cargos en su contra por narcoterrorismo, y su mujer es igual, si no peor. Recuerden, ella era la abogada de Hugo Chávez y Maduro era su conductor de autobús”, dijo durante una entrevista con la cadena de televisión Fox News en la que calificó a Maduro y a su mujer, Cilia Flores, como personas “horribles”.

En la entrevista, también se abordó la posibilidad de que el caso contra Maduro esté siendo evaluado para ser llevado a otros tribunales, y no únicamente en el de Nueva York. Bondi explicó que el equipo de fiscales analiza activamente otras jurisdicciones para radicar nuevos cargos relacionados con el tráfico de estupefacientes y la posesión de armamento.

“Son personas horribles, deberían ser condenados por muchos, muchos delitos relacionados con drogas, armas y, puedo decir que Nueva York no es la única jurisdicción que estamos analizando”.

Bondi también dejó claro que la persecución no se limita a la expareja presidencial. Señaló que EE. UU. sigue tras la pista de numerosos cómplices del chavismo aún no acusados formalmente, y mencionó específicamente a figuras como Diosdado Cabello (ministro del Interior, Justicia y Paz), Vladimir Padrino López (exministro de Defensa) y Nicolás Maduro Guerra, diputado e hijo del líder chavista.

“El presidente Trump está mirando todo esto personalmente”, agregó la fiscal.

Ansioso, nervioso y con el ánimo apagado lució Maduro en la segunda audiencia

Caracas. – Con mucha ansiedad, nerviosismo, muy delgado y también con el ánimo agazapado, lució Nicolás Maduro en la segunda audiencia de su juicio, celebrada este pasado jueves, de acuerdo con los reportes filtrados a los portales noticiosos, de quienes presenciaron el acto judicial.

En una audiencia presidida por el juez Alvin Hellerstein que dejó imágenes reveladoras del estado anímico del exdictador venezolano: visiblemente ansioso, con tics nerviosos y en marcado contraste con la compostura de su esposa Cilia Flores.

Según la cobertura en tiempo real desde la sala, la escena distó mucho de la de un hombre seguro de su posición. Maduro se notó muy nervioso, moviendo constantemente las piernas, bebiendo agua sin parar y se quitaba y ponía los lentes a cada rato.

“Un hombre amilanado”, aseguró un periodista que estuvo presente. No obstante, el comunicador aseveró que Cilia Flores, en contraste, se mostró más tranquila, de brazos cruzados.

El portal NTN24, por ejemplo, indicó en un trabajo periodístico con datos aportados por un periodista que presenció la audiencia, que hace tres meses Maduro «se mostraba vigoroso: bailaba, corría, trotaba y hasta intentaba cantar en inglés en actitudes que resultaron desafiantes para la administración del presidente de EE. UU., Donald Trump.

Sin embargo, «actualmente, Maduro ya no se ve de la misma manera, tan animado y festivo, sino que, por el contrario, los bocetos de la diligencia en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York mostraron a un Maduro nervioso y aminorado en su segunda audiencia este jueves 26 de marzo».

El momento más distendido de la jornada llegó cuando el abogado defensor Barry Pollack solicitó formalmente la desestimación de todos los cargos. La petición, lejos de generar tensión, provocó el efecto contrario: «Todos en la sala se rieron y el juez respondió que no lo iba a hacer», relató el portal NTN24.

Juez descartó desestimar caso contra Maduro pese a que no puede pagar su defensa

Caracas. – El juez federal Alvin Hellerstein rechazó desestimar el caso contra Nicolás Maduro, pese a la solicitud de su defensa basada en la imposibilidad de pagar honorarios legales, y dejó claro que el proceso por narcoterrorismo seguirá su curso.

La defensa pidió anular el caso al argumentar que EE. UU. está violando derechos constitucionales del expresidente al impedir que los fondos del gobierno venezolano se utilicen para pagar sus gastos legales.

Sin embargo, aunque el juez Alvin Hellerstein cuestionó los motivos de Washington para bloquear los fondos para la defensa de Maduro, aseguró que no desestimará los cargos de narcotráfico contra el narcotirano por cuestiones de honorarios.

“No voy a desestimar el caso”, dijo el magistrado durante la segunda audiencia que se desarrolló este pasado jueves, en medio de la disputa sobre el financiamiento de la defensa, luego de que los abogados argumentaran que las sanciones al régimen impiden costear su representación legal.

El juez indicó que emitiría un fallo más adelante, incluyendo la próxima fecha de audiencia.

Cabe recordar que Maduro y Flores fueron detenidos en una incursión militar de EE.UU. en el complejo donde residía la pareja en Caracas, en una dramática redada nocturna el 3 de enero pasado. Ese día fueron trasladados a Nueva York para enfrentar cargos por delitos relacionados con el tráfico de armas y drogas, los cuales ellos rechazan.

Irán responde a la propuesta de EE. UU. para poner fin a la guerra y plantea varias condiciones para un acuerdo

Las autoridades de Irán han entregado oficialmente una respuesta a la propuesta de EE. UU. para poner fin a la ofensiva israelí-estadounidense contra el país, lanzada el 28 de febrero, un documento en el que Teherán exige «condiciones de no repetición» y que el fin del conflicto afecte «a todos los frentes», lo que incluiría Líbano e Irak.

Fuentes citadas por la agencia iraní de noticias Tasnim han señalado que «la respuesta de Irán a la propuesta de 15 puntos presentada por EE. UU. fue entregada oficialmente durante la pasada noche a través de intermediarios», después de que Pakistán confirmara su papel en este sentido. «Irán está esperando la respuesta de la otra parte», han agregado.

Así, han explicado que entre las condiciones puestas por Teherán figuran «el fin del terrorismo, la creación de condiciones objetivas para que no se repita la guerra, el pago de compensaciones y reparaciones, la determinación de responsabilidades, y que el fin de la guerra sea aplicado a todos los frentes y para todos los grupos de resistencia de la región que han participado en esta batalla».

La respuesta de Irán incluiría además que las acciones en el estrecho de Ormuz, donde Teherán ha limitado la navegación como respuesta a la ofensiva, incluidos ataques contra diversos buques, son parte de «su derecho legal y natural».

Estas mismas fuentes han alertado además de que las afirmaciones desde Washington sobre una voluntad de negociar son parte de «un tercer proyecto de engaño» para «presentarse como pacíficos», «mantener bajos los precios del petróleo» y «contar con tiempo para preparar nuevas acciones agresivas en el sur de Irán a través de una invasión terrestre».

En este sentido, han recordado que las ofensivas junto a Israel en junio de 2025 y febrero de 2026 fueron lanzadas en medio de negociaciones indirectas entre EE. UU. e Irán para alcanzar un nuevo acuerdo nuclear, por lo que han insistido en que «Los estadounidenses buscan sentar las bases para cometer nuevos crímenes bajo la cobertura de las negociaciones».

Apenas unas horas antes, el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, confirmó la existencia de «conversaciones indirectas» entre EE. UU. e Irán, con mediación de Islamabad, encargado de «entregar los mensajes», y desveló que «en este contexto, EE. UU. ha compartido 15 puntos que Irán está analizando».

Cabe señalar que el presidente de EE. UU., Donald Trump, ha lanzado este mismo jueves una nueva ola de amenazas a Irán, insistiendo en que Teherán manda mensajes encontrados y debe ponerse a negociar con seriedad «antes de que sea demasiado tarde».

Así, ha destacado que los negociadores iraníes «son muy diferentes y ‘extraños'», apuntando que por un lado están «rogando» alcanzar un acuerdo «y aun así afirman públicamente que solo están ‘examinando nuestra propuesta'».

Por su parte, el ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, había negado que haya «negociaciones ni conversaciones» con EE. UU., aunque reconoció «mensajes» desde Washington que, con todo, no son «negociación ni diálogo», tras las informaciones sobre una propuesta estadounidense de 15 puntos que fuentes iraníes describieron el miércoles como «excesiva».

Pakistán confirma mediar en «conversaciones indirectas» entre EE. UU. e Irán para intentar lograr un acuerdo de paz

El Gobierno de Pakistán ha confirmado este jueves la existencia de «conversaciones indirectas» entre EE. UU. e Irán, con mediación de Islamabad, encargado de «entregar los mensajes», en medio de los esfuerzos para intentar lograr un fin negociado a la ofensiva lanzada el 28 de febrero por EE. UU. e Israel contra el país asiático.

«Están teniendo lugar conversaciones indirectas a través de mensajes que son entregados por Pakistán», ha dicho el ministro de Exteriores paquistaní, Ishaq Dar, quien ha recalcado que «en este contexto, EE. UU. ha compartido 15 puntos que Irán está analizando».

Así, ha recalcado que «países hermanos como Turquía y Egipto, entre otros, también están brindando su apoyo a esta iniciativa», al tiempo que ha lamentado las «especulaciones innecesarias en los medios sobre las conversaciones de paz para poner fin al conflicto en Oriente Próximo».

«Pakistán sigue totalmente comprometido con la promoción de la paz y continúa haciendo todo lo posible para garantizar la estabilidad en la región y más allá», ha dicho Dar a través de un mensaje en sus redes sociales, donde ha hecho hincapié en que «el diálogo y la diplomacia son la única vía hacia adelante».

El mensaje ha sido publicado después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, haya lanzado este jueves una nueva ola de amenazas a Irán, insistiendo en que Teherán manda mensajes encontrados y debe ponerse a negociar con seriedad «antes de que sea demasiado tarde».

Según ha afirmado en un mensaje en redes sociales, los negociadores iraníes «son muy diferentes y ‘extraños'», apuntando que por un lado están «rogando» alcanzar un acuerdo «y aun así afirman públicamente que solo están ‘examinando nuestra propuesta'».

Poco antes, el ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, había negado que haya «negociaciones ni conversaciones» con EE. UU. para terminar la guerra, aunque ha reconocido «mensajes» desde Washington que, con todo, no son «negociación ni diálogo», tras las informaciones sobre una propuesta estadounidense de 15 puntos que fuentes iraníes han descrito ya como «excesiva».

Trump vuelve a cargar contra la OTAN por «no hacer absolutamente nada» contra Irán: «No olvidaremos»

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha vuelto a arremeter este jueves contra los aliados de la OTAN por su falta de apoyo en el contexto de la guerra lanzada contra Irán hace casi un mes, a los que ha advertido de que Washington «no olvidará» esta falta de implicación.

«Las naciones de la OTAN no han hecho absolutamente nada para ayudar con la nación lunática, ahora militarmente diezmada, de Irán», ha insistido en un mensaje en redes sociales en el que nuevamente carga contra la OTAN después de que las naciones europeas descartaran sumarse a la misión naval propuesta por EE. UU. para controlar el paso de Ormuz.

En este sentido, Trump ha reiterado que Washington en realidad «no necesita nada de la OTAN», aunque ha lanzado una advertencia apuntando que «nunca olvidará este momento tan importante en el tiempo».

Pese a que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha defendido la «crucial» operación emprendida por EE. UU. e Israel contra Irán, y en los primeros compases de la guerra insistió en que los países europeos mayoritariamente respalban a Washington, lo cierto es que Europa ha evitado en todo momento verse arrastrada a la guerra en Irán y ninguna nación europea ha dado su visto bueno a sumarse a la misión que planea Washington para el paso de Ormuz.

En este tiempo, Trump ha lanzado distintos ataques contra los aliados a los que ha llegado a tachar de «cobardes» por negarse a apoyar su propuesta de misión naval. Así denunció que «virtualmente» todos los países apoyan los objetivos del ataque a Irán pero rechazan prestar ayuda militar a EE. UU. en el contexto bélico, una situación que ha aprovechado para reiterar sus dudas sobre la utilidad de la OTAN para Washington.

Comando Sur destruyó una narcolancha frente a costas venezolanas

Caracas. – El Comando Sur de los EE. UU. dio a conocer este miércoles, que otra embarcación que transportaba drogas fue atacada por fuerzas estadounidenses, cuando se desplazaba frente a las costas de Venezuela por el mar Caribe.

En un mensaje publicado a través de su cuenta en la plataforma X, el componente militar dio a conocer sobre el hundimiento de una nueva narcolancha, acción que se llevó a cabo en el marco de la «Operación Lanza del Sur», como fue bautizado el fuerte despliegue que EE. UU. mantiene en el mar Caribe, especialmente frente a Venezuela.

El Comando Sur asegura en su publicación que se trata de «aplicar una presión sistémica total sobre los cárteles», y por ello el general Francis Donovan, jefe del Comando Sur, autorizó el ataque.

«La inteligencia confirmó que la embarcación transitaba por rutas conocidas de narcotráfico en el Caribe y participaba en operaciones de narcotráfico!», precisó el Comando Sur.

Cuatro individuos del sexo masculino, identificados como operativos narcoterroristas, fallecieron durante el ataque, mientras que ningún efectivo de las fuerzas estadounidenses resultó herido o muerto, tal como lo constató el comando estadounidense.