Derecha chilena sale victoriosa en presidenciales

El pasado domingo 21 de noviembre se llevó a cabo la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Chile donde el candidato de derecha, José Antonio Kast, logró aglutinar un 27.9% de los votos, liderando así este primer encuentro y se enfrentará en segunda vuelta al candidato de extrema izquierda, Gabriel Boric, quien conquistó un 25.8% del electorado.

Así mismo, los partidos de derecha lograron mantener la mayoría en el Senado de la nación, aunque con un cambio en la cantidad de curules que ocupa cada partido.

Tras haberse dado a conocer esta tendencia, la bolsa de Santiago abrió este lunes con un 9.25% en alza y el peso chileno se revalorizó en un 3.25% con respecto al dólar, lo cual no ocurría desde el año 2008.

La segunda vuelta entre Kast y Boric se llevará a cabo el próximo 19 de diciembre.

El Salvador construirá una ciudad “Bitcoin”

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, vuelve a colocar a la nación centroamericana en los titulares internacionales, pues anunció la construcción de una ciudad totalmente basada en la popular criptomoneda.

Este proyecto sería financiado en su totalidad con la criptomoneda, la cual a su vez sería la moneda de curso legal en la localidad, y se busca incentivar su crecimiento al colocar 0% de impuestos a los ingresos, ganancias, propiedad, nómina e incluso a pagos municipales.

Se construiría en la región de La Unión, al sureste de esta, en la base de un volcán, con una forma circular para hacer referencia a la criptomoneda.

Además, se busca que la emisión de CO2 producto de la minería de Bitcoin sea nula debido a que se busca utilizar la energía geotérmica del volcán para este fin.

Los costos para la construcción de esta ambiciosa iniciativa rondarían alrededor de 300.000 bitcoins, y no se ha dado fecha para el inicio de la construcción o el tiempo que se requiere para culminarla.

El mandatario, además, destacó que la ciudad “incluirá todo. Áreas residenciales, áreas comerciales, servicios, museos, entretenimiento, bares, restaurantes, aeropuerto, puerto, ferrocarriles, todo con devoción al Bitcoin”.

Reportaron fuerte abstención en centros electorales de Libertador y Baruta

Caracas. – En redes sociales se reporta una fuerte abstención en centros electorales de los municipios Baruta y Libertador, en los cuales una gran mayoría de la población, al parecer decidió no seguirle el juego a la narcotiranía.

En el caso de Baruta, los miembros de mesa no se presentaron en algunos centros electorales, como ocurrió en el caso del colegio Los Arrayanes. No obstante, en otros centros de votación, pese a que abrieron desde tempranas horas sus puertas, la gente no asistió, tal cual pasó en el liceo Alejo Fortique.

Mientras, en el municipio Libertador, centros de votación que gozan de amplia concurrencia, como es el caso del liceo Andrés Bello o la sede del Instituto Nacional de Nutrición, lucían solos.

En el Andrés Bello, donde el padrón electoral supera los 12.000 votantes, apenas habían participado poco más de 1000, hasta mediados de la tarde de este domingo, 21 de noviembre.

Algunos portales informativos reseñaban que el proceso, en los centros ubicados en Libertador, se estaba llevando a cabo con retraso, y esa era la razón.

Sin embargo, en redes sociales indicaban que algunos espacios utilizados para las elecciones, situados al oeste de Caracas, dieron la orden de retrasarlo para hacer volumen en las colas, pues, la asistencia fue mucho más baja de lo normal.

En otros centros de Libertador la gente reportó problemas con los listados, como el no haber aparecido en ellos, razón que los obligó a retornar a sus hogares.

Borrego de la semana 39: Votantes de Venezuela

A pesar de haber «defendido espacios» en la tiranía venezolana a través del voto durante más de dos décadas, el avance del régimen de Hugo Chávez y Nicolás Maduro no se ha detenido en ningún momento.

Alcaldías, gobernaciones e incluso la mayoría de la Asamblea Nacional, han estado bajo el control de la supuesta oposición venezolano y no se ha logrado absolutamente nada en beneficio de la causa libertaria, debido a que, cualquier cargo público, es sometido al poder central y carece de total autonomía.

Por este motivo, el borrego de este semana se lo llevan los votantes de las elecciones regionales que se están llevando actualmente en Venezuela, porque es insistir en mecanismos ya fallidos para decir que se está haciendo algo por Venezuela sin sacrificar absolutamente nada.

Personalidades reaccionan ante el fraude electoral en Venezuela

Este domingo se están llevando a cabo unas elecciones para la escogencia de alcaldes y gobernadores en Venezuela; sin embargo, el proceso ha sido catalogado como fraudulento por parte de varias personalidades.

(CNN)

A pesar de la insistencia por parte de los políticos venezolanos, algunos sectores de la comunidad internacional y gran parte de los medios de comunicación más importantes a nivel nacional e internacional, los venezolanos no parecen sentirse entusiasmados por los comicios que se están realizando el día de hoy. Varias personalidades han mostrado su descontento con estas elecciones.

Nelson Ramírez, del movimiento nacionalista orden, expresó lo siguiente en redes sociales, «hoy los que aún siguen hipnótizados con la droga electoral le darán el chiquito mojado a los partidos,» añadió, «Me refiero al dedo meñique mojado de tinta azul después de votar.».

Por su parte, el comunicador, Esteban Hernández, dijo que «en Chile se ejerce el derecho al voto; en Venezuela se ejerce el derecho a ser ridículo».

El exiliado y activista político, José Antonio Colina, celebró el bajo flujo de votantes, «Lo que abundan son centros electorales vacíos. Afortunadamente se impone la abstención, ya el venezolano no se deja engañar por nadie.»

Igualmente, el abogado Raymond Azar, resaltó que participar en este proceso es legitimar «la criminalidad de un régimen asesino» por lo que no puede respetar a quienes formen parte de estas elecciones.

Del mismo modo, el estudiante Erik Suárez, repudió que haya personas participando en lo que es catalogó como «perder el tiempo»; y afirmó que su único interés es saber «quienes participaron y apoyaron para identificar a los traidores de Venezuela.»

José Antonio Kast ejerció su derecho a voto

Este domingo se están celebrando las elecciones presidenciales en Chile. De acuerdo a las encuestas, van liderando el dirigente de derecha, José Antonio Kast y el representante de izquierda, Gabriel Boric.

Kast, tras ejercer su derecho al voto, instó a los ciudadanos a hacer lo mismo, «Hoy es una elección crucial para el futuro de Chile, y lo más importante es que los chilenos salgan a votar con fuerza y con entusiamo,» añadió, «Los candidatos ya hicimos campaña, hablamos y presentamos nuestras propuestas, hoy es el turno de los ciudadanos, de ustedes. Tenemos que respetarlos y hagan sentir con fuerza su decisión».

En caso que ningún candidato alcance la mayoría de los votos totales, los dos primeros se enfrentarán en una segunda vuelta para decidir que decidirá el rumbo de la nación sudamericana.

Congresistas de EE.UU. proponen no reconocer a Putin como presidente de Rusia después de 2024

De Israel Noticias

Dos miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos han redactado una resolución en la que exigen que no se reconozca al presidente ruso Vladimir Putin como presidente legítimo de Rusia si se mantiene para el quinto mandato en 2024.

Las enmiendas a la Constitución rusa, introducidas en 2020 y que “renuncian al límite del mandato” de Putin, fueron aprobadas “en violación de las leyes de la Federación Rusa y de los compromisos de la Federación Rusa en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y del Consejo de Europa”, según la resolución elaborada por el demócrata de Tennessee Steve Cohen y el republicano de Carolina del Sur Joe Wilson.

Putin ha hecho uso en dos ocasiones del límite de “dos mandatos consecutivos” establecido por la Constitución rusa, y sus poderes expiran el 7 de mayo de 2024.

Según los congresistas, la votación de las enmiendas, que permiten a Putin permanecer durante un quinto y un sexto mandato, estuvo acompañada de “informes generalizados de coerción organizada de los votantes, de votaciones múltiples, de relleno de papeletas y de violación del secreto del voto, así como de una cobertura mediática unilateral a favor de las enmiendas, mientras que a los opositores a las mismas no se les concedió tiempo de antena en los medios de comunicación y se prohibieron sus mítines de campaña y se bloquearon sus sitios web”, dice el proyecto de resolución.

La votación en sí se celebró “durante 7 días y se llevó a cabo no sólo en los lugares de votación habituales, sino también en lugares improvisados, como bancos de parque, maleteros de coches y carros de la compra, con papeletas almacenadas durante la noche por las comisiones electorales sin ninguna supervisión independiente”, escriben los congresistas.

“En violación de las leyes de la Federación Rusa y de los compromisos de la Federación Rusa en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y del Consejo de Europa, las autoridades rusas no invitaron a observadores internacionales a supervisar la votación y limitaron los observadores nacionales a los designados por las Cámaras Públicas controladas por el Estado”, dice el documento.

La Comisión Electoral Central de la Federación Rusa comenzó a anunciar los resultados del plebiscito antes de que la votación hubiera concluido, y la cifra final -el 78% de apoyo a las enmiendas- fue significativamente superior a la que daban las encuestas de opinión pública, lo que convirtió el plebiscito en “la votación más manipulada de la historia moderna de la Federación Rusa”, afirman los congresistas.

Los congresistas se remiten al documento de la reunión de Moscú de la Conferencia de la OSCE sobre la Dimensión Humana, en el que se afirma explícitamente que “las cuestiones relativas a los derechos humanos, las libertades fundamentales, la democracia y el Estado de Derecho son asuntos de interés directo y legítimo para todos los Estados participantes y no pertenecen exclusivamente a los asuntos internos del Estado en cuestión” de un Estado concreto.

Los congresistas propusieron considerar “ilegal” la aprobación de las enmiendas a la Constitución y la limitación del mandato de Putin, y cualquier intento de éste de permanecer en el cargo más allá del 7 de mayo de 2024 “justificará el no reconocimiento por parte de Estados Unidos”.

Anteriormente, el Parlamento Europeo calificó de ilegales las enmiendas a la Constitución rusa. En una resolución recomendatoria adoptada el pasado mes de septiembre, el Parlamento Europeo pidió a las autoridades de la UE “que exijan a Rusia que derogue o revise todas las leyes incompatibles con las normas internacionales”, incluidos los cambios constitucionales.

“Rusia, como miembro del Consejo de Europa y de la OSCE, se ha comprometido a respetar las libertades fundamentales, los derechos humanos y el Estado de Derecho de acuerdo con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Convenio Internacional de Libertades Civiles y Políticas”, escribieron los eurodiputados.

Rusia ya ha expresado su indignación al respecto. Según el vicepresidente primero del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, Vladimir Dzhabarov, la adopción de esta resolución llevará a Rusia a romper sus relaciones diplomáticas con Estados Unidos. Pero si se aprueba la resolución, conducirá a la ruptura de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos”, citó RIA Novosti.

Según el secretario de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, los congresistas estadounidenses están llevando a cabo actividades legislativas “bastante inéditas” que no encajan en el marco de las relaciones internacionales modernas.

“Cada vez nos parece que no puede venir nada más ridículo, nada más agresivo, inamistoso y poco constructivo del otro lado del océano. Y cada vez nos equivocamos. Llega, por desgracia”, dijo Peskov. “Es una demostración de que Estados Unidos se inmiscuye en los asuntos internos de otros países”.

“Consideramos inaceptables tales iniciativas de los congresistas. Lo consideramos una injerencia en nuestros asuntos, y estamos convencidos de que sólo los rusos pueden determinar quién y cuándo debe ser el presidente de la Federación Rusa. Ningún otro país del mundo, los parlamentarios de cualquier otro país del mundo pueden reclamar esto”, dijo el portavoz del Kremlin.

Martha Bueno respecto a dinero recaudado por su oponente: “Los votos no se pueden comprar, se ganan”

Recientemente, el medio de comunicación Florida Politics, publicó un artículo enfocado en la carrera para el puesto de Comisionado en la ciudad de Miami-Dade el cual se disputan la candidata Martha Bueno y el candidato Anthony Rodríguez.

En la nota, se destaca que Rodríguez, quien está registrado como republicano, ha recaudado una cantidad muy superior a la de su oponente, acumulando $724,000, de los cuales $151,000 fueron recogidos solo en el mes de octubre, en comparación con los $7,500 de Bueno.

Se resalta, además, todos los donantes del candidato, que incluyen compañías y empresarios ubicados en la ciudad de Florida; mientras que Bueno ha expresado su satisfacción debido a que la cantidad recaudada para su candidatura proviene de ciudadanos que creen en su propuesta.

La candidata, en sus redes sociales, expresó no sentirse preocupada por esta disparidad en relación a los recursos recaudados, “No podemos comprar votos; debemos ganarlos,” continuó, “El 100% de las donaciones en mi cuenta provienen de individuos. La gente que siente que debe enviarme lo que puede. La gente quiere ver algo distinto en la política de Miami”.

Así mismo, Bueno aprovechó la oportunidad para cuestionar el compromiso de su contrincante, “El señor Rodríguez ha anunciado que renunciará de su rol como representante estatal para poder hacer campaña para comisionado. Como alguien a quien el señor Rodríguez representa en Tallahassee, no me gusta oír esto,” agregó, “Cuando nos pediste nuestros votos, no dijiste que solo estarías en el cargo hasta que quisieras un trabajo nuevo y más brillante”.

“Espero con ansias este año de campaña que nos espera,” concluyó Bueno en su comunicado.

Justin Amash arremete contra Kamala Harris por comentario en torno al caso de Kyle Rittenhouse

El ex congresista acusó a la vice presidente de hacer que el sistema de justicia estadounidense sea más desigual.

Las opiniones en torno al fallo que declaró inocente a Kyle Rittenhouse, joven que se defendió de tres agresores en unas protestas violentas convocadas por los grupos extremistas Antifa y Black Livez Matter, siguen generando polémica.

A través de sus redes sociales, la vicepresidente de los Estados Unidos, Kamala Harris, mostró su descontento con la decisión del jurado, «El veredicto de hoy habla por sí solo,» expresó Harris, «He pasado la mayor parte de mi carrera trabajando para que neustro sistema de justicia penitenciaria seá más equitativo. Está claro que hay mucho más trabajo por hacer».

Su comentario no fue recibido por los internautas, incluido el ex congresista, Justin Amash, que cuestionó fuertemente la trayectoria de Harris, «La vicepresidente Harris ha pasado la mayor parte de su carrera trabajando para hacer nuestro sistema de justicia penitenciario menos equitativo, a los policías más irresponsables y el enjuiciomiento más abusivo,» replicó Amash, «La implicación que alguien correctamente absuelto debería ser castigado para atacar las desigualdades que ella profundizó es aterradora».

Otros usuarios, además, recordaron a Harris que cuando fue fiscal de California, encarceló a varios individuos por crímenes sin víctimas, en su mayoría, de grupos étnicos minoritarios.

Demócrata celebra fallo en favor de Kyle Rittenhouse

La ex congresista demócrata vuelve a colocarse contra su partido.

El caso del joven de 17 años en Kenosha, Wisconsin que hirió a tres personas, causando la muerte de dos, polarizó a los Estados Unidos de una manera muy acentuada.

Este proceso que estuvo en el foco de todos los medios de comunicación, dividió aún más a los partidos políticos que tomaron posturas marcadas al respecto. Los demócratas, en su mayoría, aseguraban que declarar inocente a Rittenhouse sería darle permiso a futuros individuos de asistir a protestas con el fin de asesinar a los manifestantes; mientras que los republicanos afirmaban que declararlo culpable sería no permitir a los nacionales el derecho a la legítima defensa.

A pesar de ello, algunos han sido críticos con las posturas de sus plataformas políticas, tal es el caso de la ex congresista y pre candidata a presidente, Tulsi Gabbard, quien celebró la decisión, «El jurado hizo lo correcto,» expresó, «Declarar a Rittenhouse inocente en todas sus acusaciones».

A juicio de Gabbard, el caso jamás debió haber llegado a estas instancias, «El hecho que las acusaciones se trajeron sin ningún tipo de investigación seria es evidencia que el gobierno estaba motivado por asuntos políticos, lo cual debería ser considerado algo criminal».

La ex parlamentaria ha sido blanco de ataques en sus filas pues, desde hace varios meses, ha criticado al partido demócrata con más fuerza que a sus adversarios.