Se establecen nuevas pautas dietéticas en EE. UU.

Washington, D.C. — Este miércoles, el Gobierno de EE. UU. presentó la actualización de sus pautas dietéticas nacionales, emitidas de forma conjunta por los Departamentos de Agricultura (USDA) y de Salud y Servicios Humanos (HHS). Las nuevas directrices, que se revisan cada cinco años, introducen ajustes relevantes en las recomendaciones oficiales sobre alimentación saludable.

Durante la presentación en la Casa Blanca, el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., señaló que el objetivo de las pautas es promover el consumo de alimentos reales y contribuir a la reducción de enfermedades crónicas como la obesidad y la diabetes, especialmente en la población infantil.

Entre los cambios más destacados, las nuevas pautas recomiendan priorizar el consumo de proteínas en cada comida, con una ingesta diaria sugerida de entre 1,2 y 1,6 gramos por kilogramo de peso corporal. En este sentido, de incluyen fuentes de proteína tanto de origen animal —como huevos, aves, mariscos y carnes— como de origen vegetal —entre ellas legumbres, frutos secos, semillas y soja—.

Asimismo, las directrices actualizadas priorizan el consumo de lácteos enteros sin azúcares añadidos, en lugar de productos descremados o bajos en grasa, y recomiendan tres porciones diarias de lácteos. Este cambio podría impactar en programas de alimentación escolar, donde actualmente se ofrece principalmente leche baja en grasa o descremada.

En relación con el consumo de alcohol, las nuevas pautas eliminan los límites diarios específicos establecidos anteriormente y recomiendan, de manera general, limitar su ingesta para favorecer una mejor salud general.

Asimismo, las directrices también incluyen una recomendación explícita de evitar los alimentos altamente procesados, en particular aquellos listos para consumir que contienen altos niveles de azúcar, sal, colorantes, conservantes y edulcorantes artificiales. Se aconseja priorizar alimentos frescos y mínimamente procesados.

En cuanto al azúcar añadido, las nuevas pautas indican que no existe una cantidad saludable para los niños y recomiendan evitar completamente su consumo durante la infancia y la niñez temprana. Para los adultos, se establece un límite máximo de 10 gramos de azúcar añadido por comida.

Finalmente, las pautas actualizadas recomiendan cocinar con grasas consideradas saludables, entre ellas el aceite de oliva, la mantequilla y el sebo de res, en sustitución de otras grasas y aceites de uso común en la alimentación industrial.

Es necesario señalar que las nuevas pautas dietéticas servirán como referencia para políticas públicas, programas de nutrición, educación alimentaria y recomendaciones de salud en todo el país durante los próximos cinco años.

Cabe señalar que, en lo que respecta a la izquierda política y a los sectores del activismo alimentario, el nuevo énfasis de las pautas en el consumo de proteínas —incluidas carnes y lácteos enteros— entra en clara tensión con una narrativa sostenida durante años que ha vinculado el consumo de productos de origen animal con una carga moral negativa, asociada al impacto climático y a una supuesta culpa social.

De hecho, la validación institucional de estos alimentos por parte del Estado, ahora incorporados explícitamente en las recomendaciones oficiales, contrasta con el discurso previo que los había deslegitimado, generando reacciones críticas desde dichos sectores ante lo que consideran una ruptura con ese marco ideológico.

Al menos cinco detenidos y seis policías heridos en las protestas en Bolivia contra el fin del subsidio al diésel

Al menos ocho personas han sido detenidas en las protestas que han tenido lugar este martes en La Paz contra las nuevas medidas económicas anunciadas por el presidente boliviano, Rodrigo Paz, entre ellas el fin del subsidio al diésel.

La Policía tuvo que utilizar gases lacrimógenos para contener a los manifestantes, encabezados por la Central Obrera Boliviana (COB), el principal sindicato del país, que ya ha anunciado que continuarán las protestas después de que no haya prosperado las primeras conversaciones con el Gobierno.

Los momentos más tensos de la jornada de protestas del martes han tenido lugar cuando un grupo de manifestantes intentó entrar en la acordonada Plaza Murillo, donde se encuentra la del sede del Gobierno, y para ello detonaron pequeños dispositivos de dinamita, hiriendo a varios agentes.

Horas después de estos enfrentamientos, representantes de la COB se reunieron con el presidente Paz y otros miembros con el Gobierno, sin que se produjeran avances de ningún tipo en la principal demanda, la derogación de Decreto 5503, que incluye el fin de las ayudas al diésel junto a otro centenar de disposiciones.

El secretario ejecutivo de la COB, Mario Argollo, ha contado al salir de la reunión que el Gobierno les ha hecho saber que no hay intención alguna de acceder a estas demandas. Posteriormente, el sindicato ha anunciado que continuarán con las medidas presión porque el decreto es «totalmente neoliberal» y «pasará factura».

Trump aprovecha su mensaje por Navidad para cargar contra «la escoria de la izquierda radical»

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha aprovechado su mensaje con motivo de la Navidad para cargar contra «la escoria de la izquierda radical» y defender las acciones adoptadas desde su vuelta a la Casa Blanca en enero: «Somos respetados de nuevo, quizá más que nunca antes».

«Feliz Navidad a todos, incluida la escoria de la izquierda radical que está haciendo todo lo posible para destruir nuestro país, pero fracasa miserablemente», ha manifestado en un mensaje publicado en su cuenta en la red social Truth Social.

«Ya no tenemos fronteras abiertas, hombres en deportes femeninos, transgénero para todos ni fuerzas de seguridad débiles», ha subrayado. «Lo que tenemos es un mercado de divisas en cifras récord, las cifras de criminalidad más bajas en décadas, sin inflación y un PIB del 4,3, dos puntos mejor de lo esperado», ha dicho.

Asimismo, ha defendido que los aranceles que ha impuesto durante los últimos meses han dado a EE. UU. «billones de dólares en crecimiento y prosperidad, además de la Seguridad Nacional más fuerte que se ha tenido nunca». «Que Dios bendiga a EE. UU.», ha zanjado.

Previamente, había mantenido un encuentro telefónico desde su mansión en Mar-a-Lago con niños que llaman al Mando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) mientras sigue la ruta de Santa Claus con motivo de la Nochebuena, un acto en el que prometió no permitir que un Papa Noel malo» se «infiltre» en el país.

«Queremos asegurarnos de que Santa se esté portando bien. Santa es una persona muy buena», dijo Trump. «Queremos asegurarnos de que no haya infiltrados, que no estemos infiltrando en nuestro país a un Santa malo», manifestó durante la conversación con estos niños, que telefonearon desde varios estados al NORAD.

El costo oculto del victimismo

Julieta Knobel es docente y autora independiente. Explora temas institucionales y dinámicas culturales en la vida pública, y es líder de LOLA Córdoba, Argentina..

“(…) cuando una sociedad interpreta el mundo desde el daño, tiende a priorizar el amparo inmediato por sobre la responsabilidad propia. Y (…) cuando se vuelve el filtro principal para evaluar la vida pública, suele abrir la puerta —sin declararlo— a formas de intervención que reducen la libertad con el tiempo.”

Julieta Knobel

El prisma victimizador

Hoy la conversación social está mucho más permeable a interpretar casi cualquier malestar personal como si fuera un daño real. Críticas incómodas, diferencias de opinión, desacuerdos o simples frustraciones pasan a describirse como “me lastimó”, “me hirió”, “me agredió”.

Esa inflación emocional del concepto de daño no se queda en lo individual: se expande hacia afuera. La gente empieza a interpretar, con el mismo lente emocional, lo que le ocurre tanto a otros individuos como a colectivos enteros.

Así, cualquiera puede ser declarado “víctima”: mujeres, palestinos, la comunidad LGBT, afroamericanos, latinos… todos. No importa si uno pertenece o no a esos grupos. Si pertenece, la sensibilidad se amplifica; si no, aparece la proyección moral: “Si yo lo vivo como daño, esto que veo afuera también debe ser daño”.

Es el mismo prisma aplicado al mundo entero. Y no se trata de “falta de empatía”. La compasión por el malestar ajeno es saludable y deseable en toda sociedad civilizada. Lo que distorsiona la mirada no es sentir con el otro, sino confundir toda incomodidad con un agravio real y leer el mundo exclusivamente desde ese registro.

El riesgo del prisma victimizador

Cuando todo se interpreta como daño o injusticia y todos parecen víctimas, ocurre lo inevitable: nada se distingue. Las víctimas reales —las que efectivamente han sufrido un delito, un abuso de poder o una agresión verificable— pierden visibilidad y se diluyen entre indignaciones de baja intensidad. Y los villanos —indispensables para sostener la narrativa— suelen ser asignados al azar, inventados o elegidos por pura adhesión emocional.

Cuando este reflejo se vuelve hábito, ya no es un error conceptual, sino un marco mental instalado. La identidad se ancla en modo “agraviada”, el juicio propio se apaga y todo se interpreta a través del prisma victimizador.

La cultura del victimismo como capital político en la región

Aquí aparece el mayor problema mayor, a saber: queda servido el terreno para que la política opere sobre la emoción antes que sobre el criterio. El victimismo empieza como un fenómeno individual —una forma de interpretar el malestar propio—, pero cuando se repite lo suficiente se convierte en un marco colectivo, un lenguaje compartido para entender el mundo.

Aunque no es exclusivo de ningún país, porque el fenómeno es global, Latinoamérica tiene condiciones que facilitan que el victimismo se consolide como cultura:

  • Instituciones frágiles, que empujan a interpretar desde la emoción;
  • Historias políticas basadas en líderes salvadores;
  • Crisis económicas recurrentes;
  • Narrativas donde el “relato” pesa más que la evidencia;
  • Una vida pública saturada de indignación moral.

Con ese suelo emocional ya preparado, el victimismo solo tiene que ocuparlo. Y cuando lo hace, se convierte en capital político: un recurso que cualquier liderazgo con incentivos populistas puede activar. Y una vez instalado, el victimismo provee exactamente lo que ese tipo de lideres necesita:

  • Un público predispuesto a detectar agravios incluso donde no los hay;
  • Una narrativa emocional ya armada, lista para usar;
  • Un villano externo permanentemente disponible;
  • Y —lo más delicado— una ciudadanía dispuesta a delegar poder en quien prometa protección.

Porque cuando una sociedad interpreta el mundo desde el daño, tiende a priorizar el amparo inmediato por sobre la responsabilidad propia. Y aunque la necesidad de protección es humana y legítima, cuando se vuelve el filtro principal para evaluar la vida pública, suele abrir la puerta —sin declararlo— a formas de intervención que reducen la libertad con el tiempo.

Un líder habilidoso solo tiene que administrar el relato: definir a los “buenos” y los “malos”, amplificar la emoción y presentarse como el único capaz de defender al público de un daño omnipresente.

Así se configura un ciclo que no es ideológico, sino mecánico: Cuanto más se vive desde el victimismo, menos espacio queda para verificar hechos y más permisiva se vuelve la sociedad frente a la intervención política.

El punto clave es este: el victimismo —que suele manifestarse primero en lo individual y luego se expande— no sólo deforma la realidad; define qué tipo de liderazgo una sociedad está dispuesta a aceptar.

Petro le recomienda a Maduro permitir una transición política en Venezuela

Caracas. – El presidente guerrillero de Colombia, Gustavo Petro, emitió este miércoles un mensaje sugiriendo al jefe del «Cartel de los Soles», Nicolás Maduro, permitir una transición política en Venezuela, mientras condena al mismo tiempo la posibilidad de una intervención militar por parte de EE. UU.

En sus redes sociales, el mandatario colombiano difundió un mensaje, abordando principalmente la situación de Venezuela en medio de la creciente tensión con la administración de Donald Trump. «Es más democracia el problema de Venezuela y es hora de una amnistía general y de un gobierno de transición con la inclusión de todos», escribió el mandatario izquierdista en la red social X.

«Maduro debe entender que la respuesta a una agresión externa no es solo un alistamiento militar sino una revolución democrática», explicó el mandatario colombiano, en una especie de recomendación al jefe del narcochavismo.

La respuesta de Petro, según lo señalado por diversos medios, se da en respuesta a las represalias tomadas este mismo día, en contra del cardenal Baltazar Porras, a quien, aparte de no permitirle viajar fuera de Venezuela, le revocaron su pasaporte.

«Es una amnistía general, no extender la cárcel», indica Petro. «La patria de Bolívar no debe ser invadida ni por extranjeros, ni por retóricas vacías, ni por cárceles del alma. La patria de Bolívar se defiende con más democracia y soberanía”, señaló finalmente.

El mensaje ha sido considerado en redes y webs periodísticas como un cambio de narrativa por parte del gobierno colombiano, que, si bien ha defendido al narcochavismo, ahora lo insta a bajar la guardia ante lo que parece ser, la irremediable decisión de la Casa Blanca por desalojar a Maduro del poder.

Feminismo liberal vs el feminismo de izquierda: efecto Ocampo

Carolina Dada, relaciones institucionales y finanzas de LOLA Arg (Ladies of Liberty Alliance), especialista en Marketing Político.

“El liberalismo puede argumentar su apoyo al feminismo desde la libertad individual, mientras que el feminismo de izquierda lo hace desde el igualitarismo. Pero el objetivo es el mismo: la defensa de las mujeres.”

Carolina Dada

En 1936, el entonces presidente argentino de facto, Pedro Justo, envió al Congreso el «Anteproyecto de Bibiloni», en un intento legislativo que buscaba reformar la Ley 11.357 con un objetivo claro y regresivo: quitarle a la mujer casada los derechos civiles que apenas una década antes, en 1926, le habían sido concedidos.

El anteproyecto generó un gran malestar en las mujeres que ya disfrutaban de esa independencia, sobre todo en Victoria Ocampo, una de las más importantes escritoras testimoniales del siglo XX. Ocampo, a quien se podría considerar una de las primeras feministas liberales en la Argentina, canalizó ese enfado en un activismo que le dio origen a Unión Argentina de Mujeres (UAM).

El movimiento logró frenar el anteproyecto y reunir a más de 20.000 mujeres con diferentes tendencias ideológicas, quienes además impulsaron el derecho al voto y el divorcio. Sin embargo, dos años después de su creación, Victoria Ocampo, renunció a UAM al descubrir que algunas socias, que formaban parte del Partido Comunista, estaban utilizando la organización para sus propios fines políticos. Esto, a su juicio, contravenía los principios fundacionales del movimiento.

Así surge el primer cuestionamiento sobre la partidización del feminismo. Para Victoria Ocampo, la lucha por los derechos de la mujer era una causa universal que trascendía las divisiones ideológicas. Ella veía el feminismo como un movimiento que debía romper con los «moldes» sociales, de clase y de género para que no fuera un apéndice instrumentalizado por ninguna fuerza política, sino una fuerza de cambio por sí mismo.

La segunda incomodidad de Ocampo se manifiesta con su sorprendente rechazo al proyecto de ley del voto femenino, aprobado en 1947. Esta negativa provino de su profundo antiperonismo, pues definía al peronismo como un movimiento con rasgos autoritarios y antidemocráticos muy cercanos al fascismo italiano. Además, retrata a Eva Duarte de Perón como una «fanática rentable» funcional al utilitarismo electoral diseñado por Juan Domingo Perón. En consecuencia, Ocampo fue incluida en la lista negra del peronismo, junto a otros artistas e intelectuales, lo que derivó en su posterior persecución y detención.

A pesar de esa impostura, hoy nadie podría cuestionar el gran aporte al feminismo de Victoria Ocampo, pero su incomodidad la puso en una encrucijada que la llevó a sortear entre su feminismo y su antiperonismo.

El dilema histórico que tuvo Ocampo resuena en la masificación del feminismo de los últimos años. Hoy, un sector de mujeres que se definen como feministas y liberales intentan ocupar un lugar de representación entre los sectores del liberalismo, con dos propósitos: desmarcar a los principios liberales de las derivas conservadoras que se propagan globalmente. Y, por otra parte, el desacuerdo con posturas de izquierda que predominan los espacios feministas tradicionales o mayoritarios.

Esta tensión es bien retratada en el libro «Sin padre, sin marido y sin estado» de Melina Vázquez y Carolina Spataro, que documenta la incomodidad de las mujeres en el liberalismo que intentan sostener un feminismo liberal ante la avalancha conservadora. Lo más interesante del libro es la reacción de otros sectores del feminismo, que debaten sobre la validez y el reconocimiento de una vertiente feminista liberal.

Quizá la incomodidad del «Efecto Ocampo» se trasladó al feminismo contemporáneo. Por un lado, al feminismo liberal, quienes construyen la defensa de las mujeres desde el libre mercado y la limitación del Estado. Por otro lado, al feminismo de izquierda al intentar deslegitimar la existencia de las feministas liberales. Este escenario nos empuja a una pregunta más crucial: ¿Cuáles son las preocupaciones del feminismo actual que ambos sectores comparten?

El liberalismo puede argumentar su apoyo al feminismo desde la libertad individual, mientras que el feminismo de izquierda lo hace desde el igualitarismo. Pero el objetivo es el mismo: la defensa de las mujeres. Las reacciones ante este debate también exponen un peligro que debe ser advertido al acusar las supuestas hipocresías, tanto históricas como actuales, de los distintos feminismos y movimientos partidarios, a saber: el riesgo de olvidar que el feminismo es siempre, por definición, una buena causa.

El error de Victoria Ocampo no fue advertir el oportunismo y el fascismo de Juan Domingo Perón o el desacuerdo con Eva Perón, sino no entender históricamente que la aprobación del voto femenino era un logro del feminismo en todas sus formas.

Esto se agrava cuando se personifican las ideologías. ¿De qué sirve cuestionar al feminismo de izquierda o al feminismo liberal tomando a figuras como Donald Trump, Nicolás Maduro, Daniel Ortega, Viktor Orbán, Javier Milei o Alberto Fernández? Cuando son estas figuras las que utilizan engañosamente el partidismo y las ideologías para desprestigiar a los movimientos de mujeres en general.

Seguramente hay una necesidad clara de empezar a separar los términos izquierda y derecha del liberalismo y del feminismo, y de aquellas posiciones que reponen prejuicios que exceden a las necesidades actuales de las mujeres, del mercado y de las funciones del Estado. Margarita León decía hace algunos años que “el feminismo debe influir en los partidos políticos, no constituirse en ellos.”, tras de los debates históricos sobre la existencia de un partido puramente feminista. Hoy muchas jóvenes se suscriben a las premisas feministas, luego piensan a quién votar de acuerdo a sus necesidades o simplemente deciden no votar.

Sin lugar a dudas, el “Efecto Ocampo” debe evitarse si se anteponen los beneficios del feminismo transversalmente. Tal vez la tarea más importante que tienen las mujeres en sus esferas políticas, es lograr que el feminismo sobreviva a las campañas de desprestigio. Sin importar a quien le pertenezca la historia de la lucha de las mujeres —liberales o de izquierda—, nadie puede tener el monopolio del feminismo.

_________________________

(Nota: las ideas expresadas son netamente del autor y no necesariamente representa la posición de ContraPoder 3.0)

La oposición demócrata acusa a Trump de empujar a EE. UU. a una guerra con Venezuela

El líder del Partido Demócrata, Chuck Schumer, ha acusado al presidente de EE. UU., Donald Trump, de arrastrar al país a una guerra con Venezuela sin el consentimiento del Congreso a raíz del despliegue militar ordenado por el mandatario en las inmediaciones del país latinoamericano, junto a medidas de presión adicionales como la que declaró ayer, cuando proclamó una prohibición generalizada contra la entrada internacional en espacio aéreo venezolano.

«Las acciones imprudentes del presidente Trump hacia Venezuela están acercando cada vez más a EE. UU. a otra costosa guerra exterior.», ha manifestado Schumer, el líder de la minoría demócrata en el Senado de EE. UU., la cámara alta del Congreso.

«Según nuestra Constitución, el Congreso tiene la facultad exclusiva de declarar la guerra —no el presidente— y el Congreso no ha autorizado el uso de la fuerza militar contra Venezuela.», ha añadido Schumer en una crítica a la estrategia de Trump, quien defiende la necesidad de intervención para atajar el tráfico de drogas que, denuncia, emerge desde Venezuela en dirección a EE. UU..

Schumer ha criticado que «los estadounidenses están cansados de las interminables guerras en el extranjero que cuestan la vida a innumerables militares estadounidenses y agotan recursos valiosos» y ha llamado a una inciativa bipartidista en el Congreso para impedir que Trump cumpla con su amenaza de poner pie en territorio venezolano.

«Necesitamos que los republicanos y los demócratas en el Congreso se unan para devolverle al pueblo el poder de declarar la guerra.», ha zanjado Schumer en su cuenta de la red social X.

La Justicia argentina confirma el procesamiento del expresidente Alberto Fernández por corrupción

La Cámara Federal de Buenos Aires, el órgano judicial supremo de la Ciudad Autónoma, ha confirmado este martes el procesamiento del expresidente argentino Alberto Fernández por su rol en una serie de irregularidades en contrataciones de seguros durante su mandato que habría beneficiado a la pareja de su secretaria.

En el fallo judicial, del que se ha hecho eco el diario ‘La Nación’, los magistrados han mantenido el procesamiento del exmandatario por supuestas negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública ante los indicios de que Fernández intervino en la trama que adjudicó contrataciones al corredor Héctor Martínez Sosa, por medio de su secretaria privada durante décadas y su esposa María Cantero.

En este sentido, el órgano judicial ha estimado como un hecho el «direccionamiento delictivo y ejercicio de influencia» por parte del expresidente en favor de la pareja de su secretaria, describiendo un vínculo tanto personal como profesional con el mismo.

Una de las pruebas que ha influido en la decisión ha sido un mensaje de Fernández con el texto «ya me ocupo» ante la preocupación de Cantero por la pérdida de un contrato en el Ministerio de Exteriores, lo que ha sido considerado como una participación directa del expresidente.

Al ratificar su procesamiento, la Cámara Federal ha mantenido el embargo sobre los bienes de Alberto Fernández por más de 14.600 millones de pesos argentinos —USD$ 10.380 millones—, así como la prohibición de abandonar el país sin autorización judicial. El exdirigente se enfrentaría de esta forma a una pena de prisión de uno a seis años e inhabilitación perpetua.

Así, la Cámara ha revisado y validado la decisión del juez federal Sebastián Casanello, quien inició en junio el procesamiento del expresidente al considerar que había intervenido para favorecer los intereses de Martínez Sosa, el principal cliente de Fernández entre 2010 y 2019, cuando éste trabajaba como abogado y lobista.

Según el magistrado, la firma de este bróker habría concentrado cerca del 60% de las comisiones pagadas entre 2020 y 2023 por la empresa Nación Seguros a todos los intermediarios de las pólizas emitidas a entidades estatales desde el inicio del mandato de Fernández. La cifra superaría así los 2.250 millones de pesos —US$ 1.15 millones hoy, aunque en 2023 podría haber alcanzado los USD$ 22 millones, considerando la inflación—.

Tanto Martínez Sosa como Cantero —ésta, además, por incumplimiento de sus deberes como funcionaria pública— han visto confirmados sus procesamientos también en el fallo, que incluye asimismo al expresidente de Nación Seguros de entonces, Alberto Pagliano.

Cabe señalar que la decisión ha llegado después de que, en septiembre, la Fiscalía solicitara la revocación del procesamiento, argumentando la falta de pruebas y testimonios suficientes, como la declaración del que fuera ministro de Exteriores con Fernández, Santiago Cafiero.

Colombia deja de compartir información de inteligencia con EE. UU. por sus ataques en aguas del Caribe

El presidente guerrillero de Colombia, Gustavo Petro, ha anunciado este martes la suspensión temporal de las comunicaciones «y otros tratos» con las agencias de seguridad de EE. UU., aduciendo los ataques de Washington contra embarcaciones en aguas del Caribe.

«Se da orden a todos los niveles de la inteligencia de la fuerza pública suspender envío de comunicaciones y otros tratos con agencias de seguridad estadounidenses», ha señalado en su cuenta de la red social X.

En un escueto mensaje, el guerrillero ha especificado que la medida permanecerá vigente «mientras se mantenga el ataque con misiles a lanchas en el Caribe», en alusión a los bombardeos iniciados en septiembre por el Ejército estadounidense que ha dejado más de 60 muertos en lo que la Casa Blanca defiende como operaciones contra el narcotráfico y organismos internacionales y Naciones Unidas condenan como «ejecuciones extrajudiciales».

«La lucha contra las drogas debe subordinarse a los Derechos Humanos del pueblo caribeño», ha agregado sobre una decisión que escala las tensiones entre Bogotá y la Administración de Donald Trump.

Petro ha hecho estas declaraciones después de que haya trascendido que Reino Unido ha actuado en el mismo sentido, un extremo difundido por primera vez por la cadena de televisión CNN y posteriormente por medios británicos como ‘The Times’ y ‘The Guardian’, si bien hasta el momento desde el número 10 de Downing Street no se ha producido confirmación al respecto.

Un portavoz del Gobierno británico citado por la cadena SkyNews se ha limitado a afirmar que «EE. UU. es nuestro socio más cercano en materia de defensa, seguridad e inteligencia, pero, en consonancia con un principio de larga data, no voy a hacer comentarios sobre asuntos de inteligencia».

Además, al ser preguntado por los ataques lanzados por EE. UU. contra buques en aguas del Caribe y del Pacífico, ha señalado que estas «decisiones son asunto» del país norteamericano y que «las cuestiones relativas a si algo contraviene o no el Derecho Internacional son competencia de un tribunal internacional competente, no de los gobiernos».

El Supremo de Brasil ratifica la condena contra Bolsonaro por —supuesto— intento de golpe de Estado

El Tribunal Supremo de Brasil ha ratificado este viernes por unanimidad la condena a 27 años de prisión por —supuesto— intento de golpe de Estado del expresidente Jair Bolsonaro, después de que los jueces —entre ellos el relator del caso, Alexandre de Moraes— hayan rechazado las alegaciones presentadas por la defensa.

De Moraes también ha rechazado las alegaciones presentadas por el resto de los seis condenados por liderar la fallida trama golpista de 2022, entre quienes se encuentran los exministros de Defensa Paulo Sérgio Nogueira y Walter Braga Netto; el de Justicia, Anderson Torres, o el exalmirante de Marina, Almir Garnier.

Los jueces Flávio Dino, Cristiano Zanin y Cármen Lúcia también han votado a favor de mantener las condenas. El magistrado Luiz Fux no ha votado porque pasó de formar parte de la primera sala del alto tribunal a la segunda tras votar a favor de la absolución de Bolsonaro. Con los cuatro votos, la deliberación virtual ha concluido.

El Supremo ha analizado de manera virtual durante la jornada los recursos de aclaración que permiten a la defensa pedir aclaraciones sobre posibles contradicciones, omisiones, o dudas que puedan surgir de los argumentos de los jueces que votaron por condenar a Bolsonaro y su círculo más cercano.

Si bien, los seis acusados —un séptimo aceptó la decisión y ya cumple condena— tienen todavía una oportunidad más de presentar un nuevo recurso bajo este procedimiento. En caso de volver a ser rechazado, se ejecutará la pena.

Cabe señalar que Bolsonaro se encuentra en este momento bajo arresto domiciliario, mientras avanza otra causa contra él por su supuesta implicación en una trama urdida junto a su hijo Eduardo para hacer proselitismo en EE. UU. en contra del actual Gobierno del izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva y a favor de su liberación mediante sanciones.

El lugar donde ha de cumplir condena es todavía una incógnita, pero se especula con que podría ser en la prisión de máxima seguridad de Papuda, que cuenta con un ala especial para albergar a presos considerados vulnerables, como políticos, policías y otros funcionarios, o ancianos.

La otra alternativa es una celda especial habilitada en la sede principal de la Policía Federal en Brasilia, un tratamiento similar al que se dio al presidente Luiz Inácio Lula da Silva cuando estuvo preso durante 580 días por corrupción en las instalaciones de esta misma institución en Curitiba. Aunque no se descarta tampoco arresto domiciliario.