La sociedad que construimos: el poder de las creencias

Valentina Gómez es economista (UCAB), fundadora Impulsa Tu Economía, y coordinadora local senior de EsLibertad Venezuela. En todos sus espacios, aprovecha cada oportunidad para reflexionar sobre las ideas de la libertad y empoderar a quienes le rodean.

“La educación formal nos da las herramientas para ser más racionales, críticos y competentes. Nos enseña a resolver problemas, analizar y entender lo que nos rodea. Sin embargo, no siempre nos enseña a desarrollar la empatía, la compasión o la solidaridad.”

Valentina Gómez

Hace poco leí una frase que me hizo reflexionar: “ La violencia no es algo aleatorio, es una respuesta desesperada a un sistema de desigualdades que ha fallado”. En este artículo analizaremos los motivos que han impulsado la violencia como recurso ante las diferencias, mi punto de vista y una posible solución. Resulta inquietante pensar en el futuro de una sociedad que continúe así.

Kirk era activista; realmente no importa su ideología. Lo que realmente importa es que su única arma era un micrófono y fue asesinado por miedo a su capacidad de influir. ¿A cuántos de nosotros nos gusta opinar? ¿Cuántos de nosotros ha tenido una opinión distinta a la de un grupo de personas? La opinión es un derecho, al perderse se pierde la libertad. Atacar la libertad de expresión es atacar la libertad de pensamiento, atentar contra la democracia y, poco a poco, eliminar rastro de oposición con el fin de adoctrinar a la población. De continuar de esta manera se normalizará esta opción para silenciar a los demás.

Al igual que Kirk, Miguel Uribe Turbay también fue silenciado. Ambos compartían la misma arma. Nadie debería ser atacado en un momento de exposición pública, es como disparar por la espalda, tu oponente no está alerta, mucho menos preparado o en igualdad de posición. Es desgarrador que esto ocurra y que hablar se convierta en un acto de rebeldía.

Miguel Uribe, excandidato presidencial asesinado en Colombia

¿Qué que motiva a las personas al uso de la violencia?

Como dice Corey Robin en su libro: “El miedo: historia de una idea política”, el miedo no es solo algo que existe en las personas, sino que es un instrumento para mantener el statu quo y perpetuar el dominio de las élites sobre el resto de la sociedad.

Amnistía Internacional y Human Rights Watch concuerdan en que el objetivo es evitar que se difundan ideas que promueven la justicia social, la defensa de los derechos humanos y la rendición de cuentas.

En resumen, uno de los motivos principales y más importante de estos actos es el miedo a las ideas del activista o político, se utiliza como control social. Suele ocurrir que estos actos son realizados por personas extremistas y manipuladas por una figura de autoridad o una creencia que les dice que violencia es la única respuesta. Una persona así está desvinculado a la creencia de que Dios existe, una persona que cree en el Dios católico, no mataría.

Ahora, hay un escritor que realizó uno de los mejores libros que he leído en mi vida, Yuval Noah Harari escribió: “Sapiens: De animales a dioses”. En este explica la creación de la creencia de que Dios existe, por qué es importante que creamos en un ser superior y cómo esta creencia nos ha formado como mejores seres humanos, alejándonos de nuestros instintos más primitivos.

Recordemos que los seres humanos somos animales. Lo que nos diferencia de otros animales es nuestra capacidad de razonar, discernir entre lo bueno y lo malo y poder tomar decisiones que nos den un mejor resultado en la vida. Creer en Dios es importante para temerle a algo más grande y poderoso que nosotros, por décadas nos ha salvado de conflictos y alejado de antiguas normas sociales.

Una de esas normas que se ha ido eliminando es la poligamia. Cuando un hombre tiene varias mujeres, su vida se vuelve caótica y genera conflictos en su entorno. Al tener una sola pareja, su atención puede enfocarse en cuidar a su familia, ser un mejor padre y un mejor ser humano. En pocas palabras, la creencia en Dios ha sido un factor crucial para ordenar la sociedad. Ha permitido que vivamos de una manera más organizada y menos primitiva.

Harari lo explica en su libro con algo como: «Dios no existe, pero no se lo digas a mi jardinero, porque me mataría». La frase del «jardinero» ilustra que, aunque una creencia sea una ficción, el miedo a las consecuencias de esa creencia es muy real. El jardinero no mataría a su jefe porque exista un dios, sino porque cree en las reglas, las leyes o los castigos que esa creencia impone. Es el miedo a la ira divina, o a la condena social, lo que lo mantiene obediente.

Aunque no creas en Dios, es necesario promover los valores que la religión ha inculcado en la sociedad, como el respeto, la tolerancia y la cooperación, ya que la educación por sí sola no es suficiente.

La educación formal nos da las herramientas para ser más racionales, críticos y competentes. Nos enseña a resolver problemas, analizar y entender lo que nos rodea. Sin embargo, no siempre nos enseña a desarrollar la empatía, la compasión o la solidaridad. Un asesino, por ejemplo, puede ser una persona muy educada, pero sus actos demuestran una total falta de valores morales. En cambio, la religión nos enseña a sentir, a ponernos en el lugar del otro y a actuar con empatía y compasión.

Hoy en día, cada vez más personas se identifican como no religiosas. Si bien es cierto que la idea de un solo camino a la verdad puede llevar a la intolerancia y a la violencia, la forma en que se interprete y se aplique esa creencia es crucial. Si aplicamos el entendimiento, podremos mejorar esta creencia y, con ella, a nuestra sociedad.

¿Estás de acuerdo? ¿Qué más podemos hacer para mejorar la sociedad?

La muerte de Charlie Kirk y el neo-anarquismo

Por Leroy Garrett.

El mundo se sacude con el Asesinato del activista republicano Charlie Kirk. El resultado de esta muerte a bala afecta, como cada incidente parecido, contra vidas inocentes, porque el hecho de estar a favor o encontrar de la segunda enmienda no te protege de las balas.

El problema va más allá del uso, abuso o porte de armas, detentarlas es la antesala al gatillo que dispara la desgracia, sus causas son complejas.

La muerte de Kirk sacude el mero centro de los valores de Norteamérica. Charlie y sus ideas eran su vida, el escogió debatirlas y estaba en su derecho hacerlo, y no conforme con ello, fue un individuo que vivió en un sistema que espera de todos sus habitantes ser parte del sistema político activamente participando en él. 

El activista republicano abrazo ese derecho y defendió sus ideas de cómo debía ser la nación que él quería, y si nos gustaba todo o parte de su prédica, principalmente debatidas en el centro genuino de las ideas e ideales: los centros universitarios, esa aceptación o rechazo es irrelevante y nadie tiene el derecho de adjudicarse haber apagado su vos.

En el espectro político he escuchado líderes de ambos bandos condenar y afirmar que América no es así. Eso es falso y solamente si sumamos las muertes recientes y remotas de personajes irrelevantes —o no—, todos inocentes de su desgracia sellada a balazos. La cuenta es espeluznante y repetitiva.

Dentro de las cosas que ya sabemos del capturado sospechoso asesino, allende de provenir de un núcleo familiar conservador y de preocupantes preferencias sexuales, son los mensajes encontrados en sus balas.

Especialmente la marcada “Bella Ciao”.  Tal parece probable que la inscripción “Bella Ciao” refleje una ideología anti-sistema inspirada en La Casa de Papel (Serie de Netflix) y su simbolismo partisano, ¿Qué podría haber motivado el odio de Robinson hacia Kirk? 

Kirk, como figura pro-Trump y conservadora, representaba para algunos el “sistema” opresivo: defendía valores como el control de armas, el nacionalismo y críticas al cambio climático, lo que lo hacía un objetivo para alguien con inclinaciones anti-fascistas o anti-establishment. 

Aunque el sospechoso proviene de un hogar republicano, su radicalización reciente (posiblemente vía online) lo llevó a ver a Kirk como un “fascista” simbólico, alineado con el tono rebelde de la serie. El gobernador Cox y analistas como Carlo Pestelli (experto en la canción) describen “Bella Ciao” como un “ovillo de hilos” cultural, que en contextos modernos como Netflix se usa para denunciar tiranías.

Al terminar esta nota, la investigación continúa la y aún falta para confirmar motivaciones. Algunos posts en X especulan que podría ser una “falsa bandera” o influencia de la “izquierda radical”, pero las evidencias apuntan a una radicalización individual, no afiliada a Antifa u otros grupos organizados.

En otra palabra un neo-anarquismo. En la serie La Casa de Papel, la primera serie mega global de Netflix en habla no inglesa, sus protagonistas eran considerados por ellos mismos delincuentes, pero además de la riqueza aspirada por ellos en el “atraco perfecto” había una ética entre todos compartida “anti-sistema” que le otorgaban al grupo una pseudo ética moral con rango heroico atractivo a la audiencia.

Si comparamos esta motivación de ellos, tanto el indiciado en la matanza de Kirk y asesinato aparentemente perpetrado por Luigi Mangione, el joven de 27 años acusado de matar a Brian Thompson, CEO de UnitedHealthcare, el 4 de diciembre de 2024 en Nueva York, ambos incidentes han sido calificados como “asesinatos políticos” o “asesinatos en frío” motivados por ideologías anti-sistema.

Por desgracia pareciera ser que por ahí van los tiros.

El factor Assad: una reflexión para Venezuela

Por Leroy Garrett (@lerogarrett).

A un año de las fallidas elecciones del 28 de julio del año pasado, el escenario geopolítico ha dado un vuelco. La designación del gobierno como organización terrorista, la condena a su negocio alterno al petrolero y la presencia de la flota de guerra norteamericana más grande y autosuficiente jamás movilizada en el Caribe dan cuenta de un punto de quiebre culminante, pero no necesariamente expedito.

La asociación del régimen a las causas más condenables de la humanidad le otorgan un peso militar específico, sus alianzas regionales (Cuba) y mundiales (Rusia y China) podrían convertir a nuestro territorio en la respuesta de la guerra proxy, un formato que prolongó la agonía de Assad en Siria.

El arribo de Chávez al poder produce las condiciones de una guerra civil hasta ahora contenida con el pacto secreto y descarado con el tinglado del colaboracionismo. Pero el evidente vacío de representación y liderazgo de la oposición podría generar espontáneamente una fuerza de insurrección hacia al chavismo comparable con el caso libio o, más atrás, la insurgencia española al reinado de Pepe Botella Bonaparte en el siglo XIV.

Ya la dictadura subversiva, en sí misma, tiene sus grupos en Armas entre criollos e importados, lo cual limita la decisión de las Armas de EE. UU. a atacar con todo el poder de sus capacidades. Por ahora. 

Es bien sencillo, no se quieren dar el lujo de hacer de Caracas una nueva Bagdad y no encontrar en la incursión al Saddam tropical.

Pero el escenario pavoroso para la población civil y el resto de la superviviente infraestructura nacional es un ataque teledirigido con misiles con objetivos quirúrgicos que liquidar, por ejemplo, laboratorios y centros de acopio. 

Ante una dirigencia que a la que poco importa la felicidad de los ciudadanos (Régimen y colaboradores) la subversión buscaría utilizar a la población civil como escudo, ¿Aleppo, Damasco o más cerca Gaza? 

Es necesario recordar que Siria comenzó como protestas en 2011 y escaló a un conflicto total con intervención extranjera, resultando en la deposición de Assad en 2024. Una década de hostilidades Sirias, incontables muertes, destruccion total, estoy convencido de que no es lo que busca la misión militar Norteamericana en el Caribe.

Pero eso ni impide, ni previene, que la liberación del territorio de Venezuela pueda ser un proceso agónico enmarcado en controlar el narcotrafico, asegurar sanciones y destruir lo ilícito. El otro problema que cabe señalar, y sin duda conocido por EE. UU., es ¿Quien eventualmente reemplazaría al chavismo? Ese es también un mayor problema.

Venezuela no paga traidores

Por Manuel de la Cruz, politólogo.

«¡Leopoldo traidor!» No fue un insulto improvisado, sino un grito que condensó años de frustración, engaños y heridas abiertas. Surgió en pleno vuelo, como si la altitud diera más fuerza a la verdad que tantos callaron. Esa voz, temblorosa por la rabia, pero firme en el mensaje, no pertenecía a un desconocido: era uno de los miembros fundadores de URVEX, y en pocas palabras resumió nuestra política de resistencia —rastrear, exponer y llevar ante la justicia a todos los criminales chavistas… y a sus cómplices.

Porque, si los tiranos narcotraficantes que encarcelan, torturan y asesinan a nuestro pueblo merecen las penas más severas, ¿Acaso no merecen igual condena quienes vendieron nuestra libertad? No hay diferencia entre el narco-chavismo y la narco-oposición. Durante 26 años de tiranía, las hordas chavistas golpeaban y asesinaban, mientras sus supuestos opositores delataban, negociaban y cobraban por tan ruin servicio.

La historia enseña que la traición es el peor de los males para los pueblos libres. Lo supo Roma en el año 139 a.C., cuando el caudillo militar Viriato se había constituido como el principal obstáculo que tenían los romanos para conquistar la península ibérica. Tres de sus más cercanos lugartenientes le asesinaron mientras dormía, para congraciarse con la república romana y cobrar una cuantiosa recompensa. Cuando fueron a dar cuenta de lo sucedido ante las autoridades romanas, el procónsul Cepión los condena con la famosa frase “Roma no paga traidores”.

Pues… Venezuela tampoco.

Conviene recordar que la traición siempre ha sido considerada como uno de los peores males en las sociedades preclaras. Precisamente porque la traición es la puerta de entrada a las mayores corrupciones morales.

Por eso, como miembro de URVEX, respaldo y celebro la denuncia valiente de nuestro compañero, y reivindico el escrache como método pacífico y legítimo de resistencia. Es hora de reproducirlo contra todos esos intocables que viven en lujosos barrios europeos a costa de la tragedia venezolana. El dinero que financia sus vidas de mantuanos decimonónicos está manchado con la sangre de miles de compatriotas que claman justicia.

¿Qué importan un par de gritos? El escándalo que reciban es poca cosa frente al juicio que merecen. La resistencia no es un acto aislado, es una voluntad diaria: en los aviones, en las tertulias, en los foros, en los cafés, en los tribunales y, por supuesto, en las calles. Porque mientras el chavismo siga enlutando hogares, robando futuros y exiliando familias, no nos quedaremos callados. Y que lo sepan: no habrá refugio ni cobijo para criminales ni traidores.

Aniversario del 28 de julio, el resumen guaidósiano del video de María Corina: “Vamos bien”

Por seudónimo: Yaracuyano.

En el aniversario del circo electoral por el circo electoral llevado a cabo el 28 de julio de 2024, la dirigente de Vente Venezuela, vendida por muchos como la salvadora de Venezuela, María Corina Machado (MCM), ha sacado un video muy previsible que, aunque pretende ser una fuente de inspiración y preparación para sus seguidores —aparentemente, cada día menos—, en realidad constituye una falta de respeto para la causa venezolana. En este escenario, tomo nota de todas las incoherencias y/o mentiras dichas en el video de 8 minutos, y haré un contraste con los hechos.

MCM dice —y yo respondo, con ítems—:

  • “Esta es la generación mejor preparada de nuestra historia para conquistar la libertad, porque la llevamos grabada en nuestro ADN, en lo más profundo del alma venezolana, junto a la dignidad y a los valores familiares.” (00:29-00:43).
    • Nuevamente, MCM habla con misticismo y apela a un esencialismo determinista, como si no fuera necesaria la acción consciente de muchos individuos para alcanzar el objetivo, porque “lo llevamos en el ADN, en lo más profundo del alma venezolana”. Claro, si lo llevamos en el ADN, en el momento adecuado, “todos sabrán qué hacer”. Empero, yo pregunto dos cosas:
      • ¿Qué carajos tiene que ver el ADN con un proceso histórico, social y político, que, por lógica, está delineado por la decisión de los miembros que la conforman? MCM deja de lado todo análisis crítico de las causas que han llevado al fracaso en la consecución de la libertad, hasta el momento, y no se aboca a sus soluciones concretas. Es el ADN, Dios, el espíritu, el “bravo pueblo”, los aliados, la consciencia, el alma… todos, menos la razón.
      • ¿Es realmente esta generación la mejor preparada para la libertad? ¿Ella está hablando de la misma generación nesciente de su historia, de las causas que nos llevaron adonde estamos, que cree que el problema es Nicolás Maduro y no todo el sistema en el que fundamentó su régimen, incluyendo a esa oposición que en el fondo no se opone a nada, porque son el opuesto que su opuesto necesita para seguir existiendo? ¿O habla de esa generación que cree que el cambio debe fundamentarse en procesos electorales viciados, como el del 28 de julio, y todos los del pasado? ¿O habla de esa generación que piensa que el cambio viene por oraciones a dioses que se mofan de nosotros y/o por solicitudes a una comunidad internacional sumergida en sus mismos problemas, y que es la misma comunidad internacional que ha permitido genocidios durante mucho tiempo, actuando solo cuando vieron afectados sus intereses individuales y pudieron sacar algún beneficio por sus acciones militares?
        • Por cierto, con respecto a esto último, es curioso que sea la misma generación que no esté dispuesta a entregar recursos, tierras, o cuáles cosas crean necesarias, a cambio de libertad, porque quieren invasiones sin entregar nada a cambio.
  • “Nunca este bravo pueblo se había organizado, comprometido y arriesgado como ahora.” (00:44-00:51).
    • ¿Es en serio? ¿Y qué pasó en 2012, 2013, 2014, 2017 y 2019, cuando millones salieron a las calles, muchos entregando su vida, y fueron traicionados por una clase política que solo repara en narrativas y acciones serviles al chavismo? Con eso solo ignora o minimiza las numerosas ocasiones en el pasado en las que ha habido organización, compromiso y riesgo por parte de la ciudadanía en diversos enfrentamientos. En suma, es una falta de respeto a muchos nombres, y a la misma causa venezolana, que queda banalizada en el camino.
    • Y esto por no mencionar los movimientos militares varios que se vieron afectados por ello.
  • Las fuerzas que te sacarán del poder ya están aquí, dentro de Venezuela, y somos millones (00:56-01:04).
    • Para esto, ni necesito mencionar nada. Suficiente con unir los puntos 1 y 2 para ver cómo se cae esa narrativa, en el contexto actual. Es un optimismo sin fundamento concreto, ni estrategia clara.
      • Énfasis en: “el contexto actual”.
    • La mera existencia de “millones” no garantiza la salida de un régimen del poder, y ha quedado demostrado cada día, semana, mes y año que pasa en Venezuela.
    • La falta de especificación de MCM sobre cómo esas “fuerzas” actuarán o qué estrategias implementarán para lograr el objetivo lleva a una falsa sensación de seguridad, que más tarde se traducen en frustraciones, pues no se cumplen las expectativas. Es, de hecho, todo lo que buscaba el régimen con el circo del 28 de julio.
  • En nuestro pasado, enfrentamos y derrotamos la opresión, ahora lo haremos, para siempre (01:04-01:13).
    • En el presente, la oposición no es ni la sombra de lo que fueron las oposiciones del pasado a quienes consideraron tiranos —para bien o para mal—. Afirmar que “ahora lo haremos” solo responde a los delirios recalcitrantes y peligrosos de un personaje que ha demostrado no estar a la altura de lo que requieren las circunstancias.
  • Se añade en el video: “Esta lucha la estamos ganando. (…) El 28 de julio cambió todo para siempre. (…) Les arrebatamos sus armas en el campo de batalla electoral y con ellas los derrotamos (…) Controlamos posiciones estratégicas. Paso a paso, ganamos batallas.”
    • El 28 de julio el juego no cambió, fue el mismo de siempre y, por tanto, totalmente innecesario. Asimismo, los más de 2000 que cayeron presos, fueron víctimas de un espejismo de cambio en un desierto de estrategias.
    • Las elecciones no son un campo de batalla, son parte de un juego que tiene tiempo practicando Cuba para controlar y doblegar la moral de las masas, con mucho éxito. En este marco, la oposición falsaria solo ha jugado con sus reglas.
    • ¿Qué batallas han ganado? ¿Los señalamientos de ciertos países en contra de figuras del PSUV? ¿Acaso no es lo mismo que pasó en el pasado? ¿Ha significado eso algo relevante para la causa venezolana?
    • ¿Qué posiciones estratégicas han conquistado? ¿Las de redes sociales, llena de palangristas, a los que cada día se les hace más difícil sostener una narrativa viciada? —y que curiosamente muchos siguen creyendo, muchos que son parte de esa “generación mejor preparada” para un cambio—.
    • Una victoria es en función de los resultados que se consiguen, más en política. Si los resultados de la elección del 28 de julio no se tradujeron en una derrota clara del régimen, que necesariamente significa un cambio de gobierno, afirmar que “cambió todo para siempre” y que se “derrotó” con “armas electorales” constituye una lectura errónea o engañosa de la realidad. Así de simple.
  • Hoy solo se sostienen por el terror. Y eso es un clavo ardiente que los consume (2:47-2:53)
    • El chavismo lleva años sosteniéndose en el terror, no es solo hoy, y contrario a consumirlos, han sabido palear toda oposición y atornillarse en el poder, al punto en el que el gobierno de EE. UU. ha tenido que negociar con ellos —no con MCM, ni con Guaidó, ni con otros—.
  • En el campo de lucha que escojan, allí también combatiremos y los derrotaremos, cueste lo que cueste, dure lo que dure (2:53-3:06).
    • El chavismo ya eligió el campo de batalla desde hace años: las armas. Y aun en ese escenario, la oposición, MCM, ha decidido respetar institucionalidades sin sentido, yendo a elecciones, por lo cual solo se puede concluir que no conoce siquiera contra qué está luchando.
    • A la misma MCM se le pusieron al servicio varias facciones militares, y ella, detrás de cámara, les dijo que no actuaran, porque ese no era el camino. Aun así, por otro lado, en las redes sociales vive haciendo llamados a los militares. Entonces, ¿A qué juega?
    • ¿Realmente está dispuesta a combatir en cualquier escenario? ¿Por qué no ha apelado a ellos, entonces, dado el contexto Venezuela? Si de verdad el “cueste lo que cueste” no es mera retórica, ¿Qué la detiene ahora? Más cuando ella misma se cansó de decir que tenía un plan, que esto es “hasta el final” —aún lo dice—, que “va a pasar”, pero dice que el camino es la presión internacional, no las botas, que es mejor una reunión cívica, organizada, pacifica, de unas horas, para luego regresar a nuestras casas “triunfantes”.
    • ¿Qué significará en la cabeza de MCM el “cueste lo que cueste” o “dure lo que dure?
      • Ella dice que “dure lo que dure”, que es la misma frase sin tiempo que “hasta el final” o “va a pasar”. Sólo se apela a un saecula saeculorum sin sentido; bien sabemos que al final lo único que dura son las falsas esperanzas y la desilusión, hasta que llegue otro con la misma narrativa en un proceso electoral y vuelva a cautivar a los incautos.
        • Aunque ya por allí salió Edmundo González, diciendo que espera venir en julio del 2026 a juramentarse como presidente —dos años después de las elecciones del 28 de julio, y un año y medio después de haber dicho que se juramentaría el 10 de enero del 2025 en Venezuela.—. La historia y los hechos vislumbran otra promesa que no se cumplirá, aunque extiende por un año más el juego perverso de MCM. En ese momento, veremos qué frase sin tiempo se suma a la lista.
  • En la primera línea, seguimos avanzando y haciendo al régimen retroceder (4:39-4:45)
    • Una vez más, se mantiene la narrativa de progreso y ventaja en la confrontación —no olvidar el “5 a 0”—, que busca reforzar la idea de que la estrategia actual está funcionando, pero, ¿Qué parámetros se están fijando para determinar el “avance” de MCM y el “retroceso” del régimen? ¿Van a salir con los señalamientos, nuevamente, de la comunidad internacional para con el régimen? Al respecto, ver 1.1.2.
  • “Nos preparamos para la acción cívica, el día que se requiera. (…) Los militares saben lo que tienen que hacer” (5:40-5:53)
    • ¿Qué decir de esto? Mejor ni continúo. Fracaso por todos lados.

El mito de la tendencia al equilibrio: ¿Por qué las tasas de ganancias no tienden a igualarse en un mercado libre?

En el presente ensayo, el autor aborda al mercado como un sistema que no tiende al equilibrio en las tasas de ganancias, entre otras, yendo incluso en contra de algunas posturas de la Escuela Austriaca de Economía, para una defensa más óptima sobre las ideas de la libertad y la economía.

Para acceder a él, presione aquí.

Vox: la rama menos hipócrita del PP

Por Nathan González, coordinador local de EsLibertad Venezuela.

Al momento de elegir un título para este artículo, no pude evitar recordar una entrevista que había leído hace algunos años en la página web Zenda. En dicha entrevista, en la que se habló de todo un poco, el entrevistado mencionaba estas palabras: “Pero, ¿Quiénes son Vox? No son ultra-extrema-derecha-fascista-nazi. ¡Qué tonterías! ¡Es la rama menos hipócrita del PP!”

Estas son las palabras de una de las mentes más lúcidas que ha parido España y que hemos tenido la oportunidad de tener en vida hasta no hace mucho, en lo que va del siglo XXI. No puede ser otro más que el ilustre Antonio Escohotado, una figura de lo más interesante, al menos en mi opinión.

Para nadie es un secreto que, en España, desde hace algún tiempo hay un pequeño partido político que ha causado bastante alboroto por sus consignas y su férrea posición contra temas que hoy día son considerados intocables: el aborto, el feminismo, los derechos LGBT y todo lo que se pueda relacionar con el progresismo de izquierdas, el movimiento woke o la cultura de la cancelación.

Hablamos de nada más y nada menos que de VOX, partido fundado en el año 2013 por miembros pertenecientes al seno del PP (Partido Popular) que dimitieron de dicho partido debido a críticas y diferencias respecto a los acontecimientos que vivía España en aquellos años, y a la postura que el PP había adoptado frente a ellos. Pero la fama de Vox no llegaría hasta varios años después, cuando los medios de comunicación españoles comenzaron a dar espacio y mayor cobertura a casi cualquier cosa que dijeran los representantes del partido. No porque los medios españoles fueran amantes de la pluralidad de opiniones. Lo que pasaba en aquel entonces era que estaba muy presente el discurso de los “supuestos” derechos animales, y partidos, movimientos y ONG animalistas y veganistas estaban acaparando la atención pública. De entre ellos, el que más destacó fue el partido político animalista PACMA.

Casi nadie en España, mucho menos en el mundo, sabía de la existencia de Vox. Pero, debido a que tienen una postura y un discurso que defiende la tauromaquia, se hicieron rápidamente tendencia, ya que eran, prácticamente, los únicos en España que manifestaban abiertamente su desacuerdo con las consignas emanadas de los promotores del progresismo. Bastaba con que Santiago Abascal, Javier Ortega Smith, Rocío Monasterio o Iván Espinosa de los Monteros expresaran las posturas del partido sobre cualquiera de estos temas, para que durante varias semanas estuvieran dando de qué hablar en los canales y medios de información españoles.

Es necesario señalar que la política está llena de idiotas, pero me inclino a creer que hay muchos más imbéciles con títulos de periodismo que con oficio de políticos. Este comentario viene a cuenta de que los intentos de la prensa por desprestigiar a Vox —en beneficio de las ideas imperantes, las de la izquierda— por sus posturas e ideas, resultaron beneficiosos para el pequeño partido político. Gracias a esa cobertura, hoy no hay ni un solo español, ni una sola persona de derechas en algún país hispano que no sepa o no haya escuchado el nombre de Vox. Tanto ha sido el éxito que ha producido esta publicidad gratuita y malintencionada que Vox logró hacerse con varios escaños en el Parlamento español y, al día de hoy, cuenta con un apoyo del 14%  entre la población. Es, según varios medios de comunicación como el diario El País, el partido que más crece en popularidad en lo que va de año.

Ahora vamos a lo que nos interesa: ¿Qué tan diferente es realmente Vox de partidos como el PP, PSOE o Podemos? Considero pertinente comenzar respondiendo esta pregunta con el fragmento completo de las palabras que,  al principio del artículo, uso el maestro Escohotado: “Por supuesto. Pero, ¿Quiénes son Vox? No son ultra-extrema-derecha-fascista-nazi. ¡Qué tonterías! ¡Es la rama menos hipócrita del PP! Son conservadores pero menos hipócritas que los otros. Son un poco provincianos, eso sí. El problema real, de fondo, que veo en esa formación es que es un poco rústica, es decir, está vinculada con cosas muy locales. En un mundo globalizado, no parece muy oportuno”.

Pues, en realidad, al principio, había de todo un poco, o eso parecía. En sus primeros años, Vox proyectó una imagen de partido con inclinaciones liberales, especialmente en el ámbito económico. Figuras como Iván Espinosa de los Monteros y Rubén Manso, este último inspector del Banco de España y portavoz económico del partido, defendían políticas orientadas al libre mercado, la reducción del gasto público y la simplificación fiscal. Estas propuestas resonaban con sectores liberales que veían en Vox una alternativa al intervencionismo predominante en los otros partidos.

Sin embargo, con el tiempo, Vox fue experimentado una evolución ideológica, o tal vez sería más correcto decir, un exterminio de las diferentes posturas ideológicas dentro del partido, concretamente, del ala liberal. Estas medidas han llevado a la salida de varios de sus miembros más afines al liberalismo económico. La cacería de brujas contra el ala liberal tuvo lugar, principalmente, durante los años 2022 y 2023. Comenzamos con Rubén Manso, quien abandonó el partido en 2022, y su marcha fue interpretada como un indicativo de la pérdida de peso de las ideas liberales dentro de la formación. Este giro fue atribuido a un enfoque más centrado en el conservadurismo y el nacionalismo, dejando en segundo plano las propuestas económicas liberales.

También es relevante destacar a figuras como Iván Espinosa de los Monteros, miembro fundador y quien fuera portavoz parlamentario de Vox, quien anunció en agosto de 2023 su renuncia a la dirección del partido y a su escaño en el Congreso, alegando “supuestos” motivos personales y familiares. Aunque oficialmente se mantuvo como afiliado de base, su salida coincidió con un distanciamiento con la cúpula del partido y una pérdida de influencia del sector liberal dentro de Vox. Le sigue Víctor Sánchez del Real, quien también fue miembro fundador, y fue excluido de las listas electorales en 2023. Y les tuvieron que acompañar Juan Luis Steegmann, Macarena Olona, Juan José Aizcorbe, Juan Manuel Badenas y Cecilia Herrero, todo esto es un contexto de reestructuración interna que, como resulta obvio, afectó a varios dirigentes históricos del partido.

Desde dichos acontecimientos Vox se ha parecido cada día más al PP, con la notable diferencia de que Vox sigue abogando por un discurso firme y radical contra la inmigración ilegal, concretamente contra la de africanos y musulmanes, y con una postura firme en el caso del intento de separatismo Catalán. Más allá de esta diferencia no hay mucho que destacar, por ejemplo, si nos enfocamos en las propuestas económicas, podemos encontrar su propuesta fiscal más reciente, Vox ha presentado un plan que incluye una significativa reducción de impuestos: simplificación del IRPF a dos tramos (15% hasta 70.000 euros y 25% para ingresos superiores), exención de los primeros 22.000 euros, y deducciones adicionales por hijos.

También, propone la eliminación de impuestos como el de sucesiones, donaciones y patrimonio, y una reducción del IVA general del 21% al 18% y del reducido del 10% al 8%. Todo esto suena muy bonito, al fin y al cabo que el papel aguanta todo. Pero nuestro buen amigo, el economista Juan Ramón Rallo no está de acuerdo. Rallo ha analizado estas propuestas, señalando que, aunque atractivas en teoría, carecen de una memoria económica que detalle cómo se compensarían las pérdidas de recaudación. Rallo destaca que, en un país con una deuda pública del 100% del PIB, es imprudente implementar una reforma fiscal de tal magnitud sin un plan claro de reducción del gasto público que respalde la viabilidad de las medidas propuestas. El diablo esta en los detalles, aunque no le hablemos a Vox de detalles, mucho menos en temas de propuesta económica y fiscal. La falta de concreción en la financiación de sus políticas y la ausencia de detalles en su propuesta  económica ponen en duda la sostenibilidad de las mismas, acercándolos más de lo que aparentan a las prácticas de los partidos tradicionales.

En fin, Vox ha pasado de ser la supuesta esperanza de la derecha sin complejos a convertirse en una especie de PP con testosterona, pero sin calculadora. Su metamorfosis ideológica —de partido disruptivo a club de caballeros airados con el mismo fondo azul de siempre, solo que en verde y con más vena en la frente— ha sido tan emocionante como ver una piedra erosionarse. Y aunque aún se revisten de rebeldía patriótica y agitan banderas como si fueran espadas, lo cierto es que en el fondo no proponen nada que no hayamos escuchado ya en bucle desde hace décadas, pero con menos sustancia y más decibelios.

¿Que si hay futuro en Vox? Puede ser. También hay gente que sigue esperando el regreso de la URSS. La política española da para todo. Pero si alguien espera que de este partido emerja una verdadera alternativa liberal, racional y económicamente coherente, le recomendaría que se siente cómodo, abra una buena lata de cerveza  y no se haga muchas ilusiones. Porque, si algo ha demostrado Vox hasta ahora, es que gritar más fuerte no es lo mismo que pensar mejor. Damas y caballeros, Vox es, sin ninguna duda, la rama menos hipócrita del PP.

¡No me defiendas comadre!

El tema de las sanciones, la crisis política pendular para el área internacional, eterna para los venezolanos, va y viene; elecciones, ganadores, interinos, reconocidos. Y el chavismo se perpetúa.

Ahora Edmundo, quien ganó, salió en un carnaval viajero, cuyos matices hemos visto cíclicamente como resultado de otra elección fallida. Cansancio nacional, Quito, La Puerta del Sol, el parque del buen retiro, su figura —la de ganador-perdedor—  se va desvaneciendo a medida que los poseedores del poder se entienden con la nueva administración americana. Nada cambia.

Regresa el tema de las sanciones, sancionar, ya he lo hemos vivido, ya lo hemos padecido, es gente detrás de la basura, al chavismo no le importa, al contrario, les encanta porque se parecen más a Cuba.

Sabemos que son un fracaso, que eternizo al castrismo, que las sanciones nuestras, en un circo de tira y encoge, son más las excepciones que las presiones.

El chavismo no tiene la unión soviética pero tampoco le hace falta, con la licencia petrolera que se corta y prórroga y no sabemos si chevron se va o no, todo se anuncia y nada cambia. Al chavismo, las actividades ilícitas que le sostiene en el poder no le cambian su tren de vida a “todo trapo”. Las sanciones solo llevan de regreso al pueblo a abastecerse en el Guaire.

Un programa, sostenible, supranacional con gobernabilidad, con un esfuerzo sostenido en el tiempo enfocado a romperle el espinazo al chavismo y recuperar la democracia, ¿Qué? ¿A quién se le ocurre decir esa barbaridad?

En medio de esta neblina de iniquidades, he visto un video de la Congresista María Elvira Salazar, diciendo que ella “hace lo que dice María Corina, porque María Corina es la líder de la oposición” —Ya no dice que ganó las pasadas elecciones— y que fue María Corina quien ha pedido las sanciones, y que ellos han “gastado gran capital político” para complacer a la líder.

Está congresista y periodista de origen cubano sabe mejor que nadie lo que las sanciones han hecho con Cuba, por un lado dice subordinarse a la señora Machado y luego la presenta cómo la apóstol de las penurias que va a recibir el pueblo venezolanos —hambre, desaparición de medicinas y un sin fin de penurias— con la reinstalación de las sanciones ¿Con esas declaraciones obviamente tendenciosas de la Salazar, quien pierde el “capital político”?

En nuestra sabiduría popular, cuando alguien te alaba para destruirte se dice:  ¡No me defiendas comadre!

De Lideres y Diretes

Por Willian Bravo, escritor venezolano.

Se habla bastante acá de los lideres y diretes, abrumados y conscientes, que acusan y ofrecen, salidas con Peterete. En las etapas de sus vidas se han visto, cubiertos de mucho dinero, después de haberse arrastrado, cuales grandes pordioseros.

En Venezuela han desfilado, por la búsqueda de premios, cabecillas en ardid, que caen el desconsuelo. Bien merecido lo tienen, por jugar con el desvelo de tantos hombres de bien, de tantos niños sin suelo, de mujeres incansables que llevan en su llanto el duelo, de una patria masacrada, de unos sueños en el hielo, de un hambre nunca saciada, de unos plazos traicioneros.

De unos diálogos sin fruto, con unas putas en el medio, allá va aquella a abrazarlo, como si fuera un Dios griego. De la confianza que inspiras solo nos queda el recuerdo, una mancha en el pasado, un cuento malo y siniestro.

¿Para qué me sirve un líder que no cumple lo que promete? ¿Que se oculta? ¿Que se somete?

¿Para qué me sirve un líder que miente? ¿Que no reconoce sus fallas y que no asume la responsabilidad de equivocarse perennemente?

¿O es que acaso la historia no lo ha mostrado hasta el cansancio? ¿Qué hubiera pasado si Jesucristo se hubiese doblegado?

El faro moral se ha perdido. La existencia se resume en supervivencia. La luz no ilumina, solo alumbra. Las mentes callan ante el dinero. La conciencia pasa por limosnero. El pensamiento crítico perdió el camino y el progreso se estancó en el tiempo. Ya no solo estamos detrás, sino que seguimos retrocediendo. Porque el avance no es el intento, y nuestros lideres son los de cemento.

Los de carne y hueso se olvidan rápido de su deber y quieren que los alabemos. No logran nada bueno. Quien los ayuda es traicionado, y quien los sigue defraudado. 26 años no bastan para un logro realizado. Puras trampas y escondites, pura huida y escarpado, nadie entiende sus propósitos y lo claro es olvidado.

No hace falta un líder vil, ni un alabador contratado. Ni sus marchas ni sus videos, ni susurro ni conteo. No te olvidare mi patria, no te olvidare mi seno, tuyo será mi amor así esté en el averno.

Que, aunque muchos te mientan, no caeré en ese juego, de ultrajarte cual ganado, de aprovecharme de tu suelo. Que delincuentes tenemos, que despilfarros obscenos, mientras el hambre gobierna los cuerpos de los pequeños. Los viejitos olvidados, los enfermos maltratados, los jóvenes desplazados, es un futuro incendiado.

Y no hay agua suficiente, ni bomberos bien equipados, ni policía honesta que detenga a los malvados. Si no es honesto el presidente ni sus secuaces armados, ni aduladores en motos ni sus jueces bien pagados. ¿Que quedará entonces, de nosotros, los afectados? Si algo hemos aprendido, no todo habrá sido en vano.

Reconocer quien es líder y quien es un engaño. Si ya te mintió, buenas noches y a un lado, que de mentirosos ya estamos cansados. ¿Que se hizo rico y despiadado, que no responde lo consultado y con dineros malversados, vive su vida enmarcada? Que responda a la justicia, allí caerá esposado.

Si no concluye una obra, si ha tenido varios mandatos, pero tus posibilidades no mejoran, ¿Por qué seguirlo bancando?

Han mandado 20 años, algunos lideres operados, sus esposas y convidados, ni si quiera lo han notado, que de agua vive el pueblo y también de su alumbrado, de vías y carreteras, de salud y del educado. Si las escuelas se caen, nada de eso le importó, lo que sí importa ahora es la feria del folclore, la orquídea y la Bella Vista, aunque no tengas colchón, ni donde poner los pies o comida en tu tazón.

Vestidos de Ferragamo, desfilan cual cazador, con sus presas prisioneras y trofeos por montón. Tener un trabajo digno, eso es mucho, diría yo. Venezuela es estratagema, de corruptos de ocasión.

¡Ay Dios mío, que horror es una patria vacía! 9 millones de desplazados y sin contar todavía los que quedan esperanzados. Los que se apropiaron de lo ajeno, lo pagarán. Preocúpese usted de no ser similar. Como he podido pensar, ¿Qué imaginación tengo? que el dinero de la abuela, era dinero negro.

Oh querido señor, perdonadme por favor, con la preñez de la señora, ¿También se nos engañó?

Y ni si quiera decir, que la cárcel le sirvió, para ser honesto al menos o para la absolución, salió fue a divertirse, con dinero del montón, para inscribir a las hijas en la gran equitación. Vive con gran estilo, el cobarde del cejón, después de haber recibido de la gran repartición.

Se doblo y no se partió, el secretario de acción, que ingrato resultó, ante la deuda de honor, que tenía con el país, el jamonero comelón.

El otro que juega tenis, era el gran libertador, que fácil pensó sería, robar y huir, camaleón. Para jugar pádel, fue que le sirvió, Monómeros y Citgo, al interinato traidor. En autos convertibles, cual Penélope glamour, embajadores ficticios, mancillaron la nación.

ONG´s, ayuda humanitaria y tener buen corazón, fue el disfraz que se usó, para dar dinero abundante que ahora nadie recibió, que ninguno justificó, viven como reyes y nadie da la razón. Resultaste ser un Fiasco bien querida oposición, ojalá que tome nota la nueva generación.

Me disculpo si ahí acuso, en esta corta narración, si no es así lo que digo, ¿De qué viven en el exterior?

Entre el Caos y Nosotros

Por Leroy Garrett (@lerogarrett).

Episodio. 1. Raudo Caos.

El orden fue prometido por la presente administración de EE. UU., el caos de su primer término fue asumida solo para su inicial administración atribuida a su falta de formación política y chocante franqueza.

A menos de 100 días de su administración, las bisagras de un mundo en equilibrio precario y muy cerca de extinguirse se alarma, y hunde en un pánico justificable dentro de la actual administración Trump.

Despidos masivos, hechos por un industrial billonario sin puesto legal o justificado constitucionalmente hacia la otrora intocable burocracia federal, empujando la economía hacia una alarmante recesión aguijoneada por el pánico que invade a Wall Street y al pueblo americano advierten cuatro años de sobresaltos.

Corte radical sin precedentes en la historia de esta nación pionera en programas de prevención y cooperación, ejemplo, a favor del combate de pandemias de poder exterminador como el ébola. Otros cortes si muy justificados como el dinero dado a un interinato venezolano que, no solo no hizo nada, sino que entronizó la dictadura. 

Pero Trump va más allá, decisivamente está cambiando el equilibrio internacional que, logrado al término de la última guerra mundial, sobrevivió sin básicas alteraciones a la guerra fría; su adversion a la OTAN, ONU, su narrativa en convertir al agredido (Ucrania) en agresor, alineándose con el Hitler de nuestra época, es más allá de preocupante.

Sus aspiraciones de expansión territorial abiertamente imperiales sobre Canadá, Groenlandia y Gaza, eliminan por completo dos siglos y medio de predica diplomática norteamericana, siendo esta más asimilada a la Inglaterra de dos siglos atrás; a la geopolítica mundial que finalmente provocaría dos guerras mundiales.

2- Nosotros.

Es notorio que el asumir a Edmundo González como presidente electo es una entelequia, Edmundo muere al nacer al hacerse acompañar por aquellos que exprimieron y engañaron a Trump en su primer mandato. No hay duda del talante vindictivo y castigador del Presidente, algo que con el interinato y G4 no nos molesta. Al contrario.

Trump retrocede al pasado y nos trata como una nación bananera a lo Teddy Roosevelt, no hay transparencia, manda enviados a sacar ciudadanos de este país retenidos por la dictadura, pero al mismo tiempo su entorno reconoce los esfuerzos de María Corina —punto positivo que se interpreta que es María Corina y no Edmundo, con todo y su 28 de julio— y sorpresivamente saca de la precaria producción petrolera venezolana a Chevron, el “último de los mohicanos” operando en Venezuela y la mayor fuente de dinero limpio que legitima a un régimen no ya monodependiente del petrolero —veremos como esa ruptura nos beneficia—.

3- Mientras Tanto.

Trump arremete ferozmente hacia las minorías étnicas residentes en la unión, hecho que no se había visto desde la Alemania de principios de los años 30s. Rápido y furioso en contra organizaciones vernáculas que nos avergüenza como la TDA, acciones que celebramos, pero juzga a todos por pecadores, y bajo falsas conclusiones, amenaza con deportar más de 380 mil venezolanos al eliminar la protección temporal conferida sostenida hasta abril corriente.

Esto es un pasaporte a la muerte. Visto el evento, hemos accionado con el apoyo de VEPPEX una acción de mandamus (Acción constitucional para contener abusos de poder), introducida ante la corte de apelaciones del onceavo circuito federal, que pide suspender la medida de deportación hasta que las víctimas estén confiadas en regresar vista la caída del chavismo.

Igualmente, nuestra defensa de las víctimas del holocausto petrolero sigue su curso ante acciones correctivas ante la corte de apelaciones del tercer circuito judicial que busca resolución de sentar al patrono alter ego de dichos trabajadores; PDV Holding para que responda al reclamo.

Sin más que agregar, post nubila phoebus; después de las tinieblas la luz.