Javier Milei alentó a paraguayos a no caer en manos de los modelos socialistas

De Derecha Diario

El economista argentino no se detiene, en un breve paso por Asunción, dio cátedra de economía en uno de los programas más populares de la TV paraguaya. Además, lo entrevistamos con nuestro corresponsal Bryan Albariño.

El prestigioso economista argentino Javier Milei visitó Paraguay la semana pasada, en donde se encargó de dar cátedra de economía y, aunque no otorgó ninguna conferencia oficial con apertura al público, aprovechó la ocasión para explicar los fenómenos económicos ya conocidos dentro del ámbito de las ideas como el fenómeno de la inflación, el default de Argentina, los impuestos, la brecha salarialel Kirchnerismo y su impronta en la economía así como el populismo y el peronismo en general


En una entrevista que le realizó nuestro corresponsal en Paraguay, Bryan Albariño,el economista resaltó a aquellos países que luego de abrazar la libertad económica han prosperado enérgicamente y con buenos resultados para la gente, y señaló que en el fondo busca hacerle saber a la gente qué es la vida en libertad.

«Básicamente aquellas economías que son más libres, son 8 veces más ricas que aquellas que son reprimidas. Pero no solo eso, la gente vive mejor. A su vez el decil más bajo de la distribución en un país libre es 11 veces más rico de lo que es en un país reprimido«, contó.

Al ser consultado sobre el mito izquierdista en relación a la brecha salarial entre hombres y mujeres, Milei explicó: «No, eso es falso. Esa literatura lo inició a finales de los años 50 Gary Becker en su tesis doctoral, y cuando las cosas eran bastante más complicadas». 

«Y eso consta en un libro que se llama Economía de la Discriminación,la tesis puesta en formato de libro. Es más, vos fijate lo siguiente, si fuera cierto que las mujeres ganaran menos, yo no conozco empresarios que quieran ganar menos, sería genial, contratarían más mujeres, ganarían más plata, y listo«, refutó.

Albariño le consultó si esto es un discurso de la izquierda o tiene algún tipo de fundamento de fondo, a lo que Javier respondió que «obviamente, y como todo discurso de la izquierda, carece de sentido económico«. 

Javier Milei, y como lo demanda su fiel estilo, pasó al tema más punzante: el kirchnerismo, más atrás el peronismo y lo que condujo a la Argentina a la decadencia por parte de sectores políticos que han decidido en el pasado aplastar la Constitución liberal de Juan Bautista Alberdi.

El economista explicó: «La Argentina ya desde 1928 en adelante empezó a abrazar las ideas del populismo, en el 30 se abrazó al fascismo, y lo que hizo el peronismo fue básicamente perfeccionar esa metodología y eso generó un daño cultural enorme, destruyó la cultura del trabajodestruyó la cultura del esfuerzoDiseminó la cultura de la dádiva y el populismo. Y eso hizo que Argentina, de ser uno de los 5 países más ricos del mundo, hoy sea 65°«.


En la última parte fue consultado acerca de cuál es el modelo de país que él admira o le gustaría tener para la Argentina, a lo que el economista de inmediato señaló con claridad: «Mirá, en todos los lugares en donde se abraza la libertad les va mejor. Y vos podes ver los casos de Australia, de Nueva Zelanda, de Hong Kong. Incluso lo que fue el milagro de Irlanda, de ser uno de los países más pobres de Europa, cuando abrazó las ideas del liberalismo se transformó totalmente»

«Entonces vos lo que tenes que apuntar es lo máximo en libertad económica, llámese el caso de Suiza. Entonces cuanto más libre es un país, más bienestar cosecha«, aseguró.

En su viaje a Paraguay, Javier Milei fue principalmente para participar en un programa en el que se difunde abiertamente las ideas de la libertad, denominado Libres Para Elegir, conducido por el Dr. Victor Pavón,economista liberal y uno de los mayores referentes del liberalismo en Paraguay, junto a Carsten Pfau y Laura Martino cada domingo por la noche. 

En la ocasión, Milei decidió hablar sobre el Foro de San Pablo, el libre comercio, el capitalismo, el socialismo, y más de lo también discutido en la entrevista con Bryan Albariño. 

El economista, dio unas palabras de esperanza para los paraguayos: «Les digo que emprendan con orgullo y honor la batalla por las ideas de la libertad porque además vamos a salir triunfadores. Porque somos superiores en lo productivo»

«Miren los casos comparados, miren lo que era la Alemania Comunista y lo que era la Alemania Capitalista. Miren lo que era Austria, miren lo que era Hungría. Miren lo que es Corea del Norte, miren lo que es Corea del Sur. Miren lo que era Estados Unidos y miren lo que era la Unión Soviética«, comparó.

Y finalizó: «O sea, la superioridad en lo productivo era inapelable… No podemos perder frente a la basura socialista porque somos mejores en lo productivo, somos mejores en lo moral y mejores en lo estético. ¡Por lo tanto zurdos inmundos tiemblen, la libertad avanza, viva la libertad carajo!«.

España legaliza la eutanasia

De EFE

Con 202 votos a favor, 141 en contra y 2 abstenciones, el Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves la ley de eutanasia, que entrará en vigor dentro de tres meses, y que convertirá a España en el séptimo país en reconocer este derecho.

La prestación para la ayuda a morir formará parte de la cartera básica del Sistema Nacional de Salud (SNS) y podrán solicitarla las personas mayores de edad que sufran «una enfermedad grave e incurable» o un «padecimiento grave, crónico e imposibilitante» que afecte a la autonomía y que genere un «sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable».

Cámara votará 2 proyectos de ley que proporcionan la vía de la ciudadanía a los inmigrantes indocumentados

De The Epooch Times

La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, se dispone a votar el jueves dos proyectos de ley de inmigración que proporcionarían una vía de ciudadanía a los inmigrantes ilegales y un estatus legal a los trabajadores agrícolas inmigrantes.

El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-Md.), dijo a los periodistas que la Cámara retomaría los dos proyectos de ley de inmigración el jueves, después de que superaran un obstáculo de procedimiento el martes.

Ninguno de los dos proyectos de ley fue retomado en el Senado cuando éste tenía mayoría republicana. Ahora que los demócratas tienen un estrecho control de la cámara alta, esperan poder atraer algún apoyo republicano.

La Ley del Sueño y la Promesa Americana ofrecería una vía a la ciudadanía a quienes entraron ilegalmente en el país cuando eran niños y viven actualmente en Estados Unidos, también conocidos como “dreamers”. El mismo proyecto de ley también ayudaría a los inmigrantes en el país que recibieron protecciones migratorias temporales. El proyecto de ley está patrocinado por la representante Lucille Roybal-Allard (D-Calif.).

Se estima que 4.4 millones de inmigrantes ilegales podrían optar a la residencia permanente si se aprueba el proyecto de ley, según el Migration Policy Institute. En 2019, siete republicanos se unieron a 230 demócratas en la Cámara para votar a favor del proyecto de ley.

El otro proyecto de ley de inmigración, la Ley de Modernización de la Mano de Obra Agrícola, proporcionaría a los trabajadores agrícolas que son inmigrantes ilegales un camino hacia la legalidad, y haría que el programa de trabajadores invitados H-2A fuera más flexible para los empleadores. El proyecto de ley está patrocinado por la representante Zoe Lofgren (D-Calif.) y tiene un copatrocinador republicano, el representante Dan Newhouse (R-Wash.). Se aprobó en la Cámara en 2019 con el apoyo de 34 republicanos.

Hoyer dijo el martes: “Estos dos proyectos de ley no son la solución, pero son [una] solución a parte del problema. Pero necesitamos aprobar una reforma migratoria integral y lo haremos en los próximos meses”.

El representante Tom McClintock (R-Calif.), miembro principal del Subcomité de Inmigración de la Cámara de Representantes, dijo el martes que los dos proyectos de ley están “prometiendo implícitamente a la próxima generación, que todo lo que tienen que hacer es llegar aquí y su turno llegará”.

Cada uno de los dos proyectos aborda partes de un plan de reforma migratoria más amplio y radical que los demócratas presentaron formalmente el mes pasado tanto en la Cámara como en el Senado con el apoyo del presidente Joe Biden: la Ley de Ciudadanía de Estados Unidos de 2021.

Este proyecto de ley sigue el modelo de la amplia propuesta de Biden que fue enviada al Congreso el primer día de su mandato. Proporcionaría una vía de ocho años hacia la ciudadanía estadounidense para unos 11 millones de inmigrantes ilegales en el país. Sus principales patrocinadores son el senador Bob Menendez (D-N.J.) y la representante Linda Sanchez (D-Calif.).

El proyecto de ley no ofrece ninguna mejora en la seguridad fronteriza, algo que en anteriores negociaciones sobre inmigración se ha utilizado como forma de ganar votos republicanos. El proyecto necesitaría el apoyo de al menos 10 republicanos en el Senado para ser aprobado.

El senador Dick Durbin (D-Ill.), el segundo demócrata del Senado, dijo el lunes que no cree que el proyecto de ley respaldado por Biden tenga suficiente respaldo en ninguna de las dos cámaras. Pero prometió que la Cámara acabaría aprobando un plan de reforma migratoria de mayor alcance.

El senador Lindsey Graham (R-S.C.), uno de los principales republicanos que participó en las pasadas negociaciones sobre inmigración, dijo que creía que el progreso bipartidista en la legislación sobre inmigración sería “mucho más difícil” teniendo en cuenta el actual aumento de los inmigrantes ilegales en la frontera sur de Estados Unidos y México.

“¿Para qué legalizar a alguien, enviando otro incentivo para que sigan viniendo, hasta que no se detenga el flujo?”, dijo a un periodista en el Capitolio. “Creo que va a ser muy difícil conseguir un proyecto de ley bipartidista sobre cualquier cosa que tenga un componente de legalización hasta que no se detenga el flujo”.

“Casi ninguna seguridad fronteriza”
Graham calificó la Ley de Ciudadanía de Estados Unidos de 2021 como un “fracaso”, en parte porque no tenía “casi ninguna seguridad fronteriza”.

También expresó que el enfoque gradual de la Ley del Sueño y la Promesa Americana tendría que incluir “algunas disposiciones de seguridad fronteriza que muestren a la gente que si se legaliza a los dreamers o TPS [estatus de protección temporal] o cualquier otro grupo [también] se está haciendo algo para no seguir incentivando el flujo”.

Hubo más de 100,000 cruces ilegales de la frontera durante el primer mes completo de Biden en el cargo. Otras 26,000 personas eludieron su captura. La situación ha provocado la reapertura de instalaciones fronterizas cerradas para albergar un aumento de niños no acompañados, y la habilitación de un centro de convenciones en Houston para albergar a unos 3000 adolescentes inmigrantes. El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dijo el martes que el país está “a punto de recibir más individuos en la frontera suroeste que en los últimos 20 años”.

Los republicanos dicen que el aumento de inmigrantes se debe a que Biden revirtió las políticas migratorias y fronterizas del expresidente Donald Trump, incluyendo la detención de la construcción del muro fronterizo y la reinstauración de la captura y liberación, en la que se permite la entrada de inmigrantes ilegales al país mientras esperan la tramitación de sus solicitudes de asilo.

Los republicanos también alegaron que los cárteles se están aprovechando de las políticas fronterizas laxas al transportar menores no acompañados y otros inmigrantes a la frontera.

El senador Ted Cruz (R-Texas) dijo el martes a un reportero en el Capitolio que la Administración Biden “en efecto, hizo una invitación para que los niños no acompañados vengan a este país”.

“Eso ha dado lugar a una enorme oleada de menores no acompañados, que son entregados a (…) traficantes de personas que son violentos delincuentes transnacionales, que se dedican a abusar física y sexualmente de esos niños”, dijo.

Pero los demócratas dicen que la afluencia es causada por la demanda reprimida que se acumuló debido a las restricciones de Trump.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), dijo el domingo que la oleada de niños migrantes que está llegando es una “crisis humanitaria” que se vio exacerbada por las políticas de inmigración dictadas bajo el mandato de Trump.

“La Administración Biden está tratando de arreglar el sistema roto que les dejó la Administración Trump”, dijo a los periodistas. “La Administración Biden tendrá un sistema, basado en hacer el mejor trabajo posible, entendiendo que esto es una crisis humanitaria”.

El líder de la Minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), dijo a los periodistas durante un viaje a la frontera el lunes que la situación es una “angustia humana” evitable que fue permitida por la Administración Biden.

Biden debe viajar a la frontera y hablar con los agentes, añadió McCarthy.

21 estados demandarán a Biden por cancelación de proyecto del oleoducto de Keystone XL

Una de las primeras decisiones administrativas tomadas por el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, al asumir el ejecutivo, fue la cancelación del oleoducto de Keystone XL, la cual le generó crítica dentro de varias uniones de trabajadores, políticos y gobiernos de otros países.

21 estados de la nación norteamericana se han sumado a un esfuerzo conjunto y bipartidista para demandar al presidente por haber tomado esta decisión.

La demanda se introdujo en la Corte del Distrito Sur del estado de Texas y se alega que Biden abusó de su poder al haber cancelado este proyecto en su primer día como presidente. El argumento se estructura gracias a una provisión que se logró incluir en una legislación fiscal que requirió que el presidente de ese momento (2011), Barack Obama, aprobara o determinara que ese mismo proyecto no era de interés nacional dentro de un periodo de 60 días.

Los estados demandantes son: Texas, Montana, Alabama, Arizona, Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Utah, Virginia del Oeste y Wyoming.

Reacciones ante extradición hacia Estados Unidos de Alex Saab

El presunto testaferro de Nicolás Maduro, Alex Saab, quien fue detenido en Cabo Verde con un pasaporte diplomático emitido por la tiranía venezolana, es tendencia en las redes sociales debido a que el Tribunal Supremo de Cabo Verde aprobó su extradición hacia los Estados Unidos, que lo piden por blanqueo de capitales.

Los venezolanos reaccionaron con inmediatez ante este hecho que durante meses ha generado de que hablar en el país sudamericano, les presentamos algunos comentarios:

Última Hora: Cabo Verde autoriza la extradición de Alex Saab hacia Estados Unidos

La agencia de noticias internacional, EFE, ha hecho pública la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Cabo Verde que autorizó la extradición de Alex Saab, presunto testaferro de Nicolás Maduro, hacia los Estados Unidos.

Las acusaciones de Estados Unidos en contra de Saab, se deben a blanqueo de capitales, así como haber sido una de las principales figuras que ideó estrategias para la evasión de las sanciones impuestas por el gobierno norteamericano contra el régimen de Venezuela.

En reiteradas oportunidades, Nicolás Maduro exigió la liberación de Saab debido a su estatus como diplomático otorgado por la tiranía venezolana, argumento que el gobierno de Cabo Verde desestimó al asegurar que ellos no reconocían a Maduro como la autoridad legítima.

Editorial: Vota por Vanessa Kaiser para concejal

El próximo 15 y 16 de mayo, en Chile, se llevarán a cabo varias elecciones a nivel local y nacional que decidirán el rumbo que tomará la nación sudamericana. Las opciones son muy claras, seguir a la vanguardia en la región como el país más exitoso en diversas áreas o pavimentar el camino para la destrucción paulatina y sistemática de lo que, hasta los momentos, ha sido un país modelo.

Es importante defender lo local si se quiere generar un cambio verdadero en todo el territorio nacional. Además, se debe trabajar en un proyecto que perdure a largo plazo. Solamente con ideas innovadoras y alejándose de los vicios de la política tradicional es posible generar el cambio necesario para que Chile retome el camino correcto y que este perdure en el tiempo.

La solidaridad creativa, indudablemente, es el tipo de iniciativas que se necesitan en estos momentos cruciales, y una de sus principales promotoras, Vanessa Kaiser, ha demostrado ser una defensora férrea de las libertades ciudadanas.

La politóloga, filósofa y profesora universitaria, representa la esperanza de toda una nación que se debate entre mantener un sistema, cada vez más decadente, o radicalizarse hacia un camino que, en el propio Chile y en varios países de la región, ya ha probado ser un rotundo fracaso.

Es por estos motivos, que desde las plataformas comunicacionales Contra Poder News y Contra Poder 3.0, recomendamos a los votantes de la comuna de Las Condes, emitir un voto de confianza en favor del cambio positivo, a través de la solidaridad creativa, para que este proyecto, desde lo local, se logre convertir en una referencia a nivel nacional que pueda beneficiar a todos los ciudadanos de la nación.

Vota por Vanessa Kaiser.

Isabel Mejía: “La prohibición de armas no ha impedido que Farc, ELN y otros grupos se armen”

Ante la iniciativa impulsada por el Centro Democrático que le permita a los ciudadanos portar armas libremente, la activista política, Isabel Mejía, ha mostrado su rotundo apoyo a la medida.

Mejía declaró para Contra Poder News, que el país vecino, Venezuela, es un gran ejemplo de lo que sucede cuando el estado le quita a los ciudadanos la posibilidad de defenderse, «en Venezuela Chávez implementó una prohibición de venta de armas de fuego y municiones en 2012, según él, para luchar contra la criminalidad ¿Funcionó? No. Los homicidios aumentaron,» añadió, «en Venezuela el monopolio de la violencia quedó bajo el Gobierno y los delincuentes. Eso sucede en una sociedad desarmada.»

La activista advirtió que, debido a las amenazas internas que diariamente atacan a Colombia, es importante que este proyecto de ley se apruebe con rapidez, «las armas tienen 2 funciones atacar o defenderte, el uso que se les da depende de quien la porta. Si el delincuente sabe que los ciudadanos pueden portar un arma, eso termina convirtiéndose en un factor disuasivo.»

Mejía aseguró que los principales beneficiados de esta medida serían los ciudadanos de clase media y de los estratos más bajos, pues ellos no gozan del beneficio de poder contar con un servicio de seguridad privado y recordó que la policía normalmente llega a las sitios en donde se cometen los crímenes después que el delincuente ya se ha escapado de la escena, «lastimosamente, la intervención de la policía en casos de hurto se da en un alto porcentaje después de cometido el delito. Las personas con ingresos altos tiene acceso a otros medios de protección, por ejemplo escoltas, ¿y el ciudadano estrato medio?,» cuestionó.

«El ciudadano tiene derecho a proteger su libertad, su propiedad y la vida con un arma, de ser necesario,» señaló la activista, al mismo tiempo que destacó la poca efectividad que ha tenido la prohibición de armas para acabar con la delincuencia, «la prohibición del porte de armas no ha impedida que Farc, ELN y otros grupos se armen, pero si ha permitido que ciudadanos de bien queden a merced de los delincuentes. En Bogotá en menos de 8 días se han presentado 3 o 4 tiroteos, todos con armas ilegales.»

Por su parte, el analista político y militar, Johan Herrera, aseguró que a la propuesta le falta mayor flexibilización para que sea verdaderamente efectiva, «no es mala idea en sí, pero entra en un área teóricamente gris,» agregó, «necesita básicamente lo mismo que en Estados Unidos, pruebas de antecedentes penales y psicológicas.»

Herrera, quien en reiteradas oportunidades ha criticado al Centro Democrático, advirtió que se puede tratar de una estrategia política más allá de realmente tratar de ayudar al ciudadano, «conociendo el Centro Democrático, probablemente sea solo un ardid político para ganar votos con miras a presidenciales,» a pesar de ello, sí mostró su apoyo a la iniciativa, «la propuesta es válida, tomando en cuenta la situación actual del país. Pragmáticamente es buena medida para dejar que la gente pueda defenderse tanto de delincuencia como del mismo estado en caso de un petrismo»

El analista señaló que un número importante de colombianos ya están armados, «en realidad en Colombia el porte de armas es bastante común. A diario, en Colombia se ven muertes de ladrones a mano de ciudadanos armados. La ciudadanía ya está armada. El colombiano en su obediencia ante el estado es bastante flojo, eso incluye porte y tenencia de armas. La única diferencia es que no hay un registro,” y destacó que lo que esta iniciativa pudiera traer es mayor organización, «un porte de armas legal, cuando menos deja, un registro; segundo, le da entrada de dinero al estado porque las armas se van a vender por el lado de INDUMIL y se pueden perseguir las armas ilegales de frente.”

Herrera además, denunció que el mercado negro de las armas está bastante desarrollado y la gente incluso conoce las zonas a las cuales ir en caso de querer armarse, «en el centro de Bogotá, por 400mil pesos usted puede adquirir un revólver calibre 22, de forma ilegal, pero lo puede hacer,» también, recordó que la tenencia de armas en el país sudamericano no es ilegal, sino solo el porte de las mismas.

En Colombia, algunos ciudadanos han sido captados en cámaras con armas cortas y largas, a pesar de los controles estatales.

Centro Democrático propone libre porte de armas en Colombia

El Centro Democrático introdujo ante el congreso un proyecto de ley que le permita a los ciudadanos colombianos portar armas.

La iniciativa fue impulsada por la Senadora, María Fernanda Cabal, y el congresista, Christian Garcés, quienes argumentan que “los ciudadanos de bien” deben tener la potestad de poder defenderse ante los criminales.

Algunos adversarios de esta plataforma política reaccionaron inmediatamente de manera negativa, afirmando que la iniciativa aumentará la delincuencia, o que es una muestra del fracaso del gobierno en garantizar la seguridad de los colombianos.

El senador, Roy Barreras, publicó a través de sus redes sociales el repudio hacia esta propuesta de ley, afirmando que “El Centro Democrático es patológicamente persistente en sus propuestas para para hacer trizas la paz: Ahora quiere más armas en las calles.”

Gustavo Bolívar, también senador, dijo que el libre porte de armas sería “seguir atizando el paramilitarismo,” al mismo tiempo que criticó las motivaciones para impulsar esta iniciativa, “El pretexto de la autodefensa es ridículo. Ningún rico anda sin escoltas. Lo que quiere Cabal es favorecer la venta se armas o armar a Colombia.”

Algunos críticos del Centro Democrático, sin embargo, han mostrado su apoyo, como el caso de María José Bernal, quien en el pasado ha señalado a este partido por no diferenciarse más de la izquierda, pero en esta oportunidad se mostro optimista ante la propuesta.

Por su parte, la activista política, Isabel Mejía, recordó que en Venezuela la prohibición de armas se adoptó y la criminalidad en el país se incrementó de manera significativa, “¿A quién le conviene que los ciudadanos estén desarmados? A los delincuentes,” cuestionó.