Los inmorales del cambio: actores antidemocráticos que claman por Democracia

Por Roymer Rivas, escritor venezolano, teórico del Creativismo Filosófico.

Venezuela pasa un momento convulsivo, donde millones se llenaron de esperanzas de un cambio de la mano de María Corina Machado (MCM), junto a todos los políticos de siempre, que vienen vendiendo el mismo cambio desde hace por lo menos 23 años. Empero, contrario a lo que sostienen muchos, estos actores políticos que son protagonistas en el presente no cuentan con algo verdaderamente significativo que pueda causar un punto de quiebre en el régimen venezolano.

Sí, MCM ha dejado en manifiesto el gran fraude del régimen chavista, pero aún no han entendido que los barbaros no entienden más que de garrotes —o lo entiende, pero no tiene como más afrontarlo y apela irresponsablemente a la repetición de procesos—. ¿¡Qué carajos valen unas actas que, aunque verdaderas, toda la maquinaria estatal al servicio del chavismo no acepta!? En esta condición, sin más que apelar a evidencias de la verdad y legalismos, han dejado solo en las calles a miles de venezolanos que han decidido salir a manifestar su rechazo a la dictadura. Nada nuevo, en esencia. No hay nada concreto; se está cifrando la confianza en acciones que se han mostrado fracasadas en el pasado y no hay diferencias en las circunstancias que indiquen que esta vez vaya a ser diferente. Mientras tanto, muchos mueren.

Lo cierto es que las fichas con las que parece contar MCM hasta el momento están jugadas todas —al menos que tenga un plan super secreto que nadie conozca, plan al que muchos esperanzados apelan, pero del que no hay algún vestigio de prueba alguna de su existencia—. Pero, lo cierto es lo siguiente: (i) no hay canalización de las protestas, sino distintos focos de manifestaciones espontáneas sin más fin que demostrar su rechazo, pero no para conseguir armas, o un cuartel, o rodear Miraflores, o hacer un paro nacional de manera pacífica, nada; (ii) aún si las protestas fuesen canalizadas, no se cuentan con las armas suficientes para luchar.

Entonces, ¿Cómo se pretende derrocar a una dictadura así? Para el mal de muchos, objetivos sin planes son solamente deseos que tienen pocas probabilidades de alcanzarse. Ha sido una irresponsabilidad total de MCM permitir que miles salgan a las calles sin tener al menos la seguridad de que eso formaría parte de algún plan objetivamente coherente que apunte a la inflexión. Y fíjense que no estoy diciendo que no es necesario protestar, alzarse contra los tiranos, sino que toda acción que responda a la improvisación impetuosa no puede aspirar a más resultado que el fracaso, uno manchado de sangre de víctimas de un régimen.

Muchos se molestan con quienes resaltan los hechos, están enceguecidos por esperanzas infundamentadas, esperando que haya un levantamiento militar interno, que haya una intervención extranjera, que Dios meta sus manos para ayudar a Venezuela, o una mezcla de estos escenarios —poco probables en este momento—. Así, en su ingenuidad, mandan a callar a quienes difieren de su posición, argumentando una supuesta inacción del otro, pero, aún si eso fuese cierto, no reparan en que ellos tampoco hacen algo relevante, que realmente se pueda traducir en la caída del régimen. Entonces, si ha de darse entrada al minusválido argumento: “Tú no haces nada, no hables”, inclúyanse en la petición, hay que callarse la boca todos.

Es más que lamentable que muchos, “con la excusa de hacer algo, no ven que a veces no se trata solo de “hacer”, sino de “qué es lo que se hace”; ser útil no significa hacer lo que sea, sino hacer lo que se requiere. Ya va siendo hora de dejar de creerse parte de una solución cuando no es el caso. Luego de un cuarto de siglo deseando “ganar elecciones en tiranía”, sin mayores resultados más que la miseria en represión, véase como parte del problema y no como la solución.”[1]

Es más, puesto que les gusta ponerse como autoridades morales a los que no se les puede criticar nada, permítanme hacer comparaciones y decirles que cuando aquellos que me manden a callar hayan sido buscados por el SEBIN, llevando, junto a otros acontecimientos, a tener que salir del país de manera clandestina para que las aguas se enfríen y no exponer la seguridad de la familia; cuando se la pasen construyendo país en las aulas de clase o en espacios donde se hable con la gente, apelando a la concientización del futuro del país, para comprender mejor nuestro entorno, aun cuando las creencias que profesas no son del agrado del régimen y te exponen a ser nuevamente buscado y encarcelado por supuestamente “promover el odio” o el “fascismo”; o cuando siquiera hagan algo más que salir a votar cada cierta cantidad de tiempo, porque así se los pide el sistema y “es lo único que se tiene”; pueden venir a callarme la boca. Si hemos de hablar de “hacer cosas” por cambiar las circunstancias y usarlo como regla moral, entonces la gran mayoría de ustedes siquiera podrían mirarme a la cara, menos decirme que me calle, ni a mi ni a quienes hacen algo de eso, o incluso más. ¡Quédense con eso, ególatras ingenuos! No son más que inmorales que promueven espejismos de cambio; ustedes son los mismos que dicen luchar contra la opresión, pero no escatiman en acallar o arremeter contra aquel que piense distinto a ustedes, independientemente de los argumentos. Son los inmorales que quieren una transición a la democracia, pero en su interior tienen el mismo virus antidemocrático que nos hizo llegar adonde estamos.

Volviendo al tema, miles han sido encarcelados, asesinados, amedrentados de una u otra forma, en vano —hasta el momento—, ¿Y piden que todavía confíen en medios espurios para un cambio? Yo pregunto: ¿Por qué se tienen que esperar las épocas electorales para vislumbrar un cambio? ¿Por qué se sigue jugando al juego democrático contra una dictadura? La clase política venezolana y sus seguidores deben asumir la culpa por muchas de las cosas que estamos viviendo ahora, empezando por reconocer el escenario y no esperar algún momento del futuro lejano para coordinar fuerzas en busca de un verdadero cambio. De hecho, todavía pueden reivindicarse y aprovechar todo el movimiento que se ha construido a su alrededor, nuevamente, para ello.

Sin más, les recuerdo que todos queremos lo mismo, y la verdadera discusión es qué acciones son las que mayor probabilidades de éxito tienen en forzar un cambio, y cuales no. ¿Cuál es tu trabajo y el mio, dadas las circunstancias? Aquel que apele a los improperios hacia otros, o la solicitud de su silencio, porque piense que sus máximas son inatacables, no entienden nada de lo que vivimos. Viva aquellos principios que solicita, no pida un cambio de la boca para afuera solamente. Solo así ya habrá dado el primer paso al cambio que tanto desea.


[1] Roymer Rivas. 2024. En defensa de la razón: ¿Por qué no voy a votar el 28 de julio?. Pág. 113. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/en-defensa-de-la-razon-por-que-no-voy-a-votar-el-28-de-julio-una-reflexion-a-quienes-creen-en-oportunidades-unicas-y-espejismos-de-cambio/ (Consultado el 31 de julio de 2024).

República Dominicana cierra su embajada y su consulado general en Venezuela

El Ministerio de Exteriores de República Dominicana ha anunciado este martes que su embajada y su consulado general en Venezuela han cerrado después de que la dictadura de Nicolás Maduro exigiera la retirada «de manera inmediata» de su representación diplomática en territorio venezolano.

«En caso de que los dominicanos residentes en Venezuela requieran alguna asistencia, pueden ponerse en contacto con el señor Isidro Castillo, a través del correo y número telefónico que ponemos a su disposición», ha indicado en un breve comunicado en la red social X en el que aparece el contacto del responsable.

Cabe señalar que esto se produce después de que el régimen de Venezuela anunciara el lunes la expulsión de las representaciones diplomáticas de siete países latinoamericanos, a los que acusa de no reconocer la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales del domingo.

Además de República Dominicana, otros países afectados por esta medida son Argentina, Chile, Costa Rica, Perú, Panamá y Uruguay. Caracas critica las «acciones y declaraciones de un grupo de gobiernos de derecha subordinados a Washington y comprometidos abiertamente con los más sórdidos postulados ideológicos del fascismo internacional».

Venezuela rompe relaciones con Perú tras haber reconocido a González como presidente

El ministro de Exteriores de Venezuela, Yvan Gil, ha anunciado este martes la ruptura de relaciones diplomáticas con Perú, después de que el Gobierno de Dina Boluarte desconociera los resultados oficiales de las elecciones presidenciales, que dan como ganador al dictador Nicolás Maduro, y reconociera Edmundo González como presidente electo.

«El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidido romper relaciones diplomáticas con la República del Perú, sobre la base del Artículo 45 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. Nos vemos obligados a tomar esta decisión luego de las temerarias declaraciones del canciller peruano que desconocen la voluntad del pueblo venezolano y nuestra Constitución», ha indicado a través de su perfil en la red social X.

Por su parte, la Presidencia de Perú ha lamentado que esta ruptura de relaciones «solo formaliza la arbitraria decisión» anteriormente toma por Venezuela sobre la salida del país de funcionarios y diplomáticos consulares peruanos, una medida tomada en represalia por el no reconocimiento de Lima del resultado electoral.

«Perú lamenta profundamente el sufrimiento del hermano pueblo venezolano, y hace votos por el pronto triunfo de la democracia y la libertad en Venezuela», ha remachado la Presidencia peruana en su perfil oficial en redes sociales.

En la víspera, el ministro de Exteriores peruano, Javier González-Olaechea, subrayó en una entrevista que Perú no reconoce la victoria de Maduro y que «no es admisible la permanencia del régimen», a la par que ha defendido que el principal candidato opositor, Edmundo González, «es el presidente electo legítimo» de la nación sudamericana.

Tras estas declaraciones, Maduro criticó la posición de Lima y el propio Gobierno de Boluarte: «El Gobierno no electo y repudiado por su pueblo sacó un comunicado reconociendo como presidente de Venezuela al nuevo Guaidó. Esta película la hemos visto, pero tiene sorpresa y va a tener un final bonito y feliz para ustedes», ha declarado, en referencia a Juan Guaidó, opositor que se autoproclamó presidente de Venezuela en 2019.

Chile afirma que la delegación diplomática en Venezuela saldrá antes del viernes

La viceministra de Exteriores de Chile, Gloria de la Fuente, ha afirmado este martes que la delegación diplomática presente en Venezuela saldrá del país antes del viernes, dado el ultimátum de la dictadura de Nicolás Maduro, que ordenó la expulsión del personal diplomático de varios países latinoamericanos a los que acusa de no reconocer su victoria en las elecciones presidenciales.

«Esperamos que puedan embarcar antes del viernes, de manera tal que puedan estar en suelo chileno acá en los próximos días», ha declarado, pidiendo a Caracas que puedan «atender esta condición».

Asimismo, ha pedido a Maduro que «se respeten sin lugar a duda los tratados internacionales» y el resguardo de las dependencias diplomáticas.

De la Fuente ha criticado que la retirada del personal venezolano de Chile provocará que «muchos» ciudadanos venezolanos se queden «sin la posibilidad de hacer trámites a nivel presencial», según recoge el periódico chileno ‘La Tercera’.

El Gobierno de Uruguay ha «lamentado la decisión del régimen venezolano de exigir el retiro de los funcionarios diplomáticos de Uruguay y de otros seis países acreditados en ese país, y de retirar a los suyos en las mismas jurisdicciones».

Según ha indicado en un comunicado, «se trata de una medida injustificada y desproporcionada que responde de forma intempestiva a la legítima preocupación planteada por nuestro país y por la comunidad internacional ante las irregularidades y la falta de transparencia constatadas en el proceso electoral».

«La decisión deja además en situación de desprotección y corta el vínculo con su país a los miles de venezolanos que han tenido que abandonar su tierra en los últimos años, y que encontraron en Uruguay su lugar de residencia permanente», ha lamentado.

Por último, ha agregado que «continuará exigiendo en los ámbitos que corresponda un escrutinio transparente, auditado y arbitrado internacionalmente, que refleje de forma fehaciente la voluntad del pueblo venezolano que este domingo 28 de julio se expresó de manera masiva y pacífica en las urnas para elegir democráticamente a sus autoridades».

Por su parte, el ministro de Exteriores de Colombia, Luis Gilberto Murillo, ha pedido a las autoridades venezolanas que se auditen las actas de votación que dieron como ganador a Maduro con el fin de evitar la violencia en las calles, que ya se ha saldado con más de una decena de muertos.

«Para avanzar en un acuerdo por la paz de Venezuela se requiere conocer todas las actas de los resultados finales y que sean auditadas por el mundo. La comunidad internacional y el pueblo venezolano esperan que prevalezca la transparencia, (y) las garantías electorales para todos los sectores, es supremamente importante despejar cualquier duda sobre los escrutinios», ha asegurado, tal y como recoge la emisora Caracol Radio.

Centro Carter concluye que las elecciones en Venezuela carecen de integridad y son antidemocráticas

El Centro Carter, especializado en la observación de elecciones, ha concluido que las elecciones celebradas el domingo en Venezuela carecen de la integridad electoral suficiente e incumplen los estándares internacionales, por lo que «no pueden considerarse democráticas».

La organización, que ha indicado en un comunicado que no ha podido verificar ni corroborar los resultados declarados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), que dan la victoria a Nicolás Maduro, ha señalado que el hecho de que las autoridades electorales del país no hayan anunciado resultados desglosados por mesa electoral constituye «una grave violación de los principios electorales».

«El proceso electoral de Venezuela no cumplió las normas internacionales de integridad electoral en ninguna de sus fases y violó numerosas disposiciones de sus propias leyes nacionales. Las elecciones se celebraron en un entorno de libertades restringidas para los actores políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. A lo largo de todo el proceso electoral, el CNE demostró una clara parcialidad a favor del partido en el poder», recoge el documento.

Así, ha alertado de que el registro de votantes se ha visto perjudicado por los plazos cortos, los relativamente pocos lugares de registro y una información pública casi mínima. «Los ciudadanos en el extranjero se enfrentaron a excesivos requisitos legales para registrarse, algunos de los cuales parecían arbitrarios. Esto privó de sus derechos a la mayoría de la población inmigrante, lo que se tradujo en un número muy bajo de votantes en el extranjero», ha aseverado.

La ONG ha explicado, además, que el registro de partidos y candidatos «tampoco ha cumplido las normas internacionales». «En los últimos años, se ha cambiado el registro de varios partidos de la oposición por dirigentes favorables al gobierno. Esto influyó en la designación de algunos candidatos de la oposición. Cabe destacar que el registro de las candidaturas de las principales fuerzas de la oposición estuvo sujeto a decisiones arbitrarias del CNE, sin respetar los principios jurídicos básicos», ha manifestado.

Según ha advertido, la campaña electoral se ha visto afectada por la «desigualdad de condiciones entre los candidatos», mientras que la campaña del presidente estuvo «bien financiada y fue ampliamente visible». «A lo largo de la campaña se observó un abuso de los recursos administrativos en favor del presidente en funciones, incluido el uso de vehículos gubernamentales, funcionarios públicos que hacían campaña en el ejercicio de sus funciones oficiales y el uso de programas sociales», ha denunciado.

No obstante, el Centro Carter ha apuntado a que los ciudadanos venezolanos acudieron pacíficamente y en gran número a votar el domingo a pesar de las restricciones de acceso impuestas contra muchos observadores nacionales.

EE. UU. ataca a milicias proiraníes situadas en Irak

El Ejército de EE. UU. ha atacado este miércoles objetivos de la milicia chií proiraní Fuerzas de Movilización Popular (FMP) en el sur de la capital de Irak, Bagdad, donde al menos cuatro personas han muerto y tres han resultado heridas.

«Esta noche, las fuerzas estadounidenses en Irak han llevado a cabo un ataque aéreo defensivo en Musayib, en la gobernación de Babilonia, dirigido contra combatientes que intentaban lanzar sistemas aéreos no tripulados de ataque unidireccional», ha explicado un funcionario del Departamento de Defensa estadounidense,

El Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM), «basándose en los recientes ataques en Irak y Siria», ha considerado que los drones «representaban una amenaza para las fuerzas estadounidenses y de la coalición».

Washington, que ha hecho hincapié en que «esta acción subraya» su «compromiso con la seguridad y protección» de su personal, ha afirmado que mantiene el «derecho inherente a la legítima defensa y no dudará en tomar las medidas adecuadas».

Fuentes de seguridad han informado de que cuatro miembros de las FMP han fallecido y varios han resultado heridos en este bombardeo, mientras que la milicia, que no ha hecho referencia a quién ha sido el responsable, se ha limitado a señalar que el ataque ha «provocado numerosos mártires y heridos», según informaciones recogidas por el portal de noticias IraqiNews.

Cabe señalar que este bombardeo se produce en un momento de máxima tensión en la región por el reciente ataque de Israel contra un alto comandante del partido-milicia chií libanés Hezbolá en Beirut, y es el primero de EE. UU. en Irak desde febrero, cuando atacó decenas de objetivos vinculados a las milicias proiraníes en Irak y Siria.

EE. UU. sanciona a cinco personas y siete entidades por facilitar la adquisición de drones iraníes

El Departamento del Tesoro de EE. UU. ha anunciado este martes sanciones contra cinco personas y siete entidades con sede en Irán, China y Hong Kong, a las que acusa de facilitar la adquisición de misiles y vehículos aéreos no tripulados iraníes.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro ha indicado que las personas designadas adquieren componentes como acelerómetros y giroscopios que sirven como piezas clave para el programa de misiles balísticos y drones de Irán, que se utilizan en Oriente Próximo y Ucrania.

Las personas sancionadas son el ciudadano iraní Sayed Ali Seraj Hashemi, empleado de compañía ‘Beijing Shiny Nights Technology Development’ (Beijing SNTD), ya sancionada por ser una empresa fachada del Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas iraníes; y Said Hamidi Javar, director gerente de ‘Buy Best Electronic Pars’ (BBEPC), implicado en «estrecha coordinación» con Hashemi.

El gerente comercial de ‘Electro Optic Sairan Industries’ (SAPA), Mohamed Abdolahi, también ha sido objeto de estas sanciones, así como Thomas Ho Ming Tong, con quien trabaja para adquirir componentes, para facilitar precios y realizar pedidos. Tong utiliza sus empresas ‘Tas Technology Company Limited’, ‘Cloud Element Company Limited’ y ‘Btw International Limited’ para organizar el pago de componentes.

Washington también ha incluido al fabricante ‘Azmoon Pajohan Hesgar Limited Liability Company’, que se dedica al diseño de pruebas de sensores y sistemas de navegación; y a la empresa tecnológica ‘Shenzhen Rion Technology’, especializada en sistemas de navegación integrados.

En este marco, el subsecretario del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Brian Nelson, ha declarado:

«La proliferación temeraria de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados por parte de Irán genera más inestabilidad y pone en peligro la vida de civiles, tanto en la región como en todo el mundo. La acción de hoy expone a otras empresas, fachada clave y agentes de confianza a través de los cuales Irán ha tratado de adquirir estos componentes».

Irán promete venganza a los «terroristas ocupantes» tras el asesinato del líder de Hamás

Teherán amenaza a Israel por haber matado este miércoles al jefe del politburó de Hamás, Ismail Haniya, expresando que se arrepentirán por ello, según avisó la misma jornada el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian.

«La República Islámica de Irán defenderá su integridad territorial, su dignidad, su honra y honor, y hará que los terroristas ocupantes se arrepientan de su cobarde acción», anunció Pezeshkian.

A continuación, el presidente expresó que el país «está de luto por [alguien] con quien comparte el dolor y la alegría, el constante y honorable compañero en el camino de la resistencia, el valiente líder de la resistencia palestina, el mártir de Al Quds, Ismail Haniya».

«Ayer levanté su mano victoriosa y hoy tengo que llevarlo a enterrar sobre mis hombros», agregó. «El vínculo entre las dos orgullosas naciones de Irán y Palestina será más fuerte que antes, y el camino de resistencia y defensa de los oprimidos seguirá con más fuerza que nunca», declaró Pezeshkian.

Por su parte, el dictador de Irán, el ayatolá Alí Hoseiní Jameneí, prometió un severo castigo a Israel en un mensaje dirigido al clero islámico, las fuerzas de resistencia y el pueblo palestino, en donde tachó de «criminal y terrorista» al régimen israelí.

En este sentido, Jameneí considera que Teherán está en su derecho de «buscar la sangre» tras el asesinato del jefe del buró político de Hamás.

Israel «martirizó a nuestro querido huésped en nuestra casa y nos entristeció, pero también se preparó un duro castigo», afirmó el ayatolá, destacando al mismo tiempo que Haniya «no tuvo miedo de convertirse en mártir».

OEA exige a Maduro aceptar su derrota tras manipular resultados de las elecciones

Caracas. – El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, instó el martes a Nicolás Maduro a que reconozca su derrota en los comicios presidenciales de Venezuela, tras comprobar el aberrante manejo realizado por el narcorégimen sobre los resultados de estas elecciones.

“Teniendo en cuenta que el comando de campaña opositor ya presentó las actas por las que habría ganado la elección y el madurismo, incluido [el hecho de que] el CNE aún no ha podido presentar las actas por las que habría ganado, resulta imperioso conocer sobre la aceptación de Maduro de las actas en poder de la oposición y en consecuencia aceptar su derrota electoral”, expresó la oficina de Luis Almagro en su primer pronunciamiento, sobre el proceso electoral del domingo en Venezuela.

En el comunicado, Almagro afirmó que, «a lo largo de todo este proceso electoral, se vio la aplicación por parte del régimen venezolano de su esquema represivo complementado por acciones tendientes a distorsionar completamente el resultado electoral, haciendo que ese resultado quedara a disposición de la manipulación más aberrante».

En este sentido, el secretario de la OEA denunció que el narcorégimen alteró, de manera deliberada, los resultados electorales.

No obstante, señaló que “de no hacerlo, sería necesaria la realización de nuevas elecciones”, pero esta vez con observadores internacionales de la Unión Europea y la OEA y nuevas autoridades electorales “para que se reduzca el margen de irregularidad institucional que plagó este proceso”.

Almagro pidió reconocer las actas de la oposición, que dan como ganador al candidato Edmundo González Urrutia, e instó al actual mandatario Nicolás Maduro a aceptar su derrota electoral y dar paso al retorno de la democracia en Venezuela.