Parler reporto más de 50 veces contenido violento al FBI antes de eventos en el Capitolio

De The Epooch Times y The Freedom Post

La plataforma de redes sociales, Parler, dijo que había remitido contenido violento de su plataforma al FBI antes de la violación en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

Parler hizo la divulgación en una carta al Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, en respuesta a la solicitud de documentos del panel. La compañía dijo que había referido “contenido e incitación violentos” desde su plataforma al FBI más de 50 veces antes del 6 de enero. También advirtió a la oficina sobre “amenazas específicas de violencia planeadas” sobre el incidente del 6 de enero.

“Parler ahora escribe para dejar las cosas claras y proporcionar nueva información sobre el papel positivo que desempeñó Parler en los días y semanas previos al 6 de enero, lo que finalmente debería poner fin a las acusaciones falsas contra la Compañía”  , dice la carta, redactada por El abogado de Parler, Michael S. Dry, declaró.

La información es la última de una disputa en curso entre Parler y las grandes empresas de tecnología que habían buscado terminar la operación de la plataforma luego del incidente del 6 de enero. Apple y Google eliminaron a Parler de sus tiendas de aplicaciones, mientras que Amazon eliminó la plataforma de su servicio de alojamiento web. Las tres compañías discreparon con el supuesto enfoque laxo de la compañía hacia el contenido violento publicado por sus usuarios y las “violaciones repetidas” de sus términos de servicio relacionadas con dicho contenido violento.

Parler ha negado las acusaciones y argumentó que las grandes empresas de tecnología se habían coludido en su contra ya que no había tomado medidas contra competidores como Twitter y Facebook, que tenían contenido similar en sus plataformas con respecto al 6 de enero. Parler también demandó a Amazon por una violación de contrato, difamación y comportamiento anticompetitivo.

“No hay verdad en las teorías de conspiración absurdas que han sido presentadas por Big Tech y sus aliados de los medios para difamar injustamente a la compañía y que fueron referenciadas en la Carta del Comité”, dijo Parler, según la carta. “Al contrario de lo que se ha informado, y como se explica con más detalle a continuación: la empresa es y siempre ha sido de propiedad y control estadounidenses; Parler nunca se ha comprometido con “los rusos”; y Parler nunca ofreció al presidente Donald J. Trump una participación en la propiedad de la empresa “.

En su carta, Parler dijo que la empresa reconoce “límites legales a la libertad de expresión” y que sus políticas “siempre han prohibido las amenazas de violencia y la incitación en su plataforma”. Dijo que había desarrollado una “sólida relación de trabajo con el FBI” para fomentar la cooperación con las fuerzas del orden y garantizar que la incitación ilegal y las amenazas violentas se informaran de manera oportuna.

La compañía agregó que había formalizado su relación de trabajo con el FBI en noviembre de 2020 y comenzó a reenviar regularmente capturas de pantalla de publicaciones ilegales que pedían violencia o merecían una investigación adicional por seguridad pública. Tales publicaciones incluyen usuarios que amenazan con matar a políticos y al ex fiscal general Bill Barr.

Parler dijo que también había alertado al FBI en diciembre sobre el contenido sobre amenazas específicas de violencia organizada en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

La compañía también buscó subrayar el presunto escrutinio desequilibrado de la plataforma, argumentando que, de 270 documentos de cargos del Departamento de Justicia que había examinado, el 80 por ciento de las referencias en redes sociales estaban relacionadas con Facebook, Twitter e Instagram, mientras que solo el 5 por ciento mencionaba a Parler.

La carta también negó otras acusaciones que se habían presentado contra la plataforma, incluida la presunta colusión con empresas rusas y la supuesta discusión con los asesores del expresidente Donald Trump para ofrecerle al expresidente una participación en la propiedad de la empresa.

“Esto también es falso”, dice la carta. “Basándonos en nuestra revisión de documentos y entrevistas de personas relevantes, no hemos identificado evidencia de que Parler haya negociado alguna vez con alguien para proporcionar al ex presidente Donald Trump un interés de propiedad personal en la empresa”.

Parler pasó por una reestructuración de liderazgo luego de su disputa con las grandes tecnologías. El exdirector general de Parler, John Matze, cofundador de la empresa, dijo que fue despedido luego de una disputa con uno de los inversionistas de Parler, Rebekah Mercer, por la moderación del contenido. Matze dijo esta semana que ha  presentado una demanda contra la empresa .

José Miguel: “Las ideas tienen que estar donde está la gente”

“Yo no lo llamo censura cuando se trata de la propiedad privada diciendo que va a proyectar la opinión o el contenido de alguien en específico,” declaró José Miguel, fundador de iF Revista Libertaria y activista de Derecha Ciudadana.

Para José Miguel, el gran problema existente en las redes sociales es la “incongruencia entre los beneficios que tienen y en el cómo se comportan. Eso es una amenaza para la libertad. Se están comportando como todo lo que los venezolanos despreciamos,” a su juicio, la figura legal que protege a estas plataformas debe ser revisada, “el detalle que pasa con las redes sociales es que tienen una protección legal y esa protección legal los coloca a ellos como los proyectores de contenido, no como los creadores, por ende, no tienen línea editorial. Si no tiene una línea editorial y bloquea lo que yo estoy diciendo, entonces, sin duda alguna, está censurando lo que yo estoy diciendo.”

El comunicador recordó que las amenazas en contra de la libertad también pueden originarse desde el sector privado, “si vamos a tratar de vender a los Estados Unidos como un sistema capitalista, estaríamos muy lejos de la realidad; mas bien nos tendríamos que ir a un sistema corporativista, en el que las corporaciones tienen más o igual poder que el gobierno.”

En relación a impulsar otras plataformas, José Miguel demostró su apoyo total a tomar este tipo de acciones, pero enfatizó que se debe mejorar el servicio o producto de quienes quieren ofrecer algo distinto, “la persona no se va a cambiar de alternativa si la otra no es mejor que lo que tiene ahorita,” agregó, “deberíamos migrar (a otras redes) de forma inteligente. Lo inteligente es que estimulemos que hay que emigrar hacia otras redes sociales.”

“La gente no va a construir una alternativa si no hay una demanda. Si no tengo la demanda, de nada sirve que yo cree la oferta,” explicó el activista.

A pesar de llamar a dejar las redes sociales que censuran, José Miguel afirmó lo que en reiteradas oportunidades ha dicho, “las ideas tienen que estar donde está la gente, porque ese es el mercado;” al mismo tiempo, no le restó importancia a aglutinarse entre las personas que comparten ideas de manera exclusiva y concluyó que se deben utilizar ambas estrategias para ser mas efectivos, “el beneficio de que nos concentremos en un lugar en el que todos compartimos opinión, valores y principios es que podemos organizarnos en base a las cosas que tenemos en común”

Parler regresa a sus operaciones

La red social Parler, que tuvo que cerrar sus operaciones debido a que Amazon dejó de proveerle sus servidores, anunció que regresará al mercado tras haber conseguido plataformas que no tienen relación alguna con las grandes compañías de tecnología que los censuraron anteriormente, “estamos a salvo y seguros para el futuro,” dijo el CEO de Parler, Mark Meckler.

La red social dijo que utilizarán tecnología artificial y capital humano para garantizar que quienes violen sus condiciones y servicios no puedan seguir operando; sin embargo, aseguraron que siguen siendo fieles a sus principios de libertad de expresión plena, “no hay raíces para la censura,” afirmó Meckler.

Uno de los usuarios ya accionistas de Parler, Dan Bongino, aplaudió la noticia, La cultura de la cancelación vino por nosotros y nos dio duro con todo lo que tenían. Sin embargo, no pudieron. Estamos de vuelta y estamos listos para seguir luchando por la libertad de expresión, la ‘soberanía de datos’ y el discurso cívico. Agradecemos la lealtad de nuestros usuarios durante estos tiempos difíciles.”

La red social tenía previsto volver antes del mes de febrero; no obstante, tuvo muchos otros problemas y obstáculos más allá de los servidores que Amazon dejó de proveerle.

Golpista y matón de la revolucion

Se trata de Jesse Chacon Escamillo, quien es un Teniente retirado del Ejercito que participó en el golpe de estado de 1992 contigo chavez y ha sido Ministro de Ciencia y Tecnología, Ministro del Despacho de la Presidencia de la República, Ministro de Informacion y Ministro de Interior y Justicia.

Durante el el golpe de estado de 1992 tenía la responsabilidad de tomar las instalaciones de Venezolana de Television donde acribilló a civiles que se encontraban dentro de la instalación.

Es uno de los principales responsable de la censura y regulaciones a los medios de comunicación en Venezuela.

Actualmente es el Embajador de la tirania en Austria.

Yomar Moreno critica doble moral de Twitter y YouTube

El debate alrededor de la censura en redes sociales no se ha detenido, por el contrario, se ha intensificado, y es que las principales redes sociales, ha demostrado que utilizan un criterio muy pobre para decidir que contenido censuran de sus plataformas y a cuál le dan cabida.

Para el coordinador del Movimiento Libertario de Venezuela en la región central, Yomar Moreno, existe una doble moral por parte de estos medios alternativos a la hora de escoger que contenido limitar.

A través de sus redes sociales, Moreno expresó su descontento con las medidas tomadas en contra de algunos medios de comunicación, que difundieron la información falsa dada por el tirano de Venezuela, Nicolás Maduro; quien aseguró tener unas “gotas milagrosas” contra el Covid-19.

Los medios de comunicación que divulgaron estas declaraciones, como noticia y no dándole credibilidad, fueron censurados; mientras que la cuenta oficial de Maduro, en donde también propagó esa información, sigue funcionando con total normalidad.

Moreno cuestionó la medida, “YouTube y Twitter son incapaces de suspender a Nicolás Maduro,” continuó, “¿Acaso las falsas noticias solo son condenables cuando vienen de la derecha?”

Paralelo a las denuncias de Moreno, el periodista José Gregorio Martínez, recordó como Twitter eliminó un tweet del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, cuando aseguró que el tratamiento en contra de la Malaria era efectivo también contra el coronavirus; sin embargo, ninguna acción ha sido tomada en contra de Maduro hasta el momento.

CEO de Twitter admite que censura a Trump sienta un “precedente peligroso”

La máxima autoridad de la red social Twitter, Jack Dorsey, compartió a través de sus redes sociales un mensaje explicando los motivos que llevaron a la red social a remover, de manera permanente, la cuenta del presidente en ejercicio de los Estados Unidos, Donald Trump.

Dorsey inicia su hilo asegurando que no fue una decisión fácil, “no celebro o me siento orgulloso de haber tenido que censurar a Donald Trump de Twitter,” escribió, “tomamos la decisión basado en las informaciones que teníamos sobre amenazas y seguridad física dentro y fuera del Twitter.”

El CEO explicó que, a su juicio, la decisión tomada fue la apropiada basado en la “seguridad pública”; sin embargo, la decisión parece haber sido tomada en base a lo que se pudo haber dicho y no lo que se dijo realmente.

“La toma de estas decisiones fragmentan la conversación del público. Nos dividen. Limitan el potencial para la clarificación, redención y aprendizaje,” continuó Dorsey, “sienta un precedente que creo es muy peligroso; el poder que un individuo o una corporación tienen sobre la conversación pública a nivel global.”

El CEO exhortó a abandonar la red social a todos aquellos que no estén de acuerdo con sus términos y condiciones; no obstante, se niega a aclarar cuales fueron las violaciones que llevaron al bloqueo de cuentas como la del presidente saliente de los Estados Unidos o la del New York Post cuando divulgó una información verificada en relación al hijo del presidente electo, Joe Biden.

César Sabas: “Estados Unidos tiene un proceso de desinstitucionalización”

Debido a la censura en contra del presidente en ejercicio de los Estados Unidos, Donald Trump, el debate sobre el poder de las empresas privadas se ha seguido intensificando, para el analista y experto en seguridad, César Sabas, no solo representa un tema de comunicaciones sino también de seguridad.

Sabas explicó que la percepción de lo sucedido con las redes sociales de Trump ha sido recibida de una manera muy distinta en el continente asiático, “hay que entender que Oriente es una civilización distinta a Occidente, no solo China. Uno de sus fundamentos es el respeto a la autoridad, al líder, y sobre todo al estado,” agregó que las condiciones están desbalanceadas, pues en el imperio chino, la matriz de opinión es la que genera el propio estado, “a ellos les gusta tener un líder fuerte y un estado fuerte, cuando ven que en otros países la autoridad presidencial se ve reducida por empresas privadas, entonces a nivel interno de China pueden ver que el modelo norteamericano, que es la contraparte del que nosotros tenemos, es un desastre.”

Así mismo, el analista aseguró que esto encendió las alarmas en varios líderes de naciones de occidente, a pesar de haber sido críticos del presidente saliente de la nación norteamericana, criticaron con mucha fuerza las acciones tomadas por las redes sociales, “en Europa fue un escándalo. Angela Merkel y comisionados de la unión europea salieron alarmados, porque ven que, si un privado en Estados Unidos puede desconectar al presidente en ejercicio de los Estados Unidos, quien se supone que es la persona más poderosa del mundo, entonces tenemos que en occidente el poder comunicacional no está en manos del estado sino de particulares.”

“Lo que nos quita la libertad no es ni lo público ni lo privado sino la concentración excesiva de poder,” dijo Sabas en referencia a quienes defienden la autonomía de los medios de comunicación de tomar este tipo de decisiones en contra de Donald Trump debido a que son empresas privadas, “¿Qué sucedería si testaferros de Xi Jinping adquieren acciones de estas empresas que después van a cortarle la comunicación a los dirigentes, o podrían decidir que es discurso del odio y que no?” cuestionó.

Para el experto en seguridad, debe haber un equilibrio que evite que suceda lo que ocurrió en los Estados Unidos con los privados pero que tampoco permita lo de Venezuela o China, “yo no tengo ningún problema con que exista algún medio público, el problema es que todos los medios sean públicos. Si le dejamos todo al mercado, y el mercado son unas tres o cuatro personas ellas van a decidir todo por todos y vamos a tener una dictadura, privada, pero dictadura al fin.”

Sabas, a pesar de defender las posturas Trump y condenar las acciones en su contra, se mostró muy crítico con el manejo comunicacional del presidente, empezando por no utilizar los mecanismos oficiales para enviar sus declaraciones, “Estados Unidos tiene un proceso de desinstitucionalización que lleva tiempo, nadie ha querido pararlo. Esto viene incluso antes de Obama, lo que pasa es que esto ha venido en escalada. Ha habido una competencia por ver quien acelera más la desinstitucionalización de los Estados Unidos.”

De igual manera, el analista reiteró su visión sobre el alcance y la cobertura que debería tener un presidente de la nación más poderosa del mundo para emitir sus comunicaciones, “tiene que haber leyes. Yo sí creo que el estado debe tener algún poder legal, para en algún momento hacer una cadena nacional, cuando es urgente. Venimos de un país en donde se abusó de eso, pero nuestra realidad venezolana no tiene que ser la de todos.”

Sabas se mostró escéptico ante las propuestas que implican esperar a que otros empresarios entren en la competencia y así evitar la censura, “generalmente ha habido un proceso de autorregulación del mercado, el problema es que toma tiempo y toma dinero y sabemos quiénes tienen el dinero.”

El experto en seguridad exhortó a los ciudadanos forjarse un criterio propio, para no caer en fanatismo irracionales, “la gente no es que llega a una ideología porque cree en ella sino por fanatismo. La gente lo que busca es ver qué es lo que dijo su profeta, y si su profeta no lo dice, ese problema no existe,” añadió, “en vez de estar buscando que es lo que dice la derecha o la izquierda, primero tenemos que buscar que es lo que dice mi consciencia de un problema.”

Parler consigue plataforma para seguir operando

Se trata de Epik, la misma plataforma utilizada por la creciente red social, Gab, que ahora sumará a la censurada red social, Parler, a su estructura. La información se puede corroborar en el buscador de dominios que ahora coloca a Parler como usuario de Epik.

El cambio sucedió el día Lunes. Hasta los momentos se desconoce la fecha en la cual Parler podría regresar a sus operaciones pues las negociaciones sobre los términos y condiciones para esto se siguen dando.

Epik mostró su descontento con el trato hacia Parler y catalogó de “injusta” su censura, además de señalar la “doble moral” en las políticas de sus competidores, Facebook y Twitter.

Esta nueva movida por parte de Parler, se da momentos después de haber anunciado que demandarían a Amazon por incumplimiento de contrato.

Twitter se contradice: “No bloqueamos cuentas de representantes de gobiernos”

En una carta enviada a los Senadores Ted Cruz, Marco Rubio, Marsha Blackburn y Tom Cotton el 3 de abril del año 2020, la red social Twitter, aseguró que no bloqueaba cuentas de ningún representante gubernamental debido al “interés del público para informarse sobre este tipo de declaraciones;” sin embargo, esta plataforma bloqueó de manera permanente al presidente en ejercicio de los Estados Unidos, Donald Trump, por presuntas violaciones de sus estándares y promoción de violencia, a pesar que, en esta carta, ellos aseguran que los gobiernos y sus miembros están “exentos” de esta política y por eso se permite la participación de dictadores en la red social.

En el comunicado, agregaron que el coronavirus, el cual no ha sido erradicado aún, representa un “reto” para la red social, y que sería “poco ético negarles nuestro servicio a los líderes en tiempos como estos”.

A continuación, los documentos (inglés):

CEO de Parler condena censura en Twitter y Facebook

Durante años se ha denunciado el favoritismo que tienen las redes sociales a favor de las cuentas que promueven las ideas de izquierda, lo que ha llevado, en diversas oportunidades, a que el congreso de los Estados Unidos interpele a los CEO de Twitter y Facebook. Ambas redes sociales han bloqueado mayoritariamente cuentas con tendencias conservadoras, e incluso, han evitado la publicación de noticias que no favorecen a las ideas de la opresión.

El hecho más reciente que ha generado molestia dentro de una cantidad importante de usuarios ha sido la censura al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y la salida de Parler (alternativa a Twitter) de las tiendas de aplicaciones Android y Apple.

El CEO de Parler, John Matze, emitió un comunicado condenando los hechos y alertando sobre el trasfondo de las censuras, “es claro que Facebook y Twitter creen que el fin justifica los medios,” dijo Matze, “si la libertad de expresión es el enemigo y debemos restringir y censurar las voces de las personas para mantener nuestro país a salvo, entonces nuestro país ya está perdido.”

El empresario además cuestionó los motivos de Zuckerberg y Dorsey (CEOs de Facebook y Twitter respectivamente) en relación a las acciones tomadas en contra de Trump, y las considera una contradicción, “si la vos de un hombre es una amenaza para la nación, pero cargo en la presidencia no, entonces es aparente que los poderes de la presidencia son menos influyentes que una sola voz. ¿Por qué cualquiera de nosotros debería conformarse con prescindir de nuestros derechos de libertad de expresión?”

Matze concluyo su mensaje asegurando que “Parler no es el ‘árbitro de la verdad’” e hizo un llamado a los usuarios de redes a que se sumen a su red social “para liberar a los demás”.