El Secretario General de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, ha sido blanco de críticas tras su defensa al presidente de Perú, Pedro Castillo, por las investigaciones que ha abierto la fiscalía de ese país en su contra.
Recientemente, la presidente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, arremetió contra el Peronismo y afirmó que evitarán que dicha ideología destruya a España.
Ante esto, el gobierno de Argentina se pronunció con profunda indignación y acusó a la líder española de ser una figura parecida al expresidente Mauricio Macri.
Asimismo, la portavoz del gobierno argentino, Gabriela Cerruti, afirmó que las políticas de Díaz Ayuso discriminan, mientras que el peronismo «defiende los derechos de los trabajadores, de las mujeres y de los que menos tienen».
La ciudad de Madrid; sin embargo, es una de las más desarrolladas en España, teniendo un crecimiento económico y un estándar de vida sobre el promedio nacional.
Por este motivo, el gobierno de Argentina ha sido catalogado como ‘Borrego de la Semana’ por esta plataforma, y estamos convencidos que no será la última vez.
Recientemente, la reconocida organización internacional Estudiantes por la Libertad (SFL por sus siglas en inglés), organizó la LibertyCon, el evento libertario más importante del año, en la ciudad de Miami, Florida.
La conferencia, que contó con la presencia de al menos 700 asistentes tuvo la presencia de prominentes oradores destacados en distintas áreas que utilizaron su conocimiento, principalmente, en la educación y formación de jóvenes con tendencia libertaria.
Como parte del evento, SFL reconoció el trabajo de sus líderes más destacados y, en una ceremonia dedicada a ello, seleccionó a los grupos e individuos que generaron mayor impacto en sus áreas de trabajo.
La activista venezolana, María Amaré, salió victoriosa en la categoría «Estudiante del Año,» en donde se enfrentó a coordinadores de otras latitudes que, al igual que ella, se han enfrentado a diversos obstáculos con el din de promover las ideas de la libertad.
Amaré, además fue la organizadora de un evento que realizó en el país a nivel nacional, titulado «Hub de Ideas,» el cual también fue nominado a «Evento del Año,» aunque este no pudo conseguir el primer lugar.
A través de sus redes sociales, la joven activista no ocultó su emoción y destacó sentirse algo incrédula, debido a que tuvo que enfrentarse a más de 3500 a nivel global.
Amaré, desafortunadamente, no pudo estar presente para recibir el premio personalmente; sin embargo, el equipo de Venezuela habló en su nombre y se comprometió a entregárselo proximamemte.
De acuerdo al más reciente estudio de opinión, el presidente de Chile, Gabriel Boric, ha alcanzado un mínimo histórico de popularidad a tan sólo 8 meses de haber asumido la presidencia, ubicándose en un 27% de aprobación.
Por Roymer Rivas, Coordinador Local de Estudiantes por la Libertad Venezuela
Siempre escuchamos a los intelectuales socialistas y seguidores hablar de la pobreza y la desigualdad; en Venezuela, escuchamos mensajes tipo: «que las causas de la pobreza son por capitalistas burgueses 100% anti-revolucionarios engendrados por el Diablo», «que hay que buscar la igualdad», o frases similares. De hecho, por tan solo citar un ejemplo, hace un tiempo atras la economista socialista —chavista— Pasqualina Cursio escribió un artículo titulado “Nuestra América: La más desigual” en donde afirma que el capitalismo es el sistema más desigual que existe y, por tanto, como “la desigualdad es la causa principal y determinante de la pobreza del mundo”, es también el causante de la pobreza mundial.
Muchos respetados académicos en el mundo han caído en este juego de manipulación y comienzan a debatir sobre “las verdaderas causas de la pobreza”; en Venezuela también se han dejado llevar por este tipo de discusiones, la oposición institucional –entiéndase “partidos políticos igual de socialistas o, en el mejor de los casos, funcionales al régimen”–, y los liberales hacen que el debate gire en torno a “cuáles son las causas de la pobreza y/o la desigualdad”. Sin embargo, esto es una equivocación, las premisas del debate están erradas y, por consiguiente, hay que cambiarlas.
En principio, debo aclarar que ningún ser humano es igual, cada persona es un ser singular, único e irrepetible y posee, además del conocimiento formal, uno del tipo practico –tácito e inarticulable– que le lleva a valorar su entorno de forma distinta; por lo que, además, los gustos y preferencias no solo son diversos, sino que hasta contradictorios en muchos casos. Por esta razón, buscar una igualdad material –igualdad de hecho–, es contra natura, una aberración que tiene consecuencias nefastas. La única igualdad real que debemos buscar, es la igualdad de trato, esto es, igualdad ante la ley.
Entendiendo que un debate en torno a las desigualdades sociales no tiene sentido alguno, dado que, gracias a Dios, todos somos diferentes y siempre existirán desigualdades –ya que forma parte de la naturaleza humana–, paso al siguiente punto: la pobreza.
Cuando se habla de pobreza, no se refieren a otra cosa más que a la escasez o carencia de una determinada cosa que, teniéndola, ayudaría a satisfacer una determinada necesidad. Ahora, comprendiendo esto, a priori, concluimos que la pobreza es el estado natural del ser humano –aludiendo a Hobbes, este estado natural es invivible–; el hombre, en su estado natural, no cuenta con recursos en abundancia, se muere y mueren todos los que le rodean; por consiguiente, la pobreza es incausada –no tiene causas–.
En este punto alguien podría decir que “el hombre cuenta con los recursos naturales”, y esto no es del todo cierto; el entorno está –existe–, pero es la acción racional del hombre –tanto consciente como inconsciente– la que permitirá que el mismo las aproveche; y según las acciones que ejecute, tendrá éxito o no en la satisfacción de su necesidad; es decir, sin acción –trabajo–, no se puede salir de la pobreza. En su estado natural, un hombre con hambre no puede satisfacer su necesidad, pero si el hombre está cerca de un rio y se fija que puede pescar, es el trabajo y el esfuerzo –acción– lo que más tarde le dará qué comer –en este caso, pescados–.
Por el contrario, la riqueza no es natural y, por ello, tiene causas; y estas causas son, la propiedad privada, la libertad, el trabajo, la responsabilidad y los intercambios voluntarios –indisociables los unos de los otros–. Sólo las sociedades libres, en donde se respeta y protege la propiedad, donde el individuo es dueño del fruto de su trabajo y se hace responsable de las consecuencias, negativas o positivas, de las acciones que ejecute, son las que progresan.
De manera que no tiene sentido discutir sobre las causas de la pobreza, acerca de lo que hay que discutir es sobre las causas de la riqueza y, si se quiere, las causas por las cuales una sociedad no genera riqueza. Esto es lo sensato y verdaderamente importante; la riqueza es causada y lo causa el trabajo del hombre –actuando conforme a sus fines y haciéndose responsable de dichas acciones–.
Por otro lado, muchos piensan que la razón de riqueza de algunos es la pobreza de otros, que la economía es un juego de suma cero en donde nadie gana y, así pues, los que ganan es porque roban a otros; en otras palabras, piensan que unos son ricos a costa de otros. Y esto es una colosal falacia en la medida en que –repito– la riqueza, que no es natural, proviene del trabajo y del libre contrato –que, a su vez, deriva de la propiedad privada–. Cuando dos personas intercambian algún bien o servicio, ambas ganan; dado que el valor es subjetivo.
Si yo intercambio una paca de harina pan por un libro; es porque el libro vale más para mí que lo que vale la paca de harina y, al mismo tiempo, la paca de harina vale más para la otra persona que lo que vale el libro; por tanto, ambos ganamos.
Podríamos encontrarnos con alguien que diga que “algunos si se vuelven ricos a costa de otros” –por ejemplo, estafando–; y tiene razón, si hay inescrupulosos que, con tal de alcanzar sus fines, dañan a otros; sin embargo, para que esto pueda suceder, ya debe haber riqueza previa, un infame no puede robar algo que no existe; y con esto quiero decir que, lo que hizo esa persona no fue “crear riqueza”, sino “robarla”; que no es lo mismo. Si hacemos retrospectiva, nos encontraremos con que había un punto en donde no existía riqueza –puesto que la pobreza es el estado natural del hombre–, entonces, ¿Cómo se creó riqueza a partir del robo si la misma no existía? El robo no crea riqueza, eso es una falacia, la riqueza primero debe existir para luego poder ser robada; y para que exista la riqueza debe ser creada, y la misma se crea con el trabajo.
En resumen, al contrario de como afirman muchos, la riqueza no es resultado del robo, sino que es resultado de los intercambios voluntarios a valores subjetivos, que parten del respeto a la propiedad, y del trabajo. En adición, invito a los lectores a invertir el debate, puesto que discutir sobre la pobreza no tiene sentido alguno en la medida en que es la condición natural del hombre, una discusión juiciosa debe girar en torno a “cuáles son las causas de la riqueza” y “por qué razón no genera riqueza la sociedad”.
Tras varios meses de invasión rusa en territorio ucraniano, el régimen de Rusia dirigido por Vladimir Putin, ha continuado sus actos belicistas en contra de los ciudadanos de Ucrania.
Ante esto, la Alianza Libertaria de Iberomaérica emitió un comunicado en el cual rechazan de manera categórica estos actos.
En la misiva, el grupo libertaria afirma que creen profundamente en «la defensa de la autodeterminación de los pueblos, la autodefensa y la lucha contra el autoritarismo que representa el régimen ruso» por lo que envían su solidaridad a los ciudadanos de ambas naciones que han sido víctimas de los abusos del régimen de Putin.
Asimismo, hicieron un llamado a «unirse en defensa de un mundo más libre.»
A continuación, el comunicado íntegro:
Los miembros de la Alianza Libertaria de Iberoamérica, rechazamos los últimos actos belicistas del régimen ruso encabezado por el tirano Vladimir Putin. Los miembros reunidos reiteramos como libertarios la defensa de la autodeterminación de los pueblos, la autodefensa y la lucha contra el autoritarismo que representa el régimen ruso.
Enviamos nuestra solidaridad a los ucranianos y rusos víctimas de un régimen que los ha llevado a la guerra, poniendo el riesgo la libertad de Ucrania y la seguridad mundial. Nuestros compromisos a favor de la libertad en Rusia se extienden a un reconocimiento al Partido Libertario de Rusia y sus miembros, que día a día luchan por derrocar un régimen que desprecia la vida humana. Al pueblo de Ucrania y sus defensores por asumir el costo de la libertad.
Desde la Alianza Libertaria nos comprometemos en el apoyo a Ucrania, sus aliados y en defender un mundo libre, rechazamos los gobiernos que colaboran por el régimen ruso en esta guerra en América Latina.
Estamos comprometidos con la libertad en todas sus dimensiones, convocamos a todos a unirse en defensa de un mundo más libre.
Un grupo de venezolanos que fue expulsado de los Estados Unidos hacia México denuncia haber sido engañados por el oficial de inmigración.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, destrozó en un debate a su oponente, Luis Ignacio Lula da Silva.
El mayor problema de la sociedad venezolana es desconocer las causas que nos llevaron a la situación actual. Muchos adjudican las dificultades del presente a un movimiento autodenominado “revolución bolivariana” ignorando que este fue solo el resultado de una sociedad nesciente de la base de arena en la que se sustentaba y sigue sustentando el país.
Para hacer desaparecer esa base de arena y construir un fundamento sólido que permita alcanzar una sociedad feraz es necesario conocer nuestra historia, hace falta atinar y entender el origen de todos los males por los que ha atravesado Venezuela desde su fundación hasta nuestros días.
¡Cuán distintas se mostrarían las cosas ante nuestros ojos si se nos permitiera volver al pasado y vivir por segunda vez los mismos acontecimientos con todo lo que sabemos hoy! Nos parecerían importantes y aterradores ciertos cambios que, en su momento, pensamos eran asuntos baladíes, pero de los que hoy sufrimos las consecuencias.
Si la historia no es analizada objetivamente en busca de encontrar la verdad detrás de la mentira con máscara de certeza, no se podrá aprender del pasado y, en consecuencia, el país está condenado a reproducir los mismos fracasos, las mismas impotencias, las mismas ilusiones.
No se pueden esperar resultados distintos haciendo siempre lo mismo. Si se siguen atacando consecuencias en lugar de causas (culturales, ideológicas, institucionales, intelectuales y espirituales), Venezuela seguirá estancada en su maldición de no poder evitar la repetición del mismo proceso.
Si el venezolano no se educa, si los derechos no son asequibles para el común de la gente, si cada persona no sabe lo que vale, lo que puede, lo que se le debe, lo que debe y está obligado a defender, sucederán nuevas ilusiones y, después de vacilar entre muchas incertidumbres por algún tiempo, correremos la trágica suerte de suplantar estas cadenas que nos oprimen por otras nuevas, mudando de tiranos sin abolir el despotismo.
Por Roymer Rivas, Coordinador local de Estudiantes por la Libertad Venezuela.
El director general de Tesla y SpaceX, Elon Musk, está bajo una investigación federal relacionada con su acuerdo de adquisición de la red social Twitter, informó el día de ayer Bloomberg, citando el archivo judicial.
Los abogados de la plataforma escribieron que «Elon Musk está actualmente bajo investigación por las autoridades federales por su conducta en relación con la adquisición de Twitter», una presentación fechada el 6 de octubre.
Twitter dijo que ha solicitado durante meses que los abogados de Musk presenten sus declaraciones ante con las autoridades federales, pero no lo han hecho, y que pidió a un juez de Delaware que ordenen a los abogados que proporcionen los documentos.
Los abogados también indicaron que la compañía pide al tribunal acceso a los documentos que Musk ha entregado a las autoridades. «Twitter quiere esos documentos porque tienen que ver con cuestiones clave en este litigio», detallaron.
El pasado 8 de julio, Musk canceló el acuerdo de adquisición de la red social por 44.000 millones de dólares, argumentando «el incumplimiento sustancial de múltiples disposiciones» por parte de Twitter, tras no responder a sus solicitudes de información sobre la cantidad de cuentas falsas o de ‘spam’ registradas en la plataforma.
En respuesta, la plataforma interpuso una demanda para obligar al magnate a cumplir su oferta de adquisición de la empresa. Mientras que el pasado 29 de julio, Musk presentó una contrademanda.
Ahora, el magnate y Twitter tienen tiempo hasta el 28 octubre para cerrar el acuerdo. Si las dos partes no logran hacerlo hasta la fecha, el juicio tendrá lugar en noviembre.
Un reportaje del New York Times muestra unas crudas imágenes sobre la travesía a la cual se someten miles de venezolanos para llegar a los Estados Unidos a través de la selva del Darién.
Isabel Díaz Ayuso arremete contra el peronismo argentino y afirma que no permitirán que España caiga ante esas políticas.
