La Justicia de EE. UU. dice que el FBI no debió haber investigado la relación de Trump con Rusia

Una investigación especial del Departamento de Justicia de Estados Unidos ha concluido que el FBI no debió haber abierto una pesquisa sobre la posible colusión entre Rusia y el expresidente Donald Trump en el marco de las elecciones presidenciales de 2016.

Se trata de un informe redactado por el fiscal especial John Durham, que durante más de tres años ha evaluado las pruebas que llevaron al FBI a abrir dicha investigación, unas pruebas que ahora califica de «informaciones de inteligencia brutas, no analizadas y no corroboradas».

En su análisis de 300 páginas entregado este lunes, Durham considera que «el Departamento de Justicia y el FBI no cumplieron su importante misión de estricta fidelidad a la ley» en la investigación sobre la posible intervención rusa en la campaña de Trump.

Esta investigación —encargada por el propio Trump poco antes de su salida de la Casa Blanca— es la segunda realizada en el país en torno a este tema, después de que el inspector general Michael Horowitz concluyese en 2019 que la investigación del FBI había tenido numerosos fallos, aunque sí consideró que había estado justificada.

Donald Trump ha respondido a esta nueva opinión sobre el caso a través de su red social, calificándolo de «crimen del siglo» y señalando al Partido Demócrata por haber impulsado una «traición» que tuvo «un enorme efecto en las elecciones» de 2020, cuando se impuso el demócrata Joe Biden.

Por su parte, el FBI ha respondido al informe afirmando que dicha investigación «es la razón por la que la actual cúpula del FBI implementó decenas de acciones correctivas que llevan un tiempo funcionando».

«Este informe refuerza la importancia de garantizar que el FBI siga realizando su trabajo con el rigor, la objetividad y la profesionalidad que el pueblo estadounidense merece y espera», han concluido.

Fiscal afirma que el FBI investigó a Trump por supuestos vínculos con Rusia con datos no verificados

John Durham, fiscal especial que fue designado para investigar los vínculos entre la campaña electoral del expresidente estadounidense Donald Trump en el 2016 y Rusia, concluyó su investigación y llegó a la conclusión de que la investigación del FBI contra el candidato republicano se había basado en datos «no analizados y no verificados».

De acuerdo con el informe de Durham, publicado este lunes, el fiscal considera que el FBI no cumplió con sus estándares y no pudo «analizar críticamente la información que iba en contra de la narrativa de una relación conspirativa entre Trump y Rusia a lo largo de ‘Crossfire Hurricane’ [denominación del caso del expresidente], que es extremadamente problemático».

El fiscal afirma que la forma en que el FBI abordó los aspectos clave del caso fue «gravemente deficiente», subrayando así que el organismo federal no cumplió con su responsabilidad ante el público, causando un «grave daño a su reputación».

También señaló que este fracaso del FBI podría haberse evitado si los agentes no hubieran aceptado «información seriamente defectuosa» y hubieran seguido sus «propios principios relativos a la objetividad y la integridad».

Al mismo tiempo, Durham señala que el organismo federal llevó a cabo la investigación de Trump de manera diferente a otras pesquisas de este tipo, incluyendo varias que involucran a su rival demócrata en el 2016, Hillary Clinton.

Así, según el informe, cuando se enteró de que un gobierno extranjero no identificado estaba tratando de influir en la campaña de Clinton con contribuciones políticas, el FBI actuó con cautela y al final proporcionó «sesiones informativas defensivas» tanto a ella como a algunos miembros de equipo de campaña, mientras que Trump no recibió tal posibilidad antes de que el FBI abriera el caso.

Donald Trump debe pagar 5 millones a Jean Carroll por abuso sexual y difamación

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha sido declarado este martes culpable de abuso sexual —no de violación— y difamación a la escritora E. Jean Carroll y deberá indemnizarla con cinco millones de dólares.

Así lo señala el veredicto alcanzado en tiempo récord por el jurado de Nueva York que veía su caso y recogido por Associated Press.

El jurado ha alcanzado el veredicto en el primer día de deliberaciones y ha comunicado su decisión sin la presencia del expresidente, que, tras conocer la resolución, ha insistido en la plataforma Truth Social en que nunca agredió a Carroll y que ni siquiera la conocía.

«No tengo ni la más remota idea de quién es esta mujer. ¡Este veredicto es una vergüenza, una continuación de la mayor caza de brujas de todos los tiempos!», ha escrito en la red social unos minutos después de conocerse el resultado.

Carroll acusaba a Trump de haberla violado en el probador de unos grandes almacenes de Nueva York en 1996, y también de difamarla cuando ella se decidió a hacer pública su denuncia en un libro que publicó en 2019.

Cabe destacar que esta es la primera ocasión en la que Trump es condenado después de dejar la presidencia del país, aunque el pasado enero su empresa, la Organización Trump, fue sentenciada a pagar 1,61 millones de dólares por una trama de evasión fiscal.

Desestiman el recurso de Trump alegando parcialidad del juez para anular su juicio por agresión sexual

El juez federal que supervisa el proceso judicial por agresión sexual del expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha anulado el recurso presentado para anular el juicio por supuesta parcialidad del magistrado Lewis Kaplan.

En un escrito presentado este lunes, el abogado de Trump, Joe Tacopina, ha acusado al juez Kaplan de haber emitido «fallos injustos y perjudiciales generalizados» durante el proceso, aceptando las objeciones de la defensa de la supuesta víctima, la escritora Elizabeth Jean Carroll.

«Los procedimientos ya están repletos de numerosos ejemplos de trato injusto contra el acusado por parte del tribunal, la mayoría de los cuales han sido presenciados por el jurado», señala el escrito de Tacopina, según recoge la CNN.

Tacopina ha protestado también porque se le haya restringido la posibilidad de hacer nuevas preguntas a Carroll y de permitir que testificara otra de las supuestas víctimas del expresidente, Natasha Stoynoff, sin que la interrogaran primero fuera de la presencia del jurado.

Cabe recordar que Carroll ha demandado a Trump por agresión sexual y difamación por la agresión sexual que, según ella, ocurrió en Bergdorf Goodman a mediados de los años noventa.

Por su parte, Trump niega las acusaciones y ha acusado a Carroll de inventarlas para vender un libro y destruirle políticamente.

Trump pide aplazar el juicio por difamación y violación a la autora E. Jean Carroll

Los abogados del expresidente estadounidense Donald Trump han pedido aplazar un mes el juicio previsto el próximo 25 de abril en el que está acusado de violar a la autora E. Jean Carroll hace tres décadas y de difamarla recientemente, según un documento publicado por el tribunal este miércoles.

La defensa de Trump argumenta que su «derecho a un juicio justo depende de un breve periodo de enfriamiento» tras el «aluvión de la cobertura mediática perjudicial por su imputación» en el caso penal por los supuestos pagos irregulares para silenciar información dañina antes de las elecciones de 2016, que ganó.

En la carta, dirigida al juez Lewis Kaplan, señalan que celebrar este juicio a finales de abril «garantizará que muchos, si no todos, los potenciales jurados» tendrán «en mente» la acusación histórica de la Fiscalía de Manhattan en torno a la presunta «aventura extra marital» de Trump con la actriz porno Stormy Daniels.

Los abogados consideran que se trata de una «situación única» porque «la cobertura reciente se relaciona con una supuesta mala conducta sexual», como en el litigio de la autora, y agregan que el gran volumen de noticias derivado de ese caso está generando un mayor interés en de Carroll.

La nueva fecha que piden es el 23 de mayo, como pronto, al calcular que se abre una «ventana» de tiempo en la que el jurado del juicio de Carroll «será probablemente más imparcial» que ahora.

Amenazas de muerte y acoso al juez del caso contra Donald Trump

El juez Juan Merchan, encargado de instruir el caso contra el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, en relación con el presunto soborno a la actriz de cine porno Stormy Daniels, ha recibido decenas de amenazas de muerte y llamadas de acoso en los últimos días, según fuentes cercanas al magistrado y reportado por la cadena ABC.

Las intimidaciones, en su mayoría realizadas por teléfono o en forma de correos electrónicos amenazantes, se han producido después de que Trump acusara públicamente al juez de falta de imparcialidad, alegando que había sido «designado» por la Fiscalía que presentó los cargos en su contra.

Cabe decir que Trump también insinuó que Merchan le guardaba animadversión personal, llegando a afirmar en su red social Truth Social que «me odia».

Durante la comparecencia del martes ante el juez, los abogados de Trump intentaron minimizar los ataques escritos del ex presidente contra el magistrado, alegando que simplemente estaba expresando su opinión sobre una supuesta «grave injusticia» que estaba sufriendo.

Por su parte, un portavoz de la Oficina de Administración de Tribunales de Estados Unidos confirmó que se ha incrementado la seguridad de los trabajadores del departamento desde el inicio del proceso contra el ex mandatario.

«Hemos estado evaluando constantemente cuestiones de seguridad y amenazas potenciales, y hemos mantenido una mayor presencia de seguridad en los juzgados y sus alrededores», afirmó.

La situación de amenazas y acoso al juez Merchan evidencia la tensión y la polarización que rodea al caso judicial que implica a Trump, el cual es considerado como una persecución política y pone en duda la imparcialidad en el sistema judicial estadounidense.

Trump acusado de 34 cargos de falsificación de registros mercantiles en primer grado

Este martes, el expresidente Donald Trump fue notificado de los 34 cargos en su contra por distintos tipos de falsificación de registros mercantiles en primer grado. Estos cargos son considerados violaciones del artículo 175.10 del Código Penal, y se refieren a un intento de defraudar y cometer otro delito ocultándolo.

Once de los cargos están relacionados con facturas emitidas por el abogado de Trump en ese momento, Michael Cohen, quien se ha declarado culpable y se presume que será uno de los testigos principales del caso. Los 34 cargos son muy similares, pero se refieren a delitos cometidos en un rango de once meses del año 2017, entre febrero y diciembre.

Los cargos se basan principalmente en registros documentales, como libros de cuentas, cheques y otros archivos relacionados con Trump.

Cabe destacar que las violaciones al artículo 175.10 son consideradas delitos graves de clase E, lo que podría costar varios años de cárcel al acusado.

El documento de imputación no cita nombres, pero el fiscal Alvin Bragg aclaró que hubo tres pagos distintos e irregulares. El primero fue de 30.000 dólares a un conserje de Torre Trump que aseguraba conocer el caso de un hijo ilegítimo del expresidente.

El segundo fue de 150.000 dólares a «una mujer que alega haber tenido una relación sexual con Trump», y el tercero, de 130.000 dólares, fue al abogado de una actriz porno, en referencia a Stormy Daniels.

El abogado de Trump, Todd Blanche, aseguró que la acusación no alega ningún delito federal ni se ha cometido ninguna ley estatal, y que la declaración falsificada no ha sido especificada. Después de la vista, Trump se declaró no culpable de todos los cargos y se espera que la lucha legal continúe.

Trump acusado públicamente de formar parte de un plan ilegal para suprimir información negativa

Los fiscales acusan a Trump de haber formado parte de un plan ilegal para suprimir información negativa durante su campaña presidencial de 2016.

Esto incluyó un pago ilegal de 130.000 dólares ordenado por el acusado para silenciar información perjudicial. La acusación alega que Trump falsificó registros comerciales para «promover su candidatura».

Esta es la primera vez que Trump y sus abogados tienen acceso a la magnitud de los cargos en su contra y lo que los fiscales tendrán que demostrar en el juicio.

Los cargos penales derivan de la investigación del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, sobre los pagos de dinero por silencio a mujeres que afirmaron haber tenido relaciones extramatrimoniales con Trump, algo que el ex presidente niega.

Aunque Trump niega cualquier delito, sus abogados han declarado que lucharán para que se retiren los cargos.

Policía de Nueva York «preparada para responder» a protestas en comparecencia de Trump

El Departamento de la Policía de Nueva York (NYPD) ha declarado estar preparado para responder a las protestas que se esperan en la comparecencia del expresidente Donald Trump en el marco de una investigación por el presunto pago de un soborno a la actriz porno Stephanie Clifford, conocida como Stormy Daniels.

A pesar de que no hay amenazas creíbles actuales para la ciudad, un portavoz de la NYPD ha asegurado que los policías están en alerta y permanecerán listos para responder según sea necesario.

El departamento se asegura de que todos puedan ejercer pacíficamente sus derechos y de que miles de eventos, incluidas las actividades de la primera enmienda, se lleven a cabo de manera segura en la ciudad de Nueva York cada año.

Mientras tanto, algunos republicanos, como la representante Marjorie Taylor Greene, han anunciado que participarán en «una pacífica protesta».

Cabe mencionar que hace unos días se desplegaron barricadas frente al tribunal de Manhattan.

Trump contrata a nuevo abogado para su defensa en el caso Stormy Daniels

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha contratado a Todd Blanche como nuevo abogado para reforzar su defensa ante un tribunal de Manhattan en el caso de presunto soborno a la actriz de cine para adultos, Stephanie Clifford, también conocida como Stormy Daniels.

Blanche, quien previamente representó a Paul Manafort y a Igor Fruman, exasociado de Rudy Giuliani, colaborador cercano de Trump, reforzará el equipo de defensa conformado por Susan Necheles y Joe Tacopina.

Cabe mencionar que Blanche también ha representado a Manafort en un caso de fraude hipotecario ante la Fiscalía del distrito de Manhattan, que es el mismo tribunal en el que será interrogado Trump.

Además, los abogados de Trump han solicitado a un juez de Nueva York que se desestime la solicitud de los medios de comunicación para retransmitir en vivo la lectura de cargos programada para este martes.