Anti-Paz Autoritaria: una clase de lenguaje y análisis político a Ricardo Sucre Heredia

Por Roymer Rivas, un simple estudiante, teórico del Creativismo Filosófico, lo demás no importa.

Hace poco, el asesor de campaña de Manuel Rosales, Ricardo Sucre Heredia, se ufanó porque en el pasado se dobló por la paz en el país. En concreto, dijo que “muchos [se] doblaron por la paz, autoritaria, pero paz.”. Lamentable, pero cierto.

Estas palabras constituyen una clara ilustración de como los políticos que pretenden cambiar el escenario del país son los más incapacitados para hacerlo, pues es imposible cambiar aquello que no se comprende, y más cuando estas pretensiones provienen de ciegos que creen “ver cosas” —siempre a gusto— en un animal desconocido por ellos mismos. A este señor hay que recordarle que todo el camino transitado desde 2012 hasta el presente solo ha desembocado en más represión y control de una sociedad que se sumerge en la miseria, en buena medida porque aquellos en quienes confiaron han demostrado no estar a la altura de lo que requieren las circunstancias[1]. Entonces, en este escenario, ¿Qué espera Ricardo? ¿Qué le agradezcamos por eso? Bueno, he aquí mi agradecimiento dando una clase gratuita por escrito:

Clase de lenguaje: el contexto Venezuela y la supuesta “paz”

De alguna manera, Ricardo señala que el país vive en “paz” al mismo tiempo que está sumergido en un régimen “autoritario”, haciendo énfasis además en su error al destacar que la misma expresión —“paz autoritaria”— dice lo que es. Sin embargo, lo único que se puede sacar de ello es (i) el oxímoron ridículo que constituye y (ii) que no tiene ni el más mínimo vestigio de idea está parado y qué hacer para salir de este problema —como la mayoría de los políticos y “analistas políticos” venezolanos—.

En principio, es un (i) dada la naturaleza contradictoria de los términos, pues la “Paz” se asocia con conceptos como la tranquilidad, la ausencia de violencia, la armonía y la justicia, mientras que el “Autoritarismo” implica la imposición de control y la restricción de la libertad por parte de un régimen contra quienes somete. Ergo, ¿Puede haber algo como “paz” en “autoritarismo”? No, y afirmarlo es caer en un absurdo superlativo. En esta línea, el (ii) es una consecuencia lógica que llega para describir a aquellos que sostienen tal mensaje. Esto queda más en evidencia describiendo bien las cosas, como lo siguiente: (…)

Clase de análisis político: la verdadera situación de Venezuela

Apelando bien al lenguaje, la situación de Venezuela no podría describirse más como una “esclavitud resignada”, “opresión aceptada” o “servidumbre sin rebelión”, cayendo incluso en lo que Étienne de La Boétie llamó y describió en su Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Una situación en la que los esclavos son sometidos al control y explotación de sus amos, pero no se sublevan por miedo, aceptando incluso su condición sin cuestionarla ni intentar liberarse —por medios correctos, efectivos, que respondan a las circunstancias y representen verdaderos detonantes de cambios— no puede describirse de otra manera.

Esto no es un asunto baladí, pues, como bien dijo Mario Alonso Puig, “el lenguaje no sólo describe la realidad, sino que además es capaz de crearla. Nuestra forma de hablarnos a nosotros mismos afecta tremendamente a nuestra manera de relacionarnos con el mundo”, y ver la situación de Venezuela como “una paz autoritaria” —dejando de lado la estupidez de la expresión— solo denota el conformismo y la adaptación a un régimen “camuflado” que se dirige a pasos de vencedores hacia una Venezuela Nazi[2].

En la antigüedad, algunos esclavos se adaptaban a su condición y desarrollaban una relación de dependencia y respeto con sus amos, sin sublevarse, pues se conformaban con las expresiones de su descontento de manera pasiva o con buscar formas de mejorar su situación dentro del sistema esclavista —que es lo que parece estar haciendo hoy la “oposición” en Venezuela de la que forma parte Ricardo—

Excurso sobre más estupideces manifiestas, parte uno: defensores de Ricardo

No tengo más nada que agregar al respecto, pero sí sobre algunas defensas a la expresión de Ricardo, y voy por partes:

Algunos dicen que la expresión de Ricardo describe la realidad venezolana, que «no es una defensa de la situación» y afirmando incluso que aquellos que lo critican «no saben leer». A estos les respondo: (i) en un escenario donde se apela a la vía electoral «porque es el camino de paz» y donde se reivindica el hecho de que es preferible «una paz autoritaria» a una «guerra», sí, sí se está defendiendo tal postura —que no implica necesariamente defender las acciones del régimen, pero al mismo tiempo implica que no se hace nada relevante para cambiar la situación—; y (ii), en definitiva, esto no va de de una «guerra de interpretaciones», «sino por los hechos mismos», el punto es que los hechos no son lo que describe o pretende describir Ricardo y cómo los idiotas útiles lo interpreten para intentar salvar dicha expresión. Entonces ¿Quiénes son los analfabetos?

Excurso sobre más estupideces manifiestas, parte dos: más expresiones de Ricardo

A veces, para no dar cuenta de su error e imbecilidad, comienzan a imputar en otros su condición existencial. Ricardo me ha mandado a hacer una «proclama de queja» donde «no se salga el rico lenguaje», tomándose la expresión que le imputé: «político al fin», como un insulto —que sí lo es—, pero esto solo demuestra el poco entendimiento que tiene de analizar contextos, en la medida en que (1) debe comprender que «el rico lenguaje» —que debería estudiar— también permite contener grandes mensajes en tan cortas pero acertadas expresiones como las que he usado, y (2) debe dejar de proyectar su condición quejosa —pues, se queja de los abstencionistas y los que «quieren guerra»— y confundirla con la descripción certera de una realidad.

No me queda de otra que decir: Político al fin —el mal de toda la humanidad—.


[1] Al respecto, ver: Roymer Rivas. 2024. Oposición a la deriva: crónicas de un espejismo de cambio. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/oposicion-a-la-deriva-cronicas-de-un-espejismo-de-cambio/ (Consultado el 12 de abril de 2024).

[2] Al respecto, ver: Roymer Rivas. Sobre la chavista ley contra el fascismo: el texto que atornilla al régimen en el poder. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/sobre-la-chavista-ley-contra-el-fascismo-el-texto-que-atornilla-al-regimen-en-el-poder/ (Consultado el 12 de abril de 2024).

Por renuncias de candidatos y problemas de agenda fue suspendido segundo debate de primarias

Caracas. – El debate que estaba previsto para este próximo miércoles, en el cual participarían los aspirantes a las primarias, tuvo que ser suspendido debido a problemas de agenda y a la renuncia imprevista a la consulta de tres de los candidatos.

La actividad, denominada Debate para Avanzar, quedó pospuesto debido a la decisión tomada por los medios de comunicación y organizaciones implicadas en la organización de dicho evento.

En este sentido, los responsables de coordinar el debate explicaron que la decisión se tomó luego de la renuncia de tres candidatos a la primaria —Henrique Capriles, Freddy Superlano y Roberto Enríquez— y a las dificultades que enfrentaban los candidatos para coordinar sus agendas de cierre de campaña con la realización del debate.

Cane destacar que ya unos 50 periodistas y medios de comunicación nacionales e internacionales se habían registrado para dar cobertura y transmitir el debate.

Además, cerca de 30 preguntas de ciudadanos también habían sido recopiladas en el correo «[email protected]», de acuerdo con las cifras de los organizadores.

Tras la suspensión, los medios de la Alianza Rebelde Investiga y organizaciones informaron que ahora trabajarán en brindar una completa cobertura en el país y en las principales ciudades de la diáspora para el día 22 de octubre.

Argentina: Milei se hace como claro ganador del segundo debate presidencial

Este 8 de octubre, los cinco candidatos presidenciales argentinos participaron en el segundo y último debate para llegar a la presidencia antes de las elecciones del 22 de octubre, y Milei fue el claro ganador, tal como ilustran las encuestas.

Luego de un primer encuentro cuyo foco fue principalmente la economía, el pasado 1 de octubre, este debate tuvo como foco las propuestas en seguridad, trabajo, vivienda, políticas sociales y medio ambiente.

El encuentro arrancó con una alusión de todos los participantes a la situación en Israel. Milei, Bullrich, Schiaretti y Massa expresaron su solidaridad con el pueblo isralelí tras el ataque vivido por Hamás el 7 de octubre.

Empero, la candidata socialista Myriam Bregman manifestó que a su fuerza política también le “duelen las víctimas civiles que ocurren en un conflicto que tiene como base la política de ocupación” al pueblo palestino por parte de Israel.

Cabe mencionar que, de todos los participantes —Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio; Myriam Bregman, del Frente de Izquierda; Javier Milei, de La Libertad Avanza; Sergio Massa, de Unión por la Patria; y Juan Schiaretti, de Hacemos por Nuestro País—, Milei y Massa fueron los dos participantes más atacados en los derechos a réplica de los demás contendores.

En su participación, Milei se concentró en arremeter contra la “casta política” y el modelo del Estado contra la inseguridad, que dijo “hace que los delincuentes sean tratados como las víctimas” y propuso “una reforma de la ley de seguridad, el código penal y al sistema judicial” para hacer “que sea costoso ser delincuente”.

Además, destacó que los problemas que competen al desarrollo económico, como salarios, inversión, acceso a la vivienda, entre otros, no pueden solucionarse si siguen con el mismo modelo estatal que arremete contra la propiedad privada de las personas.

Un momento que muestra el desastre que representa el Estado argentino es cuando Massa le pregunta a Milei sobre su voto en contra de una «Ley de Cardiopatías Congénitas», a lo que éste responde que ya existe salud pública en el país y que es desde allí donde se tiene que atacar ese tipo de afecciones.

Empero, Milei remató diciendo que si la casta «tiene que hacer una ley para que hagan lo que [la salud pública] tiene que hacer, significa que el sistema anda mal», por lo que lo que él quiere es que, si ha de haber salud, «que funcione, y no que se la roben o que hagan un desastre como lo hicieron en la pandemia».

En este contexto, las encuestas dan como claro ganador a Milei, pre-debate y post-debate, quien respondió bien ante los ataques de sus contrarios y dejó en evidencia el descaro de quienes fuero parte y/o están actualmente en el gobierno argentino —que ahora sí pretenden cambiar las cosas, como es el caso de Massa y Bullrich—, además de sus limitados conocimientos sobre economía, necesarios para solucionar los problemas de Argentina.

Propuesta sobre orden de sucesión en las primarias desató polémica entre los candidatos

Caracas. – La propuesta sobre establecer un orden de sucesión, como método para superar las inhabilitaciones impuestas por el narco régimen a los candidatos a las primarias, desató polémica entre los actores políticos que participaron este 12 julio en el debate de la UCAB.

Mientras que Delsa Solórzano propone establecer la orden de sucesión, para evitar que sea Maduro quien elija a su contendor en 2024 a «dedazo», María Corina Machado rechaza la propuesta.

Solórzano insistió en que la sucesión debe implementarse, no «porque no seamos capaces de defender nuestros derechos», sino porque ese mecanismo funcionó, a su juicio, en las elecciones regionales de los estados Barinas y Bolívar en 2021.

Explicó que en esos casos «se pudo articular la defensa de un liderazgo y debemos seguir esos ejemplos».

No obstante, Machado, quien lidera todas las encuestas, asevera que se trata de un asunto de fuerza.

«Aquí no cabe hablar de sucesiones, ¿Para qué son las elecciones?, para que la gente decida y no para que el régimen imponga a quien quiere de contrincante, lo que viene será duro y vienen muchas barreras (…) es un tema de fuerza y confianza, no podemos jugar con las reglas de la tiranía”, dijo.

La sucesión también fue rechazada por Andrés Velásquez, quien planteó que se debe defender y respetar el liderazgo que elijan los venezolanos.

Una postura similar tuvieron los abanderados de Voluntad Popular, Freddy Superlano, y César Pérez Vivas.

Ocho aspirantes se medirán el #12Jul en debate «Hablan los Candidatos»

Caracas. – Con la participación de ocho de los 14 aspirantes a las primarias, se llevará a cabo el debate «Hablan los Candidatos», el cual se realizará en las instalaciones de la Universidad Católica Andrés Bello el próximo 12 de julio.

Los candidatos que confirmaron su asistencia a el evento son: María Corina Machado, Delsa Solórzano, Tamara Adrián, Freddy Superlano, Andrés Caleca, Andrés Velásquez, César Pérez Vivas y Carlos Prosperi.Mientras, resaltan las ausencias de Henrique Capriles Radonski, de Primero Justicia, y Roberto Enríquez, de Copei.

En cuanto a Capriles, el comité organizador del debate estuvo en comunicación con integrantes de Primero Justicia (PJ) y el comando de campaña del candidato, pero aseguraron que nunca hubo una respuesta sobre su participación.

Mientras, Enríquez debió cancelar su participación debido a que se encontrará fuera del país para la fecha, aunque sí tuvo intenciones de asistir.

Además de Capriles y Enríquez, también se ausentarán los candidatos Luis Baló Farias, César Almeida y Gloria Pinho.Este será el primer encuentro que tengan los candidatos a la elección primaria opositora, la cual se efectuará el próximo 22 de octubre, y será moderado por el periodista Luis Carlos Díaz.

Siete candidatos a la primaria han confirmado su participación en el debate

Caracas. – Siete aspirantes a la primaria del próximo 22 de octubre, han confirmado su participación en el debate «Hablan los candidatos», cuya fecha definitiva será el 12 de julio, según lo confirmó hoy, 30 de mayo, el comité organizador de ese evento.

En una rueda de prensa desde la UCAB, universidad que servirá de sede para el encuentro, Ayrton Mosalve, vocero del comité, informó que durante las últimas semanas se han comunicado con los comandos de campaña de los diferentes precandidatos, y hasta los momentos solo siete han confirmado su participación.

Estos son: Roberto Enríquez, Tamara Adrián, Carlos Prosperi, César Pérez Vivas, Delsa Solórzano, María Corina Machado y Freddy Superlano.

«César Pérez Vivas, Roberto Enríquez, Carlos Prosperi, Tamara Adrián, fueron positivos sus comentarios sin objeción, sobre las reglas del juego y la logística. Por su parte, Delsa Solórzano, María Corina Machado y Freddy Superlano indicaron que por razones de agenda no podían estar presentes en la fecha del 6 de junio», explicó Monsalve.

Debido al inconveniente que suponía esa primera fecha para junio, el evento fue postergado para el 12 de julio «previendo de este modo aglutinar la mayor cantidad de candidatos posibles”, señaló.

Acotó que Benjamín Rausseo, Andrés Velásquez y Henrique Capriles no han dado una respuesta formal, por lo cual se les envió una comunicación para que acepten la invitación.

Candidatos a la primaria se medirán en un debate el 06 de junio

Caracas. – Los candidatos que competirán en la primara de la «oposición», se enfrentarán en un debate público, el cual tendrá lugar en la Universidad Católica Andrés Bello el próximo martes 6 de junio.

El objetivo de este encuentro, es que cada candidato diga a los electores potenciales, cuál es el plan de gobierno que tiene planificado, así como las estrategias a llevar a cabo para mejorar la situación económica, política y social del país.

El evento permitirá a la población de Venezuela conocer las propuestas de los dirigentes para solucionar la crisis del país y los proyectos que a futuro desarrollarían.

El comunicador Luis Carlos Díaz estará a cargo de la moderación del evento. En su cuenta de Twitter, Díaz señaló que 30 organizaciones de la sociedad civil y movimientos estudiantiles están convocando al debate.

Se espera que en el debate participen Carlos Prosperi, de Acción Democrática (AD); Freddy Superlano, de Voluntad Popular (VP); María Corina Machado, dirigente de Vente Venezuela; Delsa Solorzano, de Encuentro Ciudadano; Andrés Velásquez, de la Causa R; César Pérez Vivas, de Concertación Ciudadana; Benjamín Rausseo; y Henrique Capriles Radonski, de Primera Justicia (PJ).