La odisea americana

Por Leroy Garret

Hacia el poderío de los Estados Unidos hay opiniones envidiosas de larga data y origen tan arcaico como las generadas por el laboratorio propagandístico soviético de la internacional comunista y que han quedado como un credo creído a pie juntillas dentro de la narrativa política izquierdosa latinoamericana por generaciones.

Los Estados Unidos nacen como la antinomia a la Inglaterra de la dinastía de los Stuart, los descendientes de María la Reina de los Escoceses, decapitada por cargos de traición por Isabel Primera que, al ni reconocer ni adoptar hijo alguno, al final el trono quedó en manos de la descendencia de la decapitada.

El sistema político creado por los fundadores norteamericanos es una respuesta específica a evadir los errores cometidos por el reinado de Carlos I Estuardo (Stuart) – que provocó la guerra civil inglesa – sus debilidades católicas, inclinación odiada por el pueblo llano y su clase dirigente puritana, la mezcla de religión y secularidad en política, los abusos y privilegios de la nobleza aristocrática y el conflicto entre la autoridad del parlamento y el rey, todo fue evadido y previamente mitigado por los fundadores en la constitución.

No así la supresión de la esclavitud y ese error se pagó bien caro en vidas humanas y destrucción un siglo después.

Como cualquier democracia, la fortaleza de los Estados Unidos como potencia reside precisamente en sus aparentes debilidades, en el control de sus pesos y contrapesos institucionales, en la visión histórica de su poder judicial, real organismo de control social más no de aplicación de la ley – esa función es del presidente y sus recursos- y ese rol ha hecho a la nación del norte de ser enteramente esclavista (Decisión Dred Scott) hasta totalmente manumisa (Enmienda Constitucional XIII) según las necesidades históricas que satisfacer en el presente.

La confrontación civil ha sido una fuente constante de violencia y división, la guerra civil cuya causa no fue originalmente solo la liberación de los esclavos, sino la homologación económica del país tratando entonces de erradicar las relaciones de producción feudales, en el sur, basadas en mano de obra esclava, hacia un esquema de producción fabril donde la esclavitud se hacía inadmisible.

En tiempos más cercanos hemos visto avances y retrocesos, decisiones en contra y a favor del aborto, la lucha por igualdad de derecho civiles de los descendientes de los esclavos en el 60, el movimiento de liberación femenina en los 70s, la lucha por derechos de otras minorías como la hispana y la elección de Obama, el primer presidente negro de la nación, en donde precisamente se inicia la presente crisis política.

Nadie, ni los rebeldes del sur, durante la guerra civil, que tuvieron en la mira a la capital, Washington DC, incontables veces, jamás, se atrevieron a atacarla, ni mucho menos al edificio donde funciona el congreso, la representación genuina del pueblo americano; el Capitolio. Hasta que llegó Trump.

La Presidencia de los Estados Unidos, de creación constitucional es una institución no regulada por ley en lo que respecta a la conducta y modales esperados del presidente, todos los antiguos poseedores del cargo, con sus defectos incluidos, buscaban imitar los modales impuestos por el gran caballero de Virginia, George Washington, hasta que llegó la presidencia “Twitter” de Trump.

Durante el siglo XX, nadie discutía la infalibilidad americana, si en el mundo había Ébola, los norteamericanos nada tenían que temer, esa infalibilidad se derrumbó durante la pandemia de COVID y la errática presidencia de Trump.

Trump es un producto de la cara oscura del sueño Americano, su padre Fred , fue el dueño de los alquileres del barrio Queens de Nueva York desde la década de los 20s en el siglo pasado, igualmente, fundador del Ku Klux Klan en los años pre depresión en la gran Manzana, pudo avanzar comercialmente hacia la Isla de Manhattan, aprovechando la quiebra económica de la ciudad neoyorquina durante los 70s y 80s. Al frente de ese avance puso enfrente a su hijo que creía (Y creé) merecerlo todo: Donald Trump.

Trump es El Niño consentido de las fuerzas reaccionarias mas poderosas del mundo, luego de los nazis, su poder personal e influencia le ha permitido amasar una fortuna (Hecha por abusos acciones y omisiones al estado de derecho que le hacían recipiente por décadas de una impunidad e inmunidad no declarada) que ahora se sabe es más especulación que realidad. Su abierto desdén por hacer cumplir con la constitución y leyes, y agregar a La Casa Blanca dentro de sus extensa cantidad de propiedades inmobiliarias, alarma a los círculos académicos, intelectuales, clase media y aliados internacionales, una nueva presidencia Trump es en sí misma una amenaza a la civilización.

Después de gozar durante casi toda su vida de una impunidad de facto y falta de auditoría gubernamental en sus prácticas empresariales, luego de los abusos y transgresiones de su presidencia, su desconocimiento del resultado electoral pasado y sus abiertos esfuerzos para subvertir el resultado de las elecciones, Trump ha sido presa de una reacción de escrutinio judicial sin precedentes en la historia tanto del área criminal como civil. El ultimo recipiente de un ataque parecido fue Al Capone.

Los fallos civiles todos apuntando hacia décadas de fraudulentas prácticas comerciales, ya le condenan a pagos que sobrepasan el billón de dólares, casi el monto neto de su fortuna.

Hay retaliacion del gobierno y el poder judicial, en absoluto no descartable, es parte de la naturaleza humana, no debería desacreditar el esfuerzo institucional, apegado a el sistema de balances entre poderes creados por los fundadores de la república del norte, en su decidido intento de acabar con el cáncer que amenaza un sistema político vigente, el más perfectible de la historia del hombre.

Cuenta “X” @lerogarrett

FBI y Servicio Secreto allanaron la que era residencia de Carlos Vecchio en Washington

Caracas. – Funcionarios del FBI y del Servicio Secreto de los Estados Unidos, allanaron en la noche de este pasado jueves la residencia del exembajador de Venezuela en Washington, DC, Carlos Vecchio.

Una intensa actividad policial se registró cerca de las 8:50 pm de ese día, cuando se vio la presencia de numerosos agentes del FBI, equipados con chaquetas antibalas y armas largas.

Varias fuentes y portales informativos, indicaron que posteriormente, unidades K9 del Departamento de Policía Metropolitana (MPD) fueron llamadas al lugar, mientras que la Unidad de Escena del Crimen del Servicio Secreto de los Estados Unidos también se presentó en la escena para investigar.

Aunque se ha intentado obtener comentarios del Servicio Secreto y el FBI sobre los motivos detrás del operativo y la gran presencia policial, hasta el momento no se han proporcionado detalles sobre las causas específicas de la operación en la residencia diplomática.

Se sabe que este inmueble se encuentra desocupado desde enero de 2023, cuando Vecchio, quien formó parte del extinto «gobierno» interino de Juan Guaidó, decidió desalojarla.

No obstante, según el comunicador y reportero gráfico Kyle Mazza, quien cubrió el hecho, se presume que la intensa movilización se debió, aparentemente, a la presencia de un intruso en la vivienda.

Antony Blinken conversará con Lula y con Milei sobre «democracia en Venezuela»

Caracas. – La «democracia en Venezuela» será uno de los temas importantes, que el secretario de Estado estadounidense, Antony Bliken, discutirá la semana próxima con los presidentes de Brasil y Argentina, Luis Lula Da Silva y Javier Milei, respectivamente.

Según reveló el encargado del Departamento de Estado para Latinoamérica, Brian Nichols, Blinken viajará a Brasilia, Río de Janeiro y Buenos Aires, del 20 al 23 de febrero, con motivo de la celebración en Brasil de la Reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del G20.

En el marco de ese evento, el alto funcionario estadounidense aprovechará para hablar con el presidente brasileño sobre la situación “electoral y democrática” de Venezuela.

Al respecto, Nichols manifestó que «Lula tiene conexiones importantes con las autoridades venezolanas y puede entregarle mensajes importantes (a Nicolás Maduro)».

Blinken también abordará la situación de Venezuela con el presidente argentino, Javier Milei, con quien se reunirá en Buenos Aires tras su paso por Brasil.

Mientras que Lula es considerado como un aliado de la tiranía madurista, aunque ha mantenido sus reservas últimamente, el presidente argentino es un acérrimo crítico de Nicolás Maduro, con quien ha intercambiado fuertes mensajes a través de los medios últimamente.

Pagaron $15.000 para liberar a venezolano que agredió a policías en Nueva York

Caracas. – Gracias al pago de 15.000 dólares realizado por los miembros de una iglesia Luterana, el único venezolana detenido por agredir a dos oficiales de la policía de Nueva York, Yohenry Brito (24), fue dejado en libertad esta semana.

Brito estaba privado de libertad en Rikers Island, tras participar en el ataque a los uniformados el pasado 27 de enero, pero quedó en libertad por el apoyo del grupo religioso.

Tras ser apresado junto a otros venezolanos, el joven compareció ante el Gran Jurado y se declaró no culpable de las acusaciones en su contra.

Sin embargo, enfrenta nuevos cargos relacionados con el ataque a los policías.Aunque fue liberado gracias al pago de la costosa fianza, el proceso judicial en su contra está en curso, y se espera que sea procesado en marzo.

Mientras tanto, se está llevando a cabo una investigación para identificar a otros sospechosos involucrados en el ataque.

«Yohenry Brito salió de la cárcel el martes después de que la Iglesia Luterana Good Shepherd en Bay Ridge aportó el dinero”, informó el portal New York Post.

El religioso Juan Ruiz, perteneciente a la citada iglesia, aseguró que «(…) asumimos que las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario».

Asimismo, afirmó que en el caso de los inmigrantes acusados ​​de confabularse contra la policía “hay mucho más de lo que se está publicitando”.

Borrego de la Semana 132: Juan González

Recientemente, el principal asesor de la Casa Blanca para Latinoamérica, Juan González, renunció a su cargo.

Esta acción es un motivo de celebración para los defensores de la libertad en la región, especialmente, los venezolanos.

Bajo la asesoría de Gonzáles, la tiranía de Nicolás Maduro ha salido fortalecida y ha dejado a los Estados Unidos como una nación poco seria.

Durante su desempeño en este cargo, Estados Unidos removió de la lista de sancionados a uno de los sobrinos de la narco primera dama, Cilia Flores. Asimismo, liberaron a los «narcosobrinos,» flexibilizaron las sanciones en materia petrolera y otras áreas económicas y excarcelaron al testaferro de Nicolás Maduro, Alex Saab,

Todas esas ganancias de la tiranía venezolana se dieron a cambio de algunas liberaciones presos políticos (norteamericanos y venezolano), mientras no habilitan a los candidatos a la farsa electoral pautada para este 2024 – el cual era uno de los puntos en el acuerdo de Barbados – y encarcelan a nuevos presos políticos, o incluso a algunos de los ya liberados.

Debido al rotundo fracaso de González, este portal ha decidido galardonarlo como «Borredo de la Semana,» pues sirvió como un aliado fundamental del narcorégimen en la administración actual de los Estados Unidos.

Borrego de la Semana 131: Gobierno de los Estados Unidos

La política de los Estados Unidos hacia Venezuela bajo la administración de Joe Biden puede ser resumida con una sola palabra: Desastrosa.

Sin embargo, tras varios errores cometidos se podría creer que Estados Unidos buscaría vías más efectivas para evitar repetir los innumerables fracasos alrededor de la nación sudamericana. Lamentablemente, este no es el caso.

No conforme con haber liberado a los sobrinos de Cilia Flores que se encontraban en prisión norteamericana por prácticas de narcotráfico, el haber levantado parcialmente las sanciones impuestas hacia Venezuela, la remoción de uno de los sancionados de sus listas, y la liberación de Alex Saab – sin haber recibido nada a cambio previamente – Estados Unidos insiste en seguir buscando a los peores actores para que ayuden – según ellos – a solventar la crisis venezolana.

Tras el claro incumplimiento del acuerdo de Barbados, en donde se establecía la habilitación de todos los candidatos a las falsas elecciones presidenciales pautadas para este año 2024, voceros de la Casa Blanca han sugerido que se confíe en Gustavo Petro, presidente de Colombia, para que cumpla un rol de moderador en estos diálogos.

Desde que llegó a la presidencia, Petro ha hecho uso de todas sus plataformas para servir como vocero internacional de Nicolás Maduro, por lo que imparcialidad es lo que menos se podrá conseguir de este cuestionable personaje.

Por estos motivos, la actual administración de los Estados Unidos ha sido catalogada como Borrego de esta semana por este portal de noticias.

Ilhan Omar juega contra los intereses de Estados Unidos

En una reciente carta congresal encabezada por la representante Ilhan Omar, y respaldada por 13 demócratas progresistas, se cuestionó la legitimidad de las próximas elecciones en El Salvador, alegando prácticas no democráticas. Este movimiento destaca la postura controvertida de Omar, especialmente teniendo en cuenta su compromiso vocal reciente con los intereses de Somalia.

Nayib Bukele, presidente de El Salvador, busca constitucionalmente otro mandato y goza de una popularidad sin precedentes entre sus electores, con una asombrosa tasa de aprobación del 92 por ciento. La firme postura de Bukele contra el crimen, crucial en una región asolada por violentos cárteles de drogas, ha contribuido significativamente a su amplio respaldo.

Bukele, de ascendencia palestina con ramas familiares tanto cristianas como musulmanas, ha mantenido relaciones diplomáticas tanto con Israel como con la Autoridad Palestina, demostrando su compromiso con los intereses de su país. Es notable que, cuando ocurrieron los ataques del 7 de octubre, tuiteó en X para condenar a Hamás, comparando al grupo islamista con terroristas de MS13 en El Salvador.

En contraste, Ilhan Omar, nacida en Somalia y representando los intereses de Somalia en el Congreso de EE. UU., genera preocupaciones sobre posibles conflictos de interés. Sus declaraciones y acciones controvertidas, como referirse a los ataques del 11 de septiembre de manera despectiva como «cuando algunas personas hicieron algo», subrayan sus prioridades aparentemente sesgadas. Las afirmaciones explícitas de Omar sobre salvaguardar los intereses de Somalia dentro del sistema estadounidense a expensas de los contribuyentes de Minnesota plantean dudas sobre su compromiso con sus electores.

En un mundo donde líderes como Nayib Bukele se centran en asegurar sus naciones y fomentar la cooperación internacional, las lealtades de Ilhan Omar hacia un país ajeno al que – supuestamente – debería representar suscitan dudas sobre su compromiso con los valores estadounidenses. Es hora de que los votantes en Minnesota reflexionen sobre si Omar realmente se alinea con los principios que afirma defender y si merece la confianza de las personas a las que representa.

En una reciente alocución pública a una multitud somalí, la representante Ilhan Omar reafirmó su compromiso con salvaguardar los intereses de Somalia, sugiriendo que Estados Unidos no se opondría a las acciones de otras naciones para asegurar las aguas somalíes. Esta postura contradice los intereses estadounidenses más amplios de promover la seguridad, estabilidad y libertad en el este de África, especialmente en el caso de Somalilandia.

Mientras elogia al actual presidente de Somalia, Hassan Sheikh, la indiferencia de Omar ante las preocupaciones de seguridad planteadas por Al-Shabaab, un grupo terrorista vinculado a Al-Qaeda activo en la región, genera interrogantes. Esto contrasta fuertemente con las mejoras notables en la seguridad pública logradas en El Salvador bajo el presidente Bukele.

La actitud desdeñosa de Omar hacia la búsqueda de independencia de Somalilandia, junto con su aparente contradicción al apoyar la libertad palestina mientras ignora la causa de Somalilandia, destaca su enfoque inconsistente para abogar por la libertad. La declaración en Twitter del viceministro de Asuntos Exteriores de Somalilandia, Rhoda Elmi, expuso que los comentarios de Omar estaban trabajando para revivir la peligrosa ideología de la Gran Somalia.

Somalilandia, un cooperador activo en la lucha contra el terrorismo y la piratería en el Golfo de Adén y Berbera, considera que la postura de Omar es éticamente cuestionable e indicativa de lealtades más allá de las fronteras que se supone debe representar. A medida que se escuchan llamados a la deportación, se vuelve crucial examinar si Ilhan Omar puede representar genuinamente los intereses de sus electores, incluidos los judíos. Omar tiene un historial de hostilidad hacia el grupo que a menudo se acusa de promover un esquema de doble lealtad, otro tropo antisemita en relación con Israel. Apoyar a Somalilandia se alinea con el interés estadounidense de fomentar la seguridad, estabilidad y libertad en la región, y las acciones de Omar plantean serias preocupaciones sobre su idoneidad para representar al pueblo de Minnesota.

EE.UU: Fiscalía confirmó que Biden robó documentos clasificados pero no será imputado, aduce problemas de salud mental

De Derecha Diario

El fiscal especial designado por el Departamento de Justicia no enfrentará cargos penales por el mal manejo de documentos clasificados, debido a que tiene «mala memoria» y no es imputable.

Tras una investigación de 15 meses, el fiscal especial Robert Hur, designado por la propia Casa Blanca para investigar al presidente Joe Biden por haber robado y ocultado documentos clasificados en su vivienda personal, resolvió no imputarlo y cerrar la causa.

Si bien el informe de la fiscalía asegura que Biden tomó los documentos intencionalmente y no lo hizo por error, presentando más de 300 páginas de evidencia que indican que todos sus asesores sabían que el entonces saliente vicepresidente se estaba llevando reportes que no podían salir de la Casa Blanca cuando abandonó el cargo en 2017, se concluye que el mandatario no entendía lo que estaba haciendo por problemas de salud mental.

La conclusión del reporte es insólita: «Es un anciano bien intencionado pero con muy mala memoria«. Esta línea despertó un escándalo en el gobierno de los Estados Unidos que obligó al presidente a dar una cadena nacional este jueves por la noche.

Biden se paró frente al atril a las 9 pm (hora Argentina) y habló por 12 minutos sobre el caso, intentando mostrarse firme y sensato de mente, para acallar los rumores de que no fue procesado únicamente por problemas de salud mental.

Sin embargo, la conferencia demostró todo lo contrario. Durante su discurso, arrastró y se olvidó de varias palabras. Tosió repetidamente y perdió el hilo de lo que estaba diciendo en más de una ocasión. Además, hacia el final, quiso hablar sobre el conflicto en Israel y se confundió varios nombres, incluso llamando a Abdelfatah El-Sisi, acutal mandatario egipcio, como «presidente de México».

En la conferencia de prensa, incluso periodistas demócratas lo cuestionaron por su salud mental y le preguntaron directamente si estaba pensando renunciar a la presidencia. Por su parte, los periodistas republicanos le preguntaron por el caso de Donald Trump, donde se lo está investigando actualmente por haberse llevado documentos clasificados, y el propio Biden había llamado a que sea enviado a prisión.

Problemas de memoria y de salud mental

La decisión final del fiscal Hur fue de no presentar cargos contra el presidente pone fin a una larga investigación que comenzó después de que se encontraran documentos clasificados en noviembre de 2022 en las oficinas del Penn Biden Center en Washington, DC, del cual él es dueño.

Estos documentos databan de su época como vicepresidente, y contenían material clasificado sobre Irak, Afganistán y Ucrania; en particular, sus acciones con altos funcionarios de estos países durante sus 8 años como número dos de Barack Obama.

Pocos días después, aparecieron documentos clasificados adicionales en la casa personal de Biden, en Wilmington, Delaware, donde tenía más material de Afganistán, y también documentos clasificados de su paso por el Senado.

Hur escribió que la memoria de Biden estaba «muy limitada» y que cuando fue entrevistado por miembros de su equipo de fiscales, Biden no podía recordar en qué año comenzó su mandato como vicepresidente y cuándo terminó, ni en qué año murió su hijo Beau.

En la conferencia intentó defender su agudeza mental declarando que «mi memoria está bien«, pero no convenció a nadie. Incluso figura en el informe que los abogados de Biden dijeron que sus lapsos de memoria no eran inusuales y que «a su avanzada edad es normal que se cometan errores a la hora de manipular documentos clasificados«.

Según reveló el fiscal Hur, Biden le dijo a un escritor que estaba confeccionando su autobiografía en febrero del 2017, un mes después de dejar la vicepresidencia, que «tenía todas las cosas clasificadas» abajo en una casa que alquilaba en Virginia, refiriéndose a documentos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán.

El informe de Hur dice, tras entrevistar a este escritor cuyo nombre no fue revelado, que Biden le leyó en voz alta pasajes clasificados de un cuaderno en al menos tres ocasiones, relatando reuniones en la Sala de Situación de la Casa Blanca y llamados que tuvo con altos funcionarios afganos.

El escritor borró las grabaciones de audio de sus conversaciones con Biden después de que gente del círculo del ahora presidente le dijeran que era material clasificado, pero conservó las transcripciones, que fueron requisadas por el fiscal Hur.

Hur escribió que las acciones de Biden «presentan graves riesgos para la seguridad nacional, dada la vulnerabilidad de información extraordinariamente sensible a la pérdida o compromiso para los adversarios de Estados Unidos«. Sin embargo, dijo que pudo haberselos llevado por problemas de memoria, básicamente declarándolo culpable pero inimputable.

Congresistas republicanos desconfían que Petro pueda ser mediador entre Maduro y «oposición»

Caracas. – Los congresistas estadunidenses, María Elvira Salazar y Mario Díaz Balart, desconfían de la propuesta de nombrar al presidente colombiano, Gustavo Petro, como mediador entre el narco régimen de Nicolás Maduro, y la «oposición» venezolana.

Ambos expusieron sus posiciones este pasado miércoles, tras sostener una videoconferencia con la dirigente política María Corina Machado, a quien expresaron su respaldo tras haberle sido ratificada su inhabilitación, para elecciones presidenciales.

«No somos republicanos, ni demócratas en lo que se refiere a la búsqueda venezolana de la libertad”, expresó Salazar, quien descartó la posibilidad de que exista un «plan B» para escoger a un sustituto de Machado, en caso de que definitivamente el régimen no permita que compita en las elecciones presidenciales.

No obstante, manifestó su desconfianza acerca del plan que contempla, elegir a Gustavo Petro como mediador entre la «oposición» y Nicolás Maduro, propuesta en la que ha insistido reiteradamente la propia María Corina.

«Quiero estar equivocada, pero yo no confío en Gustavo Petro como interlocutor para habilitar políticamente a María Corina», aseveró Salazar.

Por su parte, el congresista Mario Díaz Balart dijo estar preocupado por lo que hoy vive Venezuela.En este sentido, advirtió que no ha visto un cambio de actitud por parte de Maduro; aún tras la decisión de la libertad de Álex Saab. “La tiranía en Venezuela, ha demostrado una y otra vez quién es. Públicamente nos ha insultado. Yo no veo cambio de actitud”, sentenció.

Igualmente, dijo estar preocupado por el manejo de la “política interna” del presidente Petro “acerca de las posibles violaciones del Estado de Derecho en Colombia, me preocupa su actitud hacia los grupos terroristas o pareciera una actitud de estar inclinado hacia las peores dictaduras del mundo».

Por ello, manifestó su desconfianza a que pueda ser el interlocutor «ideal» para negociar con Maduro una posible habilitación política de Machado, o sobre las condiciones necesarias para lograr una elección libre y transparente.

Asimismo, condenó las concesiones realizadas por la administración de Biden al narco régimen madurista, sin lograr cambios hasta ahora, y a pesar del compromiso que la tiranía asumió tras el acuerdo de Barbados.

A su juicio, tras todas las acciones posteriores cometidas, «Maduro se burla de Estados Unidos», condenó el político conservador.

Biden firma un decreto repudiando a Israel en un intento por ganar apoyo de los inmigrantes musulmanes en EEUU para las elecciones

De Derecha Diario

La orden ejecutiva habilita a la Casa Blanca a imponer sanciones contra ciudadanos israelíes, a los que llama «colonos», por «ejercer violencia» contra los palestinos en Judea y Samaria.

El presidente Joe Biden emitió el jueves una orden ejecutiva que pretende atacar la llamada “violencia de los colonos extremistas” en Cisjordania, pero cuyos términos son tan amplios que podrían usarse para imponer sanciones a los líderes electos y los partidos políticos israelíes.

La orden se emitió mientras el presidente Biden realizaba un viaje a Michigan, donde los votantes árabes y musulmanes estadounidenses han amenazado con no apoyarlo en el estado clave para las elecciones presidenciales de este año, debido a su percibido apoyo a Israel contra Hamás.

El decreto afirma que existen “altos niveles” de violencia dirigida por «colonos judíos israelíes» contra los «residentes palestinos de Cisjordania«, conocida por los israelíes como Judea Samaria. El lenguaje empleado no tiene precedentes, y posiciona a Estados Unidos del lado de países islámicos que aseguran que Israel ocupa colonialmente la región llamada por los países anglosajones como «West Bank«.

La orden ejecutiva es un claro intento por buscar el apoyo de la comunidad islámica estadounidense con golpes bajos contra Israel, y no proporciona ninguna base fáctica ni expediente probatorio que sustente sus afirmaciones.

Las afirmaciones sobre la “violencia extremista de los colonos” se utilizan como una forma de equilibrar las críticas al terrorismo palestino y apaciguar a un electorado inquieto y antiisraelí en el Partido Demócrata.

Cabe aclarar que la abrumadora mayoría de los “colonos”, la palabra que Biden usó para referirse a ciudadanos israelíes que viven en comunidades al otro lado de la línea del armisticio de 1949, son pacíficos. Pero el lenguaje de la orden ejecutiva es tan amplio que, en teoría, podría aplicarse a personas no violentas.

La orden ejecutiva permite imponer sanciones a cualquier persona que “ha actuado o pretendido actuar para o en nombre de, directa o indirectamente, cualquier persona bloqueada de conformidad con esta orden”, lo que significa que podría aplicarse a un abogado, o cualquiera que defienda a favor de un “colono”, o sea, ciudadano israelí, que sea acusado (no condenado) de violencia.

Además, la orden ejecutiva permite al presidente sancionar cualquier “entidad” que tenga miembros sancionados, lo que podría significar que Estados Unidos podría sancionar a partidos o líderes del gobierno israelí.

El portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo a los periodistas en el Air Force One mientras viajan a Michigan que Estados Unidos no estaba sancionando a ningún líder israelí “en este momento”, pero dejó abierta la posibilidad.

El Consejo de Relaciones Islámicas-Estadounidenses (CAIR), cuyo director ejecutivo celebró el ataque terrorista del 7 de octubre, exigió minutos después de la publicación del decreto, que la administración Biden comience a sancionar a los miembros de derecha del gobierno israelí.