Estados Unidos advirtió que Rusia podría atacar a Ucrania en cualquier momento. El secretario de estado, Antony Blinken, se reunirá con su homólogo de Rusia en Europa.
Guillermo Lasso, presidente de Ecuador, fue blanco de críticas por unas declaraciones autoritarias.
La Secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, explicó este martes que la situación en Europa del este se ha vuelto bastante tensa y que “están en un punto donde Rusia podría lanzar un ataque contra Ucrania en cualquier momento”.
Estas declaraciones las ofreció durante una rueda de prensa cuando un reportero le preguntó sobre un viaje oficial del Secretario de estado, Antony Blinken, para reunirse con representantes rusos.
“Esta mañana el secretario Blinken habló con el Ministro de relaciones exteriores ruso Lavrov. Acordaron reunirse en Ginebra. En esa reunión, Blinken buscará que Rusia tome pasos inmediatos para aliviar,” dijo Psaki, “También volará a Kiev para consultar con el presidente Zelensky y líderes ucranianos y a Alemania para consultas”.
“Pero, como están las cosas en estos momentos, el presidente Putin ha creado esta crisis al llevar 100.000 tropas rusas a lo largo de la frontera ucraniana. Esto incluye fuerzas rusas en Bielorrusia recientemente para esfuerzos conjuntos y conducir ejercicios adicionales en la frontera ucraniana del este,” continuó Psaki, “Así que estemos claros, nuestra visión es que es una situación extremadamente peligrosa. Ahora estamos en un punto donde Rusia podría lanzar un ataque a Ucrania en cualquier momento”.
Recientemente, el vicecanciller ruso había amenazado con hacer un despliegue militar en el Caribe, específicamente en Cuba y Venezuela si Estados Unidos y la OTAN no retrocedían en Europa oriental.
Recientemente, la cancillería rusa emitió unas advertencias contra los Estados Unidos y la OTAN por su constante avance hacia Europa del este, afirmando que no descartarían un despliegue militar en Cuba y Venezuela.
Algunos analistas han comparado las tensiones actuales con la Guerra Fría y han exigido tomar estas advertencias con la seriedad que corresponde; no obstante, el experto en seguridad internacional, César Sabas, asegura que estas declaraciones, más que una amenaza, son un llamado de atención,
“Es un mensaje hacia los norteamericanos para que se pongan en los zapatos de los rusos,” dijo Sabas, “Todas las amenazas de Estados Unidos son extracontinentales y por eso la marina de guerra es tan importante. Los rusos son un país plenamente terrestre, tienen una frontera demasiado grande. Los enemigos de los rusos siempre están al acecho”.
Sabas destacó que la matriz comunicacional que se está generando va dirigida a un público en específico, “Si los rusos hacen esas declaraciones no es para que las oiga el Pentágono porque ya están negociando con ellos, sino para que las oigan simples mortales. Lo que digan ellos en redes sociales no va a tener mucho sentido y es una medida propagandística”.
El analista recordó que la OTAN ha implementado estrategias para rodear a Rusia y dejarlos a la deriva, “Desde que cayó el muro de Berlín, hasta el día de hoy, la OTAN se ha expandido hacia el este, y sabemos que Rusia nunca va a ser miembro de la OTAN. Los están aislando, ese es el problema que ven los rusos,” agregó, “Quienes han estado impulsando la expansión de la OTAN ni siquiera son los europeos occidentales, ni los norteamericanos, sino los nuevos miembros de la OTAN, como los polacos”.
“Polonia no siempre fue el país invadido que nosotros recordamos, antes era una gran potencia hasta que los rusos subieron. Dos potencias cercanas no pueden coexistir, una se tiene que imponer a la otra. Desde que los rusos asumieron como potencia dominante en el este de Europa, Polonia más nunca vio vida. Hoy Polonia está levantando cabeza y tienen el recuerdo de los rusos. Ellos tienen que hacer todo lo posible para debilitar a Rusia,” continuó explicando Sabas.
Para el analista, una de las debilidades que tiene la alianza militar occidental es la cantidad de países que hoy la integran, “El problema que está teniendo la OTAN es que se ha expandido tanto que hay demasiadas visiones”.
Así mismo, el experto resaltó que es poco probable que occidente actúe con contundencia en el caso de Ucrania por un asunto de intereses particulares, “Desde el 2014 hasta el día de hoy, el único argumento que se encuentra por el cual la OTAN debe apoyar a Ucrania es para parar a los rusos, es decir, es un argumento antirruso,” añadió, “No hay un argumento que de verdad convenza a los miembros de la alianza a movilizarse hacia Ucrania”.
“Meter a Ucrania en la OTAN es el fin de la OTAN,” expresó Sabas, “La OTAN se creó como una alianza militar, si atacan a un país, sale toda la alianza en defensa, pero el tratado no explica como los demás países van a asistir a ese país que es atacado. Si metemos a Ucrania en la OTAN y Rusia ataca militarmente, es un ataque a toda la OTAN, pero cada país va a decidir como asistir a Ucrania, no están obligados a mandar tropas. España puede mandar alimentos, Portugal puede asistir diplomáticamente, Estados Unidos mete unas sanciones y Canadá las apoya, eso no saca a Rusia de Ucrania, la alianza no hizo su objetivo de proteger a uno de sus miembros, en conclusión, la alianza está muerta”.
Sin embargo, el analista explicó que apoyando a Ucrania militarmente se desataría otro conflicto que para algunas naciones, como los Estados Unidos, son de mayor relevancia actualmente, “Vamos a suponer que sí metieran a Ucrania en la OTAN, y que sí cumpliesen con el tratado y movilizan las tropas hacia Ucrania, ese es el momento que está esperando China para invadir Taiwán,” continuó, “Para irse en un conflicto con los rusos, tienes que movilizar grandes cantidades de hombres, armas, tu naval para derrotar a los rusos y tienes a toda Asia para los chinos. Por eso la geopolítica es tan difícil”.
Sabas afirmó que existen alternativas más pacíficas y probablemente efectivas, “El proyecto de los rusos es hacerse con Ucrania a largo plazo, no ahorita. Pero hay una opción llamada la ‘finlandización’,” agregó, “Finlandia tiene fronteras con los rusos, estratégicamente es muy incómoda para los rusos porque cerca tienen a San Petersburgo, pero cuando se independizó y decidió no seguir el socialismo, decidió tener una política neutral hacia Rusia y no meterse en la OTAN. Esa política les permitió ser independientes sin ser agredida por los rusos, les interesaba tenerla neutral para sentirse seguros”.
Por otra parte, el experto recordó que la visión pro occidental no es compartida por todos los ciudadanos ucranianos, lo cual hace más difícil que mantengan su autonomía a largo plazo y favorece a Vladimir Putin, “Hay otro desenlace y es que Ucrania termine siendo parte del mundo ruso, y el detalle es que no toda Ucrania es antirrusa y eso es lo delicado. Desde que se independizaron, ellos han tenido un gobierno occidental y un gobierno prorruso”.
Sabas criticó fuertemente a la OTAN por haberle vendido un falso apoyo a Ucrania, “A veces se le ofrece a alguien un lugar y era mentira. En el 2014 se le hizo una falsa oferta a Ucrania y eso es un crimen que se lo hace a los países,” y concluyó que, a pesar de no tener una imagen positiva del presidente ruso, los países occidentales tienen una gran responsabilidad en esta crisis, “Hay que hacer un escrutinio de cual ha sido el papel de los líderes occidentales y de cual ha sido su responsabilidad”.
Del Epooch Times
El Gobierno de Estados Unidos advirtió este viernes a Rusia que “habrá un costo” si se confirma que está detrás del ciberataque a Ucrania de la pasada madrugada, sobre el que Kiev ha dicho que “tiene la huella rusa”.
Así lo señaló una funcionaria de alto rango de la Administración del presidente Joe Biden en una llamada con periodistas, donde no precisó cuál será ese costo y se limitó a decir que EE.UU. lo impondrá en coordinación con sus aliados.
Aun así, aclaró que por el momento EE.UU. no ha podido confirmar la autoría del ciberataque, que “parece” que ha tenido un impacto “limitado”, ya que, según la información de que dispone, muchas de las páginas web pirateadas están volviendo a funcionar con normalidad.
Ucrania denunció este viernes un ciberataque a 70 páginas web, diversas de ellas gubernamentales, como las del Gabinete de Ministros o el ministerio de Asuntos Exteriores.
La funcionaria agregó que EE.UU. le ha ofrecido apoyo a Kiev mientras investiga el impacto del pirateo y se recupera.
Por otro lado, la responsable dio la bienvenida a la desarticulación por parte de Rusia del grupo de piratas informáticos REvil, una de las bandas de ciberdelincuentes más prolíficas del mundo, que está detrás de varios ataques contra objetivos de EE.UU. en los últimos meses.
Durante 2021, EE.UU. fue blanco de varios ciberataques entre los que figuran el que afectó a Colonial, la mayor red de oleoductos del país; y el que golpeó a JBS, el procesador de carne más grande del planeta.
La funcionaria recordó que el año pasado Rusia y EE.UU. establecieron un grupo conjunto de expertos para combatir los “hackeos” con ramsonware y que ambos países han estado compartiendo información a través de este canal, incluidos datos relacionados con los ciberataques contra infraestructuras estadounidenses.
“Entendemos que uno de los individuos que fue arrestado hoy (por Rusia) fue responsable del ataque contra el oleoducto de Colonial”, indicó la fuente.
Agregó que EE.UU. sigue comprometido con llevar a la justicia a los implicados en pirateos con ramsonware contra objetivos estadounidenses. En ese tipo de ciberataques se emplean programas que bloquean los ordenadores desde una ubicación remota para secuestrar sus archivos y no los libera hasta que consigue el pago de un rescate.
“Quiero ser muy clara, en nuestra mente, esto no está relacionado con lo que está ocurriendo con Rusia y Ucrania”, dijo la funcionaria.
La tensión ha escalado entre EE.UU. y Rusia por el movimiento de tropas rusas en la frontera con Ucrania.
Este viernes el Gobierno estadounidense acusó a Rusia de orquestar una operación para crear un pretexto con el fin de invadir o entrar en Ucrania, después de una intensa semana de contactos diplomáticos en Europa con Moscú, que han arrojado escasos resultados.
Al ciberataque en Ucrania se refirió la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien en su rueda de prensa diaria avisó de que EE.UU. tomará “las medidas necesarias” para “defender” a Kiev, si bien no señaló directamente a Rusia como responsable del sabotaje informático.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, amenazó a la OTAN y a los Estados Unidos de efectuar un despliegue militar en Cuba y Venezuela si seguían avanzando en europa del este.
De FTN
Por Jorge Jraissati
Si el 2020 fue el año de la pandemia, el 2022 parece que será el año de la geopolítica.
La semana pasada, miles de personas en Kazajistán han salido a las calles en las olas de protestas más grandes del país desde que se volvieron una nación independiente a inicios de los años 90s.
Inicialmente, las protestas comenzaron después que el gobierno levantó sus controles de precios al gas licuado de petróleo, un combustible bajo en carbono que la mayoría de los kazajos utilizan en sus vehículos.
Pero las protestas no deberían ser entendidas como una respuesta a esta política, sino como la demanda de los ciudadanos por un Kazajistán libre, próspero y más democrático.
A medida que las protestas se han intensificado (especialmente en Alma Ata, la ciudad más grande de Kazajistán), los manifestantes han pasado de exigir precios bajos del combustible a abogar por libertades políticas concretas, como la implementación de un sistema de elecciones para los líderes regionales del país. Actualmente, estos son escogidos por el presidente.
Desde que Kazajistán se convirtió en un país independiente con el colapso de la Unión Soviética, el país ha sido gobernado por la misma élite política. Primero por el presidente Nazarbayev. Y cuando se estaba acercando a los 80 años de edad en el 2019, le transfirió el poder al presidente Tokayev, quien fue preparado para ser presidente por Nazarbayev.
Como un resultado del sistema político autoritario de Kazajistán, la economía del país no es libre, dependiente de los amplios recursos naturales, y excesivamente desigual.
Kazajistán no es solo rica en hidrocarburos y metales, sino que también está ubicado entre Rusia y China.
Por esto es que se dice que Kazajistán está ubicada en una zona estratégica del mundo. En esencia, tiene el potencial de convertirse en una nación clave para la Iniciativa de la Franja y la Ruta, pues puede conectar las rápidas crecientes economías de China y Asia del Sur con Rusia y Europa entera.
Además, compañías de energía como Exxon Mobil y Chevron han invertido decenas de billones de dólares en el occidente del Kazajistán.
Sin embargo, a pesar de su potencia, el salario promedio en Kazajistán supera vagamente los 550 dólares al mes, con la mitad de la población viviendo en áreas rurales que tienen un acceso pobre o inexistente a bienes y servicios públicos esenciales.
Durante esta ola de protestas, decenas de kazajos han sido detenidos. El presidente Tokayev también ha autorizado a sus fuerzas de seguridad a “disparar a matar”. Tokayev incluso ha catalogado a los manifestantes como “una banda de terroristas”.
Y como si estas acciones represivas no fueran suficiente, las fuerzas rusas han entrado al país, lo cual es una movida que tiene implicaciones masivas para la geopolítica de la región entera.
Así que, mientras queda por verse si las protestas realmente conseguirán un cambio de gobierno, es interesante destacar que los eventos de Kazajistán representan otro levantamiento contra las naciones alineadas con Rusia, como Ucrania en el 2014, Venezuela en reiteradas oportunidades, y Bielorrusia en el 2020.
Desde esta perspectiva, está claro que la gente quiere libertad para sus países, la pregunta es como la comunidad internacional puede apoyar estos esfuerzos de una manera efectiva, garantizando que estos países vivan en paz, independencia y unidad.
En una importante gira que realizó por la nación de Georgia, la candidata a Comisionada por el condado de Miami-Dade, Martha Bueno, anunció en sus redes sociales que sostuvo diversas reuniones con miembros del parlamento de ese país para discutir algunos temas de relevancia.
Entre otras cosas, Bueno, quien en el pasado se ha mostrado como una férrea defensora en la legalización de la marihuana, aseguró que sus reunioens estuvieron marcadas con este tema como un punto central, «En la agenda de hoy discutimos la legalización de la marihuana y el cáñamo,» agregó, «Mientras que su posesión es legal aquí en Georgia, no existe un mercado legal aún y no hay leyes siendo discutidas actualmente para un mercado legal».
Así mismo, la candidata resaltó que esta pequeña nación tiene todo el potencial para explotar de esta actividad comercial, «Georgia es una tierra de maravillas agrícolas. Solo puedo esperar que un día, pronto, también se beneficien de los trabajos y crecimiento económico del mercado del canabis».
Bueno aprovechó su estadía en el país euroasiático para demostrarle a sus connacionales cubanos como una nación que fue azotada por el comunismo puede resurgir y desarrollarse si decide implementar políticas de libre mercado.
https://www.facebook.com/marthaprendes/videos/678089516902974
Igualmente, la candidata recordó las similitudes entre los territorios gobernados por la extrema izquierda y, desde un museo de historia que recuerda la ocupación soviética en el país, comparó esa época de Georgia con la situación actual de Cuba, «La dictadura usa las mismas tácticas que la Unión Soviética. Los artistas y periodistas siempre tienen que ser vistos como insurgentes, puesto que el gobierno les temen,» concluyó, «Fuerza para todo aquello que usa su talento para difundir el mensaje. Abajo la dictadura».
Una nueva ronda de duras sanciones con las que Estados Unidos amenaza a Rusia en caso de invasión de Ucrania podría conducir a una ruptura total de las relaciones entre ambos países, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, al presidente estadounidense, Joe Biden, durante una conversación telefónica mantenida el jueves por la noche, informa el servicio de prensa del Kremlin.
El diálogo de 55 minutos, el tercero desde que Biden asumió el cargo, fijó finalmente las fechas de las próximas conversaciones sobre garantías de seguridad: El 9 y 10 de enero en Ginebra de forma bilateral, el 12 de diciembre -en el marco del Consejo OTAN-Rusia en Bruselas, y después- en la OSCE.
Según el servicio de prensa de la Casa Blanca, Biden volvió a pedir a Putin que desescalara la situación en torno a Ucrania y “dejó claro que Estados Unidos y sus aliados darán una respuesta decisiva” si Rusia decide invadirla.
Los avances en las conversaciones previstas para enero, dijo Biden, sólo serán posibles en un ambiente de desescalada.
Según el Kremlin, Biden subrayó que Washington no tiene intención de desplegar armas de ataque ofensivo en el territorio de Ucrania. También “volvió a mencionar las sanciones a gran escala”, que, como se supo anteriormente, podrían incluir medidas contra el sector del petróleo y el gas, los oligarcas y el sistema bancario, hasta restricciones a las transacciones monetarias.
Putin y Biden también trataron el tema del armamento nuclear, según declaró a TASS el asesor presidencial ruso Yuri Ushakov. Según él, Biden ha subrayado en repetidas ocasiones que no se puede ganar una guerra nuclear ni iniciarla. Putin, por su parte, dijo que Rusia debe actuar, como lo haría Estados Unidos, en materia de garantizar su seguridad.
En cuanto a las próximas conversaciones, “no deben convertirse en charlas”, subrayó Ushakov. Según él, Rusia esperará a los resultados de dos o tres rondas de conversaciones y luego sacará conclusiones.
A mediados de diciembre, había unos 100.000 soldados rusos cerca de la frontera ucraniana, incluidos unos 50 grupos tácticos de batallones de gran movilidad, escribe el Financial Times, citando fuentes familiarizadas con los datos de la inteligencia occidental.
Calculan que el número de tropas podría aumentar a 175.000 a finales de enero, cuando el suelo se congele y sea más apto para el ataque con tanques en caso de una invasión terrestre.
Dos antiguos confidentes de Putin declararon al Financial Times que el casus belli más probable se asemejaría al que provocó el inicio de la guerra con Georgia en agosto de 2008. Rusia respondió entonces al intento de Tiflis de hacerse con el control de Osetia del Sur enviando tropas a territorio georgiano con apoyo aéreo y de artillería, utilizando un bloqueo desde el mar y ciberataques.
Moscú presentará el conflicto con Ucrania como un intento de proteger a la población de habla rusa en el Donbás de lo que llamará agresión ucraniana, dijeron fuentes del FT.
La posible adhesión de Ucrania a la OTAN plantea “amenazas inaceptables” para Moscú, incluida la posibilidad de que se coloquen sistemas de defensa antimisiles directamente en la frontera rusa, declaró el viernes el ministro de Asuntos Exteriores del país.
En declaraciones al periódico bosnio Oslobodjenje, Serguéi Lavrov dijo que todas las partes deben reducir el “grado de confrontación” causado por los funcionarios estadounidenses y su trabajo con sus “protegidos ucranianos”.
“La política de arrastrar a Kiev a la OTAN con la perspectiva de que aparezcan sistemas de ataque con misiles cerca de nuestras fronteras supone amenazas inaceptables para la seguridad rusa, provocando graves riesgos militares para todas las partes implicadas, hasta llegar a un conflicto a gran escala en Europa”, dijo.
Los comentarios de Lavrov al medio bosnio se producen en un momento en que las relaciones entre Rusia y el bloque militar liderado por Estados Unidos siguen en un punto de crisis.
El reciente repunte de las tensiones se produce tras las informaciones de que Moscú está concentrando tropas en la frontera ucraniana, y algunos medios de comunicación occidentales sugieren que una invasión está a la vuelta de la esquina. La OTAN ha advertido en repetidas ocasiones a Rusia de que está preparando una serie de sanciones que se impondrían si se produce alguna acción militar.
A principios de esta semana, en una reunión ampliada del Ministerio de Defensa, el presidente ruso, Vladimir Putin, explicó que, si aparecieran infraestructuras de la OTAN en Ucrania, un misil sólo tardaría entre 7 y 10 minutos en llegar a Moscú, y subrayó que se trataba de “un serio desafío para Rusia”.
El viernes pasado, Moscú presentó una lista de propuestas a Estados Unidos y a la OTAN en forma de dos proyectos de tratado. Los documentos consisten en una lista de garantías de seguridad, incluida la exigencia de que la OTAN no se expanda hacia el este en Estados que antes formaban parte de la URSS. De firmarse, también se limitarían los movimientos de tropas cerca de la frontera rusa y se impediría la colocación de misiles cerca de la frontera.
De Libertatio
Queridos lectores,
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, está exigiendo a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que desista de sus intenciones de expandirse hacia el este de Europa.
En varias declaraciones, Putin le ha exigido a la OTAN y a los Estados Unidos ofrecer “garantías legales y confiables” que la alianza militar no se expandirá hacia países como Georgia y Ucrania, que actualmente están aspirando a formar parte de la OTAN.
De acuerdo al Kremlin, la expansión de OTAN hacia Europa oriental representa una clara amenaza intolerable a la seguridad nacional de Rusia. En este sentido, el vocero presidencial ruso, Yuri Ushakov, citó a Putin diciéndole a Biden lo siguiente:
“Ustedes, los americanos, están preocupados por nuestros batallones estáticos en territorio ruso, a miles de kilómetros de distancia de los Estados Unidos, mientras que nosotros estamos preocupados por nuestra propia seguridad, sobre la seguridad de Rusia en un sentido global, en un nivel global”
Las exigencias de Putin ocurren en un contexto en el que Rusia está fortaleciendo su presencia militar a lo largo de la frontera ucraniana. La intención de Putin es clara. Quiere colocar el escenario de la siguiente manera: occidente y la OTAN acuerdan retirarse o terminarán enfrentándose a un problema mayor en primavera con una invasión rusa a Ucrania.
Para muchos expertos, la exigencia de Putin es razonable. Después de todo, ni Georgia ni Ucrania son miembros de la OTAN. Así que, desde esta perspectiva, la demanda de Putin es básicamente afianzar el balance de poder y el status quo actual a cambio de evitar un conflicto mayor en el futuro cercano.
Sin embargo, la historia muestra que esta estrategia está destinada al fracaso. Y en ninguna otra disciplina, la historia es más importante que en geopolítica y relaciones internacionales.
En 1992, una guerra surgió entre fuerzas dirigidas por Rusia y el gobierno moldavo en la región Transnistria de Moldavia. En esa guerra, Moldavia trató de desacelerar el problema apaciguando al Kremlin, a pesar que fue Rusia la que incrementó el conflicto en primer lugar. En 1994, Moldavia incluso adoptó una política de completa neutralidad, anunciando que no buscaría membresía en la OTAN. ¿Cuál fue el resultado de esta estrategia? Hasta el día de hoy, tropas y armamento ruso permanecen en Transnistria y el conflicto de Moldavia permanece congelado, obstruyendo el desarrollo económico, político y social del país.
La segunda causa del escepticismo yace en el hecho que la OTAN no era un tema en Ucrania durante el 2014, año en el que Rusia, ilegalmente, anexó Crimea a su territorio. En aquel momento, a Ucrania le era indiferente la idea de unirse a la OTAN. El entonces presidente Viktor Yanukovich estaba radicalmente opuesto a ello, y la gente estaba más enfocada en unirse a la Unión Europea que a la OTAN.
Este argumento ha sido reiterado por Mike McFaul, embajador de los Estados Unidos en Moscú desde 2009 hasta el 2014:
En mis cinco años en el gobierno de los Estados Unidos, la expansión de la OTAN hacia Ucrania no era un asunto en las relaciones EE. UU-Rusia y EE. UU-Ucrania…entre el 2009 y 2014, el gobierno ucraniano tampoco estaba presionando por una membresía en la OTAN. Yanukovich estaba firmemente en contra. El apoyo de la sociedad era débil y mayormente enfocado en unirse a la Unión Europea.
Así que, si la neutralidad de Ucrania en aquel entonces no evitó que Putin desestabilziara Crimea y la región Donbass ¿Por qué deberían los Estados Unidos y Europa tomar en serio sus exigencias en esta oportunidad?
El argumento de Putin que culpa a la expansión de la OTAN por el comportamiento de Rusia es, en el mejor de los casos, inconsistente. En mi opinión, no es nada más que un fanfarroneo, una excusa creada por el propio Putin. Una que le permite galvanizar su apoyo local. Aún más importante, una excusa que validó y legitimó su anexión ilegal de Crimea.
Entonces, los Estados Unidos y la Unión Europea no deberían apelar a Rusia. Por el contrario, deberían doblar sus compromisos con Ucrania. De hecho, la meta no debería ser evitar un conflicto mayor en la crisis ucraniana, sino desarrollar una estrategia de compromiso a largo plazo con Ucrania, los Balcanes, y Europa oriental como un todo.
La paz en Europa del este solo se logrará a través de la fuerza, no hay otra manera.
Por Jorge Jraissati
