Caracas. – El actor y seguidor del narcochavismo, Fernando Carrillo, amenazó este sábado a EE. UU. al convocar, a través de redes sociales, una protesta constante frente a la sede de la embajada de ese país en Caracas.
En su grabación, Carrillo se atreve a hacer un temerario llamado a lo que queda de las bases radicales del PSUV, para ejecutar concentraciones constantes y cerrar la calle frente a la sede consular estadounidense, ubicada en la urbanización Valle Arriba (Baruta).
El actor, calificado ahora como un «enchufado» al narcorégimen, hizo referencia a Nahum Fernández, dirigente del PSUV, para que sea este quien coordine la protesta debido a su supuesta experiencia en estas acciones de calle. «¿No es que era patria o muerte, pues?», se pregunta en el video.
Asimismo, exige que los chavistas se planten 24 horas los siete días de la semana, trancando la calle frente a la embajada estadounidense, para exigir la liberación de Nicolás Maduro y de Cilia Flores.
Carrillo pide hacer vigilias, si resultara ser necesario.Igualmente, se atrevió a recomendar trancar la faja petrolífera del Orinoco a las empresas gringas —aunque no explica cómo hacerlo— para evitar que a Estados Unidos se le de, siquiera, una gota de crudo venezolano.
«Y ese armó el pedo. No hay petróleo para nadie. ¿No era patria o muerte? ¿No era ni una gota más?», amenaza el cuestionado y criticado actor.
Varias figuras del narcorégimen, como Mario Silva, Iris Varela o el propio Diosdado Cabello, han realizado llamados similares, revelando un distanciamiento con las políticas y medidas adoptadas por la encargada del sistema criminal chavista, Delcy Rodríguez.
El enchufado drogadicto Fernando Carrillo, hace un llamado a tomar la calle donde está la embajada de USA en Caracas, dice que la lucha se supone que era “patria o muerte” y pregunta donde están los chavistas mas radicales.
Caracas. – La ONG Centro de Justicia y Paz (CEPAZ) instó al ilegítimo parlamento chavista, a fijar posición ante la ausencia prolongada del narcotirano Nicolás Maduro, y garantizar la continuidad constitucional del Estado, por lo cual debería hacer un pronto llamado a elecciones presidenciales.
La organización advirtió, que no pronunciarse equivale a mantener en suspenso el orden institucional y a normalizar la excepcionalidad, pues, en este punto el caso ya no encaja en una falta temporal.
El CEPAZ instó a las instituciones venezolanas a aplicar los mecanismos previstos en la Carta Magna para resolver la ausencia presidencial prolongada, tras la captura y extracción de Nicolás Maduro por parte de EE. UU. el 3 de enero.
La ONG recordó, que la ausencia presidencial es un escenario previsto en los artículo 233 y 234 de la Constitución de Venezuela, que señalan que existen dos tipos: absoluta y temporal.
En cuanto a la falta absoluta del presidencial, que corresponde al caso de Maduro, es aquella ausencia que se genera por muerte, renuncia, destitución, incapacidad permanente, abandono del cargo o revocatoria del mandato según el Artículo 33 de la CRBV.
Considerando esta descripción, CEPAZ explica: «En el contexto actual, las circunstancias que rodean la situación de Nicolás Maduro plantean precisamente ese problema: no se trata de una ausencia breve o superable, sino de una condición que afecta de manera estructural la posibilidad de ejercer el poder con normalidad, autonomía y legitimidad».
Para la ONG, esta discusión no es sólo jurídica sino institucional y que al haber la realidad desbordado las categorías formales, le corresponde a la AN chavista «interpretar y aplicar la Constitución para preservar el funcionamiento» del aparato estatal; es quien tiene el deber de decidir «si esa situación dejó de ser temporal y se convirtió en una falta absoluta».
Advirtió además que el cumplimiento de la Constitución no es una consigna política ni una aspiración abstracta, sino una obligación jurídica y una condición indispensable para reconstruir el Estado de derecho.
Caracas. – Durante la tarde del pasado miércoles, una comisión del SEBIN llevó a cabo un operativo en las oficinas de la corporación El Inmejorable 804, en Caracas, en la cual detuvieron a Luzmeidy Rosales, quien se desempeña como administradora de la compañía dedicada a apuestas, y señalada de ser parte de una mafia dedicada a estafas millonarias.
Fuentes policiales conectadas con el caso, indicaron que Rosales es considerada una de las personas de mayor confianza dentro de la estructura operativa de la organización, y mano derecha de Ángel Pino, dueño de la empresa recientemente detenido.
El despliegue policial se realizó en la sede administrativa ubicada en el edificio Banhorient, en la zona de Plaza Venezuela. Según reportes de testigos presenciales y fuentes cercanas al caso, los efectivos ingresaron al recinto pasado el mediodía y solicitaron a Rosales que los acompañara para las diligencias correspondientes.
En el mismo acto, trascendió la detención de otras dos personas vinculadas a la firma, aunque sus identidades no han sido reveladas por las autoridades de manera oficial hasta el momento.
Dos empresarios del sector de envite y azar contaron al portal El Pitazo, uno de los primeros medios en cubrir el operativo, que Rosales era la encargada de recibir personalmente el dinero exigido a los centros de apuestas, comercializadoras y operadoras de loterías. El dinero debía ser entregado en efectivo, en transferencias o en criptomonedas a El Inmejorable.
El trasfondo de estas detenciones apunta a una investigación profunda sobre presuntas irregularidades administrativas y financieras en el sector de envite y azar en Venezuela. Las indagatorias sugieren un esquema de operaciones opacas que han llamado la atención del Ministerio Público y de los cuerpos de inteligencia estratégica.
Dentro del expediente que manejan las autoridades, han surgido menciones que vinculan estas averiguaciones con figuras públicas, entre las que destaca Antonio Álvarez, conocido popularmente como el «Potro» Álvarez.
Las autoridades buscan determinar si existe una conexión directa entre los directivos de la corporación El Inmejorable y exfuncionarios o personalidades ligadas a la gestión de hipódromos y juegos de lotería en el país.
Caracas. – El cardenal Baltazar Porras afirmó que a Nicolás Maduro “se le ofreció salir pacíficamente de Venezuela, pero no aceptó”, confirmando gestiones impulsadas por la diplomacia del Vaticano antes de su caída, según ABC de España.
Según explicó, la iniciativa buscaba evitar un escenario de confrontación y abrir paso a una transición ordenada. Sin embargo, dichas gestiones no prosperaron.
Los intentos de mediación no fueron aislados. El propio secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, reconoció meses atrás que la Santa Sede sostuvo contactos para promover una salida negociada e incluso evaluó opciones de exilio, con el objetivo de evitar un derramamiento de sangre.
El cardenal expresó sus reflexiones tras la captura del narcotirano, y las primeras reacciones que ello le provocó: «Yo, desde el primer momento que vi la imagen de él ya preso, no me alegré», dice con una voz pausada. «Sino lo que pensé: caramba, lo que hay detrás de todo esto es lo que hace que esté así, pero no podemos alegrarnos del mal de nadie», dijo.
«Hemos tenido a quienes se nos vendieron como los mesías, que nos iban a sacar de abajo, y lo que nos han hecho es hundirnos», añade. «Y entonces necesitamos reconstruirnos entre todos, no alegrarnos del mal de nadie, porque eso no nos lleva por los caminos auténticos», añadió el clérigo.
Asimismo, reveló que la iglesia es el primer testigo -por las informaciones que manejó- sobre las verdaderas intenciones del narcochavismo, en mantenerse en el poder a como diera lugar. Por ello, asevera que «que el chavismo nunca tuvo la intención de ceder el poder. Desde el primer día, la relación entre la revolución bolivariana y la Iglesia católica estuvo marcada por la desconfianza y el intento de cooptación», según indica el texto publicado por ABC.
Porras también advirtió que la crisis venezolana deja profundas secuelas, que no se resuelven con la salida del dictador derrocado. El cardenal alertó que la reconstrucción del país exige desmontar leyes represivas y mantener presión internacional, al tiempo que llamó a los ciudadanos a asumir un rol activo en la recuperación democrática.
Caracas, 2026 – Un reciente informe emitido por el Centro de Estudiantes de la Escuela de Filosofía de la Universidad Central de Venezuela (UCV) ha encendido las alarmas sobre una situación de rezago sistémico que afecta a casi la quinta parte de su población estudiantil. Lo que comenzó como quejas aisladas por la inscripción de materias básicas se ha revelado como un «cuello de botella» administrativo que amenaza con retrasar las graduaciones por años.
Cifras alarmantes sobre el problema
Tras un sondeo realizado por el Secretario de Asuntos Académicos Anthony Parra Ledezma, se detectó que al menos 57 estudiantes —cifra que ya asciende a más de 60— presentan dificultades críticas para inscribir materias del núcleo básico. Cabe señalar que este grupo representa aproximadamente el 20% de la escuela.
En una entrevista realizada por ContraPoder News, Parra resalta que el problema radica en que el sistema de inscripciones prioriza a los alumnos que cursan el semestre correspondiente, dejando sin cupos a aquellos que, por motivos personales, laborales o de evaluación, necesitan repetir o recuperar una materia. Al no abrirse nuevas secciones, estos estudiantes quedan atrapados en un ciclo de espera que puede durar varios semestres.
El «Semestre de Emergencia»: un remedio peor que la enfermedad
En este marco, el Centro de Estudiantes denuncia que la actual dirección de la academia, encabezada por el Director Jorge Enrique Machado, intentó mitigar el problema mediante el denominado «semestre de emergencia», pero esta medida es una «improductiva resolución», dado lo siguiente:
Sacrificio académico: para abrir secciones básicas sin contratar nuevo personal, la Escuela reduce la oferta de materias para estudiantes avanzados, lo cual causa:
Desequilibrio: porque se intenta solucionar el atraso de un grupo a costa de retrasar a otro, generando un efecto dominó de desatención académica. En este marco, ocurre una:
Falta de regularidad: porque las materias obligatorias, como el estudio de Aristóteles, pueden tardar hasta dos años en volver a ofertarse, obligando a los estudiantes a permanecer en la universidad tiempos extraordinarios solo para cursar una asignatura.
Denuncias de irregularidades y nepotismo
No conforme con esto, el informe es tajante al señalar que existen mecanismos para solucionar la falta de docentes que no están siendo utilizados por razones extra-académicas. Por ejemplo:
Contrataciones selectivas: se denuncia que la única contratación reciente realizada por el Director Machado fue la de su asistente, René Morado, quien es miembro de su propio partido político y aún no está licenciado. Por si fuera poco, dicha contratación se habría hecho sin la aprobación del Departamento de Praxis y sin que el beneficiado imparta clases regulares.
Bloqueo al Instituto de Filosofía: a pesar de contar con personal capacitado en el Instituto de Filosofía, el Director evita recurrir a ellos debido a «problemas personales» y conflictos de poder administrativo.
Restricciones arbitrarias: el Consejo ha establecido condiciones que limitan el acceso de profesores solo a ciertos departamentos, cerrando las puertas a soluciones externas que ya aplican otras escuelas como Letras o Bibliotecología.
Un futuro insostenible
En este escenario, la Secretaría de Asuntos Académicos concluye que la gestión actual muestra una «falta de compromiso con lo público». De no corregirse la proyección de las decisiones políticas y administrativas, la carga académica será insostenible: estudiantes de quinto o sexto semestre seguirán arrastrando materias básicas, mientras la oferta para los niveles superiores continúa desapareciendo.
«El problema tiene dimensiones enormes y los inconvenientes seguirán aumentando… se están utilizando decisiones con intereses ajenos a la solución», reza el informe final.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha vuelto a sacudir los cimientos de la OTAN con renovados ataques a sus aliados por la falta de implicación en la guerra en Irán, en particular para garantizar la libre navegación por el estrecho de Ormuz, lo que le ha llevado a Washington a afirmar que contempla la retirada del bloque militar, una declaración que simplemente con ser formulada ya supone un duro golpe a los fundamentos de la organización basada en la disuasión militar.
Después de tensionar al máximo la relación con sus socios de la OTAN a cuenta de sus pretensiones sobre Groenlandia, el mandatario norteamericano ha vuelto a hacer saltar las alarmas esta semana con una andanada de ataques a los aliados por no sumarse a la ofensiva contra Irán, un acoso que ha culminado con palabras mayores como son la salida de la organización que Estados Unidos fundó en 1949 para poner en pie un bloque militar ante la Unión Soviética.
Cabe señalar que las desavenencias entre Ee. UU. y las potencias europeas sobre la estrategia a seguir en Ormuz, paso clave para el comercio global de petróleo, llevó a Trump a lanzar repetidos ataques contra estos países a los que llamó «cobardes» y tachó de ingratos.
El mandatario sostiene que Washington hace un trabajo en Irán que beneficia principalmente a otros países, a los que afea que no aporten medios militares a una misión naval «menor», toda vez que, según expresa el preidente, la Marina iraní está diezmada por semanas de ataques continuos.
Así las cosas, Trump reclamó a los socios que tomen ellos mismos «su propio petróleo» de la conflictiva región del Golfo sin la ayuda de EE. UU. Ante esto, la alternativa que lideran Francia y Reino Unido pasa por una ‘hoja de ruta’ diplomática y política que logre reabrir el paso que ‘de facto’ mantiene bloqueado Teherán.
Aunque Trump insiste en que no necesita la ayuda de la OTAN para la campaña en Irán y el control del estrecho, considera que la organización militar debe estar presente en circunstancias como esta.
Cabe señalar, sin embargo, que históricamente el papel de la OTAN ha sido más defensivo que ofensivo, y su participación fue limitada en las guerras de Irak o Afganistán iniciadas por EE. UU. durante el mandato de George Bush, países en los que sí se desplegó posteriormente en misiones para brindar seguridad y asistir a las autoridades locales para controlar el territorio y facilitar la reconstrucción del país. Aunque EE. UU. pone en tela de juicio esa participación, puesto que es el mismo EE. UU. quien más gasta en la alianza y poco obtiene a cambio.
Debates teóricos aparte, el jefe de la Casa Blanca incide en la debilidad de los aliados por no implicarse y subraya que la Alianza Atlántica «es un tigre de papel» sin los estadounidenses. Eso sí, yendo un paso más les pidió a los aliados que «aprendan a defenderse por sí mismos».
«EE. UU. ya no estará ahí para ayudarles», avisó en un mensaje con consecuencias mucho más profundas para la organización, que basa su fortaleza en la capacidad de disuasión y en la cláusula de defensa mutua que consagra el artículo 5.
Las autoridades iraníes han asegurado este sábado que el estrecho de Ormuz jamás volverá a ser un paso de libre navegación porque su estatus ha cambiado definitivamente con el comienzo de la ofensiva desencadenada el 28 de febrero por EE. UU. e Israel.
«El estrecho de Ormuz se ha convertido en una ventaja estratégica para Irán en las nuevas condiciones de seguridad y nunca volverá a tener el estatus que tenía antes», ha declarado el portavoz de la Presidencia del Parlamento iraní, Abbas Goudarzi, que esta misma semana anunció el comienzo de los procedimientos legislativos para imponer un coste de navegación a los barcos que transitan por el estrecho, a pagar en la moneda nacional, el rial.
En comentarios recogidos por la agencia semioficial Tasnim, Goudarzi asegura que «la gestión de esta importante vía marítima está en manos de las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán, y ningún país tendrá derecho a transitar por ella sin el permiso de Irán, e Irán defenderá esta posición estratégica con todo su poderío militar».
Irán ha permitido durante las últimas semanas el paso con cuentagotas de los barcos con bandera o destino a países que han rechazado abiertamente la operación conjunta de EE. UU. e Israel.
En las últimas horas, por ejemplo, el ministro de Transporte e Infraestructura de Turquía, Abdulkadir Uraloglu, ha confirmado que dos buques de propietarios turcos han pasado por el estrecho de Ormuz por primera vez desde el inicio del conflicto.
El portavoz parlamentario iraní ha avisado que Irán no tiene la más mínima intención de ceder a las pretensiones de EE. UU. y que «el camino de la República Islámica no es ni el compromiso ni la rendición, sino la resistencia para consolidar la posición de Irán en el nuevo orden mundial».
El Gobierno iraquí ha anunciado el cierre total e inmediato de las operaciones en el paso fronterizo de Shalamcheh con Irán, en el sur del país, tras un bombardeo ocurrido este sábado que ha dejado al menos un fallecido, de nacionalidad iraquí, y otros cinco heridos.
El jefe de la Autoridad de Puertos Fronterizos de Irak, el general Omar al Waeli, ha confirmado a la agencia oficial de noticias del país, INA, que el ataque ha alcanzado sobre las 10:00 horas (local), un edificio de verificación de pasaportes en el lado iraní de la frontera. Al Waeli no identifica responsables del ataque.
«El ataque tuvo como objetivo la terminal de pasajeros, causando la muerte de un viajero iraquí y heridas a otros cinco, quienes fueron trasladados a un hospital en Irán», ha indiciado Al Waeli antes de confirmar que «el ataque ha paralizado el tráfico de pasajeros y el comercio en el paso».
El diputado iraquí Udai Awad al Tamimi, miembro del bloque chií y proiraní Al Sadiqun, ha asegurado que detrás de estos ataques se encuentra el Ejército kuwaití, que ha protagonizado «constantes ataques contra los pasos fronterizos» bajo la excusa de que está repeliendo los bombardeos de Irán y sus milicias contra su territorio. Kuwait no se ha pronunciado sobre este extremo.
Andrea Peña, politóloga egresada de la Universidad de Carabobo (UC) con un diplomado en Gobernabilidad e Innovación Pública de la UCAB. Además, posee conocimiento de primera instancia con proyectos sociales en comunidades vulnerables.
“En 2026, la geopolítica de Haushofer no es un fantasma del pasado, sino un espejo de las tensiones actuales. La transición de un mundo regido por leyes internacionales a uno dictado por la necesidad biológica y geográfica de los Estados-organismo valida la preocupación de Cairo (2012) sobre la vigencia del pensamiento determinista.”
Andrea Peña
A diferencia de la Geografía Política tradicional, que a menudo se limita al análisis descriptivo, la Geopolitik alemana de entreguerras se concibió como una «ciencia del Estado» (Staatswissenschaft). Según Cairo (2012), esta disciplina no solo estudiaba las relaciones externas, sino todas las actividades estatales bajo un prisma ultradeterminista. En el contexto de 2026, donde las fronteras digitales y físicas vuelven a ser el centro del conflicto, los conceptos de Rudolf Kjellén y Karl Haushofer recuperan una relevancia analítica fundamental para entender por qué los Estados actúan más como organismos en competencia que como entidades legales estáticas.
Uno de los aportes centrales que Cairo (2012) destaca de la obra de Kjellén, El Estado como forma de vida (1916), es la crítica a una Ciencia Política dominada por juristas. Para la escuela de Haushofer, era imperativo «recubrir el esqueleto legal con carne y sangre socio-geográfica» (Cairo, 2012, p. 338).
El Estado-Organismo en 2026
Según la visión haushoferiana, la ley debe estar subordinada al poder del Estado (Cairo, 2012), y en el presente año vemos cómo las grandes potencias justifican acciones unilaterales basándose en «intereses de seguridad vital», priorizando su supervivencia biológica-estatal sobre los tratados internacionales. Esto es la primacía del poder por encima de cualquier cosa.
Asumismo, la Geopolítica clásica sostiene que el medio influye directamente en la acción política, y hoy, esto se traduce en la lucha por el control de las tierras raras y los semiconductores, elementos que se han convertido en la nueva «carne y sangre» que permite al organismo estatal funcionar en la era digital.
El Espacio Vital (Lebensraum) y el Sentido del Espacio (Raumsinn)
El concepto de Lebensraum, popularizado por Friedrich Ratzel y radicalizado por Haushofer, definía el espacio vital como el ámbito necesario para la subsistencia y seguridad de un pueblo (Cairo, 2012). Para Haushofer, un Estado sano es aquel que posee un Raumsinn (sentido del espacio) desarrollado. Aquellos que no lo poseen están condenados a «decaer y morir”.
También, Cairo señala que, para esta escuela, el espacio vital no coincide necesariamente con las fronteras jurídicas, sino con la extensión de la cultura o el grupo étnico. En 2026, este razonamiento es visible en la proyección de poder sobre «áreas de influencia» naturales. El control de rutas marítimas críticas y el despliegue de infraestructuras en terceros países (como los corredores bioceánicos) son formas modernas de asegurar un Lebensraum económico y tecnológico que garantice la invulnerabilidad del Estado.
Oekopolitik y la Nueva Autarquía Tecnológica:La Búsqueda de la Autosuficiencia en 2026
Dentro de la estructura de la Ciencia Política que Cairo (2012) describe, la Oekopolitik es el campo que examina los recursos económicos con un objetivo claro: alcanzar la autarquía. La autarquía, definida como la forma óptima de vida del Estado en el terreno económico, es hoy el motor de la desglobalización.
En la teoría de la escuela de Múnich, la Oekopolitik es la disciplina que busca la autarquía para garantizar que el Estado no sea vulnerable a bloqueos externos (Cairo, 2012). En 2026, esta búsqueda de independencia ya no se limita al trigo o al carbón, sino que se ha trasladado a la infraestructura intangible y la energía de transición.
Cabe señalar que los Estados actuales han redescubierto que la dependencia externa es una debilidad biológica y Proteccionismo Estratégico, las políticas de nearshoring y la creación de ecosistemas industriales cerrados son la versión del siglo XXI de la Oekopolitik de Kjellén. Como señala Cairo (2012), la Geopolítica prescribe el actuar político basado en las condiciones geográficas; en 2026, la «geografía» incluye la ubicación de los servidores de datos y las minas de litio.
En la actualidad tenemos la soberanía de datos y los tratados de energía:
La plena implementación del Reglamento de Datos de la Unión Europea (UE) y las leyes de localización de datos en potencias como India y China. Estas leyes funcionan como una frontera física, pues, al exigir que los datos estratégicos residan en servidores locales, el Estado intenta asegurar su «área natural» de influencia digital. Es una forma de autarquía que impide que el «metabolismo» informativo del Estado dependa de decisiones tomadas en centros de poder extranjeros (Silicon Valley o Beijing).
La economía geopolítica de 2026 está dictada por el control de la energía limpia para evitar la decadencia del organismo estatal. El Acuerdo Estratégico de Hidrógeno Verde 2026 entre el bloque de la UE y el Cono Sur (Chile-Argentina), por ejemplo, no es solo un contrato comercial, sino una medida de Oekopolitik pura, ya que asegura corredores energéticos estables (el Estado-organismo europeo intenta «extraer su sustento de la tierra», incluso si es tierra ajena mediante infraestructura propia, para evitar la muerte por inanición industrial, una preocupación central en el determinismo de Ratzel y Haushofer (Cairo, 2012)).
Las Panregiones: El Orden Multipolar de los Grandes Espacios
Haushofer propuso la creación de Panregiones (Panregionen), grandes espacios económicos integrados en ejes Norte-Sur que garantizaban la autosuficiencia de las potencias dominantes. Y este diseño de Haushofer parece prefigurar la estructura multipolar de 2026: Bloques Regionales, la formación de bloques como el RCEP en Asia o la integración profunda de la Unión Europea bajo criterios de «autonomía estratégica» refleja la búsqueda de estos «grandes espacios económicos» (Grosswirtschaftsraum) mencionados en el texto (Cairo, 2012) y Ejes de Poder, estos bloques no solo buscan el comercio, sino la creación de áreas de seguridad donde la influencia de potencias rivales sea nula, emulando el modelo de panregiones que buscaba evitar conflictos directos mediante la delimitación de esferas de influencia exclusivas.
En 2026, la geopolítica de Haushofer no es un fantasma del pasado, sino un espejo de las tensiones actuales. La transición de un mundo regido por leyes internacionales a uno dictado por la necesidad biológica y geográfica de los Estados-organismo valida la preocupación de Cairo (2012) sobre la vigencia del pensamiento determinista. La búsqueda de autarquía económica, el control del espacio vital y el desarrollo de un sentido del espacio estratégico siguen siendo, cien años después, los pilares de la supervivencia estatal.
Referencias Bibliográficas
Cairo, H. (2012). La Geopolítica como “ciencia del Estado”: el mundo del general Haushofer. Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder.
Unión Europea. (2026). Reporte sobre la implementación del Reglamento de Datos y Autonomía Estratégica. Oficina de Publicaciones de la UE.
Consejo Ártico. (2026). Protocolo sobre Extracción de Minerales Críticos y Seguridad Regional. Estocolmo.
Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) están instando a Estados Unidos a reabrir de manera forzosa el estratégico Estrecho de Ormuz y se han ofrecido a colaborar en cualquier operación militar que garantice la libre navegación. El país del Golfo también busca que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe una resolución que respalde dicha acción, mientras continúa enfrentando ataques iraníes que amenazan la seguridad regional y el comercio internacional.
Funcionarios emiratíes explicaron que han solicitado a Estados Unidos, junto con fuerzas militares europeas y asiáticas no especificadas, a formar una coalición para garantizar el tránsito seguro por Ormuz. Además, los EAU evalúan qué contribuciones militares podrían ofrecer para ayudar a romper el control iraní sobre el estrecho. Entre las propuestas discutidas, figura la ocupación por parte de Estados Unidos de islas bajo control iraní, incluyendo Abu Musa, reclamada por Abu Dhabi.
El Estrecho de Ormuz es vital para la economía mundial, pues por él circula aproximadamente una quinta parte del petróleo y gas natural licuado global. La agresión iraní en la región ha elevado la tensión: durante la campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel, varios países del Golfo, que albergan bases estadounidenses, fueron atacados por Irán. Estos incidentes muestran la disposición de Teherán a usar rutas marítimas estratégicas como herramienta de presión geopolítica, poniendo en riesgo la seguridad regional y la estabilidad energética mundial.
Los países aliados del Golfo, consideran que la situación actual ofrece una oportunidad histórica para debilitar el régimen clerical iraní y provocar cambios significativos en su liderazgo o conducta. Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Bahréin han coincidido en que cualquier operación militar no debería concluir hasta observar transformaciones sustanciales en el comportamiento de Irán.
Los recientes ataques iraníes confirman la amenaza que representa Teherán. A principios de semana, drones impactaron depósitos de combustible en el aeropuerto internacional de Kuwait, causando un incendio de gran magnitud. En Bahréin, se reportó un fuego en una instalación industrial atribuido a un ataque iraní, mientras que un petrolero cerca de Doha, Qatar, sufrió daños en el casco por un proyectil no identificado, aunque la tripulación resultó ilesa. Estos hechos muestran la persistente agresión iraní y su uso de la violencia para presionar a los países vecinos y afectar el comercio marítimo.
Estados Unidos ha reforzado su presencia militar en la región, enviando marines para posibles operaciones terrestres, incluyendo en el Estrecho de Ormuz. Al mismo tiempo, Washington ha indicado disposición a mantener contactos con la dirigencia iraní, aunque Irán ha matizado que las comunicaciones actuales no constituyen negociaciones formales. El presidente Donald Trump y el secretario de Estado Marco Rubio señalaron que el final del conflicto podría estar cerca, aunque manteniendo presión sobre la conducta agresiva de Teherán.
Expertos y aliados han criticado duramente la estrategia iraní, afirmando que sus acciones buscan consolidar influencia regional mediante tácticas coercitivas como el bloqueo del comercio marítimo y ataques a infraestructuras estratégicas. En este contexto, los Emiratos y otros aliados del Golfo insisten en la necesidad de garantizar que la libertad de navegación en Ormuz sea preservada, asegurando la seguridad regional y la estabilidad del mercado energético.
Donald Trump y Marco Rubio aseguraron que la guerra con Irán probablemente finalice muy pronto
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
