Caracas. – Uno de los exdiputados electos en la ya extinta e ilegítima Asamblea Nacional (AN) de 2015, Armando Armas, confesó este pasado lunes que el sueldo cobrado por los parlamentarios de esa instancia política, hasta el 2025 —aun cuando ya no legislaban— era de USD$ 2.130 mensuales.
Armas reveló la cifra en una entrevista que concedió al programa Republik, difundido en la plataforma Youtube, a cargo del creador de contenido Augusto Navarro y Melanio Escobar.
En la conversación, Armas reveló la cifra explicando que para su cobro empleaban la herramienta ofrecida por la web Airtm, la cual les permitía acceder a las divisas de manera digital, con lo cual los parlamentarios de 2015 lograban evadir las limitaciones impuestas por las sanciones.
En la entrevista, Armas admitió que la mención de esa cifra en dólares pueda generar reacciones adversa, en la población de un país golpeado por el hambre, la miseria y las fallidas políticas económicas impuestas por la Narcotiranía chavista.
También, admitió que hablar de esa cifra podría generar críticas, debido a que se trata de una población sometida a un salario mínimo que no llega ni siquiera a un dólar, y en la cual los promedios de los sueldos son de entre cinco a 30 dólares en algunos casos.
No obstante, admitió que estos pagos se hicieron hasta el año pasado, es decir, continuaron cobrando cinco años después de que esa AN quedara anulada legalmente después de 2020.
Según Armas, los parlamentarios de 2015 presuntamente acordaron este año que ya no continuarían devengando ese salario, por lo que en los meses transcurridos de 2026, aparentemente, ningún diputado «opositor» ha cobrado ese salario.
También, el exdiputado argumentó que sus colegas parlamentarios tenían derecho a continuar devengado ese sueldo, porque aunque se considerara que «los políticos lo que hacen es hablar paja», asumían un costo de exponer su reputación en un país polarizado políticamente, con consecuencias impredecibles para quienes decidieran ejercer la política en ese contexto.
Caracas. – El dirigente de Voluntad Popular, Leopoldo López, fue usado como «escoba para barrer» por los internautas en las redes sociales este viernes, luego que publicara un mensaje en respaldo a la estrategia que EE. UU. impulsa en el ámbito político para ayudar a Venezuela.
En su cuenta de la red social X, López publicó:
Somos optimistas y respaldamos la ruta política promovida por los EEUU para lograr una transición a la democracia en Venezuela por medio de elecciones libres. pic.twitter.com/sae7JOD9Ur
El breve mensaje bastó para desatar una serie de críticas fuertes y condenas, que revelan los niveles de rechazo hacia el dirigente de la tolda naranja.
A pesar de supuestamente contar con 4.5 millones de seguidores en esa plataforma, apenas generó poco más de 370 likes. Las interacciones fueron pocas, apenas 49 mensajes, pero la totalidad fueron de total rechazo hacia su persona, sin importar ni cuestionar el contenido de lo que publicó.
«No te vistas que no vas, primero tu mamá debe rendir cuentas de monómeros», fue uno de los comentarios.
Otro usuario publicó: «Esta plaga de políticos vendidos que nos tocó. Que habremos hecho para merecer esta desgracia de gente? Piden abiertamente permiso y aprobación de una potencia extranjera sobre nuestro destino. Todo por plata. Son unos parásitos».
«No te queremos ni cerca, tu no representas a nadie» o «Haznos un favor a todos los venezolanos honestos! No te interpongas más… Tú y Guaido han sido los cooperantes para que el régimen se halla mantenido cuando ustedes tuvieron el poder», fueron también otros de los comentarios contundentes.
Algunos usuarios le desearon estar bajo la mira de la justicia estadounidense: «Afortunadamente todos ustedes mafiosos que viven de ser oposición están fuera, y espero que investigados también».
Otras respuestas fueron más duras de lo que se esperaba. «Con este carajo ni a misa. Sucios» o «Eres un hijo de puta…», también fueron frases que le dedicaron en su publicación.
En un severo cuestionamiento a las dinámicas políticas y sociales del país tras los recientes terremotos en la zona central, esta semana se señala al dirigente sindical José Patines como el «Borrego de la Semana», dada sus declaraciones públicas en las que instó abiertamente a politizar la actual emergencia humanitaria provocada por los sismos con el único objetivo de impulsar agendas particulares.
El dirigente sindical pretendió subordinar el luto y la conmoción de la ciudadanía a intereses electorales y partidistas, promoviendo de manera irresponsable llamados a la calle y la activación del artículo 350 bajo la figura de María Corina Machado, aunque, claramente, ella ha sido relegada por EE. UU. y, por si fuera poco, se ha mostrado incapaz de estar a la altura de las circunstancias en el país.
Por ello, las declaraciones y acciones de Patines no pueden ser más que calificadas como un «show político» y una venta de falsas expectativas en un momento crítico donde la prioridad nacional debería ser la ayuda humanitaria y el rescate de víctimas atrapadas entre los escombros.
Con este señalamiento, también se critica que sectores de la oposición incurran en las mismas prácticas de manipulación del dolor colectivo que históricamente han reprochado a la administración oficialista, por lo cual la postura de Patines es ingenua y carente de un plan real para el país.
Caracas. – La dirigente política y Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, aseguró este martes, que su intención de regresar a Venezuela permanece intacta, y que no se trata de «un evento», sino de «una promesa que se cumple paso a paso».
«Sé que están agotados. Sé que sienten que se terminan los días en los que todo el mundo mira hacia Venezuela, y que ahora viene lo más duro: el silencio, el polvo, la espera. Y sé que muchos temen que también nosotros los abandonemos, que el país olvide cuando se apaguen las cámaras”, dijo el líder Machado por medio de su red social de X.
En este mensaje, hizo referencia a varios de los grupos de rescatistas extranjeros, los cuales, luego de días de trabajo bajo los escombros, han retornado a sus países de origen. Asimismo, Machado reiteró su promesa de volver a pisar suelo nacional:
“Voy a volver. No como un evento, sino como una promesa que se cumple paso a paso, porque mi lugar está allá, con ustedes. Y cuando nos encontremos, vamos a levantar este país desde el mismo lado en el que siempre hemos estado. Del lado donde hay vida”, señaló.
Igualmente, la líder «opositora» dejó claro que sigue al tanto de la situación, pese a los impedimentos que se han presentado de por medio para su regreso.
«Todas las fibras de mi alma han querido estar físicamente con ustedes desde el primer minuto (…) Me han puesto obstáculos. Pero hay algo que no pueden impedir: que esté con ustedes. Porque yo estoy del mismo lado de esa frase en la pared. Del lado donde hay vida”, señaló.
Machado salió de Venezuela el pasado diciembre para recibir en Noruega la medalla del Premio Nobel de la Paz, después de permanecer cerca de un año en la clandestinidad para evitar ser detenida.
No obstante, según el medio estadounidense The Wall Street Journal, el Gobierno del presidente Donald Trump, habría presionado a Machado y frenado un intento reciente de regresar a Venezuela, por temor a una crisis política tras los terremotos que azotaron al país.
Caracas. – La presidente de la ya caducada Asamblea Nacional de 2015, Dinorah Figuera, reconoció este viernes el liderazgo político de María Corina Machado —con quien admitió tener diferencias—, pero asegurando que su misión en este momento es netamente un asunto institucional, que escaparía de las manos de la premio Nobel de La Paz 2025.
Figuera reconoció haber tenido «diferencias» con la líder «opositora», a raíz de su regreso al país para abordar una agenda de trabajo con el interinato chavista de Delcy Rodríguez y luego de atender una invitación de EE. UU.
«Tuve una conversación y, por supuesto, tiene una visión diferente a la mía. María Corina es la líder, pero aquí estamos hablando de institucionalidad y yo soy presidente de la Asamblea Nacional (AN)», dijo en una entrevista.
Regresó a Venezuela el jueves luego de ocho años de exilio y defiende que la AN elegida en 2015 —entonces de mayoría opositora— es la «última institución que ha ganado electoralmente de manera legítima», a pesar de que se convocaron nuevas elecciones en 2020 y actualmente hay un Parlamento, de mayoría chavista, que sesiona y ha aprobado leyes.
En este sentido, aclaró que este proceso no responde a una iniciativa personal ni partidista. La exdiputada precisó que acudió a una convocatoria formal del subsecretario de Estado de EE. UU. para Asuntos Occidentales, Michael Kozak, en la sede del Departamento de Estado.
Explicó que la administración estadounidense solicitó una vía estrictamente institucional y una cara visible para entablar un puente de entendimiento entre la AN de 2015 —reconocida por el control de activos clave como Citgo y el oro en Inglaterra— y el parlamento actual de 2026.
Figuera defendió el rol de la Casa Blanca, y agradeció las gestiones institucionales vinculadas a las decisiones del mandatario Donald Trump tras los cambios en el tablero político, que se iniciaron a principios de año.
Asimismo, se defendió asegurando que ella no es parte de los llamados «alacranes», en referencia a los políticos que se presentan como opositores, pero que no son apoyados por el mayor bloque antichavista, que los señala de colaboracionistas del narcochavismo interino.
«A mí no me van a tildar de alacrán, de que soy una traidora. Soy una mujer consecuente con mi causa», afirmó en la misma entrevista.
Entre los objetivos del plan a desarrollar, dijo, está conseguir la conformación de un Consejo Nacional Electoral «vigoroso, creíble y transparente», en un contexto en el que la institución está controlada por rectores afines al chavismo y es acusada por Machado de proclamar de manera fraudulenta a Nicolás Maduro como ganador de las presidenciales de 2024.
Caracas. – Dinorah Figuera, presidenta de la ilegítima Asamblea Nacional (AN) electa en 2015, reveló este viernes que se reunirá próximamente con la encargada del narcorégimen interino, Delcy Rodríguez, como parte de la intensa jornada de encuentros que sostuvo este pasado jueves, en la que ya había visto al encargado de negocios de EE. UU., John Barrett, y al presidente actual del Parlamento chavista, Jorge Rodríguez.
Según reveló en distintas declaraciones ofrecidas a los medios, el objetivo central será discutir la “posibilidad real de tener un órgano electoral vigoroso y creíble, con un Consejo Nacional Electoral”, además de abordar la libertad de expresión, la situación del Tribunal Supremo de Justicia y la “reivindicación inclusive de los partidos políticos que han sido despojados, que vuelvan a su responsable, a su directivo” para la construcción de los derechos civiles y políticos con plenas garantías.
Figuera informó este viernes que vuelve a salir de Venezuela tras su reunión con Jorge Rodríguez, presidente de la AN ilegal del chavismo, y explicó que seguirá trabajando en recopilar información para la transición.
“Estamos más bien investigando, recuperando referencias internacionales en materia de transición para volver precisamente con todos estos actores una agenda vigorosa y con una expectativa alta”, dijo la parlamentaria.
“La próxima reunión es de trabajo, de presentar las listas de las personas que van a trabajar técnicamente y las personas que van a trabajar sobre la base de la incidencia de estos temas. También tengo una reunión con la ‘presidenta interina’, Delcy Rodríguez, o sea, es un proceso que no es corto, es un proceso largo, y que requiere la convocatoria de todos los que quieren coadyuvar en la recuperación de la democracia”, sostuvo.
En cuanto a la encargada del interinato chavista, admitió que EE. UU. la reconoce como presidente de Venezuela, pero también el esfuerzo que ha hecho la AN electa en 2015 para «proteger los activos» del país en el exterior.
«Reconocieron a Delcy Rodríguez como presidente interina y cambió el estatus, pero no el reconocimiento a la labor muy prudente y responsable en esos activos con los que cuenta Venezuela», indicó al respecto.
Figuera señaló que volverá al país en aproximadamente un mes, para completar la agenda que ya inició.
Caracas. – Una entrevista que se viralizó en las redes desde este pasado jueves fue la realizada por la supuesta «periodista investigadora» de Only Fans, Johanna Peña, al dirigente político Leopoldo López, debido a la cantidad de insultos en vivo que este recibió de parte de los internautas que interactuaron durante la grabación.
La conversación entre Peña y López, dirigente de Voluntad Popular, llamó la atención porque una cantidad inesperada de usuarios se conectaron al Live que Peña transmitía por su cuenta de TikTok, pero con el único propósito de insultar dirigente de Voluntad Popular, llamandolo «Ladrón».
«¿Cuándo vas a regresar el dinero que robaste a los venezolanos?» … «eres un maldito», fueron solo algunas de las expresiones, además de groserías impublicables, que López comenzó a recibir en cuestión de pocos minutos.
Muchos creadores de contenido que se hicieron eco de este episodio resaltaron que la entrevistadora se vio en serios aprietos frente a las cámaras porque no hallaba como detener los ataques hacia su invitado.
López intentó mantenerse sereno durante la transmisión e invitó a algunos de los que lo insultaban a encender las cámaras de sus dispositivos, para dejarse ver. La sorpresa fue que varios permitieron ser vistos en el video, en una muestra clara que daban la cara por los descalificativos dirigidos hacia López.
Peña no tuvo más remedio que exigir a los usuarios conectados que la «respetaran como dama» para que cesaran sus ataques y le permitieran poder retomar la entrevista. También, quienes reprodujeron el incómodo episodio vivido por la creadora de contenido para Only Fans, mejor conocida como «Joales Stocks», destacaron que la mayor conclusión sobre esta fallida entrevista es que demuestra que una de las figuras políticas más odiadas por los venezolanos no es un chavista de la talla de Diosdado Cabello o Jorge Rodríguez, sino un dirigente de la falsa oposición, o como suelen denominarlos más recientemente, del «chavismo azul».
Roymer A. Rivas B., un simple estudiante comprometido con la verdad, teórico del Creativismo Filosófico, lo demás no importa.
“… Dado el tiempo en el cargo y la urgencia del momento, a todas luces, ella es cómplice del sufrimiento de miles de familias venezolanas. No hay ni un solo ex preso político, léase bien: NI UNO, que haya sido liberado por mediación de la defensoría del pueblo.”
[*]Un mito popular sostiene que el avestruz esconde la cabeza bajo la tierra por miedo, pero lo cierto es que el avestruz nunca hace eso; lo que hace es presionar la cabeza y el cuello firmemente contra el suelo, dejando su voluminoso cuerpo inmóvil para camuflarse con el entorno cuando detecta un peligro y para evaluar las vibraciones de la tierra. Visto desde lejos, parece que la cabeza del ave desaparece, o que está enterrada, pero nada más alejado de la realidad[1]. De hecho, si la amenaza es inminente, real, no se esconden, utilizan sus fuertes patas para correr a velocidades de hasta 70 km/h o para defenderse.
Este comportamiento, distorsionado por el mito, es lo que dio origen a la metáfora de “la ética del avestruz”[2] para referir a la actitud de ignorar deliberadamente los problemas, la injusticia o la realidad moral con tal de no enfrentar consecuencias. En el argot popular, la metáfora del avestruz se usa para describir la actitud de quien, teniendo una responsabilidad legal y/o moral gigantesca, decide “esconder la cabeza” para evadir el entorno y no actuar conforme a las demandas que la misma realidad le exige. Por esta razón, hoy apelaré a ello para describir al personaje que en la actualidad funge como “Defensora del pueblo”, a saber: Eglée González Lobato (EGL), porque calza perfectamente ella. Para sostener esto como se debe, me di la tarea de diseccionar la carrera de EGL, así que comenzaré desde el principio.
Del aparente disenso al colaboracionismo estatal
Antes de su incorporación formal a las estructuras del Poder Ciudadano, EGL edificó un sólido perfil técnico y docente en la Universidad Central de Venezuela (UCV), donde se desempeñó como directora de la Escuela de Derecho y coordinó la Cátedra Libre Democracia y Elecciones. De hecho, su labor se extendió al Consejo Nacional Electoral (CNE) como consultora jurídica y directora ejecutiva del despacho del exrector Luis Emilio Rondón[3], además de colaborar ad honorem con el Centro Carter[4] y participar en la Red de Organizaciones Civiles Electorales. En esta línea, durante la crisis del 2018, EGL cofundó el Proyecto de Entendimiento Nacional con el fin de proponer reformas electorales, denunciando abiertamente la desconexión existente entre el Poder Electoral y los ciudadanos.
No obstante, más o menos por el mismo periodo es que discurso muta —¿O se quita el disfraz?— de un enfoque “crítico” a las fallas estructurales del régimen chavista para concentrarse en deslegitimar a las principales coaliciones de la “oposición”, de manera específica a la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) y a liderazgos como el de María Corina Machado. Esto llama la atención, porque ella misma había estado cerca de la PUD, a través de la Comisión Nacional de Primarias, que llevaría a la realización de las primarias el 22 de octubre de 2023[5], pero en el año 2024, a través de intervenciones públicas, reprodujo de forma directa los discursos del chavismo. Por ejemplo, en julio de 2024, en una entrevista concedida a la cadena internacional CNN, EGL justificó la viabilidad de la continuidad del chavismo en el poder al señalar que, pese a las encuestas favorables a Edmundo González Urrutia, Nicolás Maduro poseía la “maquinaria y votos” para ganar la presidencia “sin fraude electoral”[6]. No conforme con esto, en enero de 2026 legitimó el discurso de soberanía del régimen de Nicolás Maduro al declarar en el portal chavista La Iguana, junto a la advenediza de Indira Urbaneja, que los cuestionamientos sobre el tutelaje extranjero eran meras ficciones, pues “Gobierna el Gobierno de Venezuela. Eso del tutelaje, del protectorado, es parte del relato de Washington”[7]. Asimismo, catalogó públicamente de “traidores” a quienes solicitaban sanciones internacionales o presión externa contra el narcorégimen chavista[8] y a finales de marzo de este año participó activamente en un evento político dentro de la UCV promovido por el Gran Polo Patriótico y, ante la manifestación pacífica de los estudiantes, quienes denunciaron que los organizadores del evento ofrecían hasta USD$ 100 para cooptar y desmantelar los movimientos estudiantiles autónomos, González Lobato confrontó a los estudiantes exclamando: “No me vengan a hablar como unos fascistas locos”[9].
Con todo, EGL se postula al cargo de la Defensoría del Pueblo y es juramentada como tal por la Asamblea Nacional chavista el 09 de abril de 2026.
La ética del avestruz de la nueva “Defensora del Pueblo”
Ya en el cargo, no es de extrañar que EGL no haya montado una campaña para “defender al pueblo” —que es, en teoría, lo que debe hacer— y sí haya guardado silencio ante los crímenes cometidos por el chavismo y que han salido a la luz en las últimas semanas, especialmente en lo que a los presos políticos respecta. Habrá que adivinar qué aberración de concepto tiene EGL sobre su investidura, pero, se supone, el Defensor del Pueblo en Venezuela es la institución del Estado[10] encargada de promover, defender y vigilar los derechos humanos y las garantías constitucionales, por lo que su objetivo es proteger a los ciudadanos frente a los abusos o fallas cometidos por los órganos de la administración pública. No obstante, EGL, a pesar de tener frente a sus ojos las denuncias de torturas, persecución y la muerte de ciudadanos bajo custodia del Estado, prefiere ignorarlo para no tener que actuar contra el poder que la designó. He aquí precisamente una semejanza con el avestruz, que ella elige no mirar y esconder su cabeza en la burocracia y un comunicado estéril —como lo hizo con el caso de Víctor Quero Navas, constituyendo una burla para su sufrimiento y el de su familia—, al mismo tiempo que simula que el problema en Venezuela no existe o que no es de su incumbencia.
Yo me pregunto: ¿Será que ella cree que el silencio la exime de culpa? Mientras el entorno chavista colapsa y salen a la luz más pruebas fehacientes de los crímenes cometidos por el chavismo en sus mazmorras, y con las víctimas exigiendo justicia, ¿Puede ella llamarse “defensora del pueblo” cuando no hace absolutamente nada para defender “al pueblo”? En este escenario, bien le queda el título de “la Defensora del puesto”, porque se refugia en la comodidad de su despacho y asiste a entrevistas, omitiendo acciones concretas hacia las victimas del chavismo, para salvarse a sí misma y proteger su cargo. EGL no es ignorante, ella tiene formación jurídica, sabe lo que ocurre en Venezuela, pero prefiere camuflarse e intentar mimetizarse con el entorno institucional chavista para pasar desapercibida, midiendo las vibraciones del poder —como buen avestruz— para saber hacia dónde moverse sin arriesgar su posición.
¿Cuál es la diferencia entre ella y el anterior personaje que ostentaba el cargo de “Defensor del Pueblo”? Lo único que le falta a ella es dirigir también sesiones de torturas ella misma, grabarlo y enviárselo a la cúpula chavista. De menos, no tiene que envidiar absolutamente nada. Dado el tiempo en el cargo y la urgencia del momento, a todas luces, ella es cómplice del sufrimiento de miles de familias venezolanas. No hay ni un solo ex preso político, léase bien: NI UNO, que haya sido liberado por mediación de la defensoría del pueblo. Como Defensora del Pueblo, su mandato constitucional le otorga la facultad y el deber de inspeccionar cada uno de los centros de reclusión y velar por los derechos humanos, pero ella decide, por voluntad propia, anular sus facultades de interpelación. Aplica una ceguera y sordera selectivas frente al dolor de las víctimas. Es decir, también como buen avestruz, baja la cabeza y piensa que nadie la ve, pero sigue dejando el cuerpo expuesto, porque, por más que ella intente esconder su responsabilidad detrás de la burocracia, de la hoja de ruta del papeleo o de tecnicismos legales —que es, de hecho, el mismo mal en el que incurrió la comunidad internacional durante todos estos años—, su omisión es gigantesca y visible para todo el mundo[11]. Los delitos del chavismo —presos políticos torturados, falta de atención médica, los asesinatos en sus mazmorras— se quedan ahí para exponer su complicidad ante la opinión pública. Ergo, tú, EGL, no puedes ocultar tus manos manchadas de sangre.
Ella prometió activar “mesas de trabajo” y “comisiones especiales” para revisar algunos casos[12] y coordinar esfuerzos con alcaldías y ministerios para la “humanización de espacios”[13], pero no dice nada de los más de 12400 casos de personas que permanecen detenidas en Venezuela por más de dos años sin haber recibido una sentencia firme[14], o de los más de 8200 reclusos que sobreviven hacinados en centros de detención preventiva diseñados para instancias máximas de 48 horas[15], o del hecho de que cada dos días murió un preso en el año 2025 en Venezuela, el 95% de ellos por falta de asistencia médica[16], o los más de 400 presos políticos que aún siguen en manos del régimen en condiciones inhumanas.
Esto es importante señalarlo, porque al menos el anterior titular del cargo no engañaba a nadie, era una pieza declarada del engranaje chavista. Pero en la coyuntura venezolana actual, el valor de uso de EGL para el régimen es todavía mejor, porque su función no es solo garantizar la impunidad, sino servir de fachada internacional de que “las cosas están cambiando”. Al colocarla en la Defensoría bajo la etiqueta de “la oposición”, el chavismo puede simular un pluralismo inexistente y blanquea su rostro ante el mundo, como lo hizo durante años. Es decir, el régimen ya no necesita fiscales o defensores que griten consignas revolucionarias, porque le son mucho más útiles los personajes “respetables” que aplican el lenguaje sofisticado del derecho para normalizar la tiranía y diluir la gravedad de los crímenes de lesa humanidad en mesas de diálogo estériles[17]. En suma, el nombramiento de EGL es el pago a su labor, servil al chavismo durante años[18].
Excurso: de la ovación al servilismo, la corta memoria del venezolano
Este fraude moral orquestado por el chavismo, llamado: “Defensora del pueblo”, con EGL a la cabeza, adquiere una dimensión personal en mi propia memoria, pues, en el año 2023, apenas semanas después de regresar de mi exilio en Perú, asistí a la novena edición del foro aniversario de Hablan los jóvenes —organizado por la asociación Más Ciudadanos—, celebrado en un auditorio de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) en Caracas. Una de las sesiones era un panel que estaba integrado por José Huerta, Robinson Rivas y, especialmente, EGL, moderado por Ana Milagros Parra[19], en el que se hablaban de los aspectos técnicos del sistema electoral[20].
En aquel momento, bajo la efervescencia colectiva y los preparativos para las elecciones primarias de la oposición, la opinión pública orbitaba de manera exclusiva en torno a la ruta electoral. Cuando llegó el turno de palabra de estos personajes, arropados por esa épica artificial y emocional que caracteriza a la “oposición” venezolana, el auditorio entero comenzó a aplaudir con un entusiasmo acrítico. Pero el paroxismo y el delirio generalizado llegaron cuando habló EGL, quien respondió a ciertas inquietudes de algunos presentes, así como objeciones en contra de la ruta electoral planteada, expresando que “sí se iba a poder”. Ante ello, la masa universitaria se desbordó en silbidos, vítores y ovaciones unánimes, aplaudiendo como focas ante su retórica vacía[21].
Visto desde el presente, resulta lamentable constatar cómo figuras que se venden bajo el rótulo de la disidencia y la respetabilidad académica terminan siendo servidores dóciles de la tiranía. Pero lo verdaderamente trágico, más lamentable aún, es el hecho que ilustra lo vivido ese día, ya que es un síntoma inequívoco del mal crónico del venezolano, a saber: la amnesia colectiva. El caso de EGL ilustra deja en evidencia una estrategia chavista bien calculada, que es el posicionar a ciertos personajes en el espectro “opositor”, consiguiendo que parte de la sociedad civil, e incluso la comunidad internacional, aplaudan sus acciones, aparentemente disidentes, para luego usarlos en sustitución de personajes “radicales” dentro del chavismo. Es decir, como ya mencioné, cambiar a los “radicales” por los complacientes, porque al sistema chavista no siempre le conviene colocar a un militante de línea dura del PSUV y le es mucho más útil una figura con credenciales académicas y de disidencia para simular una apertura democrática. De hecho, son estas mismas figuras las que actúan como una válvula de escape, al vender épica electoral que canaliza la frustración de la gente hacia rutas que el chavismo ya tiene controladas o calculadas —¿O necesitan que recuerde todo lo que ha pasado post-primarias?[22]—.
Nadie en ese entorno parece recordar que, apenas unos meses atrás, fueron ellos mismos quienes encumbraron, legitimaron y aplaudieron de pie a EGL, regalándole un poco más del capital político que hoy ella le vende al régimen. Es decir, aplaudieron como focas a un personaje, así como con muchos otros, que luego los han traicionado. Esto, sin duda alguna, dice mucho de la sociedad venezolana y del motivo por el cual, hoy por hoy, vivimos lo que vivimos, que no es más que caer en la retórica del mesianismo y la salida rápida, y todo el que critique es “divisionista” o ya directamente “chavista”[23]. Si bien, el verdadero peligro de este ciclo no es solo que EGL haya terminado en un despacho oficialista ignorando los crímenes de lesa humanidad, sino la mala memoria que lleva a aplaudir y santificar la impunidad de los camaleones políticos —como los que hoy rodean a María Corina Machado—, condenando al país a repetir el mismo ciclo de entusiasmo y traición. Sufrir la injusticia es trágico, pero aplaudir activamente a los arquitectos de tu propio cautiverio es el verdadero triunfo del sistema chavista.
[1] ¿Cuán efectivo es eso en la naturaleza? No lo sé, a simple vista me parece tonto que un animal que puede medir hasta 3 metros y pesar 120 kilos pueda creer que se “camufla” haciendo eso. Pero precisamente por eso me parece perfecta la comparación. Sigamos.
[2] Acoto que la expresión no es una teoría o rama de la filosofía moral, simplemente se usa popularmente para aludir, en el ámbito de la ética, a la actitud descrita en el párrafo.
[3] Luis Emilio Rondón fue rector principal del CNE entre 2014 y 2020, es decir, precisamente el tiempo cuando más crímenes cometió el chavismo contra la sociedad venezolana, y precisamente el tiempo en el que se gesta la falsa constituyente de 2017 y las elecciones presidenciales de 2018. Quizá no pueda acusarlo directa y expresamente de ser una pieza consciente del chavismo —en el sentido conspiranoico—, pero su permanencia en el CNE, sin duda alguna, sirvió para convalidar y oxigenar un sistema abiertamente fraudulento que, al mismo tiempo, ya se había probado blindado ante cualquier acción civil o política que arremetiera contra le sistema chavista. Ergo, al igual que la gran mayoría de los autodenominados “políticos opositores” que hoy acompañan a María Corina Machado, queriendo o no, fue servil a la narcodictadura chavista.
[4] No debemos olvidar, jamás, que el Centro Carter ha sido históricamente servil al chavismo, aunque se distanció en 2024.
[5] Al respecto, tengo un cuento y una reflexión, porque yo conocí directamente a EGL el 15 de septiembre de 2023, es decir, un mes antes de las primarias, en un Auditorio de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), en el marco del aniversario de “Hablan los jóvenes”, IX edición. En este mismo espacio casi todos los asistentes le aplaudían como focas cada vez que refería con épica al evento electoral y la situación en Venezuela —“casi todos”, porque yo no me sumé—. Pero eso para el excurso final.
[6] Ver: Carmen Aristegui, ¿Podría lograrse la alternancia en el poder en Venezuela?, 24 de julio de 2024, en Aristegui, podcast de CNN en Español, audio. En: https://www.cnn.com/audio/podcasts/aristegui/episodes/3d363c0a-9ea3-11ee-9a10-ab127088099d (Cit. 12/06/2026). En Venezuela sabemos que eso es imposible, que no había posibilidad alguna de que Nicolás Maduro ganara unas elecciones, y que las encuestas que apuntaran a lo contrario simplemente eran serviles al régimen chavista. Por tanto, que EGL expresara esas palabras en una cadena internacional no podría ser más que una preparación del escenario para el futuro fraude —claro, si “Maduro puede ganar sin fraude”, entonces ya pone en duda cualquier manifestación de “fraude”, una vez se anunciara a Maduro como vencedor—.
[9] Es decir, ya no solo adopta de forma explícita la retórica chavista, sino que se alinea con la criminalización de la protesta pacífica, más de los estudiantes dentro de las universidades. Ver: VPITV (@vpitv), ¿Por qué la nueva defensora del pueblo llamó ‘fascistas’ a los estudiantes? …, Instagram. En: https://www.instagram.com/reels/DXCdEHBkY6S/ (Cit. 12/06/2026).
[10] … “del Estado”. Adiós la ficticia “división de poderes” que algunos liberales se empeñan en seguir defendiendo. Pero eso no compete aquí, solo no podría dejar de señalarlo. Si gusta profundizar, lea: Michael Huemer. 2019. El problema de la autoridad política. Barcelona, España. Publicado por Editorial Deusto; o el resumen, aplicado al caso venezolano, mediado por otras obras, que hago en cap. 1 de: Roymer Rivas. 2024. En defensa de la Razón, ¿Por qué no voy a votar el 28 de julio?. Publicado por Humano Insurrecto y ContraPoder News.
[11] En sus declaraciones televisivas tras asumir el cargo, EGL sostuvo que la Defensoría “no está para competir con los partidos políticos ni con las ONG”, definiendo su gestión bajo un enfoque de colaboración no confrontativo con el poder ejecutivo que encabeza Delcy Rodríguez. Ver: Argumentos GV. 2026. Eglée González Lobato: “vengo a construir confianza con acciones concretas desde la Defensoría 1/5”, 13.04.2026. Video de YouTube. En: https://www.youtube.com/watch?v=QCJl0G7xajc (Cit. 12/06/2026). Ella llegó para “construir confianza”, sí, pero confianza para los mismos criminales a los que sirve, no para los ciudadanos venezolanos. Ella no ha cuestionado en ningún momento la legalidad de los arrestos políticos ni la tortura dentro de los centros penales del régimen.
[13] Argumentos GV. 2026. Eglée González Lobato: “vengo a construir confianza con acciones concretas desde la Defensoría 3/5”, 13.04.2026. Video de YouTube. En: https://www.youtube.com/watch?v=fANBPiMDsb4 (Cit. 12/06/2026).
[17] Releo esto y caigo en cuenta que, fácilmente, aplica a toda la “oposición” venezolana.
[18] Es necesario recordar que su postulación fue presentada ante una Asamblea Nacional chavista por el diputado David Uzcátegui, en representación del partido Fuerza Vecinal, es decir, por una organización que ha cohabitado y colaborado con el régimen, y que la aprobación de su designación fue el resultado de un consenso expedito entre las bancadas del Gran Polo Patriótico, la Alianza Democrática y facciones de la “oposición”, excluyendo la participación de la sociedad civil independiente. Esto, por no decir que —apegándome a la Constitución chavista, solo porque a ellos les gusta aludir a ella siempre—, el nombramiento es totalmente inconstitucional. Al respecto, ver: Arcadia Foundation. 2026. Larry Devoe y Eglée González, designaciones en desacato constitucional. Publicado en Arcadia. En: https://arcadiafoundation.org/larry-devoe-y-eglee-gonzalez-designaciones-en-desacato-constitucional/ (Cit. 12/06/2026).
[20] A ese evento también asistió José María Casal, para el panel: “La Venezuela de las ideas”, acomáñado de Luis P. España y Asdrúbal Oliveros.
[21] Evidentemente, yo me negué rotundamente a sumarme a ese coro complaciente y ciego.
[22] Puede que salga algún aventurero defensor de los procesos que llevó a cabo la oposición venezolana desde entonces hasta ahora, así que a ustedes los mando a leer el cap. 2 de Roymer Rivas, 2024. La oposición venezolana ha fallado, una y otra vez, sin excepción, en derribar el sistema chavista. Más bien han sido funcionales al sistema, el opuesto que su opuesto necesita para existir. Alguno puede decir que “todo es parte del proceso”, pero la verdadera cuestión es: ¿Qué valor o aporte llevaron ciertas acciones a la lucha venezolana? ¿Fue negativa o positiva? Lo que sucedido el 03 de enero de 2026 deja en evidencia que la llamada “oposición” no ha sido más que una pieza domesticada dentro del engranaje del control social, un opuesto complementario que, lejos de subvertir al monstruo estatal, lo delimita, lo convalida y se nutre de él. Es la patología de la normalidad denunciada en En defensa de la razón, una sociedad adicta al engaño místico de las urnas y atrapada en la falsa representatividad democrática, donde participar es aceptar el cautiverio voluntario y legitimar la farsa de un sistema político diseñado estructuralmente para expandir el poder de la tiranía en detrimento de la libertad individual. Mientras la masa amorfa se entrega ciegamente a concursos de popularidad demagógica creyendo que votando se sale de una tiranía, la dirigencia opositora solo ha competido por cuotas de poder y rentas bajo el mismo modelo paternalista y socialista que engendró el desastre.
[23] Curioso, porque la estructura mental chavista los media a ellos y proyectan su condición existencial en otros.
Caracas. – Una imagen encendió las redes sociales en Venezuela desde este pasado jueves, y provocó una tormenta de críticas en contra de María Corina Machado. La imagen en cuestión, es la que muestra a la dirigente política al lado de Lilian Tintori.
Se trata de un abrazo que ha desatado un verdadero terremoto de reacciones: María Corina Machado aparece junto a Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, una de las figuras políticas que más rechazo genera entre los venezolanos, al menos desde los últimos cinco años.
Cabe recordar que López es muy cuestionado tanto por sus acciones tras el interinato dirigido por Juan Guaidó, como por las sospechas difundidas en torno a su encierro en manos de la Narcotiranía chavista.
💥MARÍA CORINA Y LILIAN “MOÑITOS” TINTORI JUNTAS EN NORUEGA💥
— ROBERTO CARLO OLIVARES (@RobertoCarlo14) June 4, 2026
En consecuencia, para una gran parte de los venezolanos, Tintori carga con un pesado índice de rechazo, lo que ha provocado que las redes sociales estallen. Mientras unos defienden el encuentro como un gesto de «unión», otros lo ven como una contradicción imperdonable.
En plataformas como Instagram o X, las críticas hacia Machado por la foto son incontables, aunque algunos salen en su defensa argumentando que, quienes deben ser objeto de los ataques en redes se encuentran en Miraflores en estos momentos.
No quiero ser pesimista, pero todos los que salen tomándose foto con Lilian, ya ustedes saben lo que pasa. pic.twitter.com/ZXz28jHDRj
Aun así, Machado ha sido hasta advertida de la supuesta «suerte» que corren, quienes se han tomado una foto al lado de la esposa de Leopoldo López. Aunque puede ser tomada con sarcasmo, esta alerta ha sido considerada muy en serio por decenas de internautas.
Hay dos interpretaciones que predominan entre las reacciones. La primera es que el grupo de los «alacranes», o el llamado «chavismo azul» insistió tanto, que al final logró su cometido: conseguir una imagen de Tintori al lado de Machado. Esta interpretación señala que finalmente la ganadora del Nobel de La Paz se vio obligada a ceder ante la insistencia.
La segunda interpretación más bien responsabiliza a la dirigente de Vente Venezuela de sus acciones y maneja la teoría de que con esta imagen se prepara a lavar los rostros —incluyendo a Tintori y a su esposo— de quienes forman parte de esa falsa oposición o «chavismo azul».
La foto ha dado para todo: desde videos, imágenes creadas por IA y hasta memes, se han generado a partir de la misma. Los ejemplos son innumerables, y han puesto en duda la confiabilidad y firmeza política de María Corina.
No soy cabalistico, esotérico, espiritista ni nada por el estilo, Pero la experiencia si nos ha enseñado que todos los que se han retratado con Lilian TINTORI han caído en desgracias. Creo que ahora sí María Corina Machado cayó en desgracia. pic.twitter.com/fjOKQTGkEn
Caracas. – Tal como lo establece el Manifiesto de Panamá, el documento que incluye las propuestas acordadas por diferentes sectores de la oposición venezolana, será la dirigente política María Corina Machado quien encabezará una negociación con el narcorégimen interino de Delcy Rodríguez, orientada a la realización de una elección presidencial en el país.
«Expresamos nuestra determinación a impulsar una negociación política seria, firme y responsable con el régimen interino para restaurar la democracia en Venezuela con el acompañamiento del Gobierno de EE. UU.», indica el texto.
Según el documento, las negociaciones serán lideradas por Machado «en su rol de conductora del proceso democrático del país», en articulación con la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), y en consulta con las organizaciones de la sociedad venezolana.
Varios portales informativos destacaron que, según fuentes cercanas a este proceso a punto de iniciar, ya se ha producido el primer acercamiento con Jorge Rodríguez, hermano mayor de la encargada Delcy y jefe negociador del chavismo.
El equipo negociador de la oposición democrática estará conformado por técnicos, expertos y dirigentes de la Plataforma Unitaria y se elegirá un «responsable directo». En su comunicado, la oposición «considera necesario» que el gobierno proceda a la liberación plena de los presos políticos —entre 400 y 600—, el retorno de los exiliados, el desmantelamiento del aparato represivo y la normalización del espacio cívico y político.
El texto menciona el plan de tres etapas anunciado por el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, y lo destaca como “un marco estratégico esencial para la recuperación de la democracia en Venezuela”.
A su vez, indica que deben llevarse a cabo dos procesos de forma simultánea: una negociación política con el régimen chavista y la elaboración de un Gran Acuerdo Nacional en el que participen: partidos, sindicatos, iglesias, universidades, organizaciones sociales y venezolanos que estén tanto dentro como fuera de su tierra.
Mientras, el bloque «opositor» afirmó que ese acuerdo proporcionará “la base política y social para la gobernabilidad democrática, el crecimiento económico sostenido, la prosperidad compartida y el reencuentro nacional”.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
