El primer ministro de Groenlandia pone en duda que la OTAN defienda la isla en caso de ataque aliado

El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, ha puesto en duda que la OTAN defienda la isla en caso de un ataque por parte de un país miembro de la propia Alianza, aunque ha recalcado que, a pesar de las tensiones a raíz de la postura del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre una posible anexión, las partes «siguen siendo aliadas».

Así se ha expresado durante una entrevista con la cadena de televisión estadounidense NBC, en la que no se ha mostrado convencido sobre esta supuesta defensa en caso de que la tensión aumentara significativamente.

«No sé si la OTAN nos daría garantías de luchar por nosotros contra otro aliado», ha declarado, al tiempo que ha manifestado, no obstante, que «todos seguimos siendo aliados a pesar de esto».

En este sentido, ha recalcado que la población «no va a ceder ante la actual Administración» estadounidense, «ni partes del territorio ni el territorio entero». «Es nuestro», ha apuntado, antes de aclarar que la población «no se siente a salvo» tras las amenazas de Trump.

«Sabemos que existe cierto deseo de poseer o controlar Groenlandia, y aunque ha descartado algunas opciones, como la invasión, nunca ha renunciado a ese deseo de poseer o controlar Groenlandia», ha declarado el primer ministro groenlandés sobre los comentarios realizados por Trump. «Así que no somos ingenuos. Sabemos que ese deseo sigue presente», ha añadido.

Al ser preguntado por la posibilidad de que el territorio corra la misma suerte que Venezuela, ha lamentado que muchos groenlandeses piensan que «pueden ser los siguientes». «Y sé que otros países también piensan igual, y es realmente lamentable», ha manifestado. «Cuando la situación era más crítica, la gente tenía miedo de dejar a sus hijos en la guardería», ha detallado. «Ese es solo un ejemplo. Quienes habían planeado fiestas o reuniones, simplemente las cancelaron», ha apuntado.

Esta misma semana, Trump ha vuelto a poner el foco en Groenlandia, territorio danés autónomo sobre el cual ha lanzado reiteradas amenazas de anexión de la isla, para advertir y «recordar» que, a su juicio, se trata de un «enorme trozo de hielo mal gestionado».

Mesianismo populista: la trampa más antigua de América Latina

Lourdes N. Romero L., líder y defensora de las libertades individuales, económicas y de los principios democráticos en Bolivia y Latinoamérica. Coordinadora local de SFL Bolivia, cofundadora de LOLA Bolivia y Líder Regional para LOLA LATAM. Licenciada en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, con formación especializada en democracia, liderazgo, libertad y comunicación política mediante programas acreditados por OEA, KAS y ACEP

(…) Uno de los rasgos que más preocupa del populismo mesiánico es que cambia la política en algo similar a una religión que no cree en Dios.

Lourdes N. Romero L.

América Latina está históricamente enamorada de los hombres providenciales. De vez en cuando, cuando la frustración social se torna insoportable, vuelve a aparecer la figura del líder que promete salvar la economía, la patria, la moral y el futuro. No es el político común, es la excepción. No pide que se le examine por los resultados, sino por la fe. Y ahí es donde empieza el problema.

No porque el mesianismo populista sea tan solo una forma de comunicación política. Es una deformación profunda de la cultura democrática. Se trata de la idea de que un solo hombre, o una sola figura carismática, puede ser el portador del pueblo, puede interpretar mejor que ninguna institución la voluntad del pueblo y resolver por sí solo los conflictos de una sociedad compleja. Sí que es una promesa seductora. Pero también es una mentira peligrosa.

La región cuenta con muchos ejemplos. Líderes que llegan anunciando que vienen a “salvar a los olvidados”, a acabar con la oligarquía, a acabar con la corrupción o a devolverle al pueblo lo que les han quitado. El discurso suele cambiar, pero la estructura es la misma: un relato moral absoluto, una división entre buenos y malos y un caudillo que se sitúa por encima de la ley, de la crítica y de los límites institucionales. El líder no gobierna: se hace carne. No da; salva. No escucha: descubre.

En eso consiste el mesianismo popular. Su fortaleza no reside en la firmeza de sus ideas, sino en su poder de llenar emocionalmente el vacío que dejan las instituciones débiles. El caudillo aparece como una solución allí donde el Estado se queda corto. El líder se convierte en la única referencia cuando los partidos se vuelven irrelevantes. En los lugares donde la ciudadanía está cansada de promesas incumplidas, aparece alguien que no ofrece un programa, sino esperanza inmediata.

Y eso funciona porque toca un punto muy sensible. En países afectados por la desigualdad, la inseguridad, la corrupción y la desconfianza, mucha gente ya no quiere hablar sobre instituciones; quiere ver resultados. La gente busca certezas, no ideas complejas. Quiere soluciones rápidas, no procesos largos. El populismo mesiánico se aprovecha de esta desesperación. Le habla a la gente cansada como si fuera un creyente que busca respuestas. Le ofrece la idea de que todo mejorará si se le da el poder a la persona adecuada. Pero el costo de esa entrega suele ser altísimo.

El líder como salvador

El líder mesiánico quiere que la política deje de basarse en reglas y se centre en la devoción. Por eso, crea una historia donde él es más que un gobernante: es una causa importante, una identidad compartida, una misión trascendental.

Cuando alguien critica, ya no es una opinión diferente, sino un ataque moral. Quien se opone se convierte en un enemigo. Cualquier límite institucional se ve como un obstáculo o un acto de sabotaje.

Ese mecanismo es muy útil para que un líder tenga mucho poder. Si la gente cree que el líder es el salvador, entonces el líder siempre tiene la razón. Si el líder se equivoca, la culpa la tienen otras personas. Si las cosas no salen bien, es porque alguien lo traicionó. Si el líder miente, es porque el sistema lo obligó a hacerlo. Si el líder tiene todo el poder, es para proteger a la gente. Si el líder persigue a sus oponentes, es porque está defendiendo la democracia. El mesianismo populista es muy bueno para cambiar la realidad y hacer que siempre parezca que el líder tiene la razón.

Es muy complicado combatirlo. No solo se trata de presentar datos o buenos argumentos. Lo que hay que hacer es entender y abordar la necesidad emocional que lo mantiene en pie. Para lograr esto, se necesita algo más que una crítica técnica. Se necesita una cultura política que esté bien desarrollada, una ciudadanía que exija resultados y unas instituciones que no dependan de la personalidad de una sola persona.

La política convertida en religión

Uno de los rasgos que más preocupa del populismo mesiánico es que cambia la política en algo similar a una religión que no cree en Dios. El líder se convierte en alguien muy importante para sus seguidores. Repiten lo que dice como si fueran verdades absolutas. Justifican los errores que comete. Sus seguidores lo defienden porque lo quieren, no porque tengan razones para hacerlo. Ya no importa si hace lo que dice o no, lo que importa es creer en él.

Este tipo de relación daña el espacio público porque no permite discutir y tomar decisiones juntos. En un país democrático, las personas comparten ideas, piden resultados, corrigen a sus líderes y aceptan que otros puedan gobernar después. Pero cuando el populismo mesiánico toma control, el líder se vuelve alguien que no se puede criticar. Todo gira alrededor de él. Todo se entiende según quién es y qué ha hecho en su vida. Todo se hace para que él siga en el poder.

Cuando la política se convierte en algo en lo que creemos, la verdad ya no es lo importante. Lo que importa es qué nos conviene creer. Entonces se abre la puerta a que nos manipulen de manera muy obvia. Por ejemplo, nos pueden hacer creer cosas que no son verdad, hacernos sentir como víctimas, inventar enemigos que no existen, hacer promesas que no se pueden cumplir y crear una atmósfera emocional que nos hace dejar de pensar con la cabeza. Todo esto puede llevarnos a tomar decisiones basadas en emociones en lugar de en hechos reales.

La pobreza del atajo

El mesianismo populista muestra una gran pobreza intelectual. Se basa en creer que los problemas estructurales se pueden resolver solo con la voluntad personal de un líder. Es como pensar que poniendo a un “hombre fuerte” al mando, se pueden solucionar de la noche a la mañana décadas de problemas institucionales, económicos y sociales.

En Latinoamérica, nos gusta mucho la idea de encontrar soluciones rápidas. Nos entusiasman los líderes que dicen “se atreven a todo», los políticos que dicen “no tener miedo», o los presidentes que prometen “romper con todo». Pero, en realidad, romper no es lo mismo que construir algo nuevo. Gritar no es gobernar de manera efectiva. Castigar no es reformar. Y mandar sin limitaciones no es liderar; es simplemente acumular poder.

Los países realmente mejoran cuando fortalecen sus instituciones, mejoran la gestión pública, respetan las libertades, generan inversiones, organizan sus gastos y establecen controles efectivos sobre el poder. Todo esto puede parecer poco emocionante. Pero precisamente por eso es eficaz.

La crisis de representación

El éxito del mesianismo populista no se puede entender sin la crisis de representación que vive la región. Los partidos políticos se están quedando vacíos, las élites se están desconectando de la gente y la política se está convirtiendo en un asunto de grupos cerrados. Como resultado, la gente común deja de sentirse representada en el sistema.

En este vacío, surge el líder carismático como un sustituto emocional de la representación pérdida.

Sin embargo, esta solución es peor que el problema. En lugar de reconstruir las instituciones que median entre la gente y el gobierno, las destruye aún más. Los partidos políticos se vuelven irrelevantes y los espacios de participación se cierran en torno a una sola persona. En lugar de fomentar la ciudadanía activa, se crean seguidores leales.

El gran engaño del populismo mesiánico es que promete devolver el poder al pueblo, pero en realidad le quita autonomía. La gente se acostumbra a depositar su destino en otra persona, en lugar de tomar las riendas de su propio futuro. Esto la hace más vulnerable a la manipulación. La ciudadanía que deja de pensar por sí misma es fácilmente influenciable.

Una cultura política infantilizada

Tal vez la consecuencia más grave del mesianismo populista sea que la sociedad se vuelva dependiente de líderes que la salven. Esto hace que la gente crea que siempre habrá alguien que venga a resolver los problemas que no se quieren o no se saben resolver juntos.

En lugar de tomar responsabilidad, la gente espera que otro lo haga por ella. La responsabilidad se reemplaza con la adoración a una figura que se considera providencial.

Una sociedad que actúa de esta manera es débil. No puede establecer límites claros, no puede exigir con coherencia lo que es justo y no puede diferenciar entre una autoridad legítima y una que solo tiene carisma. Termina aplaudiendo a quien la seduce con discursos atractivos, en lugar de apoyar a quien realmente la fortalece.

América Latina necesita cambiar esta forma de pensar. Debe dejar de confundir el carisma de un líder con su capacidad para gobernar, la emoción del momento con un gobierno eficaz y la popularidad con la verdadera legitimidad.

Es importante que deje atrás esta enfermedad política que convierte a los líderes en figuras de culto y que hace que criticarlos sea considerado una herejía. Mientras la gente siga buscando un salvador, seguirá renunciando a ser un ciudadano activo.

El verdadero desafío no es encontrar a alguien que la salve. Sino construir una sociedad en la que no sea necesario que haya un salvador.

Gremios y trabajadores universitarios exigieron salarios dignos frente al TSJ

Caracas. – Gremios, sindicatos y trabajadores universitarios se concentraron este miércoles 15 de abril de 2026 frente al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas, exigiendo respuesta a la demanda por omisión constitucional introducida hace más de dos meses para reclamar salarios dignos y ajustes urgentes tras más de cuatro años sin aumento oficial.

La protesta fue impulsada por la Asociación de Profesores de la UCV (APUCV) y sindicatos, con apoyo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de esa casa de estudios, y durante la jornada, los manifestantes consignaron un documento en el que reclaman pronunciamientos del máximo tribunal, tras semanas sin respuesta a su solicitud de ajuste salarial.

En la movilización, iniciada a las 10:00 am, los manifestantes denunciaron que el máximo tribunal lleva más de dos meses sin pronunciarse sobre un recurso introducido el 2 de febrero, a pesar de que el plazo establecido era de cinco días hábiles.

También, reiteraron que han pasado cuatro años sin aumento salarial y calificaron la situación como insostenible. Además, entregaron un documento en la sede del TSJ en el que exigieron un salario digno y rechazaron medidas parciales o temporales de cara al próximo 1 de mayo.

“El artículo 91 ordena un aumento anual… hoy no han respondido nuestra solicitud”, denunció el decano Juan Carlos Apitz, quien advirtió que la devaluación ha pulverizado el poder adquisitivo.

A las demandas laborales se sumaron exigencias de liberación de presos políticos y el cese de la represión contra las protestas. Organizaciones de derechos humano resaltaron la persistencia de las protestas de trabajadores, jubilados y pensionados ante la falta de respuesta institucional.

Finalmente, en el marco de la concentración, el gremio profesoral ratificó el paro de 24 horas convocado en la Universidad Central de Venezuela para el próximo 22 de abril.

María Corina asegura que Delcy Rodríguez representa «el caos, la oscuridad y el pasado»

Caracas. – Como todo lo contrario a la estabilidad y libertad que necesita Venezuela, asegurando que representa «el caos, la oscuridad y el pasado», definió María Corina Machado a Delcy Rodríguez, en declaraciones que ofreció este pasado martes.

Así lo aseguró la dirigente política durante una entrevista que concedió al medio español El Debate, en la cual abordó varios de los aspectos críticos sobre la transición política en su país tras la captura del dictador Nicolás Maduro en enero del año en curso.

Entre esos temas, la fundadora de Vente Venezuela se refirió a la sucesora de Maduro, Delcy Rodríguez. «La señora Rodríguez no ha dejado de estar en el poder. Estaba en el poder antes del 3 de enero y sigue estando ahorita, obviamente, en una posición muy diferente», indicó inicialmente.

En este sentido, dijo que, si bien Rodríguez era «parte esencial» del sistema criminal chavista, ahora «está condicionada a una serie de restricciones que se le imponen desde afuera y le recuerdan continuamente las consecuencias de no cumplirlas».

Igualmente, Machado fue cuestionada sobre si enfrentaría a Delcy Rodríguez en unos comicios presidenciales, a lo cual contestó que todo dependería, de si la actual encargada del narcorégimen pueda estar o no presente en ese escenario.

«No sabemos si ella estará o no estará en ese momento en Miraflores. Imagínate donde estábamos hace tres meses, ¿no? ¡Las cosas como cambian! Lo que te puedo decir es que si algo representa la señora Rodríguez es todo menos estabilidad», aseveró.

La ganadora del Nobel de La Paz en 2025 disparó serias acusaciones contra Rodríguez, afirmando que su figura es lo que menos necesita el país en estos momentos cruciales.

«Ella es el caos, ella es la oscuridad y ella es el pasado. Representa esas tres cosas y, por lo tanto, todos los que queremos avanzar y queremos que Venezuela pueda tener seguridad, estabilidad, inversiones, prosperidad y desde luego libertad, sabemos que eso solo es posible llevando adelante un proceso en el cual se respete la voluntad de la gente, la soberanía popular», sentenció.

La líder «opositora» también aprovechó sus palabras, para reiterar su llamado a convocar elecciones en el país lo más pronto posible. «La Constitución venezolana es muy clara y, efectivamente, establece que, ante la falta absoluta, y nadie puede dudar que hay una falta absoluta del señor Nicolás Maduro, en los siguientes 30 días se deben convocar elecciones», manifestó.

Los primeros 100 días de Delcy Rodríguez se caracterizan por una pésima economía y retrasos con rehenes políticos

Caracas. – Una gestión económica calificada como pésima, además de no cumplir con la ansiada liberación de rehenes políticos, ni tampoco con el llamado a celebrar elecciones, son los lugares comunes que tanto ciudadanos como portales informativos, le adjudican a la gestión interina chavista encabezada por Delcy Rodríguez, tras cumplir sus primeros 100 días este pasado martes.

Uno de los balances fue presentado por el medio El Impulso, cuyo equipo periodístico recorrió las calles de Barquisimeto, capital del estado Lara, para recoger las impresiones nada favorables de los lugareños con respecto al desempeño de Rodríguez.

«El balance ciudadano es contundente: una gestión calificada de ‘pésima’ y un clamor generalizado que pone a la convocatoria de elecciones como la única vía para la recuperación nacional», señala de manera contundente el citado medio.

«La crisis se ha afianzado por el problema de los salarios y la producción; el dólar sube cada día más y los apagones son más intensos», fue la opinión de uno de los ciudadanos consultados por El Impulso.

También, el medio señala que la ciudadanía piensa, que para lograr una estabilidad económica -una de las supuestas prioridades en la gestión de Rodríguez- se deben realizar primero elecciones presidenciales.

«Al consultar sobre las prioridades para los próximos 100 días, la balanza se inclinó de forma unánime hacia la necesidad de un cambio político. Los ciudadanos sostienen que la estabilidad económica es imposible sin seguridad jurídica y una transición democrática», indicó el medio.

Otro de los balances fue realizado por el medio NTN24, el cual definió, que tras sus primeros 100 días al frente del narcorégimen, Delcy Rodríguez sigue sin cumplir: los presos políticos continúan encarcelados y la convocatoria a elecciones sigue pendiente.

Pese a cumplir medianamente con las demandas de Washington, principalmente en cuanto a las concesiones petroleras que debe hacer, y a los cambios ministeriales exigidos, su gestión ya sumó su primera represión en contra de los trabajadores públicos.

Varias ONG y activistas por los Derechos Humanos, también señalan que la persecución e intimidación, a través de los organismos represivos, persisten. Tachan a Rodríguez y su cúpula, de querer ser encubridores de muchos delitos, sobre los cuales la ciudadanía exige justicia.

También, tras estos primeros 100 días, los números se muestran desfavorables para la encargada del chavismo interino. Reconocidas encuestadoras, como es el caso de Meganálisis, aseguran que cuenta con un rechazo de más del 92%, lo cual equivale a una aplastante derrota si se mide en unas elecciones presidenciales, que es otro de los retos que Rodríguez estaría pensando encarar.

Laura Dogu saldrá de la embajada de EE. UU. en Venezuela y será sustituida

Caracas. – La encargada de Negocios de EE. UU. en Caracas, Laura Dogu, informó este miércoles 15 de abril de 2026, que su asignación temporal en Caracas, Venezuela, está llegando a su fin, por lo que regresará a su puesto anterior como Asesora Política Exterior del Jefe de Estado Mayor Conjunto de los EE. UU.

En ese sentido, indicó en un comunicado publicado en las redes sociales de la Embajada de EE. UU. en Caracas que está profundamente agradecida con el presidente Donald Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio, «por confiarme la tarea de liderar la implementación de su plan aquí en Venezuela, y de representar a los EE. UU. durante este momento histórico, mientras construimos una relación sólida entre nuestros dos países».

En días recientes, se corrió el rumor en redes sociales que Dogu saldría de su cargo y sería remplazada. La Casa Blanca negó que fuera cierto, pero este miércoles se disiparon las dudas al confirmarse la salida de alta funcionaria estadounidense.

Dogu se encargó de revelar, en su misiva, que el diplomático John Barrett llegará próximamente a Caracas para asumir como nuevo encargado de Negocios de la Embajada de EE. UU., sustituyéndola.

Igualmente, la diplomática estadounidense aseveró que el equipo en Caracas seguirá avanzando en el plan de 3 fases del Presidente y del Secretario durante esta nueva etapa de relaciones entre EE. UU. y Venezuela

Cabe señalar que .John Barrett es miembro del Servicio Exterior Senior, se desempeñó como encargado de Negocios de EE. UU. en Guatemala, desde enero de este año. Igualmente, fue ministro Consejero en la Embajada de EE. UU. en Panamá desde el año 2023, fue como consejero para Asuntos Económicos en Perú y ocupó el cargo de cónsul general de EE. UU. en la ciudad brasileña de Recife.

Delcy Rodríguez sugiere que con la captura de Maduro terminó el «extremismo» en Venezuela

Caracas. – La encargada del narcorégimen chavista, Delcy Rodríguez, afirmó que Venezuela ha entrado en una nueva etapa política tras los eventos del pasado 3 de enero, al sugerir que la captura de Nicolás Maduro representó el cierre del ciclo de «extremismo» en todo el país.

Así lo aseguró durante un acto celebrado en el Palacio de Miraflores en días recientes, señalando que los hechos ocurridos el pasado 3 de enero marcaron un punto de quiebre en la historia reciente.

“El 3 de enero ha sido una fecha que culminó un proceso, por eso convoqué el programa de Convivencia Democrática y Paz, pensando en una Venezuela diversa”, expresó.

Igualmente, afirmó que, a poco más de tres meses de asumir el poder, el país “ha cambiado” y ahora cuenta con espacios donde convergen sectores con visiones distintas. “Aquí hay representación de pensamientos disímiles que buscan el encuentro y la paz de Venezuela”, añadió, dejando entrever en su mensaje que este aspecto no existía antes del 3 de enero, cuando Maduro aún controlaba a la Narcotiranía.

Hizo referencia directa a la captura de Nicolás Maduro por parte de las autoridades de EE. UU., un acontecimiento que, según sus palabras, ha transformado la dinámica interna de la nación en los últimos tres meses.

En su intervención, la líder chavista enfatizó que Venezuela «ha cambiado» y que el clima político actual dista de las tensiones vividas en años anteriores.

Cabe señalar que el pronunciamiento se da en un contexto de incertidumbre institucional, ya que su continuidad en el cargo ha sido objeto de debate tras superar el plazo inicial previsto para su designación.

Analistas sugieren que este discurso forma parte de una estrategia de legitimación y lavado de imagen ante la comunidad internacional y la opinión pública nacional.

«El 3 de enero terminó con el extremismo en Venezuela. Hoy transitamos un camino distinto», aseveró Rodríguez ante la audiencia religiosa.

El jefe del Ejército israelí anuncia planes para seguir atacando Líbano e Irán

El jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Eyal Zamir, ha anunciado este miércoles que ha aprobado planes para continuar con la ofensiva en Líbano, donde los muertos a causa de ataques de Israel superan ya los 2.100, pese a que este martes delegaciones de los dos países acordaron continuar con las conversaciones para poner fin al conflicto.

«Ayer aprobamos los planes para la continuación de la operación, tanto en Líbano como en Irán», ha declarado durante una visita a la División 162 de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en el sur de Líbano.

Zamir ha señalado que el Ejército israelí continúa atacando posiciones del partido-milicia chií Hezbolá y en este sentido ha anunciado que ha «dado la orden de convertir el área desde el sur de Líbano hasta el Litani en una zona de tiro letal para cualquier terrorista de Hezbolá», esto es, una zona de unos 30 kilómetros dentro de territorio libanés.

«Estamos ocupando y limpiando zonas clave y eliminando las amenazas de los asentamientos del norte», ha agregado, antes de celebrar que «Hezbolá ha sufrido más de 1.700 bajas desde el inicio de la campaña, lo que supone un duro golpe para la organización terrorista».

El jefe del Ejército israelí ha subrayado asimismo los «graves daños» asestados a Irán desde que lanzara su ofensiva junto a Estados Unidos: «lo hemos despojado de sus capacidades defensivas y lo hemos debilitado», ha apuntado.

«Ahora no debemos permitir que logren ningún avance en materia nuclear, en Ormuz ni en los demás asuntos de la agenda. Estamos en estado de máxima alerta, los aviones de la Fuerza Aérea están armados y listos, y los objetivos están registrados en los sistemas; sabemos cómo lanzar un poderoso ataque de inmediato», ha asegurado.

Reino Unido anuncia el envío de su mayor paquete de drones a Ucrania, más de 120.000

Las autoridades de Reino Unido han anunciado este miércoles el suministro de su mayor paquete de drones a Ucrania hasta la fecha, dotado con más de 120.000 vehículos aéreos no tripulados y con el que espera contribuir a una mejora significativa de la defensa aérea ucraniana, tal y como ha venido solicitando el presidente del país, Volodimir Zelenski.

El ministro de Defensa, John Healey, ha anunciado esta medida durante una visita a Berlín, la capital alemana, donde se ha reunido con el Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania, una cita en la que también han estado presentes sus homólogos alemán, Boris Pistorius, ucraniano, Mijailo Fedorov, y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, entre otros.

El nuevo paquete, según ha indicado el Ministerio de Defensa británico en un comunicado, incluye también «drones de reconocimiento» y «logísticos», además de equipamiento para mejorar las capacidades navales de las fuerzas ucranianas. Se prevé que el envío de los drones comience este mismo mes.

El ministro de Defensa británico ha afirmado que, «en el quinto año de la brutal guerra de (Vladimir) Putin, Reino Unido está intensificando su apoyo y proporcionando a Ucrania la mayor cantidad de drones de su historia». «Este importante refuerzo de drones, probados en combate, brindará a las fuerzas ucranianas la capacidad necesaria para defender a su pueblo y repeler la agresión rusa», ha manifestado.

«Con la atención centrada en Oriente Próximo en las últimas semanas, Putin busca distraernos, pero los ucranianos siguen luchando con enorme valentía y nada nos impedirá seguir apoyándolos hasta alcanzar la paz», ha zanjado.

Los drones han demostrado ser cruciales, tanto para los contraataques ucranianos en el frente durante los últimos meses como para su defensa contra los continuos ataques rusos. Rusia desplegó aproximadamente 6.500 drones de ataque unidireccionales contra Ucrania en marzo de 2026, un aumento significativo con respecto al total de febrero.

«Como un impulso para las empresas británicas, la mayor parte de esta inversión se destinará a compañías con sede en Reino Unido, como Tekever, Windracers y Malloy Aeronautics, creando nuevos empleos en el Reino Unido y, al mismo tiempo, defendiendo la seguridad y la soberanía de Ucrania», según recoge el texto.

«El sector británico de drones está avanzando rápidamente y apoya tanto la seguridad del Reino Unido como la disuasión europea en general, impulsando la capacitación y la innovación en todas las regiones de Reino Unido», ha añadido.

Trump reitera que recibió «cero ayuda» de la OTAN en Irán y se cuestiona el gasto de EE. UU. en el seno de la Alianza

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha reiterado este miércoles que Washington recibió «cero ayuda» de la OTAN en la guerra en Irán y se ha cuestionado el gasto militar estadounidense en el seno de la Alianza Atlántica, tras volver a afear la falta de inversión del resto de aliados.

«No hemos recibido ninguna ayuda. Cero por parte de la OTAN. Nosotros estamos ahí para ellos. Ellos no están ahí para nosotros», ha señalado el mandatario estadounidense en una entrevista en la cadena de televisión Fox, en la que vuelve a cargar contra los aliados por su falta de implicación en la ofensiva contra Irán.

Según ha recalcado, los miembros de la OTAN deberían haber acordado un despliegue dado que la operación militar en Irán es «pequeña», en referencia a su demanda de una misión naval para controlar el paso de Ormuz.

«La OTAN no estuvo ahí para nosotros. Y si no están ahí para nosotros aquí, eso significa que no van a estar ahí para nosotros. Entonces, ¿por qué gastamos cientos de miles de millones de dólares al año en la OTAN si no van a estar de nuestro lado?», se ha cuestionado.

Trump ha vuelto a poner de manifiesto que el gasto militar de Washington en comparación con el resto de miembros de la OTAN es mucho mayor.

«El gráfico que se publicó hace un par de días, con una enorme bola roja que representaba a nuestro país y todas esas bolitas satélite, que representaban el dinero destinado al Ejército y a la OTAN», ha dicho sobre el gasto del resto de países de la Alianza Atlántica.

«Es ridículo. Deberían haberlo hecho mejor», ha afirmado sobre la inversión en defensa y el rechazo a participar en una misión en la zona, asegurando que eso hace augurar que a futuro los aliados de Washington «no estarán en asuntos mucho más grandes que Irán».

Cabe señalar que en las últimas semanas siguen los reproches desde Washington contra sus aliados en el bloque militar, a los que afea la falta de cooperación en la guerra en Irán. En esta escalada de las críticas, Trump ha llegado a amenazar con sacar a EE. UU. de la OTAN, después de decir en una entrevista que está «más que considerando» este escenario por la falta de apoyo a EE. UU. en el contexto de la guerra.

Por su lado, el secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó que la Casa Blanca tendrá que «reevaluar el valor de la OTAN» después de que varios países hayan limitado el uso que permiten hacer de sus bases a Estados Unidos, caso de España pero también de Italia o Alemania.

Mientras, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha trasladado a algunos miembros de la organización que el presidente de EE. UU. quiere de ellos «compromisos y acciones concretas» y tras admitir que existen tensiones entre los socios, ha indicado que la Alianza Atlántica puede jugar «un papel» para la estabilidad del estrecho de Ormuz.