La empresa de inteligencia artificial Anthropic ha anunciado este viernes la suspensión del acceso a sus modelos más avanzados, ‘Claude Fable 5’ y ‘Mythos 5’, en cumplimiento de una directiva del Gobierno de EE. UU. que restringe su uso a ciudadanos extranjeros por motivos de «seguridad nacional».
A través de un comunicado oficial, la compañía estadounidense ha explicado que la orden ejecutiva no detalla los motivos específicos de la restricción, aunque deducen que las autoridades creen haber descubierto un método para eludir los límites de seguridad del programa.
«Hoy recibimos la directiva del gobierno. La carta no especificaba los motivos de su preocupación por la seguridad nacional. Entendemos que el gobierno cree haber descubierto un método para eludir, o desbloquear, Fable 5», han informado.
Anthropic ha defendido que el modelo ya contaba con estrictas salvaguardas para reducir el riesgo de uso indebido en tareas de ciberseguridad, y ha criticado que la Casa Blanca solo les notificase las presuntas vulnerabilidades del sistema de manera verbal.
«Como hemos manifestado públicamente , creemos que el Gobierno debería tener la facultad de bloquear despliegues inseguros, mediante un proceso legal transparente, justo, claro y basado en hechos técnicos. Esta acción no se ajusta a dichos principios», han denunciado.
El veto gubernamental se produce apenas dos días después de que Anthropic lanzara ‘Claude Fable 5’ como el primer modelo disponible de la clase ‘Mythos’, una tecnología de alta capacidad distribuida exclusivamente de forma restringida para organizaciones asociadas al programa ‘Project Glasswing’.
Para evitar usos maliciosos, la empresa había implementado un sistema de contención que limita de forma automática las respuestas ante consultas sensibles sobre ciberseguridad, biología o química. En lugar de procesar información potencialmente peligrosa, el sistema redirige de forma interna este tipo de solicitudes hacia un modelo de IA de menor capacidad.
Con este protocolo, la compañía buscaba ofrecer asistencia general en dichas materias pero bloqueando la entrega de datos críticos que pudieran ser instrumentalizados para ejecutar ciberataques a gran escala o desarrollar armas biológicas.
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, ha anunciado este sábado que «probablemente» el acuerdo entre Irán y EE. UU. se «finalizará» en las próximas 24 horas mediante una «firma electrónica» del documento negociado; un acuerdo provisional que abre la puerta a 60 días de negociaciones sobre el programa nuclear iraní y el estrecho de Ormuz, entre otras cuestiones.
«Estamos más cerca que nunca de un acuerdo de paz. Probablemente se finalizará en las próximas 24 horas en las que Pakistán se prepara para la firma electrónica del acuerdo de paz inmediatamente después y para las negociaciones a nivel técnico de la próxima semana», ha explicado Sharif en redes sociales.
El primer ministro aprovecha además para expresar su agradecimiento a EE. UU. y a Irán «por su compromiso con las negociaciones» y para destacar la postura de los países «hermanos» de la región «por su apoyo».
«Confiamos en que este histórico acuerdo de paz siente unas bases firmes para una paz duradera», ha apuntado en un mensaje en el que además menciona por este orden al presidente estadounidense, Donald Trump; al vicepresidente JD Vance; al secretario de Estado, Marco Rubio; al negociador Steve Witkoff; al presidente iraní, Masud Pezeshkian, y al ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi.
Cabe recordar que Trump afirmó el jueves que suspendía unos ataques presuntamente programados contra Irán alegando que, tras llevar a cabo «conversaciones al más alto nivel» con funcionarios iraníes, todas las partes han aprobado los «puntos finales» del acuerdo para poner fin a la guerra desatada con la ofensiva de Israel y EE. UU. contra Irán hace más de tres meses.
Irán se ha limitado a matizar que «tan pronto» como las autoridades «competentes» hayan llegado a una conclusión sobre las negociaciones, lo anunciarán, en el marco de las negociaciones abiertas, con mediación de Pakistán, tras el alto el fuego alcanzado el 8 de abril, marcado por recientes intercambios de ataques.
En un principio fuentes de la negociación apuntaban a una firma del memorándum en Ginebra, Suiza, pero podría atrasarse hasta que se celebre la cumbre de líderes del Grupo de los Siete (G7) prevista para la próxima semana en Evian, en los Alpes franceses, del 15 al 17 de junio.
El dictador de Cuba, Miguel Díaz-Canel, ha anunciado este viernes un paquete de reformas estructurales orientadas a liberalizar la economía de la isla, inspirado en los modelos de economía China y de Vietnam, con el objetivo de contrarrestar el impacto de las sanciones económicas y energéticas por la administración Trump.
El dictador cubano, en declaraciones a la prensa, ha presentado por sorpresa el denominado ‘Programa Económico y Social para el 2026’, un plan diseñado como respuesta estratégica a la «agresión multidimensional» por parte de la Casa Blanca.
El proyecto, que busca flexibilizar el actual sistema de economía planificada centralizada, contempla una mayor apertura al sector privado, la participación de las empresas públicas en el mercado cambiario, la autorización de inversiones a ciudadanos cubanos en el exterior y una reducción burocrática para estimular la producción nacional.
«Cada oportunidad en medio de una crisis hay que aprovecharla como un momento de despegue, como un momento de crecimiento. Entonces, nosotros hemos establecido un grupo de prioridades para enfrentar toda esta situación», ha asegurado el presidente cubano.
La reforma aún requiere la aprobación del Politburó del Partido Comunista y de la Asamblea Nacional de Cuba. Después, asegura dictador, comenzará un «proceso informativo» y «explicativo» a la población.
El programa «tiene que ver con el sistema de dirección de la economía. Hay todo un grupo de medidas o de acciones que se proponen que van a permitir resolver viejas contradicciones que tenemos entre el Plan, entre la planificación central y los estímulos, los incentivos», ha explicado Díaz-Canel desde La Habana.
De esta manera, las medidas presentadas por el líder cubano llegan después de la presión económica sobre Cuba en los últimos meses impulsada por la administración Trump, con el objetivo de forzar reformas políticas y económicas en la isla. Una presión que, según Díaz-Canel, «va teniendo un impacto que complejiza la vida cotidiana de los cubanos».
Cabe recordar que, recientemente, Washington ha sancionado al dictador de Cuba y a otras cuatro personas entre las que figura su predecesor, Raúl Castro. Todo ello en pleno recrudecimiento de las presiones contra la isla, especialmente desde comienzos de año, con el fin de arremeter en contra del régimen socialista que somete a toda la isla.
El Ejército de EE. UU. ha anunciado que ha derribado en las últimas horas varios aviones iraníes no tripulados con carga explosiva que iban dirigidos contra el tránsito comercial del estrecho de Ormuz.
En un comunicado publicado este sábado a primera hora, el Mando Central del Ejército de EE. UU. ha informado de que ha «interceptado» todos los aviones y que «el tráfico marítimo» sobre el estrecho no se ha visto alterado.
Más tarde, el centro Operaciones de Comercio Marítimo de Reino Unido (UKMTO, en inglés), vinculado a la Armada británica, ha informado del impacto de un proyectil contra un petrolero muy cerca del estrecho de Ormuz, a unas seis millas náuticas al este de Omán.
«Se ha informado del impacto de un proyectil desconocido en la amura de babor (parte delantera izquierda del buque). La tripulación está bien y no hay impacto medioambiental», ha indicado el UKMTO en un comunicado que cita a autoridades militares.
El petrolero continúa navegando con su rumbo previsto y las autoridades están investigando lo ocurrido. «Se aconseja a los buques navegar con cautela e informar de cualquier actividad sospechosa», ha señalado.
Cabe señalar que estos hechos ocurren en un día de renovado optimismo sobre la posible firma de un acuerdo preliminar entre EE. UU. e Irán para consolidar un alto el fuego que serviría de marco a un mínimo de dos meses de negociaciones de paz, a tenor de las señales mandadas ayer por la mediación paquistaní.
Caracas. – Tres militares que estaban supuestamente implicados en el llamado «caso Sukhoi», fueron liberados este viernes por el narcorégimen interino. El teniente (Av.) Diosmer Daniel Rumbos García, el sargento mayor 3ra. (Ej.) Jhon Vladimir Jaimes García, y el sargento 2do (Av.) Kelvis Rafael Coronel Lugo, salieron de sus celdas en la cárcel de Ramo Verde (Miranda).
Estos tres efectivos de las FANB habían sido secuestrados junto a otros cuatro militares de la aviación (dos oficiales y dos sargentos) en 2019. Fueron torturados física y psicológicamente, y el caso fue llevado por la Juez Carol Padilla.
Después de 5 años, el 21 de marzo de 2024, se celebró la audiencia de apertura de un juicio lleno de irregularidades, violaciones al debido proceso, donde no se presentaron pruebas fundamentadas ni tampoco testigos.
Luego, el 16 de enero de 2025 fueron condenados a 30 años por Traición a la Patria, Favorecimiento Bélico, y Revelación de Información Política o Militar, pese a que nunca se demostró autoría individual de los acusados.
El «caso Sukhoi» aparentemente consistió en supuestas negociaciones y entrega de información de los aviones Sukhoi a la República de Colombia.
Aún permanecen bajo secuestro el capitán (Av.) Marcos Daniel Bello Corona, el teniente (Av.) Rodery Leonardo Prieto Sánchez, y los sargentos segundos (Av.) Antonio Jesús Padrón y Leomar Malvacias.
Caracas. – Cuatro rehenes políticas, hermanas de dos militares disidentes, fueron finalmente excarceladas este viernes por el narcorégimen interino del chavismo. Aranza Hernández Castillo, Ana Zoris Gutiérrez, Daniela Araña y Génesis Araña, pudieron salir de prisión y reencontrarse con sus familiares.
Las liberaciones fueron reportadas por ONG como el Comité para la Liberación de los Presos Políticos (CLIPPVE) y Foro Penal. Foro Penal explicó en una publicación en redes sociales, que Génesis Rodríguez Araña y Daniela Araña son familiares del teniente José Rodríguez Araña, militar exiliado en EE. UU. que denunció persecución del régimen chavista tras ser vinculado a la denominada Operación Aurora.
La liberación coincidió con la excarcelación de Aranza Hernández Castillo, cuyo caso había sido denunciado por organizaciones de derechos humanos como un ejemplo de persecución contra familiares de militares considerados opositores al chavismo.
El caso de Hernández Castillo respondió únicamente a su parentesco con el primer teniente Christian Hernández. La joven, de 19 años, fue arrestada junto a su hermana Samantha Hernández, de 16 años, y su tío Henry Castillo. Samantha obtuvo la libertad hace poco tiempo, pero Castillo continúa detenido.
Finalmente, fue también excarcelada Ana Zoris Gutiérrez Torres, prima del capitán Antonio José Sequea Torres, quien había permanecido recluida en la prisión de mujeres Las Crisálidas durante más de ocho meses tras ser detenida en septiembre de 2025 junto a otros familiares del militar.
Gutiérrez Torres había sido secuestrada el 20 de septiembre de 2025 por hombres encapuchados en Guatire, estado Miranda, junto a la madre del capitán, Merys Torres de Sequea, de 71 años. En noviembre de 2025, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) le otorgó medidas cautelares de protección ante su situación de desaparición forzada.
Caracas. – Una entrevista que se viralizó en las redes desde este pasado jueves fue la realizada por la supuesta «periodista investigadora» de Only Fans, Johanna Peña, al dirigente político Leopoldo López, debido a la cantidad de insultos en vivo que este recibió de parte de los internautas que interactuaron durante la grabación.
La conversación entre Peña y López, dirigente de Voluntad Popular, llamó la atención porque una cantidad inesperada de usuarios se conectaron al Live que Peña transmitía por su cuenta de TikTok, pero con el único propósito de insultar dirigente de Voluntad Popular, llamandolo «Ladrón».
«¿Cuándo vas a regresar el dinero que robaste a los venezolanos?» … «eres un maldito», fueron solo algunas de las expresiones, además de groserías impublicables, que López comenzó a recibir en cuestión de pocos minutos.
Muchos creadores de contenido que se hicieron eco de este episodio resaltaron que la entrevistadora se vio en serios aprietos frente a las cámaras porque no hallaba como detener los ataques hacia su invitado.
López intentó mantenerse sereno durante la transmisión e invitó a algunos de los que lo insultaban a encender las cámaras de sus dispositivos, para dejarse ver. La sorpresa fue que varios permitieron ser vistos en el video, en una muestra clara que daban la cara por los descalificativos dirigidos hacia López.
Peña no tuvo más remedio que exigir a los usuarios conectados que la «respetaran como dama» para que cesaran sus ataques y le permitieran poder retomar la entrevista. También, quienes reprodujeron el incómodo episodio vivido por la creadora de contenido para Only Fans, mejor conocida como «Joales Stocks», destacaron que la mayor conclusión sobre esta fallida entrevista es que demuestra que una de las figuras políticas más odiadas por los venezolanos no es un chavista de la talla de Diosdado Cabello o Jorge Rodríguez, sino un dirigente de la falsa oposición, o como suelen denominarlos más recientemente, del «chavismo azul».
Caracas. – Según la experta en comunicaciones y exfuncionaria estadounidense, Mercedes Schlapp, María Corina Machado no está considerada en este momento por la Casa Blanca para asumir las riendas de Venezuela por ser considerada una figura política asociada con la izquierda y el socialismo.
Schlapp, exasesora de Trump en su primer mandato y directora de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), señala que Machado no es considerada una opción por el movimiento ni por la administración de Donald Trump.
En declaraciones ofrecidas al periodista venezolano Jorge Agobian dejó claro que ella “quisiera ver un cambio democrático en Venezuela, pero en la mentalidad de la administración, no están buscando un cambio radical, ellos están trabajando con Delcy Rodríguez”.
“Yo quiero ver elecciones en Venezuela, pero hay que organizar la oposición. Están muy divididos porque cada uno quiere ser el líder” expresó Schlapp. Afirmó que “hay que escoger una persona que puede ser la voz de oposición contra Delcy”.
No obstante, es en este punto cuando asegura que Machado es dejada por fuera del radar de Washington, debido a que está alineada con intereses izquierdistas, muy lejos de la fuerte tendencia conservadora que domina actualmente a EE. UU.
En este sentido, Schlapp asegura que “María Corina, no es una candidata conservadora. Ella es más socialista que conservadora. Aquí hay que escoger una persona que puede ser la voz de la oposición».
A esto, agregó: «yo con los venezolanos que me han venido a mí no quieren a María Corina como la próxima presidente (…) Trump ha dicho en el pasado que no tienen esa confianza con María Corina y han decidido hacer un cambio más gradual” reiteró la exfuncionaria estadounidense.
Caracas. – El narcorégimen chavista encargado otorgó, este pasado jueves, una licencia a la empresa británica Shell para avanzar en la primera fase de desarrollo, exploración y explotación del campo gasífero Loran, considerado uno de los proyectos energéticos más importantes que es compartido con Trinidad y Tobago.
En un acto político televisado desde el Palacio de Miraflores, y encabezado por la encargada del narcochavismo, Delcy Rodríguez, se suscribieron varios acuerdos para el “desarrollo integral de las unidades de producción Carito y Pirital de la división Punta de Mata”, en el estado de Monagas.
Rodríguez explicó que la licencia permitirá un “aprovechamiento adecuado del gas para la exportación” de este recurso. Cabe señalar que el campo de gas Loran cuenta con siete yacimientos, de los cuales seis son transfronterizos con Trinidad y Tobago.
Rodríguez calificó el otorgamiento como un “paso histórico” debido a que el campo transfronterizo “estuvo sin desarrollo” durante 23 años, por lo que celebró la alianza con “una de las empresas más importantes en el mundo”, en referencia a Shell.
Por su parte, Peter Costello, presidente de Exploración y Producción de Shell, afirmó que «la firma de estos acuerdos son un logro maravilloso para Venezuela y Shell y subraya nuestra alianza de mucho tiempo».
El narcorégimen interino de Rodríguez ha suscrito acuerdos con varias de las principales petroleras del mundo, entre ellas la británica BP y la española Repsol. Expertos petroleros han señalado que Venezuela desperdicia miles de millones en pies cúbicos de gas, lo que provoca pérdidas económicas y graves daños ambientales.
Roymer A. Rivas B., un simple estudiante comprometido con la verdad, teórico del Creativismo Filosófico, lo demás no importa.
“… Dado el tiempo en el cargo y la urgencia del momento, a todas luces, ella es cómplice del sufrimiento de miles de familias venezolanas. No hay ni un solo ex preso político, léase bien: NI UNO, que haya sido liberado por mediación de la defensoría del pueblo.”
[*]Un mito popular sostiene que el avestruz esconde la cabeza bajo la tierra por miedo, pero lo cierto es que el avestruz nunca hace eso; lo que hace es presionar la cabeza y el cuello firmemente contra el suelo, dejando su voluminoso cuerpo inmóvil para camuflarse con el entorno cuando detecta un peligro y para evaluar las vibraciones de la tierra. Visto desde lejos, parece que la cabeza del ave desaparece, o que está enterrada, pero nada más alejado de la realidad[1]. De hecho, si la amenaza es inminente, real, no se esconden, utilizan sus fuertes patas para correr a velocidades de hasta 70 km/h o para defenderse.
Este comportamiento, distorsionado por el mito, es lo que dio origen a la metáfora de “la ética del avestruz”[2] para referir a la actitud de ignorar deliberadamente los problemas, la injusticia o la realidad moral con tal de no enfrentar consecuencias. En el argot popular, la metáfora del avestruz se usa para describir la actitud de quien, teniendo una responsabilidad legal y/o moral gigantesca, decide “esconder la cabeza” para evadir el entorno y no actuar conforme a las demandas que la misma realidad le exige. Por esta razón, hoy apelaré a ello para describir al personaje que en la actualidad funge como “Defensora del pueblo”, a saber: Eglée González Lobato (EGL), porque calza perfectamente ella. Para sostener esto como se debe, me di la tarea de diseccionar la carrera de EGL, así que comenzaré desde el principio.
Del aparente disenso al colaboracionismo estatal
Antes de su incorporación formal a las estructuras del Poder Ciudadano, EGL edificó un sólido perfil técnico y docente en la Universidad Central de Venezuela (UCV), donde se desempeñó como directora de la Escuela de Derecho y coordinó la Cátedra Libre Democracia y Elecciones. De hecho, su labor se extendió al Consejo Nacional Electoral (CNE) como consultora jurídica y directora ejecutiva del despacho del exrector Luis Emilio Rondón[3], además de colaborar ad honorem con el Centro Carter[4] y participar en la Red de Organizaciones Civiles Electorales. En esta línea, durante la crisis del 2018, EGL cofundó el Proyecto de Entendimiento Nacional con el fin de proponer reformas electorales, denunciando abiertamente la desconexión existente entre el Poder Electoral y los ciudadanos.
No obstante, más o menos por el mismo periodo es que discurso muta —¿O se quita el disfraz?— de un enfoque “crítico” a las fallas estructurales del régimen chavista para concentrarse en deslegitimar a las principales coaliciones de la “oposición”, de manera específica a la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) y a liderazgos como el de María Corina Machado. Esto llama la atención, porque ella misma había estado cerca de la PUD, a través de la Comisión Nacional de Primarias, que llevaría a la realización de las primarias el 22 de octubre de 2023[5], pero en el año 2024, a través de intervenciones públicas, reprodujo de forma directa los discursos del chavismo. Por ejemplo, en julio de 2024, en una entrevista concedida a la cadena internacional CNN, EGL justificó la viabilidad de la continuidad del chavismo en el poder al señalar que, pese a las encuestas favorables a Edmundo González Urrutia, Nicolás Maduro poseía la “maquinaria y votos” para ganar la presidencia “sin fraude electoral”[6]. No conforme con esto, en enero de 2026 legitimó el discurso de soberanía del régimen de Nicolás Maduro al declarar en el portal chavista La Iguana, junto a la advenediza de Indira Urbaneja, que los cuestionamientos sobre el tutelaje extranjero eran meras ficciones, pues “Gobierna el Gobierno de Venezuela. Eso del tutelaje, del protectorado, es parte del relato de Washington”[7]. Asimismo, catalogó públicamente de “traidores” a quienes solicitaban sanciones internacionales o presión externa contra el narcorégimen chavista[8] y a finales de marzo de este año participó activamente en un evento político dentro de la UCV promovido por el Gran Polo Patriótico y, ante la manifestación pacífica de los estudiantes, quienes denunciaron que los organizadores del evento ofrecían hasta USD$ 100 para cooptar y desmantelar los movimientos estudiantiles autónomos, González Lobato confrontó a los estudiantes exclamando: “No me vengan a hablar como unos fascistas locos”[9].
Con todo, EGL se postula al cargo de la Defensoría del Pueblo y es juramentada como tal por la Asamblea Nacional chavista el 09 de abril de 2026.
La ética del avestruz de la nueva “Defensora del Pueblo”
Ya en el cargo, no es de extrañar que EGL no haya montado una campaña para “defender al pueblo” —que es, en teoría, lo que debe hacer— y sí haya guardado silencio ante los crímenes cometidos por el chavismo y que han salido a la luz en las últimas semanas, especialmente en lo que a los presos políticos respecta. Habrá que adivinar qué aberración de concepto tiene EGL sobre su investidura, pero, se supone, el Defensor del Pueblo en Venezuela es la institución del Estado[10] encargada de promover, defender y vigilar los derechos humanos y las garantías constitucionales, por lo que su objetivo es proteger a los ciudadanos frente a los abusos o fallas cometidos por los órganos de la administración pública. No obstante, EGL, a pesar de tener frente a sus ojos las denuncias de torturas, persecución y la muerte de ciudadanos bajo custodia del Estado, prefiere ignorarlo para no tener que actuar contra el poder que la designó. He aquí precisamente una semejanza con el avestruz, que ella elige no mirar y esconder su cabeza en la burocracia y un comunicado estéril —como lo hizo con el caso de Víctor Quero Navas, constituyendo una burla para su sufrimiento y el de su familia—, al mismo tiempo que simula que el problema en Venezuela no existe o que no es de su incumbencia.
Yo me pregunto: ¿Será que ella cree que el silencio la exime de culpa? Mientras el entorno chavista colapsa y salen a la luz más pruebas fehacientes de los crímenes cometidos por el chavismo en sus mazmorras, y con las víctimas exigiendo justicia, ¿Puede ella llamarse “defensora del pueblo” cuando no hace absolutamente nada para defender “al pueblo”? En este escenario, bien le queda el título de “la Defensora del puesto”, porque se refugia en la comodidad de su despacho y asiste a entrevistas, omitiendo acciones concretas hacia las victimas del chavismo, para salvarse a sí misma y proteger su cargo. EGL no es ignorante, ella tiene formación jurídica, sabe lo que ocurre en Venezuela, pero prefiere camuflarse e intentar mimetizarse con el entorno institucional chavista para pasar desapercibida, midiendo las vibraciones del poder —como buen avestruz— para saber hacia dónde moverse sin arriesgar su posición.
¿Cuál es la diferencia entre ella y el anterior personaje que ostentaba el cargo de “Defensor del Pueblo”? Lo único que le falta a ella es dirigir también sesiones de torturas ella misma, grabarlo y enviárselo a la cúpula chavista. De menos, no tiene que envidiar absolutamente nada. Dado el tiempo en el cargo y la urgencia del momento, a todas luces, ella es cómplice del sufrimiento de miles de familias venezolanas. No hay ni un solo ex preso político, léase bien: NI UNO, que haya sido liberado por mediación de la defensoría del pueblo. Como Defensora del Pueblo, su mandato constitucional le otorga la facultad y el deber de inspeccionar cada uno de los centros de reclusión y velar por los derechos humanos, pero ella decide, por voluntad propia, anular sus facultades de interpelación. Aplica una ceguera y sordera selectivas frente al dolor de las víctimas. Es decir, también como buen avestruz, baja la cabeza y piensa que nadie la ve, pero sigue dejando el cuerpo expuesto, porque, por más que ella intente esconder su responsabilidad detrás de la burocracia, de la hoja de ruta del papeleo o de tecnicismos legales —que es, de hecho, el mismo mal en el que incurrió la comunidad internacional durante todos estos años—, su omisión es gigantesca y visible para todo el mundo[11]. Los delitos del chavismo —presos políticos torturados, falta de atención médica, los asesinatos en sus mazmorras— se quedan ahí para exponer su complicidad ante la opinión pública. Ergo, tú, EGL, no puedes ocultar tus manos manchadas de sangre.
Ella prometió activar “mesas de trabajo” y “comisiones especiales” para revisar algunos casos[12] y coordinar esfuerzos con alcaldías y ministerios para la “humanización de espacios”[13], pero no dice nada de los más de 12400 casos de personas que permanecen detenidas en Venezuela por más de dos años sin haber recibido una sentencia firme[14], o de los más de 8200 reclusos que sobreviven hacinados en centros de detención preventiva diseñados para instancias máximas de 48 horas[15], o del hecho de que cada dos días murió un preso en el año 2025 en Venezuela, el 95% de ellos por falta de asistencia médica[16], o los más de 400 presos políticos que aún siguen en manos del régimen en condiciones inhumanas.
Esto es importante señalarlo, porque al menos el anterior titular del cargo no engañaba a nadie, era una pieza declarada del engranaje chavista. Pero en la coyuntura venezolana actual, el valor de uso de EGL para el régimen es todavía mejor, porque su función no es solo garantizar la impunidad, sino servir de fachada internacional de que “las cosas están cambiando”. Al colocarla en la Defensoría bajo la etiqueta de “la oposición”, el chavismo puede simular un pluralismo inexistente y blanquea su rostro ante el mundo, como lo hizo durante años. Es decir, el régimen ya no necesita fiscales o defensores que griten consignas revolucionarias, porque le son mucho más útiles los personajes “respetables” que aplican el lenguaje sofisticado del derecho para normalizar la tiranía y diluir la gravedad de los crímenes de lesa humanidad en mesas de diálogo estériles[17]. En suma, el nombramiento de EGL es el pago a su labor, servil al chavismo durante años[18].
Excurso: de la ovación al servilismo, la corta memoria del venezolano
Este fraude moral orquestado por el chavismo, llamado: “Defensora del pueblo”, con EGL a la cabeza, adquiere una dimensión personal en mi propia memoria, pues, en el año 2023, apenas semanas después de regresar de mi exilio en Perú, asistí a la novena edición del foro aniversario de Hablan los jóvenes —organizado por la asociación Más Ciudadanos—, celebrado en un auditorio de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) en Caracas. Una de las sesiones era un panel que estaba integrado por José Huerta, Robinson Rivas y, especialmente, EGL, moderado por Ana Milagros Parra[19], en el que se hablaban de los aspectos técnicos del sistema electoral[20].
En aquel momento, bajo la efervescencia colectiva y los preparativos para las elecciones primarias de la oposición, la opinión pública orbitaba de manera exclusiva en torno a la ruta electoral. Cuando llegó el turno de palabra de estos personajes, arropados por esa épica artificial y emocional que caracteriza a la “oposición” venezolana, el auditorio entero comenzó a aplaudir con un entusiasmo acrítico. Pero el paroxismo y el delirio generalizado llegaron cuando habló EGL, quien respondió a ciertas inquietudes de algunos presentes, así como objeciones en contra de la ruta electoral planteada, expresando que “sí se iba a poder”. Ante ello, la masa universitaria se desbordó en silbidos, vítores y ovaciones unánimes, aplaudiendo como focas ante su retórica vacía[21].
Visto desde el presente, resulta lamentable constatar cómo figuras que se venden bajo el rótulo de la disidencia y la respetabilidad académica terminan siendo servidores dóciles de la tiranía. Pero lo verdaderamente trágico, más lamentable aún, es el hecho que ilustra lo vivido ese día, ya que es un síntoma inequívoco del mal crónico del venezolano, a saber: la amnesia colectiva. El caso de EGL ilustra deja en evidencia una estrategia chavista bien calculada, que es el posicionar a ciertos personajes en el espectro “opositor”, consiguiendo que parte de la sociedad civil, e incluso la comunidad internacional, aplaudan sus acciones, aparentemente disidentes, para luego usarlos en sustitución de personajes “radicales” dentro del chavismo. Es decir, como ya mencioné, cambiar a los “radicales” por los complacientes, porque al sistema chavista no siempre le conviene colocar a un militante de línea dura del PSUV y le es mucho más útil una figura con credenciales académicas y de disidencia para simular una apertura democrática. De hecho, son estas mismas figuras las que actúan como una válvula de escape, al vender épica electoral que canaliza la frustración de la gente hacia rutas que el chavismo ya tiene controladas o calculadas —¿O necesitan que recuerde todo lo que ha pasado post-primarias?[22]—.
Nadie en ese entorno parece recordar que, apenas unos meses atrás, fueron ellos mismos quienes encumbraron, legitimaron y aplaudieron de pie a EGL, regalándole un poco más del capital político que hoy ella le vende al régimen. Es decir, aplaudieron como focas a un personaje, así como con muchos otros, que luego los han traicionado. Esto, sin duda alguna, dice mucho de la sociedad venezolana y del motivo por el cual, hoy por hoy, vivimos lo que vivimos, que no es más que caer en la retórica del mesianismo y la salida rápida, y todo el que critique es “divisionista” o ya directamente “chavista”[23]. Si bien, el verdadero peligro de este ciclo no es solo que EGL haya terminado en un despacho oficialista ignorando los crímenes de lesa humanidad, sino la mala memoria que lleva a aplaudir y santificar la impunidad de los camaleones políticos —como los que hoy rodean a María Corina Machado—, condenando al país a repetir el mismo ciclo de entusiasmo y traición. Sufrir la injusticia es trágico, pero aplaudir activamente a los arquitectos de tu propio cautiverio es el verdadero triunfo del sistema chavista.
[1] ¿Cuán efectivo es eso en la naturaleza? No lo sé, a simple vista me parece tonto que un animal que puede medir hasta 3 metros y pesar 120 kilos pueda creer que se “camufla” haciendo eso. Pero precisamente por eso me parece perfecta la comparación. Sigamos.
[2] Acoto que la expresión no es una teoría o rama de la filosofía moral, simplemente se usa popularmente para aludir, en el ámbito de la ética, a la actitud descrita en el párrafo.
[3] Luis Emilio Rondón fue rector principal del CNE entre 2014 y 2020, es decir, precisamente el tiempo cuando más crímenes cometió el chavismo contra la sociedad venezolana, y precisamente el tiempo en el que se gesta la falsa constituyente de 2017 y las elecciones presidenciales de 2018. Quizá no pueda acusarlo directa y expresamente de ser una pieza consciente del chavismo —en el sentido conspiranoico—, pero su permanencia en el CNE, sin duda alguna, sirvió para convalidar y oxigenar un sistema abiertamente fraudulento que, al mismo tiempo, ya se había probado blindado ante cualquier acción civil o política que arremetiera contra le sistema chavista. Ergo, al igual que la gran mayoría de los autodenominados “políticos opositores” que hoy acompañan a María Corina Machado, queriendo o no, fue servil a la narcodictadura chavista.
[4] No debemos olvidar, jamás, que el Centro Carter ha sido históricamente servil al chavismo, aunque se distanció en 2024.
[5] Al respecto, tengo un cuento y una reflexión, porque yo conocí directamente a EGL el 15 de septiembre de 2023, es decir, un mes antes de las primarias, en un Auditorio de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), en el marco del aniversario de “Hablan los jóvenes”, IX edición. En este mismo espacio casi todos los asistentes le aplaudían como focas cada vez que refería con épica al evento electoral y la situación en Venezuela —“casi todos”, porque yo no me sumé—. Pero eso para el excurso final.
[6] Ver: Carmen Aristegui, ¿Podría lograrse la alternancia en el poder en Venezuela?, 24 de julio de 2024, en Aristegui, podcast de CNN en Español, audio. En: https://www.cnn.com/audio/podcasts/aristegui/episodes/3d363c0a-9ea3-11ee-9a10-ab127088099d (Cit. 12/06/2026). En Venezuela sabemos que eso es imposible, que no había posibilidad alguna de que Nicolás Maduro ganara unas elecciones, y que las encuestas que apuntaran a lo contrario simplemente eran serviles al régimen chavista. Por tanto, que EGL expresara esas palabras en una cadena internacional no podría ser más que una preparación del escenario para el futuro fraude —claro, si “Maduro puede ganar sin fraude”, entonces ya pone en duda cualquier manifestación de “fraude”, una vez se anunciara a Maduro como vencedor—.
[9] Es decir, ya no solo adopta de forma explícita la retórica chavista, sino que se alinea con la criminalización de la protesta pacífica, más de los estudiantes dentro de las universidades. Ver: VPITV (@vpitv), ¿Por qué la nueva defensora del pueblo llamó ‘fascistas’ a los estudiantes? …, Instagram. En: https://www.instagram.com/reels/DXCdEHBkY6S/ (Cit. 12/06/2026).
[10] … “del Estado”. Adiós la ficticia “división de poderes” que algunos liberales se empeñan en seguir defendiendo. Pero eso no compete aquí, solo no podría dejar de señalarlo. Si gusta profundizar, lea: Michael Huemer. 2019. El problema de la autoridad política. Barcelona, España. Publicado por Editorial Deusto; o el resumen, aplicado al caso venezolano, mediado por otras obras, que hago en cap. 1 de: Roymer Rivas. 2024. En defensa de la Razón, ¿Por qué no voy a votar el 28 de julio?. Publicado por Humano Insurrecto y ContraPoder News.
[11] En sus declaraciones televisivas tras asumir el cargo, EGL sostuvo que la Defensoría “no está para competir con los partidos políticos ni con las ONG”, definiendo su gestión bajo un enfoque de colaboración no confrontativo con el poder ejecutivo que encabeza Delcy Rodríguez. Ver: Argumentos GV. 2026. Eglée González Lobato: “vengo a construir confianza con acciones concretas desde la Defensoría 1/5”, 13.04.2026. Video de YouTube. En: https://www.youtube.com/watch?v=QCJl0G7xajc (Cit. 12/06/2026). Ella llegó para “construir confianza”, sí, pero confianza para los mismos criminales a los que sirve, no para los ciudadanos venezolanos. Ella no ha cuestionado en ningún momento la legalidad de los arrestos políticos ni la tortura dentro de los centros penales del régimen.
[13] Argumentos GV. 2026. Eglée González Lobato: “vengo a construir confianza con acciones concretas desde la Defensoría 3/5”, 13.04.2026. Video de YouTube. En: https://www.youtube.com/watch?v=fANBPiMDsb4 (Cit. 12/06/2026).
[17] Releo esto y caigo en cuenta que, fácilmente, aplica a toda la “oposición” venezolana.
[18] Es necesario recordar que su postulación fue presentada ante una Asamblea Nacional chavista por el diputado David Uzcátegui, en representación del partido Fuerza Vecinal, es decir, por una organización que ha cohabitado y colaborado con el régimen, y que la aprobación de su designación fue el resultado de un consenso expedito entre las bancadas del Gran Polo Patriótico, la Alianza Democrática y facciones de la “oposición”, excluyendo la participación de la sociedad civil independiente. Esto, por no decir que —apegándome a la Constitución chavista, solo porque a ellos les gusta aludir a ella siempre—, el nombramiento es totalmente inconstitucional. Al respecto, ver: Arcadia Foundation. 2026. Larry Devoe y Eglée González, designaciones en desacato constitucional. Publicado en Arcadia. En: https://arcadiafoundation.org/larry-devoe-y-eglee-gonzalez-designaciones-en-desacato-constitucional/ (Cit. 12/06/2026).
[20] A ese evento también asistió José María Casal, para el panel: “La Venezuela de las ideas”, acomáñado de Luis P. España y Asdrúbal Oliveros.
[21] Evidentemente, yo me negué rotundamente a sumarme a ese coro complaciente y ciego.
[22] Puede que salga algún aventurero defensor de los procesos que llevó a cabo la oposición venezolana desde entonces hasta ahora, así que a ustedes los mando a leer el cap. 2 de Roymer Rivas, 2024. La oposición venezolana ha fallado, una y otra vez, sin excepción, en derribar el sistema chavista. Más bien han sido funcionales al sistema, el opuesto que su opuesto necesita para existir. Alguno puede decir que “todo es parte del proceso”, pero la verdadera cuestión es: ¿Qué valor o aporte llevaron ciertas acciones a la lucha venezolana? ¿Fue negativa o positiva? Lo que sucedido el 03 de enero de 2026 deja en evidencia que la llamada “oposición” no ha sido más que una pieza domesticada dentro del engranaje del control social, un opuesto complementario que, lejos de subvertir al monstruo estatal, lo delimita, lo convalida y se nutre de él. Es la patología de la normalidad denunciada en En defensa de la razón, una sociedad adicta al engaño místico de las urnas y atrapada en la falsa representatividad democrática, donde participar es aceptar el cautiverio voluntario y legitimar la farsa de un sistema político diseñado estructuralmente para expandir el poder de la tiranía en detrimento de la libertad individual. Mientras la masa amorfa se entrega ciegamente a concursos de popularidad demagógica creyendo que votando se sale de una tiranía, la dirigencia opositora solo ha competido por cuotas de poder y rentas bajo el mismo modelo paternalista y socialista que engendró el desastre.
[23] Curioso, porque la estructura mental chavista los media a ellos y proyectan su condición existencial en otros.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.