Solo un pequeño porcentaje de la diáspora retornaría al país si cae el narcorégimen

Caracas. – Según una reciente encuesta de la firma Mass Behavior Research, solo un pequeño porcentaje de los venezolanos fuera del país consideraría regresar al país en cuestión de meses, en caso de darse un cambio político —caída del narcorégimen chavista—.

La mayoría, tal como lo indica el estudio, se tomaría por lo menos un año de plazo para regresar, a fin de observar si el país se estabiliza o no, indicando que la diáspora venezolana apunta a la prudencia, y esperará a que se desarrollen los hechos para determinar si regresan o no.

El análisis mide los meses que llevan los venezolanos consultados fuera del país, en relación con su decisión de retornar pronto, a mediano o largo plazo. Por ejemplo, para los segmentos de quienes llevan entre 5 y 8 años fuera de Venezuela, solo entre un 14% y un 11% retornarían a los dos meses. Entre un 33% y un 25% lo haría en un lapso de seis meses. Mientras, de un 53% a 64%, se tomarían mínimo un año para tomar esa decisión de regreso, dependiendo de los avances o retrocesos que perciban en el país.

Los porcentajes de un retorno más rápido aumentan en los casos de quienes llevan solo de dos a tres años fuera de Venezuela. En estos casos, un 15% estima regresarse en cuestión de dos meses, y un 38% lo haría transcurrido un semestre.

A diferencia de quienes llevan de 5 a 8 años, la mayoría de quienes estima esperar un año para concretar su retorno se sitúa entre un 46% y un 47%.

En los renglones de quienes llevan 9 años o más fuera del país, apenas entre un 3% y un 9% regresaría en menos de dos meses. Solo entre un 21% y un 19% lo haría en seis meses, y un 78% se tomaría un año para analizar la decisión.

Escracharon a Leopoldo López frente a pasajeros durante un vuelo en España

Caracas. – El dirigente de Voluntad Popular, Leopoldo López, fue objeto de un escrache por parte de un venezolano cuando se encontraba a bordo de un avión en España. El episodio fue captado en un video que se difundió como pólvora por las redes sociales.

Se desconoce la fecha exacta en la que fue grabado el video, aunque se sabe que es reciente y fue difundido este pasado lunes. Si bien, los datos aportados en las redes sociales indican que ocurrió durante un vuelo Barcelona-Madrid.

El responsable de la grabación se percató que López iba a bordo del vuelo, y decidió encararlo gritándole «traidor» y «ladrón». El joven también le indicó que por su culpa “Venezuela está como está y que él es un falso de la oposición”.

En este marco, le imputó nuevamente la culpa porque, debido a su traición hacia los venezolanos, “el régimen de Maduro sigue gobernando el país”. “Di algo, sinvergüenza, que todo el mundo se entere de que eres un político ladrón, que estás acá en España refugiado.», sentnciando: «y qué perseguido político nada”, de forma ironica.

De manera enérgica, también manifestó que todo el mundo debe «saber quién es este personaje. ¡Eres un ladrón!», le increpó frente a los pasajeros del vuelo, y este se limitó a permanecer con la cabeza agachada, intentando ignorar lo que le decían.

Los mensajes de quienes respondieron a este video en la plataforma X fueron de felicitaciones hacia el autor del escrache. Los internautas respaldaron totalmente las descalificaciones que recibió López, quien ya en dos ocasiones anteriores, una en EE. UU. y otra en España, ha sido objeto de rechazos públicos por parte de venezolanos.

Borrego de la Semana 194: Maria Corina Machado

Esta semana, Maria Corina Machado ha reivindicado el proceso de las elecciones de julio del 2024, vendiéndolo como algo heroico que pasará a la historia de Venezuela de su lucha por la libertad, señalando que sigue «trabajando» por dicha causa.

Si bien, destaca el hecho de que toda la narrativa de Maria Corina, y quienes le siguen, se enmarca siempre en el juego de la Democracia, a pesar de luchar en contra de una dictadura que no escatima en someter a quienes representen una amenaza de verdad, o simplemente como muestra de poder para reafirmar su posición.

Es decir, Maria Corina Machado, a pesar del contexto en el que se encuentra, y como lo ha manifestado muchas veces en diversas entrevistas, ha señalado que el camino para la libertad en Venezuela es la paz, la organización «ciudadana», por lo cual es innecesaria las «botas» de países extranjeros en el país, a pesar de que dicho camino se ha mostrado fracasado en muchas ocasiones.

Por esta razón, y por ser un liderazgo vacío, sin estrategias claras, llamando a acciones viciadas, ignorando la necesaria ayuda del extranjero, más allá de comunicados que no pasan a acciones concretas, y por carecer de plan concreto para alcanzar lo que dijeron que alcanzarían en el pasado —porque iban «a cobrar»—, Maria Corina Machado es señalada como la Borrego de la Semana.

Edmundo González miente y asegura que nunca fijó una fecha para regresar a Venezuela

Caracas. – Pese a haber vaticinado que retornaría al país para asumir la presidencia del país el pasado 10 de enero, y a pesar de haber expresado que esperaba que para julio de 2026 pudiera juramentarse en Caracas, Edmundo González Urrutia (EGU) se contradice y asegura ahora que nunca fijó una fecha para retornar a Venezuela.

Así lo manifestó EGU en una entrevista al portal BBC Mundo, pasado el aniversario de las elecciones del 28 de julio de 2024, provocando la indignación y serias críticas en las redes sociales.

Precisamente, con motivo de cumplirse un aniversario de las elecciones en las cuales resultó derrotado Nicolás Maduro por una amplia diferencia, el portal optó por entrevistar a González, de 75 años, y quien se encuentra exiliado en España.

En este marco, a pesar de que millones de venezolanos le votaron y habían puesto todas sus esperanzas de cambio en él y en María Corina Machado para el 10 de enero del 2025, el ganador de las presidenciales puso la nota crítica en su entrevista y negó haber fijado una fecha para volver a Venezuela.

«¿Tiene una nueva fecha para volver a Venezuela?», le preguntaron desde el portal, a lo cual EGU responde: «Nunca fijamos una fecha (para volver a Venezuela), la fecha iba a estar dada en función de las condiciones necesarias para regresar. Todavía eso no ha ocurrido y, por supuesto, nosotros no nos vamos a arriesgar a (tomar) una decisión de ese tipo», manifestó.

La afirmación generó críticas en las redes sociales. En X e Instagram, por ejemplo, fue tildado como estafador y, entre las calificaciones más misericordiosas, como mentiroso. Muchos internautas aseguran que esta respuesta siembra desesperanza y deja lugar a muchas interrogantes sobre el estado de la aparente lucha de quienes vendieron esperanzas de cambio en las elecciones del 2024.

En el aniversario por el fraude del 28 de julio, María Corina habla sobre los pasos que, a su juicio, se deben seguir

Caracas. – A un año del robo electoral cometido por Nicolás Maduro y la cúpula chavista, María Corina Machado envió un nuevo mensaje en el cual insistió organizarse en la clandestinidad para defender la voluntad expresada por los venezolanos el 28 de julio de 2024, y se dirigió a los militares y policías insinuando que ya ellos «sabían qué hacer».

La dirigente, como ya lo ha hecho en numerosas ocasiones, publicó un video en sus redes sociales reiterando la contundente derrota de Maduro en las elecciones presidenciales de 2024 y el triunfo de Edmundo González, quien debería estar ocupando la silla de Miraflores.

«Así como ganamos el 28 de julio volveremos a ganar y aquel que se interpongan entre el pueblo de Venezuela y nuestra libertad, pues el pueblo les pasará por encima», aseveró en su mensaje.

También, agregó: «Esa fiebre de libertad fue irreversible. Ese día cambió todo para siempre. Combatimos en el terreno del enemigo. Les arrebatamos sus armas en el campo de batalla electoral y con ellas los derrotamos. Maduro perdió feo. Fue noqueado y desde entonces no se va a levantar».

Asimismo, en su mensaje instó a los militares a no desertar, sino a que «formen equipos de confianza extrema» y a prepararse para «defender lo que el pueblo ordenó el 28 de julio», y pidió a los funcionarios policiales a seguir preparándose para «actuar en el momento decisivo», siendo un mensaje ambiguo, pues no precisó más detalles.

Hizo un llamado a todos los sectores del país a prepararse para la fase decisiva, y aseguró que todos los ciudadanos tienen tareas por cumplir para lograr la meta. «Nos preparamos para la acción cívica el día que se requiera. Cueste lo que cueste, dure lo que dure. Así como ganamos el 28 de julio, volveremos a ganar».

Machado insistió en la importancia de organizarse de manera secreta, para llevar a cabo los futuros eventos que vaticina: «Primero, la organización clandestina de todas las estructuras dentro de Venezuela. Así como desobedecimos a la tiranía y los dejamos humillantemente solos el día de ayer, nos preparamos para la acción cívica el día que se requiera».

Finalmente, dijo que los actores globales «saben que Maduro es el jefe de una empresa criminal. Como ustedes han visto, hemos seguido concretando apoyos externos estratégicos y yo haré lo que tenga que hacer para conseguir los que faltan».

Aniversario del 28 de julio, el resumen guaidósiano del video de María Corina: “Vamos bien”

Por seudónimo: Yaracuyano.

En el aniversario del circo electoral por el circo electoral llevado a cabo el 28 de julio de 2024, la dirigente de Vente Venezuela, vendida por muchos como la salvadora de Venezuela, María Corina Machado (MCM), ha sacado un video muy previsible que, aunque pretende ser una fuente de inspiración y preparación para sus seguidores —aparentemente, cada día menos—, en realidad constituye una falta de respeto para la causa venezolana. En este escenario, tomo nota de todas las incoherencias y/o mentiras dichas en el video de 8 minutos, y haré un contraste con los hechos.

MCM dice —y yo respondo, con ítems—:

  • “Esta es la generación mejor preparada de nuestra historia para conquistar la libertad, porque la llevamos grabada en nuestro ADN, en lo más profundo del alma venezolana, junto a la dignidad y a los valores familiares.” (00:29-00:43).
    • Nuevamente, MCM habla con misticismo y apela a un esencialismo determinista, como si no fuera necesaria la acción consciente de muchos individuos para alcanzar el objetivo, porque “lo llevamos en el ADN, en lo más profundo del alma venezolana”. Claro, si lo llevamos en el ADN, en el momento adecuado, “todos sabrán qué hacer”. Empero, yo pregunto dos cosas:
      • ¿Qué carajos tiene que ver el ADN con un proceso histórico, social y político, que, por lógica, está delineado por la decisión de los miembros que la conforman? MCM deja de lado todo análisis crítico de las causas que han llevado al fracaso en la consecución de la libertad, hasta el momento, y no se aboca a sus soluciones concretas. Es el ADN, Dios, el espíritu, el “bravo pueblo”, los aliados, la consciencia, el alma… todos, menos la razón.
      • ¿Es realmente esta generación la mejor preparada para la libertad? ¿Ella está hablando de la misma generación nesciente de su historia, de las causas que nos llevaron adonde estamos, que cree que el problema es Nicolás Maduro y no todo el sistema en el que fundamentó su régimen, incluyendo a esa oposición que en el fondo no se opone a nada, porque son el opuesto que su opuesto necesita para seguir existiendo? ¿O habla de esa generación que cree que el cambio debe fundamentarse en procesos electorales viciados, como el del 28 de julio, y todos los del pasado? ¿O habla de esa generación que piensa que el cambio viene por oraciones a dioses que se mofan de nosotros y/o por solicitudes a una comunidad internacional sumergida en sus mismos problemas, y que es la misma comunidad internacional que ha permitido genocidios durante mucho tiempo, actuando solo cuando vieron afectados sus intereses individuales y pudieron sacar algún beneficio por sus acciones militares?
        • Por cierto, con respecto a esto último, es curioso que sea la misma generación que no esté dispuesta a entregar recursos, tierras, o cuáles cosas crean necesarias, a cambio de libertad, porque quieren invasiones sin entregar nada a cambio.
  • “Nunca este bravo pueblo se había organizado, comprometido y arriesgado como ahora.” (00:44-00:51).
    • ¿Es en serio? ¿Y qué pasó en 2012, 2013, 2014, 2017 y 2019, cuando millones salieron a las calles, muchos entregando su vida, y fueron traicionados por una clase política que solo repara en narrativas y acciones serviles al chavismo? Con eso solo ignora o minimiza las numerosas ocasiones en el pasado en las que ha habido organización, compromiso y riesgo por parte de la ciudadanía en diversos enfrentamientos. En suma, es una falta de respeto a muchos nombres, y a la misma causa venezolana, que queda banalizada en el camino.
    • Y esto por no mencionar los movimientos militares varios que se vieron afectados por ello.
  • Las fuerzas que te sacarán del poder ya están aquí, dentro de Venezuela, y somos millones (00:56-01:04).
    • Para esto, ni necesito mencionar nada. Suficiente con unir los puntos 1 y 2 para ver cómo se cae esa narrativa, en el contexto actual. Es un optimismo sin fundamento concreto, ni estrategia clara.
      • Énfasis en: “el contexto actual”.
    • La mera existencia de “millones” no garantiza la salida de un régimen del poder, y ha quedado demostrado cada día, semana, mes y año que pasa en Venezuela.
    • La falta de especificación de MCM sobre cómo esas “fuerzas” actuarán o qué estrategias implementarán para lograr el objetivo lleva a una falsa sensación de seguridad, que más tarde se traducen en frustraciones, pues no se cumplen las expectativas. Es, de hecho, todo lo que buscaba el régimen con el circo del 28 de julio.
  • En nuestro pasado, enfrentamos y derrotamos la opresión, ahora lo haremos, para siempre (01:04-01:13).
    • En el presente, la oposición no es ni la sombra de lo que fueron las oposiciones del pasado a quienes consideraron tiranos —para bien o para mal—. Afirmar que “ahora lo haremos” solo responde a los delirios recalcitrantes y peligrosos de un personaje que ha demostrado no estar a la altura de lo que requieren las circunstancias.
  • Se añade en el video: “Esta lucha la estamos ganando. (…) El 28 de julio cambió todo para siempre. (…) Les arrebatamos sus armas en el campo de batalla electoral y con ellas los derrotamos (…) Controlamos posiciones estratégicas. Paso a paso, ganamos batallas.”
    • El 28 de julio el juego no cambió, fue el mismo de siempre y, por tanto, totalmente innecesario. Asimismo, los más de 2000 que cayeron presos, fueron víctimas de un espejismo de cambio en un desierto de estrategias.
    • Las elecciones no son un campo de batalla, son parte de un juego que tiene tiempo practicando Cuba para controlar y doblegar la moral de las masas, con mucho éxito. En este marco, la oposición falsaria solo ha jugado con sus reglas.
    • ¿Qué batallas han ganado? ¿Los señalamientos de ciertos países en contra de figuras del PSUV? ¿Acaso no es lo mismo que pasó en el pasado? ¿Ha significado eso algo relevante para la causa venezolana?
    • ¿Qué posiciones estratégicas han conquistado? ¿Las de redes sociales, llena de palangristas, a los que cada día se les hace más difícil sostener una narrativa viciada? —y que curiosamente muchos siguen creyendo, muchos que son parte de esa “generación mejor preparada” para un cambio—.
    • Una victoria es en función de los resultados que se consiguen, más en política. Si los resultados de la elección del 28 de julio no se tradujeron en una derrota clara del régimen, que necesariamente significa un cambio de gobierno, afirmar que “cambió todo para siempre” y que se “derrotó” con “armas electorales” constituye una lectura errónea o engañosa de la realidad. Así de simple.
  • Hoy solo se sostienen por el terror. Y eso es un clavo ardiente que los consume (2:47-2:53)
    • El chavismo lleva años sosteniéndose en el terror, no es solo hoy, y contrario a consumirlos, han sabido palear toda oposición y atornillarse en el poder, al punto en el que el gobierno de EE. UU. ha tenido que negociar con ellos —no con MCM, ni con Guaidó, ni con otros—.
  • En el campo de lucha que escojan, allí también combatiremos y los derrotaremos, cueste lo que cueste, dure lo que dure (2:53-3:06).
    • El chavismo ya eligió el campo de batalla desde hace años: las armas. Y aun en ese escenario, la oposición, MCM, ha decidido respetar institucionalidades sin sentido, yendo a elecciones, por lo cual solo se puede concluir que no conoce siquiera contra qué está luchando.
    • A la misma MCM se le pusieron al servicio varias facciones militares, y ella, detrás de cámara, les dijo que no actuaran, porque ese no era el camino. Aun así, por otro lado, en las redes sociales vive haciendo llamados a los militares. Entonces, ¿A qué juega?
    • ¿Realmente está dispuesta a combatir en cualquier escenario? ¿Por qué no ha apelado a ellos, entonces, dado el contexto Venezuela? Si de verdad el “cueste lo que cueste” no es mera retórica, ¿Qué la detiene ahora? Más cuando ella misma se cansó de decir que tenía un plan, que esto es “hasta el final” —aún lo dice—, que “va a pasar”, pero dice que el camino es la presión internacional, no las botas, que es mejor una reunión cívica, organizada, pacifica, de unas horas, para luego regresar a nuestras casas “triunfantes”.
    • ¿Qué significará en la cabeza de MCM el “cueste lo que cueste” o “dure lo que dure?
      • Ella dice que “dure lo que dure”, que es la misma frase sin tiempo que “hasta el final” o “va a pasar”. Sólo se apela a un saecula saeculorum sin sentido; bien sabemos que al final lo único que dura son las falsas esperanzas y la desilusión, hasta que llegue otro con la misma narrativa en un proceso electoral y vuelva a cautivar a los incautos.
        • Aunque ya por allí salió Edmundo González, diciendo que espera venir en julio del 2026 a juramentarse como presidente —dos años después de las elecciones del 28 de julio, y un año y medio después de haber dicho que se juramentaría el 10 de enero del 2025 en Venezuela.—. La historia y los hechos vislumbran otra promesa que no se cumplirá, aunque extiende por un año más el juego perverso de MCM. En ese momento, veremos qué frase sin tiempo se suma a la lista.
  • En la primera línea, seguimos avanzando y haciendo al régimen retroceder (4:39-4:45)
    • Una vez más, se mantiene la narrativa de progreso y ventaja en la confrontación —no olvidar el “5 a 0”—, que busca reforzar la idea de que la estrategia actual está funcionando, pero, ¿Qué parámetros se están fijando para determinar el “avance” de MCM y el “retroceso” del régimen? ¿Van a salir con los señalamientos, nuevamente, de la comunidad internacional para con el régimen? Al respecto, ver 1.1.2.
  • “Nos preparamos para la acción cívica, el día que se requiera. (…) Los militares saben lo que tienen que hacer” (5:40-5:53)
    • ¿Qué decir de esto? Mejor ni continúo. Fracaso por todos lados.

Borrego de la Semana 193: la Plataforma Unitaria Democrática

Esta semana, la Plataforma Unitaria de Venezuela ha emitido un comunicado ante la farsa electoral del 27 de julio, en los que mencionan 7 puntos que, aunque son extensos y pretenden ser críticos, en realidad se muestran ambiguos, pues no ofrecen una postura clara sobre si la ciudadanía debe participar o no en las próximas elecciones.

En concreto, el comunicado no deja expreso en ningún momento si se debe o no ir a votar en la farsa electoral chavista, y mucho menos habla sobre los pasos firmes a seguir ante las circunstancias adversas en Venezuela.

Por esta razón, sumado al hecho de que pretenden ser líderes y carecen de la firmeza necesaria para hablar tajantemente en momentos cruciales de la historia contemporanea en Venezuela, mediados por la cobardía, al no asumir las consecuencias de una postura firme, pero, al mismo tiempo, preferir no guardar silencio —simulando hacer algo relevante—, la Plataforma Unitaria de Venezuela ha sido elegida como el Borrego de la Semana.

Encuesta: 71% no votará el 27-J y el 90% no reconoce a Maduro como presidente

Caracas. – Una consulta reciente de la firma Mass Behavior Research revela que un 71% de los venezolanos no participará en las elecciones ilegítimas de este próximo domingo 27 de julio, mientras que un 90% asegura no reconocer a Nicolás Maduro como presidente del país.

Ambos sondeos fueron realizados por la encuestadora en su cuenta de la plataforma X (@MassBehaviorRes). La pregunta sobre la participación para el 27-J fue publicada el lunes, y ha registrado, hasta entonces, 2165 interacciones.

La encuesta ofrece cuatro alternativas, y los resultados arrojados a un día de cerrar la encuesta, la opción «votaré por el PSUV» es la segunda con apenas un 19.6%, y de tercero figura «votaré por la oposición» con un 6.7%.La última opción es «aún no he decidido» con 2.4%, mientras que «definitivamente NO VOTARÉ» puntea con un 71.3%.

El otro sondeo, publicado este pasado martes, escudriña la percepción de la gente con respecto al narcotirano Maduro, cuando faltan días para que se cumpla un año del robo electoral que realizó en 2024.

«A casi un año del evento electoral, usted reconoce a @NicolasMaduro como #Presidente #Electo en #Venezuela en las #EleccionesPresidenciales de 2024» es la pregunta planteada, con solo tres opciones: «SI lo reconozco» con 7.1%, «Tengo dudas de quién ganó» con 2.5%, mientras que el renglón «NO lo reconozco» ha sido elegido por el 90.5% de quienes han participado en esta encuesta.

Mass Behavior Research asegura que ha estado monitoreando meticulosamente la encuesta, «minuto a minuto» y con «métricas estandarizadas», para evitar que los llamados «bots» puedan participar y sabotearla.

Comando ConVzla y María Corina denuncian aumento de la represión tras canje de rehenes

Caracas. – El Comando con Venezuela y la dirigente María Corina Machado denunciaron este martes un aumento de los secuestros en Venezuela por parte del narcorégimen chavista, con 20 nuevas detenciones en las últimas 72 horas, luego de iniciar las excarcelaciones pactadas con el gobierno de EE. UU.

Machado y la instancia política también advirtieron que Nicolás Maduro y su cúpula tampoco han cumplido con la liberación de 80 rehenes políticos, cifra que acordó con las autoridades estadounidenses, permitiendo hasta el momento la libertad de tan solo —poco más de— 50 ciudadanos.

Asimismo, alertaron que la tiranía narcochavista activo el mecanismo denominado «puerta giratoria», secuestrando más ciudadanos mientras permite, a cuenta gotas, la libertad de algunos.

«A pesar de que la cifra de excarcelaciones anunciadas por voceros oficiales del régimen era de 80 personas, hasta el día de hoy no se tiene confirmación de que ese número se haya concretado. Más grave aún, hasta el momento, sólo una mujer ha sido excarcelada y no han liberado a ningún menor de edad», señaló el Comando con Venezuela en un comunicado.

Sus números coinciden con los de ONG como Foro Penal y Justicia, Encuentro y Perdón, las cuales cifran en 90 la cantidad de mujeres y en cuatro el número de menores de edad, quienes aún están injustamente tras las rejas.

Asimismo, la misiva advierte que la tiranía continúa utilizando a la privación de libertad, como una herramienta para chantajear en sus «negociaciones» políticas: «Este patrón, ya reiterado, confirma la política de la ‘puerta giratoria’: liberar selectivamente a unos para encarcelar a otros. La represión no cesa, sólo se redistribuye», señala.

También denuncian que «más de 900 personas siguen presas y desaparecidas por razones políticas, y la represión continúa activa, incluso contra antiguos dirigentes del chavismo, luchadores sociales, periodistas, gremialistas y sindicalistas, maestros y trabajadores públicos».

El comando coincide con la denuncia que Machado ya ha realizado en otras ocasiones, al condenar que la tiranía chavista convierte al «terror en su único soporte y que amenaza con arrasar con quien se atreva a desafiarle».

Finalmente, insta a la comunidad internacional y a los organismos que garantizan el respeto a los Derechos Humanos, a «elevar aún más sus acciones para que el régimen sienta el alto costo de la represión. Es indispensable que se utilicen todas las herramientas disponibles contra un aparato represivo que ya no duda en perseguir, secuestrar, desaparecer y torturar…».

Venezuela, la sociedad del bucle: sobre la contradicción de quienes dicen liderar un cambio, y quienes le siguen

Por Roymer Rivas, un estudiante venezolano.

La sociedad venezolana es un océano de contradicciones en un planeta en el que las leyes naturales parecieran enmarcarla y dirigirla, siempre, al retorno constante de sus desencantos, mismos que son mediados, como no puede ser de otra manera, por el viciadamente repetitivo discurso político. En este sentido, hoy referenciaré a Venezuela y la sociedad del bucle, que lo es porque ha internalizado la estructura misma de la repetición de procesos como su principio organizador fundamental; esto es: no se trata solamente del hecho de que Venezuela tropieza con su pasado —uno que de por sí una comedia trágica—, sino que la reincidencia en los errores es su sistema operativo, la matriz procesal inmutable que dicta la secuencia de acciones que se han evidenciado fracasadas —muchas veces siendo innecesaria la evidencia—, mientras que cualquier impulso de cambio —real— es absorbido y neutralizado por la propia lógica del sistema, al propio estilo del human unidimensional marcusiano[1], garantizando que el resultado final siempre sea una variación de lo ya conocido, si acaso no es exactamente igual a ello[2].

Prueba de lo que digo es que, al día de hoy, aún se siga confiando en personajes que parecieran vivir en alguna especie de Show de Truman[3], donde le montan todo un mundo en su habitación, pensando que se rige por sus propias normas, aun cuando la realidad les da señales y los golpea para indicarles que dicho mundo es una ilusión. Pero el problema no es tanto los líderes, sino quienes confían en ellos, puesto que también se encuentran en la misma condición —a diferencia de la película, donde el único engañado era Truman Burbank, interpretado por Jim Carrey—. Todos son protagonistas del show, y como todo líder es producto de la sociedad que lo conforma, quien lo demanda para transformarse a sí misma, en una sociedad infantil, a veces adolescéntrica, en asuntos políticos como la venezolana, que vive de ilusiones, no se puede producir más líderes que aquellos que reafirman el camino de fracasos que se viene recorriendo desde hace, al menos, poco más de dos siglos[4].

Esta semana, otra vez, la vampira de la esperanza, más conocida como María Corina Machado, quien ha quedado huérfana de la lucidez desde hace un buen tiempo —si acaso alguna vez la tuvo y no fue mero discurso de pantalla para mostrarse como “separada del resto”—, por motivo de la celebración de la mal llamada “firma del acta de la independencia”[5], ha hecho un llamado a los militares a “hacer valer la constitución” —esa misma que es producto de la putrefacción intelectual que ha imperado en el país—, puesto que “deben ser ellos” quienes pongan orden y cumplan el mandato de poner en su legítimo lugar al “presidente electo” el pasado 28 de julio de 2024. Como desde hace mucho se vislumbró, el plan supersecreto de la dama de papel era hacer llamados a esa institucionalidad inexistente, demostrando así que Maria Corina, junto a toda esa “oposición” del país, están castrados de ingenio, son peregrinos sin brújula mental, alfareros de ideas rotas.

Lo curioso de todo esto es que ese llamado ocurre antes, durante y después de que, a puertas cerradas, la misma María Corina Machado haya solicitado a los militares que se pusieron a su disposición que no actuaran, haciéndoles saber que ella no reconocería ningún alzamiento en contra del régimen, porque “ese no es el camino”. Entonces, ¿Por qué el discurso contradictorio? ¿Por qué, de cara al público, solicita algo que a puertas cerradas rechaza? Por si fuera poco, ¿Por qué ahora no es necesario una intervención extranjera, y hace 6 años sí lo era? ¿Ha cambiado la naturaleza del régimen que dice enfrentar? A todas luces, no. Lo que sí ha cambiado es su posición, siendo ahora doble moral y mentiroso, porque el discurso de la María Corina del presente es mutuamente excluyente a la María Corina de hace unos pocos años atrás —reitero: así lo ha sido en su discurso—.

Pero más curioso aún es la gente que le sigue y aplaude. Éstas personas son la razón por cuál la nación está activamente programada para replicar su pasado. En ellos se ha instalado una especie de software social y político cuya función principal es ejecutar el mismo proceso hasta el infinito, sin importar los usuarios —líderes o “pueblo”; porque ciudadanos, pocos— que lo operen, generando una falsa sensación de avance mientras consume la energía vital del país, cayendo en un agotamiento existencial. Por ellos, Venezuela es una máquina que, más que repetirlos, produce fracasos en serie, resaltando los eventos de las últimas dos décadas: 2002, 2004, 2005, 2007, 2009, 2012, 2013, 2015, 2017, 2019, 2025, y los que faltan si se sigue enfrascado en el pensamiento tenue.

En este marco, solo queda decir una cosa, le duela a quien le duela: el problema de Venezuela no es tanto el régimen y todo lo que representa y/o le rodea —que sí, indudablemente—, eso es solo un síntoma de una sociedad incapaz de comprender su realidad y vislumbrar el camino para moldearla, o romper el molde y construirla. El problema real de Venezuela es su sociedad, una inmadura, a la espera de un mesías, adoradora del héroe, suplicando a cuantos dioses se les ocurra para un cambio, mientras se va de rumba el fin de semana, comiendo del pan y gozando del circo creado por aquellos a quienes odia e idólatra, porque, en última instancia, son exactamente lo mismo. El problema es el fin, los medios, y la estructura que los media, porque el venezolano ha servido de jardinero de un edén marchito: sea lo que sea que haga en ese marco, sin haber trabajado la tierra y cambiado quien la cultiva, así como las semillas que se intentan cultivar, el venezolano seguirá cosechando los frutos amargos de la frustración y la decadencia, en una tierra que no recuerda cómo florecer, y que se encamina a nunca recordarlo.

[1] Herbert Marcuse. 1972. El hombre unidimensional: ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada. Novena edición. Barcelona, España. Traducción de Antonio Elorza. Publicado por Editorial Seix Barral, S.A. (La edición original en inglés, de 1952, se titula: “One-dimensional man”). La referencia a esta obra —que, aunque interesante, no comparto del todo la postura— es específicamente a la idea presentada por el autor de que, groso modo, vivimos en un sistema social en el que no se encuentra oposición real alguna a la misma, puesto que sus mecanismos se han encargado de lapidarlas e integrarlas a sí misma, haciendo que, entre otras cosas, paradójicamente, aquel que diga oponerse al sistema se encuentra sumergido en una realidad en la que apela al mismo sistema que dice oponerse, ya no para librarse de ella, sino para cambiar las condiciones de vida dentro de sus mismas reglas, independientemente de si estás se enmarcan o no en el fin original que llevó a la oposición —por ejemplo: libertad—, convirtiéndose en una sociedad cerrada, que mata la pluralidad y el pensamiento crítico, disciplinando e integrando “todas las dimensiones de la existencia” de los miembros que la conforman, para que no conciban una vida fuera del molde preexistente impuesto por el mismo sistema (ver: págs. 19-28). El human unidimensional es, pues, aquel que se hace uno con el sistema, dejándose llevar por la corriente, quien solo piensa bajo los parámetros de la misma, erradicando todas las demás dimensiones de la vida para quedarse solo con aquella que dicta la estructura de la que ahora forma parte, bailando la misma coreografía a la misma música de siempre, aunque se venda como distinta, hasta su muerte. Si bien es cierto que éste crítica el autor la hace en el marco de una sociedad que se fija en la productividad, la sociedad industrializada, “capitalista”, en este texto solo nos hemos de quedar con esa idea central, que podría incluso mediar, como uno sólo, con ese human superfluo que describe Hanna Arendt en sus obras, quien deja de ejercer activamente su pensamiento para ser uno con la masa amorfa y moldeable, pudiendo llevar eso a cometer actos atroces. Al respecto de esto último, ver: Hanna Arendt. 2003. Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal. Cuarta edición. Barcelona, España. Traducción de Carlos Ribalta. Publicado por Lumen, S.A. (La edición original en inglés, de 1963, se titula: “Eichmann in Jerusalem”)

[2] Al respecto, ver: Roymer Rivas. 2025. La circularidad venezolana y sus analistas ciegos: una respuesta a Fernando Mires y su baile en el círculo. Publicada en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://goo.su/unym98 (Consultado el 07 de julio de 2025). Sección: “Introducción”.

[3] Peter Wair, director. 1998. El show de Truman: una historia de una vida. EE. UU. Producido por Paramount Pictures.

[4] Pongo como punto de partida la supuesta independencia que no nos independizó de nada y nos sumergió en ciclos de crisis que se repiten hasta el día de hoy, aunque, he de decirlo, en buena medida es culpable de ello la poca institución de Derecho que se desarrolló en este lado del continente, mediado por el pensamiento colectivista en buena medida. Aunque eso es historia y debate para otro día.

[5] Lo que debe celebrarse ese día, en realidad, es la “declaración” del acta de independencia, dejando encargado a Juan German Roscio y a Francisco Isnardi de redactar el acta para ratificar la decisión. La misma es finalizada y entregada el 07 de julio, mismo día en que se comienza a firmar, y la última firma queda plasmada el 18 de agosto de 1811. Por tanto, si ha de celebrarse alguna firma del acta, debe ser el 07 de julio, o el 18 de agosto, no el 05 de julio. Al respecto, ver: Roymer Rivas. 2022. Rescatemos nuestra historia, Venezuela: la firma del acta de la independencia. Publicada en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://goo.su/25CmCB (Consultado el 07 de julio de 2025).