Conversando con mi amigo Ricardo Escalante, le contaba entre un capuchino y un té que, de tantas cosas horrorosas y simultáneas que nos ocurren en Venezuela, no hallaba de qué escribir. Le pregunté: «¿A dónde vamos?». Y él me sugirió este título para la nota de esta semana. Una vez más, Ricardo tenía razón.
Venezuela es el producto de muchos desaciertos consecutivos, notables y evitables. Hemos llegado a esta estación de pavor y, en la desesperación, nos preguntamos: ¿cómo salimos del laberinto?
Lo cierto es que no ha habido mejor gobierno para hacerse rico —aquellos que pudieron impunemente— que el chavismo. Eso explica, en buena medida, el desastre. El chavismo incorporó el escenario de elecciones perpetuas, en una magnífica interpretación de una generación de políticos activistas que siguen entendiendo el activismo político como un acto de comercio y desconocen —o no quieren aprender— a ser estadistas.
El chavismo entregó la soberanía venezolana a la tiranía cubana e introdujo en el continente las causas más peligrosas del mundo, comenzando por el terrorismo musulmán árabe y el odio a la nación de Israel, sentimientos que nunca formaron parte del espíritu libertario y tolerante de nuestra nación.
La pérdida de la soberanía no comenzó el 3 de enero. Comenzó el día del hara kiri electoral que entregó el poder a alguien como Chávez y su compañía.
La piña con cereza que decora el jamón es la calamidad de los sismos gemelos en tiempo del consulado compartido de los gemelos siniestros, allende del dolor y muerte, la verdadera tragedia ocurrió antes del antojo natural, pasó cuando Venezuela dio el salto atrás chavista.
Para colmo de males, Venezuela propició —por permitirse que el chavismo durara más que cualquier dictadura en nuestra historia— la intervención más no ortodoxa jamás hecha por los Estados Unidos. Donde la orden del día es controlar recursos y dividendos, y el pueblo de Venezuela que se espere.
Pagan así los venezolanos, los pecados de unas oposiciones camaleónicas, complacientes e incondicionalmente inutiles. Con un liderazgo actual encumbrado por el reconocimiento mundial, que emergió en condenar a los colaboracionistas, que volvió a validar a Maduro participando en su último fraude, y que se retrata en Panamá con todos aquellos que condenó y que dio origen a su esperanza “diferente”.
Mientras tanto el pueblo observa a los esbirros cuidando las caletas entre ruinas, y aplaude a las tropas americanas. ¿A dónde vamos? No se sabe aún. Lo cierto es que no será a lo que creíamos que fuimos desde 1810.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, se reunirá la semana próxima en Turquía con el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, y con el de Siria, Ahmed al Shara, aprovechando su desplazamiento para participar en la cumbre de la OTAN que se celebra los días 7 y 8 de julio.
Ambas reuniones bilaterales tendrán lugar el miércoles por la tarde en Ankara, ha explicado la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Anna Kelly, en una rueda de prensa telemática.
Putin y Zelenski hablaron por teléfono por separado con Trump el sábado para felictarle por el 250º aniversario de la Declaración de Independencia de EE. UU.
En cuanto a Al Shara, en la última semana Trump ha dejado caer la posibilidad de que el Ejército sirio entre en Líbano para combatir a Hezbolá, pero Al Shara ha descartado una intervención de ese tipo. Siria se retiró de Líbano en 2005 tras décadas de tutelaje sobre el sistema político libanés.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo en su formato ampliado OPEP+ ha anunciado este domingo que incrementará en otros 188.000 barriles diarios de crudo su oferta para agosto, según un acuerdo alcanzado en su tercera reunión tras la sorprendente decisión anunciada en mayo por Emiratos Árabes Unidos (EAU) de retirarse del grupo en plena guerra de Irán.
Al término de su reunión virtual de este domingo, los siete países de la OPEP+ han decidido proseguir su política de «compromiso con la estabilidad del mercado» en la continuación de unos ajustes al alza que han agregado 940.000 barriles por día a las cuotas, equivalente a casi el 1% de la demanda global, desde que comenzó la guerra el pasado 28 de febrero.
Hasta ahora, esos aumentos han sido teóricos porque la guerra ha bloqueado el estrecho de Ormuz e impedido que los miembros del golfo Pérsico aumentaran las exportaciones y la producción. Sin embargo, desde la firma del Memorándum de Entendimiento entre Teherán y Washington, los saudíes y sus vecinos han comenzado a restablecer los envíos, ayudando a generar un superávit en mercados asiáticos clave.
Los futuros del petróleo han caído un 43% desde su máximo en tiempos de guerra a cerca de 72 dólares por barril en Londres, y mientras algunos pronosticadores predicen el resurgimiento de un exceso global, la OPEP y sus socios pronto podrían enfrentarse una elección entre restringir la producción o pelear por la participación de mercado: una potencial guerra de precios, según expertos consultados por Bloomberg.
En cualquier caso, todos estos países se han comprometido a «seguir supervisando y evaluando de cerca las condiciones del mercado» y han reafirmado la importancia de «adoptar un enfoque prudente y mantener plena flexibilidad para aumentar, pausar o revertir la eliminación gradual de los ajustes voluntarios de producción», incluidos los acordados hace tres años.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha afirmado este domingo que varias poblaciones cristianas de Líbano han pedido ser anexionadas por Israel y recibir así protección de Hezbolá.
«Algunas en realidad han pedido ser anexionadas a Israel porque nosotros les protegemos de los fanáticos de Hezbolá que quieren matarlos», ha explicado Netanyahu durante una entrevista con la cadena estadounidense Fox News.
El mandatario israelí no ha especificado qué localidades habrían pedido ser parte de Israel o si esta petición fue privada o pública. Sin embargo, tanto el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, como el de Exteriores, Gideon Saar, han declarado en varias ocasiones que Israel «no tiene ambiciones territoriales en Líbano».
Sí han insistido en la necesidad de mantener sus posiciones en suelo libanés —el territorio al sur del río Litani y algunos enclaves al norte del río— para garantizar una «zona de seguridad» e impedir así ataques de proyectiles contra el norte de Israel.
«No solo los cristianos de Líbano han pedido protección. Los drusos, musulmanes, musulmanes suníes y unos cuantos musulmanes chiíes también», ha argumentado Netanyahu. «Les gustaría liberar Líbano. Espero que podamos lograr más acuerdos de paz», ha planteado.
El acuerdo suscrito hace unos días entre el Gobierno libanés y el israelí no es un acuerdo de paz, pero legitima la presencia militar israelí en territorio libanés hasta que Hezbolá deje de ser una amenaza.
En la entrevista, Netanyahu también ha expresado su preocupación por las críticas a las acciones militares de Israel desde la izquierda estadounidense, incluso dentro del Partido Demócrata. «Me preocupa que haya elementos antiisraelíes en el Partido Demócrata. Me preocupa y si podemos hacer algo, lo haré. Quienes odian a Israel terminan odiando a EE. UU.», ha argumentado.
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha afirmado este domingo que en cuestión de «meses» se conseguirán las condiciones para una paz digna, ya sea «por la fuerza» o bien a través de la diplomacia y ha recordado las diversas propuestas planteadas por Kiev.
«Ucrania ha planteado ya todas las propuestas, todas las opciones diplomáticas y esperamos que en los próximos meses se acerquen las condiciones para una paz digna ya sea por la fuerza o por la diplomacia (…). Tenemos que poner fin a esta guerra con dignidad y con una paz real», ha afirmado Zelenski en su habitual mensaje vespertino diario.
Por último, Zelenski ha agradecido la ayuda recibida por Ucrania y ha recordado que este domingo se celebra el Día de la Armada ucraniana. «Gracias chicos por defender a Ucrania». «¡Gloria a Ucrania!», ha concluido como hace recurrentemente.
Asimismo, ha destacado que «no es nada fácil» defender a Ucrania con medios antiaéreos. «Tenemos que buscar misiles para la defensa aérea, más sistemas, en especial misiles balísticos (…). Los misiles para los Patriot son una prioridad», ha apuntado sin mencionar abiertamente la polémica generada en Polonia por la supuesta entrega secreta de misiles Patriot estadounidenses a Kiev.
«Ahora mismo todos los responsables tienen que concentrarse en cuestiones muy concretas, no en problemas abstractos: defensas aéreas para Ucrania, financiación para Ucrania y los medios y soluciones necesarios para el frente y para nuestra resistencia», ha argumentado.
Zelenski ha mencionado veladamente los ataques con drones de medio y largo alcance contra infraestructuras rusas, que afecta especialmente a la estratégica península de Crimea y regiones cercanas, donde hay apagones y escasez de combustible.
«Es importante que nuestra gente de Crimea y de otras partes del territorio ocupado de Ucrania comprendan que el objetivo de Ucrania es que la ocupación sea insostenible para el ocupante», ha apuntado.
En el ámbito internacional, Zelenski ha adelantado «debates serios» con sus aliados para imponer «nuevos tipos de sanciones a Rusia» que «limiten sus ingresos y su capacidad para hacer la guerra». «Tenemos que presionar a Rusia para lograr la paz», ha argüido.
También, ha advertido de que los datos de inteligencia apuntan a que Rusia está preparando nuevos ataques de saturación. «Es típico de Putin: justo después del Día de la Independencia de Estados Unidos y antes de la cumbre de la OTAN en Ankara», ha planteado.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha coronado esta pasada noche los eventos de celebración del 250º aniversario del país con un discurso en el National Mall de Washington D.C. en el que ha repetido una vez más los temas que han caracterizado a sus diatribas de los últimos días, durante los prolegómenos a estos eventos: el comunismo, insistió esta pasada noche es un «cáncer» para el «imperio de la libertad» que abandera el mandatario.
A pesar de los contratiempos provocados por las lluvias y la intensa ola de calor que azota el centro-este del país, Trump ha terminado hablando durante 45 minutos ante el gentío congregado en la capital estadounidense; un discurso corto para sus estándares en el que repitió su condena inmisericorde contra el comunismo que ya pronunció en la víspera ante el Monte Rushmore, en Dakota del Sur.
«A los 250 años, puede que seamos la república constitucional más antigua del mundo, pero nuestro país apenas está comenzando, porque lo mejor está por venir», afirmó Trump. «Y las barras y estrellas acabaron arrojando al olvido al martillo y la hoz. Lo hicieron en el pasado y lo volveremos a hacer si es necesario».
A lo largo de su aparición, Trump se dedicó también a reconocer a los veteranos en combate y llevó al escenario a militares retirados como Arthur Rose, veterano de la Marina de 107 años y superviviente del Desembarco de Normandía o al capitán Ken Schubring, uno de los últimos supervivientes del ataque a Pearl Harbor.
El presidente también hizo política interna, como ocurrió en el monte Rushmore: para la ejecución exitosa de sus planes de futuro, hay que aprobar su cuestionada reforma de registro electoral.
«Hoy, nuestro país está ganando de nuevo, y estamos ganando como nunca antes. Estados Unidos ha vuelto, y queremos mantener a EE. UU. grande, y lo haremos aprobando la Ley SAVE America, lo que significa que todos los votantes deben mostrar una identificación de votante, una pequeña cosa llamada prueba de ciudadanía», ha manifestado Trump sobre la legislación que enfrenta una dura batalla en el Capitolio.
Trump, antes de dar paso al gran espectáculo de fuegos artificiales que remató el evento, dejó bien claro que él es el abanderado de un «amanecer de la edad dorada de América» y que estos 250 años de existencia son solo el principio. «Por nuestro país, por nuestros hijos y por la causa de la libertad, vamos a llevar a nuestro país a nuevos niveles, a niveles nunca alcanzados. Vamos a hacerlo más grande, mejor, más fuerte, y vamos a amarlo aún más», ha manifestado.
El apogeo ha comprendido el lanzamiento de 850.000 proyectiles de fuegos artificiales que serán lanzados desde diez sitios que abarcan el estanque reflectante del Monumento a Lincoln, barcazas en el río Potomac y en el West Potomac Park, que han iluminado durante 40 minutos el cielo de la capital norteamericana.
Cabe señalar que las celebraciones se han visto alteradas este sábado por la combinación de intensas tormentas eléctricas y una intensa ola de calor que ha obligado a evacuar recintos, retrasar actos oficiales y suspender temporalmente actividades en varias ciudades del país, entre ellas Washington, Boston y Filadelfia.
El Departamento de Bomberos y Servicios Médicos de Emergencia de la ciudad de Washington atendió a 51 personas por dolencias relacionadas con el calor durante la celebración Freedom 250 y en el perímetro circundante el sábado, de las cuales 12 fueron trasladadas a un hospital, según informó el Centro de Información Conjunta del Evento Nacional de Seguridad Especial.
Mariangel Sophia Carvajal, politólogo de la Universidad de los Andes (ULA) y Coordinadora Local Senior de EsLibertad Venezuela.
“(…) Los terremotos del 24J demostraron que el centralismo gubernamental no solo es ineficiente, sino peligroso. Pese a ello, en medio de las ruinas, (…) bastó la coordinación espontánea de millones de voluntades autónomas —fuera y dentro del país— para salvar vidas allí donde el Estado solo ofreció escombros..”
El terremoto doble del pasado 24 de junio sacudió a Venezuela: destruyó edificios, arrebató vidas y ocultó bajo los escombros a muchas personas que, a día de hoy, siguen desaparecidas, y es probable que muchas sean encontradas sin vida. Aunque es cierto que los milagros, después de cinco días, hasta el 29 de junio, siguen sucediendo, porque aún aparecen personas con vida, no es menos cierto que se pudieron haber salvado más vidas si el Estado venezolano hubiese permitido que las personas se prepararan para ello —quizá hasta incentivándolo él mismo—. Por esta razón, podemos afirmar que los sismos también sacudieron al régimen venezolano encabezado ahora por Delcy Rodríguez, a la infraestructura institucional y al chavismo en general; dos cosas quedaron demostradas: por un lado, el deterioro acumulado en 27 años de chavismo, por otro lado, el alto nivel de indiferencia hacia el sufrimiento de la sociedad venezolana.
Actualmente, según la ONU, asciende a 50.000 personas la cifra de desaparecidos a raíz del terremoto; además, un estudio preliminar publicado por la NASA indica que unos 59.000 edificios sufrieron daños estructurales (EFE, 2026). Ahora bien, hablando de heridos y de muertes confirmadas hasta el 01 de julio por Jorge Rodríguez, quien es presidente de la Asamblea Nacional chavista: hay 11.267 heridos y 2.295 muertos (página web de la AN, 2026). Sin embargo, organizaciones internacionales como las Naciones Unidas (Efecto Cocuyo, 2026) o la Organización Panamericana de la Salud (El Nacional, 2026), apuntan que las cifras son superiores y que ha habido un registro inadecuado de víctimas, siendo totalmente probable que el régimen venezolano altere datos. Asimismo, la OIM estima que los terremotos afectaron aproximadamente a 6,76 millones de personas (Efecto Cocuyo, 2026). Estas cifras son importantes para dimensionar lo que significó el terremoto en Venezuela, porque, a pesar de que los eventos sísmicos significan y pesan diferente para cada país, la diferencia radica especialmente en el nivel de preparación frente a desastres, insumos en hospitales y construcción segura antisísmica de los edificios.
Tras los destructivos sismos, muchos venezolanos salieron a ayudar a sus compatriotas con recursos escasos y conocimientos limitados. Sin embargo, el deseo de cooperar y la premura de ayudar a aquellos entre los escombros, superó a la coordinación macro necesaria -que no existió- para responder con efectividad, especialmente ante un Estado incapaz de actuar en favor de los necesitados.
Ahora bien, esta desconexión entre la voluntad civil y la parálisis institucional no es un fallo accidental, sino la consecuencia directa de la práctica de un modelo ideológico que hemos vivido los venezolanos desde hace mucho, a saber: el socialismo. En esta catástrofe, Venezuela ha demostrado, una vez más, que la promesa de un Estado protector que lo gestiona todo es, en realidad, una ilusión peligrosa que, en última instancia, también termina por socavar la capacidad de coordinación de la sociedad civil. Para desentrañar tal dinámica es útil analizar el marco conceptual de Hayek en torno a la planificación estatal —siempre en detrimento de la descentralización—.
En este sentido, Hayek plantea que la planificación dirigida por el Estado contiene dos principios, a saber: (1) que debe existir una igualdad absoluta y completa de todos los individuos; y (2) que la gente considere que esa igualdad sea deseable (citado por Borgucci, E., 2012). No obstante, es claro que esa igualdad es imposible de lograr, por tanto, “el discurso del planificador planteará entonces una lucha por una mayor igualdad. En consecuencia, el Estado planificador se debe hacer cargo en su totalidad de las personas a quienes les sirve. Es decir, el Estado planificador tiene ante sí un problema político central” (Hayek, citado por Borgucci, E., 2012, p.360).
¿Qué quiere decir lo anterior? Que el Estado, bajo la premisa planificadora y de la “igualdad”, terminará centralizando todo el poder en su afán y deseo de controlar lo que sucede en la economía del país, lo cual implica, también, darse vía libre a controlar precios, expropiar propiedades, controlar inclusive, en situaciones extremas, donaciones. No obstante, a pesar de todos los esfuerzos que pueda hacer el planificador central restringiendo y regulando todo —o eso intenta—, chocan con una realidad que ya Ludwig von Mises explicó a principios del siglo XX, esto es: sin precios libres, realizar cálculos económicos es sencillamente imposible, y, por tanto, que se asignen correctamente los recursos al tiempo oportuno. Todo ello responde al hecho de que, como también señala Hayek, “ningún planificador central podría poseer suficiente información para lograr la eficiencia (Trescott, P., 2021)”. Es decir, solo se centralizaría el poder, se intentaría imitar las reglas de decisión de una economía competitiva (Trescott, P., 2021) y se intervendría en la acción del mercado, pero igualmente no se lograría la eficiencia ni la prosperidad mantenida a largo plazo.
Ahora, ¿por qué Hayek relaciona la planificación económica por parte del Estado con el surgimiento del un Estado totalitario? Como bien resume Trescott, P. (2021): “Los esfuerzos por persuadir a la gente para que trabajara en pos de un conjunto común conducirían a la propaganda y a la represión del debate libre y la disidencia. (p.1)”.
Todo esto es precisamente lo que sucede en Venezuela desde hace algunos años. Todos hemos visto la represión a la libertad de expresión y la violación al derecho de la manifestación pacífica —consagrado en la Constitución venezolana en el artículo 68—. En general, se sabe que varios derechos humanos y derechos políticos han sido violados por el régimen venezolano. No obstante, el régimen no solo intentó por años centralizar el poder, la economía, la riqueza, etc., sino que, actualmente, también están cometiendo la insolencia de querer centralizar la ayuda, el rescate de personas que quedaron bajo los escombros de los edificios y la distribución bajo control militar. Se reportaron persecuciones a voluntarios que se inscribieron en plataformas digitales para colaborar como traductores con equipos de rescate internacionales. La presión fue tal que la página que concentraba dichos datos tuvo que cerrarse.
El doblete sísmico del 24 de junio ya ha comprobado que toda esta “planificación central” liderada por el Estado en los últimos 27 años de gobierno chavista no tuvo resultados eficientes ni efectivos, porque la mayoría de los edificios e infraestructuras pertenecientes a la “Gran Misión Vivienda Venezuela” -programa habitacional del chavismo lanzado en 2011 para construir viviendas en sectores populares- colapsaron, específicamente en los sectores Caraballeda y Catia La Mar, que se ubican en el litoral central del país, específicamente en La Guaira, Estado Vargas, que fueron de las zonas más afectadas y destruidas de la región central (Diario Las Américas, 2026). Es importante mencionar que, según el Diario Las Américas (2026): “Al menos dos de las cinco estructuras que forman parte del conjunto de la Misión Vivienda se derrumbaron (p.1)”.
El régimen venezolano comenzó con la planificación central y ha terminado desarrollando poderes dictatoriales con el tiempo. Esto es algo que se sabe desde hace años en el país. Pero los resultados de su dictadura y de su “trabajo”, si bien se han podido percibir anteriormente, por ejemplo, con la escasez de alimentos del año 2016, nunca habían sido tan palpables como esta vez con lo sucedido el pasado miércoles 24 de junio. La falta de un gobierno organizado y preocupado por su gente, fuerzas armadas indiferentes e incapaces de coordinar un rescate básico y los edificios mal construidos. Suma a esto ahora el hecho de que no dejen a la sociedad civil coordinarse y que la misma no esté preparada para responder adecuadamente a la crisis, porque no existen nociones básicas para ello, porque el Estado ha querido arrogarse absolutamente todo para ellos, porque “eran nuestros salvadores”.
El terremoto doble del 24J no ocasionó las ruinas de Venezuela, solo las hizo visibles. Lo acontecido el 24 de junio es la demostración empírica y el ejemplo del fracaso de la planificación centralizada que Friedrich Hayek denunció: un sistema diseñado, establecido y aferrado al poder, netamente enfocado en someter al ciudadano, pero totalmente inútil e indiferente para salvarlo.
En un sistema libre y descentralizado, la competencia y la responsabilidad legal obligan a cumplir normas de construcción que harían que los edificios fueran antisísmicos, es decir, pudieran resistir a sismos. La Gran Misión Vivienda Venezuela fue un proyecto que, en 2014, años después de sus inicios, según Transparencia Venezuela (citada por Diario Las Américas, 2026) alertó: “permaneció cubierto por la desidia y la corrupción (p.1)”. Los edificios colapsados y devastados son el resultado de la falta total de ingeniería de calidad, porque la lealtad partidista y los intereses propios prevalecieron sobre la preocupación por la vida de los ciudadanos que habitarían allí.
Adicionalmente, otra de las tesis de Hayek fue comprobada a través del “orden espontáneo” que sucedió al desastre natural del 24 de junio. Como ya mencioné, los valores del venezolano, la resiliencia y la empatía del mundo para con personas —en gran medida— desconocidas, se unieron por el mismo acontecimiento destructivo que sacudió al país —para aquellos venezolanos que vivieron el terremoto en alguno de los estados sacudidos— y por la solidaridad hacia quien lo perdió todo —para aquellas personas, venezolanas o no, dentro o fuera del país, que se solidarizaron difundiendo lo que había sucedido o donando recursos-; demostraron que el orden espontáneo significa, más allá del mercado o de la economía, humanidad.
Como explica Hayek (1966), el orden espontáneo se fundamenta en la reciprocidad y los beneficios mutuos. A diferencia de los sistemas verticales, su estructura “no se basa en una jerarquía única de fines y, por consiguiente, no asegura, en general, que lo más importante llegue antes que lo menos importante (p.185)”.
A este fenómeno el autor lo define como “Catalaxia”, un término derivado del griego ‘Katallattein’, que significa ‘admitir en la comunidad’ y ‘convertir de enemigo en amigo’” (p.184). Es el orden que emerge espotáneamente del intercambio libre, y lejos de exigir una escala de valores o fines centralizada y unitaria, no requiere planificación central ni jerarquía de fines: basta con que cada persona actúe desde su propio conocimiento, permite que los miembros de una sociedad libre tengan “una buena oportunidad de hacer un uso exitoso de sus conocimientos individuales para el logro de los propósitos individuales que efectivamente tengan.” (Hayek, F., 185)
Ahora bien, se sabe que este caso, tal y como lo describe Hayek, no es el caso de Venezuela, pero frente al evento extraordinario que sucedió, los venezolanos antepusieron la preocupación por la vida a la preocupación por ser perseguidos por las fuerzas armadas del país. Y es precisamente allí donde se relaciona lo citado anteriormente con el terremoto en Venezuela. Mi país fue testigo de una catalaxia en su estado más puro y urgente, por cuanto, ante la parálisis y la indolencia del centralismo gubernamental, los venezolanos se movilizaron de forma autónoma para ayudar a sus semejantes. Cada individuo activó su conocimiento local: unos mapeando zonas de desastre en redes sociales, otros difundiendo listas de desaparecidos, otros viajando de otros estados del país para ayudar, y muchos arriesgando su vida en los escombros. El propósito individual de algunos era encontrar a su familia; el de otros, el impulso voluntario de salvar a un extraño; y el de unos últimos, el sentimiento de deber moral de ayudar donando a aquel que lo había perdido todo. Y lo único que limitó esta respuesta ciudadana fue el mismo Estado —en el pasado y ahora—. Con todo, sin un plan central, la libre convergencia de estos fines particulares dio forma a un orden espontáneo de rescate que ha logrado que todo el mundo mire a Venezuela, mire a los damnificados y tenga un nuevo propósito individual: ayudar.
Los terremotos del 24J demostraron que el centralismo gubernamental no solo es ineficiente, sino peligroso. Pese a ello, en medio de las ruinas, la ausencia de autoridades en las primeras horas y la indiferencia estatal, quedó en evidencia la mayor lección hayekiana de nuestra historia reciente: Mi país fue testigo de una catalaxia en su estado más puro y urgente. Bastó la coordinación espontánea de millones de voluntades autónomas —fuera y dentro del país— para salvar vidas allí donde el Estado solo ofreció escombros.
BBC News Mundo. (2026). Así te lo contamos: asciende a más 1.900 el número de muertos tras los terremotos en Venezuela mientras disminuye la esperanza de hallar sobreviviente. En: https://www.bbc.com/mundo/live/czxq45p430lt
Borgucci, E. (2012). La descentralización en el discurso (neo)liberal entre 1940 y 1980. Espacio Abierto, vol. 21, núm. 2. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. En: https://www.redalyc.org/pdf/122/12222378007.pdf
Issing, O. (1999). Hayek – Competencia monetaria y Unión Monetaria Europea. Discurso del profesor Otmar Issing, Conferencia Anual en Memoria de Hayek, organizada por el Instituto de Asuntos Económicos. En: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/1999/html/sp990527.en.html
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha anunciado este viernes que ha acordado reunirse próximamente en EE. UU. con el presidente de este país, Donald Trump, a quien ha felicitado en vísperas de los 250 años de la Declaración de Independencia.
«El primer ministro Netanyahu y el presidente Trump han acordado reunirse en Estados Unidos en un futuro próximo», ha señalado en un comunicado la oficina del jefe del Ejecutivo israelí tras una conversación telefónica entre los dos líderes.
Durante la llamada, el dirigente israelí ha destacado que «EE. UU. es un garante de la libertad mundial y que Israel valora enormemente el estrecho vínculo que une a ambas naciones».
Cabe señalar que los dos aliados han tenido importantes diferencias en los últimos meses a raíz de los continuos ataques de Israel sobre Líbano, amenazando con descarrilar el proceso de negociaciones entre EE. UU. e Irán para el cese de hostilidades y la reapertura del estrecho de Ormuz.
Trump llegó a increpar y llamar «puto loco» a Netanyahu en una llamada a principios de junio, pese a que los dos líderes han restado importancia a este intercambios como este. «Estás puto loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto», afirmó el presidente estadounidense en su momento.
EE. UU. no ve oportuno que María Corina Machado cumpla en estos momentos su promesa de regresar al país por el impacto negativo que comportaría su retorno sobre las operaciones de ayuda estadounidenses para las víctimas de los devastadores terremotos de finales del mes pasado.
El pasado lunes, Machado aventuró con su retorno inminente al país que ahora mismo rige Delcy Rodríguez, quien ha estrechado notablemente las relaciones con EE. UU. desde su llegada al poder tras la operación norteamericana que acabó a finales del año pasado con la captura del genocida dictador Nicolás Maduro.
Un portavoz del Departamento de Estado norteamericano ha explicado que el único objetivo ahora mismo en Venezuela, en lo que a la Administración Trump concierne, es «el progreso» de sus «esfuerzos de respuesta» a los terremotos.
Dado que el Departamento de Estado entiende que la respuesta norteamericana ha sido hasta ahora «rápida y eficaz», la posibilidad de «añadir a la mezcla cuestiones políticas tan sensibles» como sería el retorno de Machado, «resultaría contraproducente» para los mencionados esfuerzos después de esta tragedia.
El Ministerio de Defensa ruso ha informado este sábado de que las fuerzas militares rusas han capturado un total de cinco localidades en las regiones de Donetsk y Járkov en el marco de la ofensiva militar rusa en el este de Ucrania.
«Unidades del grupo de tropas Oeste avanzaron hacia líneas y posiciones más ventajosas. Como resultado de sus acciones, han tomado el control de las localidades de Shiikovka, Novi Mir, Cherneschina y Druzheliubovka, en la región de Járkov» y la «liberación de la localidad de Vaislevka, en la República Popular de Donetsk» en avances del Grupo Centro, reza el comunicado.
En estas operaciones habrían muerto más de 540 militares ucranianos, los que habría que añadir otras 810 bajas en otros frentes, cifras que no se han podido verificar de forma independiente.
Además, las defensas aéreas rusas han derribado durante la última jornada 16 bombas aéreas guiadas, 10 misiles de crucero de alto alcance Flamingo, nueve proyectiles de lanzamisiles múltiples Himars y 893 drones.
La jornada ha estado marcada además por el anuncio ruso de la toma de la estratégica localidad de Konstantinovka, en la región de Donetsk, extremo que ha desmentido el Gobierno ucraniano.
«Es solo otra mentira rusa, un intento de generar alguna noticia. Si Konstantinovka estuviera bajo control ruso, quizás Putin no tendría problema en reunirse conmigo allí para encontrar una vía diplomática que pusiera fin a esta guerra. Pero la realidad es que no cruzará la línea del frente; la realidad es muy distinta a sus palabras», ha manifestado el mandatario.
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
