El Senado da luz verde a la reforma laboral de Milei tras eliminar la reducción salarial durante baja médica

El Senado de Argentina ha votado a favor de la reforma laboral impulsada por el Gobierno de Javier Milei, una norma ya ratificada hace dos semanas en la misma Cámara, que ha tenido que volver a pasar por el trámite legislativo después de que la Cámara de Diputados eliminara el polémico artículo 44, que establecía la reducción los salarios durante las bajas médicas.

«Histórico. Tenemos modernización laboral», ha celebrado el mandatario argentino en sus redes sociales tras conocer el resultado de la votación, que ha contado con 42 votos positivos, 28 en contra y dos abstenciones.

De esta manera, el debate de la votación giraba en torno a aprobar el texto con la modificación de la Cámara de Diputados o mantener la versión anterior, lo que daba pocas opciones a la oposición peronista, que aún así ha tratado de que el debate no tuviera lugar amparándose en un artículo del acuerdo de la Unión Europea y Mercosur, una moción finalmente no aceptada por el Senado.

«Rechazamos esto porque afecta (a los) derechos de los trabajadores, viola artículo 14 bis de la Constitución Nacional y va a impactar negativamente en el empleo, precarizar el trabajo y deteriorar el salario», ha sostenido el senador del Partido Judicialista Jorge Capitanich durante su turno, en unas declaraciones recogidas por el diario ‘La Nación’.

La presidente del Senado, Patricia Bullrich, exministra de Seguridad y una de las principales aliadas del mandatario, ha defendido que la reforma laboral beneficiará la creación de empleo, haciendo más flexible el mercado laboral.

«En nombre de los trabajadores se mandó a la informalidad durante años a millones de trabajadores. Eso es una estafa moral que nosotros vamos a intentar corregir con esta ley para darle certeza y previsibilidad a los trabajadores y a las empresas», ha enfatizado Bullrich.

El proyecto, de más de 200 artículos propone una reducción en el cálculo de las indemnizaciones por despido, habilita el fraccionamiento de las vacaciones y crea un banco de horas como alternativa al pago de las horas extra. Además, se permite la ampliación de la jornada laboral diaria de 8 a 12 horas siempre que se respete el descanso de 12 horas entre días de trabajo.

Asimismo, disuelve la Justicia Nacional del Trabajo, limita el derecho a la huelga y establece un nuevo esquema para negociaciones colectivas que prioriza los acuerdos de empresa o regionales sobre los sectoriales.

Encuesta revela que Marco Rubio supera en popularidad a María Corina y a Trump en Venezuela

Caracas. – Según una nueva encuesta de AtlasIntel realizada para Bloomberg News, encontró que el Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, es actualmente la figura política más popular en Venezuela, superando incluso a María Corina Machado y al presidente Donald Trump.

El sondeo indica que Rubio tiene un 57% de valoración de imagen positiva, frente al 53% de Trump. La líder opositora María Corina Machado registró un 56%, Edmundo González un 51%, la presidente en funciones Delcy Rodríguez un 29% y Nicolás Maduro un 22%. El estudio fue realizado a 2.336 adultos venezolanos entre el 19 y el 25 de febrero.

Cabe destacar que las tres figuras más criticadas en la encuesta fueron líderes de la oposición: Leopoldo López obtuvo un índice de aprobación de -65%, mientras que Henrique Capriles y el expresidente autoproclamado Juan Guaidó obtuvieron un índice de aprobación de -74% cada uno. Todos tuvieron índices positivos de un solo dígito.

Los tres perdieron popularidad tras no lograr derrocar a Maduro, y presumiblemente ahora son odiados por su falta de éxito.La líder chavista interina, Delcy Rodríguez, a pesar de su colaboración con las figuras más populares de la encuesta, obtuvo un índice de aprobación de -27%, con un 29% positivo y un 56% negativo.

Resulta confuso que su gestión tuviera una calificación significativamente mejor, con un 37% de aprobación y un 44% de desaprobación. En el poco tiempo que lleva coordinando lo que resta del narcorégimen, recibió calificaciones aún más altas, ya que solo un tercio de los encuestados lo calificó como «malo» o «muy malo».

Mientras, la figura chavista más impopular fue el intransigente Diosdado Cabello, Ministro del Interior, Justicia y Paz, con un índice de aprobación de -50.

Alto comisionado de ONU exige liberación inmediata de todos los rehenes políticos

Caracas. – El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Volker Türk, exigió este viernes la liberación de todos los rehenes políticos de Venezuela que aún no han sido puestos en libertad tras la amnistía, así como la revisión del estado de emergencia.

“En Venezuela, tomo nota de la liberación de algunas personas que fueron detenidas arbitrariamente e insto a la liberación de las restantes”, dijo Türk durante la 61ª sesión del Consejo de Derechos Humanos.

El alto comisionado determinó que el estado de emergencia en el país “debe ser revisado para asegurar que respete el espacio cívico y los derechos humanos” y subrayó que “la sociedad civil y los grupos de víctimas deben poder participar significativamente en los asuntos públicos”.

Cabe recordar que el estado de conmoción exterior entró en vigencia el 3 de enero, el mismo día de la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, por parte de fuerzas militares estadounidenses.

Por primera vez, Venezuela recurrió a esta figura, cuya duración es de 90 días y que puede ser prorrogable por igual periodo.

Asimismo, el pasado 19 de febrero, la ilegítima Asamblea Nacional chavista aprobó una Ley de Amnistía, concebida en principio para casos desde 1999, cuando el chavismo llegó al poder, pero que se aplicará de forma específica solo en 13 «hechos» ocurridos en 13 años distintos, lo que excluye el resto del período establecido, como los casos relacionados con operaciones militares.

Mientras, en esta última semana se han producido 217 excarcelaciones, pero quedan, según registros independientes, más de 500 presos políticos, lo que mantiene a familiares en las afueras de centros de detención a la espera de nuevas liberaciones.

Enrique Márquez evitó hablar de su reunión con Marco Rubio y confesó que perdió contacto con María Corina

Caracas. – Enrique Márquez, excandidato presidencial, quien sostuvo este viernes su primer encuentro con la prensa, reveló haber conversado directamente con el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, pero evitó dar detalles específicos por razones de confidencialidad, además de confesar que no ha tenido contacto con María Corina Machado tras su liberación.

Durante la rueda de prensa ofrecida desde el hotel JW Marriot en Nueva York, Márquez habló de su experiencia como preso político recluido en El Helicoide y dio un par de detalles de su visita a EE. UU.: «Yo asistí porque me invitaron. Yo recibí una invitación del presidente. Me sorprendió. Me hablaron de las circunstancias (de su visita) y ellos se encargaron de todo».

También, acerca de la conversación que sostuvo con Rubio reconoció que hay «un entendimiento pleno de la situación venezolana y del futuro del país». No obstante, alegó que «se me ha pedido ser muy discreto sobre las conversaciones».

En su intervención, se enfocó en celebrar los cambios estructurales que se han desarrollado en el país tras la operación militar del 3 de enero. Aseguró que, aunque muchos de estos «no son perfectos», representan un buen primer paso para lograr una transformación en Venezuela que culmine en libertad.

Igualmente, Márquez aclaró que no se puede estar celebrando una «fiesta electoral» que no existe. “Hay que recuperar la democracia, la soberanía y el estado de derecho primero”, destacó el también exrector del CNE.

El exrehén político confirmó, además, que se está reuniendo con diferentes sectores del país y todos tienen esperanza en que se puede reconstruir a Venezuela. Al ser consultado por la prensa sobre posibles contactos con la ganadora del Premio Nobel de la Paz 2025 y dirigente política María Corina Machado, aclaró que no ha hablado con ella desde su salida de prisión, pero que «estaba abierto a reunirse con todo el mundo».

«No he conversado con ella desde que salí de la prisión. No hemos seguido en contacto y a propósito de Washington no hemos hablado. «, confesó.

Asimismo, agregó: «No es solo trabajar con ella, es trabajar con todo el país. Nos hemos hecho daño separándonos entre nosotros mismos y en eso ha ganado el totalitarismo, por supuesto que estoy dispuesto a conversar con todos los liderazgos. No solo los políticos, sino de la sociedad, que me interesan mucho más».

Maduro pide a corte de Nueva York desestimar su caso por narcotráfico

Caracas. – El abogado de Nicolás Maduro en EE. UU., Barry Pollack, pidió a la Corte del Distrito Sur de Nueva York que se desestime la acusación contra el exmandatario, al sostener que las sanciones del Departamento del Tesoro impiden que el narcorégimen chavista cubra los costos de la defensa.

Pollack argumentó en documentos judiciales que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), dependiente del Tesoro estadounidense, “se ha negado a reconsiderar su posición y no otorgará una licencia que permita al Gobierno de Venezuela financiar la defensa”, interfiriendo así con el derecho fundamental del acusado a contratar el abogado de su elección, consagrado en la Sexta Enmienda de la Constitución.

La moción presentada ante el juez Alvin Hellerstein advierte que “cualquier juicio que se lleve a cabo bajo estas circunstancias será inconstitucionalmente defectuoso y no podrá producir un veredicto que resista impugnaciones futuras”.

Asimismo, afirmó que el Departamento del Tesoro de EE. UU., a través de su Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) también conocida como ‘Lista Clinton’, había otorgado inicialmente el 9 de enero una excepción a las sanciones financieras, que permitía a la Narcotiranía pagar los honorarios de Nicolás Maduro.

Cabe recordar que, el 3 de enero, fuerzas militares de EE. UU. realizaron una operación en Venezuela en la que capturaron a Maduro, quien fue trasladado a una prisión en Brooklyn para enfrentar cargos de narcotráfico y terrorismo.

Pollack sostiene que el tirano y genocida tiene derecho a que el «Estado venezolano», bajo la gestión temporal que ahora encabeza Delcy Rodríguez, asuma el pago de su defensa.

“El gobierno de Venezuela (narcorégimen) tiene la obligación de pagar los honorarios de Maduro”, afirma Pollack en su carta. Agrega que “Maduro tiene una expectativa legítima de que el gobierno de Venezuela lo haga”, afirmó.

Cabello advierte a rehenes liberados que ley de amnistía «no contempla delitos a futuro»

Caracas. –  El segundo al mando del cartel chavista, Diosdado Cabello, amenazó este pasado jueves a los rehenes políticos recién liberados, al decir que la Ley de Amnistía “no contempla delitos a futuro”, enfatizando que quienes alienten esa interpretación, podrían enfrentar consecuencias legales.

Durante su programa «Con el Mazo Dando», indicó que «la amnistía no contempla delitos a futuro. Una noticia que les estoy dando hoy; ahora dirán que estoy amenazando a la gente. No, yo no estoy amenazando, estoy haciendo un favor, porque alguien pudiera estar confundido y decir ‘yo de aquí para adelante puedo hacer lo que me dé la gana'», sostuvo.

Igualmente, Cabello alertó que los que solicitan acogerse a la actual Ley de Amnistía, lo hacen solo para delinquir y tienen un grave problema. Recordó que uno de estos amnistiados en aquella época, Leopoldo López, fue perdonado dos veces y continuó —supuestamente— “la subversión criminal contra Venezuela”.

Lamentó que en el pasado algunos amnistiados, tanto por Chávez como por el presidente Nicolás Maduro Moros, salieran nuevamente a “generar violencia”, pero eso “no invalida que la revolución bolivariana deba arrepentirse de haber impulsado esas leyes de amnistía”.

Cabello mencionó a los militares patriotas de la operación Gedeón, a quienes acusó, sin pruebas ni hechos comprobables, de haber sido supuestamente reincidentes en hecho de alzamientos, por lo cual fueron enviados a prisión.

También nombró el caso de algunos actores políticos, quienes luego de ser beneficiados por la ley, aparentemente abandonaron la vía de subversión para apostar por el camino democrático, posición que aplaudió Cabello. Analistas políticos indicaron en redes sociales, que este es el caso de los llamados «alacranes» en la política venezolana.

Cabe recordar que la Ley de Amnistía fue sancionada el pasado jueves por la Asamblea Nacional (AN) y cuenta con 16 artículos que abarca delitos de origen político cometidos desde 1999 hasta la actualidad, representa el inicio de una “nueva etapa” para el país.

Expertos han señalado que esta ley presenta «vacíos legales» preocupantes, y que pretende dejar por fuera a 14 años de violación de los Derechos Humanos y ejecución de crímenes de lesa humanidad, cometidos por la Narcotiranía chavista.

El concepto de estado Pivote: el caso de India.

Andrea Peña, politóloga egresada de la Universidad de Carabobo (UC) con un diplomado en Gobernabilidad e Innovación Pública de la UCAB. Además, posee conocimiento de primera instancia con proyectos sociales en comunidades vulnerables.

“… la aplicación más pura del realismo es cuando el Estado solo busca maximizar su poder relativo en un sistema anárquico.”

Andrea Peña

A estas alturas de febrero de 2026, India encaja con precisión quirúrgica en la definición de Estado Pivote, que refiere a aquel cuya orientación es capaz de modificar sustancialmente el equilibrio de poder global. ¿Por qué señalo esto? Por varias razones:

Autonomía Estratégica: a diferencia de otros aliados, Nueva Delhi mantiene una política de «alineación múltiple». ¿Cómo se traduce esto? India participa simultáneamente en el QUAD (mecanismo de contención de China) y en los BRICS+ (mecanismo de reforma del orden financiero occidental). Esta bivalencia le otorga una capacidad de maniobra que Pekín no puede neutralizar sin arriesgar un aislamiento total.

La Tensión en la LAC (Línea de Control Actual): siguiendo la visión realista de Benavides sobre la inevitabilidad del conflicto en zonas de influencia, la frontera del Himalaya se ha transformado en un laboratorio de guerra electrónica y monitoreo satelital. No es solo tierra; es la demostración de que India posee la masa crítica para decir «no» a la hegemonía China. Ya nadie puede llamar a engaño, porque la arquitectura de seguridad en Asia es un ejemplo de libro sobre la anarquía del sistema internacional. Como bien argumentaba Kenneth Waltz, en un sistema donde no hay un gobierno global, los Estados deben ayudarse a sí mismos (self-help) para garantizar su supervivencia. India ha entendido esta lección a la perfección.

Nueva Delhi ya no es un actor pasivo; es el Estado Pivote que, por su ubicación y potencial, tiene la capacidad de inclinar la balanza entre Washington y Pekín.

Si aplicamos la tesis de John Mearsheimer, las grandes potencias nunca están satisfechas con la cantidad de poder que poseen; siempre buscan la hegemonía regional para asegurarse de que nadie pueda amenazarlas. China está siguiendo este guion al pie de la letra. Sin embargo, India ha respondido no con palabras, sino con una acumulación de capacidades militares que busca generar un equilibrio de poder.

El dilema de seguridad en el Himalaya: cada carretera que China construye en la frontera es vista por India como una amenaza existencial, lo que la obliga a responder con su propia infraestructura. Es el ciclo infinito del realismo: la búsqueda de seguridad de uno aumenta la inseguridad del otro.

Geoeconomía: El Poder como Recurso Relativo

En el realismo, no importa cuánto crezcas, sino cuánto creces en comparación con tu rival (ganancias relativas). En este sentido, mientras China enfrenta un estancamiento estructural, India proyecta una expansión del PIB que le permite modernizar su arsenal. Para Hans Morgenthau, el poder nacional es la suma de la capacidad industrial y la voluntad política. E India hoy tiene ambas.

Además, la India ha incentivado la manufactura local y reducido la dependencia de componentes chinos, porque Nueva Delhi está aplicando una estrategia de realismo defensivo, a saber, reducir la vulnerabilidad externa para proteger la soberanía interna.

El Gran Tablero Mundial de Brzezinski

No nos equivoquemos, el pragmatismo de Nueva Delhi este año no es fruto del azar. Es una aplicación meticulosa del realismo político. India no busca ser el aliado de nadie, busca ser el polo necesario para todos. En un mundo que Waltz describiría como multipolar y peligroso, India ha decidido que su mejor defensa es ser el actor que nadie se puede permitir perder.

Geoeconómica del Desacople (Decoupling) y Seguridad Nacional

Asimismo, el aspecto económico ha pasado de ser un puente de diálogo a un arma de disuasión. El 2026 marca el punto de no retorno en la estrategia de diversificación de riesgos globales.

En este sentido, debemos tener en cuenta la reconfiguración de Cadenas de Suministro: el fenómeno «China Plus One» ha mutado en una política de Estado denominada Atmanirbhar Bharat (India autosuficiente). La transferencia de manufactura de alta complejidad especialmente en hardware de defensa y telecomunicaciones, desde Guangdong hacia centros como Hyderabad y Pune ha generado una asimetría económica que debilita la capacidad de presión de Pekín.

Quizás, y solo quizás, la estabilidad del 2026 no dependa de un tratado de paz, sino de la parálisis mutua generada por la interdependencia competitiva. Es un juego de espejos, en esencia, la aplicación más pura del realismo es cuando el Estado solo busca maximizar su poder relativo en un sistema anárquico.

Referencias Bibliográficas

  • Benavides Munera, L. M. (2015). Conflicto Ucraniano: Análisis Geopolítico desde una Visión Realista. – (Fundamental para la aplicación del realismo estructural).
  • Brzezinski, Z. (1997). El Gran Tablero Mundial. Citado en: Hacia una nueva estrategia: Los Estados Pivotes.
  • Mearsheimer, J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. (Referencia para el análisis de la hegemonía regional de China).
  • Waltz, K. (1979). Theory of International Politics. (Base para el concepto de anarquía y autoayuda estatal).
  • Secretaría de Análisis Estratégico (2025). Hacia una nueva estrategia: Los Estados Pivotes.

Zelenski cree que existe la posibilidad de poner fin a la guerra antes de las elecciones de noviembre de EE. UU.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha asegurado este viernes que existe la posibilidad de alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra antes de las elecciones de mitad de mandato que se celebran en noviembre en EE. UU.

«Ahora creo que tenemos una oportunidad», ha valorado el presidente ucraniano en una entrevista para Sky News, en la que ha subrayado que los acontecimientos del próximo año, si existe «la oportunidad de terminar la guerra antes de otoño», dependerán de lo que ocurra «estos meses».

«Antes de las elecciones, unas elecciones importantes e influyentes en Estados Unidos. Si es posible lograr la paz, la tendremos, ahora tenemos esta oportunidad», ha dicho Zelenski, quien ha destacado la capacidad de Washington para detener esta guerra. «EE. UU. es incluso más fuerte de lo que cree», ha apuntado.

En relación a la situación en el frente de batalla, Zelenski ha reconocido que «es muy difícil a día de hoy recuperar todo el territorio» que Ucrania ha ido perdiendo durante la invasión, aunque ha vuelto a trazar como líneas rojas las ciudades de Sloviansk y Kramatorsk, en la provincia de Donetsk.

«Es nuestro territorio, y suena increíblemente extraño que tengamos que retirarnos de nuestra tierra», ha dicho Zelenski, alertando de que en caso de retirada Moscú «matará», «obligará a ir al frente», o enviará a prisión a los ucranianos que allí continúan. «¿Quién le dijo a Rusia que esta gente está lista para ser rusa?», se ha preguntado.

Zelenski, no obstante, se ha mostrado algo más ambiguo con respecto a las posibilidades que Ucrania tiene de vencer en esta guerra. «Depende de lo que la gente quiera decir cuando habla de ganar (…) Lo bueno es que Rusia tampoco puede hacerlo en el campo de batalla. Por eso no ganan y nosotros no perdemos», ha dicho.

Los talibanes apelan a «un diálogo» para resolver el nuevo conflicto armado con Pakistán

Las autoridades instauradas por los talibán en Afganistán tras hacerse con el control del país en agosto de 2021 han mostrado este viernes su disposición a «un diálogo» para resolver su conflicto con Pakistán, tras una nueva oleada de enfrentamientos que ha dejado decenas de muertos.

«Siempre hemos insistido en una solución pacífica y queremos que el problema sea resuelto a través del diálogo», ha dicho el portavoz del Gobierno afgano, Zabihulá Muyahid, quien ha resaltado que Kabul «Busca unas relaciones buenas y positivas con los países y con todos los países del mundo».

Así, ha defendido que «el Emirato Islámico siempre ha intentado lograr seguridad y estabilidad en la región y no busca dañar a ningún país». «A partir de esta política, lanzamos una ofensiva larga, dura y decisiva contra Estado Islámico, salvando no solo a Afganistán, sino a toda la región de una grave amenaza de seguridad», ha argumentado.

Muyahid ha hecho hincapié en que Afganistán «no ha atacado a nadie» y ha insistido en que Kabul ha trasladado a sus vecinos y a la comunidad internacional que el país «no será usado contra ningún país, un compromiso que se mantiene a día de hoy», ante las denuncias de Pakistán por el supuesto uso de suelo afgano por el grupo Tehri-i-Taliban Pakistan (TTP), conocido como los talibán paquistaníes.

«Nuestra política exterior está basada en el respeto mutuo y no queremos dañar a nadie», ha indicado, antes de reiterar que «la guerra civil» en Pakistán «es un asunto interno».

«No es algo nuevo. La guerra entre TTP y el Ejército de Pakistán lleva activa cerca de 20 años», ha dicho, antes de subrayar que «no es razonable que Pakistán imponga a Afganistán un problema antiguo e interno», según ha informado el medio oficial de los talibán Alemarah.

De esta forma, ha lamentado que «Pakistán intente imponer a Afganistán sus tensiones internas» y ha denunciado que «no es la primera vez que invade y viola el espacio aéreo afgano, bombardeando zonas residenciales». «Han muerto civiles inocentes, niños y mujeres, lo que es una clara violación del Derecho Internacional», ha remarcado.

El portavoz de los talibanes ha reiterado que Kabul «siempre ha intentado resolver el problema a través del diálogo y el entendimiento» y ha acusado a Islamabad de no buscar esta vía. «Ahora hemos ejercido nuestro derecho a la legítima defensa», ha puntualizado, antes de insistir en la necesidad de una solución diplomática al contencioso.

Cabe señalar que el Gobierno de Pakistán ha declarado a primera hora de este viernes una «guerra abierta» con los talibanes tras una oleada de ataques de las fuerzas afganas durante la jornada del jueves, que han llevado a Islamabad a lanzar bombardeos contra la capital afgana y otras ciudades como Kandahar.

Las hostilidades han estallado días después de que las autoridades de Afganistán denunciaran ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas unos bombardeos ejecutados por Pakistán contra el país y aseguraran los ataques se saldaron con la muerte de más de una decena de «civiles».

Islamabad argumentó que los ataques aéreos fueron lanzados «campamentos y escondites terroristas» de TTP y del grupo yihadista Estado Islámico, en una operación de respuesta a los recientes ataques suicidas que han tenido lugar en suelo paquistaní.

Pakistán eleva a unos 275 los talibanes y «terroristas» muertos en sus bombardeos en Afganistán

El Ejército de Pakistán ha elevado este viernes a cerca de 275 los suuestos talibanes y «terroristas» muertos en su oleada de bombardeos de las últimas horas contra Afganistán, incluida la capital, Kabul, en el marco de unos combates en la frontera que se habrían saldado con al menos doce militares fallecidos, muy por debajo del balance anunciado previamente por las autoridades afganas.

El jefe del Ejército paquistaní, Ahmed Sharif Chaudhri, ha afirmado que en estos ataques han muerto al menos 274 talibanes y «terroristas», en referencia a presuntos miembros de Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), antes de afirmar que además hay unos 400 heridos y cerca de 75 puestos de control destruidos.

Así, ha indicado que doce militares «han abrazado el martirio» y que otros 27 han resultado heridos por la oleada de ataques lanzada el jueves por los talibanes, que deja además un soldado desaparecido, al tiempo que ha recalcado que las fuerzas afganas han perdido además 115 carros de combate y vehículos blindados de combate.

Chaudhri ha sostenido que las Fuerzas Armadas han atacado únicamente «objetivos militares» en Afganistán y ha argumentado que la ofensiva fue lanzada para «proteger los derechos soberanos y los intereses de seguridad de Pakistán», según ha recogido el diario paquistaní ‘Dawn’.

«Todos los objetivos fueron seleccionado muy cuidadosamente a partir de información de Inteligencia. Son objetivos militares y se tuvo mucho cuidado para no causar daños civiles colaterales», ha defendido, antes de especificar que entre ellos hay «sedes centrales de as fuerzas talibán, sedes de brigada, batallón y sector, además de almacenes de munición, bases logísticas y refugios de terroristas».

«Todos sus puestos, sus posiciones artilladas, sus posiciones de carros de combate, han sido eliminadas. Sus sedes de batallón y sector han sido eliminadas», ha subrayado Chaudhri, quien ha rechazado las «mentiras» sobre víctimas civiles. «No se ha atacado ninguna instalación civil. Son todo instalaciones militares», ha insistido.

En esta línea, ha advertido de que «los que ejecuten o faciliten cualquier acto de terrorismo en Pakistán no tendrán donde esconderse», antes de hacer hincapié en que la campaña de bombardeos supone «una respuesta efectiva, inmediata y brutal» a los talibanes. «Es una respuesta merecida a los terroristas, sus facilitadores y sus agentes en la región», ha remarcado.

Por otra parte, ha incidido en que India está detrás de los últimos atentados en el país y ha esgrimido que «detrás de cada ataque terrorista hay patrocinio, respaldo y diseño por parte de India». «Su base de operaciones es el régimen talibán en Afganistán», ha denunciado, unas acusaciones rechazadas en varias ocasiones por parte de Nueva Delhi.

«Quiero dejar clara una cosa: el opresor régimen talibán tiene que adoptar una elección clara: entre TTP, el Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA), Estado Islámico, Al Qaeda, terroristas y organizaciones terroristas, o Pakistán», ha dicho. «Pakistán lo ha dejado claro previamente, no es algo nuevo. Nuestra elección es absolutamente clara: es Pakistán por encima de todo», ha zanjado.

Cabe señalar que el gobierno de Pakistán ha declarado a primera hora de este viernes una «guerra abierta» con los talibanes tras una oleada de ataques de las fuerzas afganas durante la jornada del jueves, que han llevado a Islamabad a lanzar bombardeos contra la capital afgana y otras ciudades como Kandahar.

Por su parte, las hostilidades han estallado días después de que las autoridades de Afganistán denunciaran ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas unos bombardeos ejecutados por Pakistán contra el país y aseguraran los ataques se saldaron con la muerte de más de una decena de civiles.

Islamabad argumentó que los ataques aéreos fueron lanzados «campamentos y escondites terroristas» de TTP y del grupo yihadista Estado Islámico, en una operación de respuesta a los recientes ataques suicidas que han tenido lugar en suelo paquistaní.