China desmiente que haya gastado dinero en propaganda y reprocha a EE. UU. su «imperio de mentiras»

El Gobierno chino ha rechazado el informe publicado por el Departamento de Estado de EE. UU. en el que se asegura que Pekín ha gastado miles de millones de dólares para reconfigurar el panorama internacional de medios de comunicación y ha reprochado en cambio el «imperio de mentiras» de Washington.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, citado por el periódico chino ‘Global Times’, ha respondido que el propio informe estadounidense, titulado ‘Cómo la República Popular China busca Reconfigurar el Entorno Global de Información’, es un ejemplo de desinformación.

Así, Pekín se ha referido como ejemplos a la Operación Sinsonte de la CIA para manipular las noticias en la época de la Guerra Fría, los vídeos falsos sobre los Cascos Blancos en para justificar las «guerras de agresión» en Irak o Siria o la «enorme mentira» sobre la situación en la provincia china de Xinjiang.

«No importa cómo intente Estados Unidos colocar el cartel de desinformación a otros países. Cada vez más y más gente de todo el mundo ha visto el feo intento de Estados Unidos de perpetuar su supremacía con mentiras sobre el ‘traje del rey'», ha argumentado el portavoz chino.

Cabe destacar que el informe estadounidense advierte de que China está ganando cada vez más influencia de formas obvias y encubiertas en contenidos de plataformas en línea, que usa para coartar la libertad de expresión en todo el mundo y para promover una comunidad de «autoritarios digitales» en las mismas.

Según el informe, los cinco elementos principales de la «manipulación informativa» china son los de «aprovechar la propaganda y la censura, promover el autoritarismo digital, explotar las organizaciones internacionales y las asociaciones bilaterales, emparejar la cooptación y la presión, y ejercer control sobre los medios de comunicación en lengua china».

Respecto a las plataformas chinas y sus empresas tecnológicas nacionales, Estados Unidos ha lanzado advertencias sobre la «capacidad de censura» y de «control» de las marcas de teléfonos móviles Xiaomi y Huawei y de las aplicaciones WeChat, WeiXin y TikTok.

Saab advierte a medios sobre contradecir versión oficial del suicidio de Azuaje

Caracas. – El fiscal del narco régimen, Tarek William Saab, lanzó serias advertencias a los periodistas que contradicen la versión del suicidio, en el caso de Leoner Azuaje, al indicarles que contravenir —aparentemente sin pruebas— una interpretación oficial del hecho, es un delito.

Así lo aseguró este pasado viernes durante la rueda de prensa que ofreció, para insistir que Azuaje se había ahorcado en su celda con una sábana.

Algunos medios le consultaron sobre la poca credibilidad que tiene esta información emitida por el Ministerio Público, a lo cual respondió que «eso los va a colocar en una situación bien delicada. No tienen pruebas sobre algo que ocurrió, pero siguen insistiendo en que ocurrió de otra manera, y eso es un delito», advirtió.

Igualmente, al hablar de las pruebas sobre el presunto suicidio de quien era presidente de la empresa Cartones de Venezuela, dijo que su compañero de celda habría visto cuando se ahorcó, y que, además, presentó una hemorragia cuando trataban de auxiliarlo.

Tras ahorcarse, Azuaje supuestamente aún tenía signos vitales. No obstante, los internautas plantearon en redes sociales muchas interrogantes, al respecto de los detalles revelados por Saab, como por ejemplo, el papel de su supuesto compañero de celda, quien no intervino y habría permitido que se quitara la vida.

También, cuestionan el hecho de que el occiso presentara una hemorragia, cuando según el Ministerio Público, murió a causa de asfixia mecánica.

José Miguel: “Yo no compro el argumento de los periodistas que su trabajo es estar de manera objetiva”

Las matrices de opinión son generadas, mayoritariamente, desde los medios de comunicación, en base a esto, varias personas han advertido que se deben impulsar plataformas comunicacionales comprometidas con las ideas de la libertad.

Uno de estos voceros ha sido el fundador de iF Revista Libertaria, José Miguel, quien constantemente recuerda que el poder político y otras esferas no pueden ser conquistadas sin antes poseer medios de comunicación sólidos.

Ante esto, José Miguel advirtió que, a pesar de tener que promover otras estructuras, se debe proceder con precaución, “Lo que pasa con los medios emergentes, que pasa también con los tradicionales, es el ancla que se sigue,” añadió, “Los medios tradicionales, con la llegada del internet, lo que han estado haciendo es apalancándose en la popularidad que tienen las figuras que forman parte del equipo”.

“El contenido lo terminan moviendo los columnistas, los anclas o la gente que forma parte del equipo y que están en constante contacto con la audiencia. Lo mismo pasa con los medios alternativos,” continuó expresando el comunicador, “Un medio de comunicación alternativo, si quiere difundir una entrevista, simplemente utilizan al ancla del momento para tratar de darle movimiento a esa entrevista, y el medio de comunicación sirve como plataforma para montarle y darle una especie de credibilidad”.

José Miguel destacó que seguir ciegamente a alguien, puede ser muy peligroso, y afirmó que ya existen ejemplos de ello, “Debemos ser muy juiciosos al momento de elegir a quienes seguimos. Lamentablemente lo que pasa en el periodismo es que parece formar a un grupo de personas que se mueven por la ola, no por ideas,” agregó, “Si la tendencia en ese momento quiere vender algo que no es bueno para la sociedad o las libertades, entonces el ancla se va a ir por ahí”.

Normalmente, los periodistas aseguran que su oficio no debe ir atado a una causa sino a la objetividad, razonamiento que no parece convencer al comunicador venezolanos, “Yo no compro el argumento de los periodistas que su trabajo es estar ahí de manera objetiva. El trabajo del periodismo, y dicho por ellos mismos, es la búsqueda de la verdad, pero a veces nos conviene convertir a la verdad en una gran mentira, simplemente porque es tendencia y es lo que me va a generar más interacción con la gente”.

Igualmente, José Miguel resaltó que “cuando revisamos el periodismo, especialmente en esta era, en realidad se mueve para donde los intereses los empujan. No me van a venir a comprar con el hecho que lo están haciendo por ser objetivos o por el tema de la imparcialidad. No creo que exista ningún medio de comunicación imparcial”.

“Dentro de la promoción de las ideas de la libertad hay periodistas que se prestan para empujar el status-quo,” denunció José Miguel.

Para el comunicador, es importante seguir la trayectoria de quienes pretenden ser los voceros, en los medios, de la derecha, “Hay periodistas de este lado que no necesariamente están movidos por las ideas de la libertad y nosotros creímos que sí. Así como tuvimos el derecho para darle el apoyo, también tenemos el derecho para criticar lo que están haciendo actualmente”.

No obstante, José Miguel no ocultó su optimismo y sentenció que cada vez es más difícil engañar al ciudadano, “La gente tiene cada vez más acceso a más información y no se dejan comprar”.

Del mismo modo, el comunicador expresó que, la manera de evitar que los periodistas con intenciones ajenas a las ideas de la libertad sigan engañando a un sector es exponiéndolos constantemente, “Puedes cuestionar el trabajo que están haciendo, y en ese cuestionamiento se generan debates; siembras la duda con la intención de buscar la verdad,” concluyó que es beneficioso para la causa la existencia de varios medios, “A las ideas de la libertad le conviene mucho más que haya alternativas”.

Consejos de José Miguel para escoger medios de comunicación alternativos

Uno de los temas que ha estado contantemente en discusión ante la opinión pública ha sido el papel de los medios de comunicación y la importancia de impulsar plataformas alternativas que puedan acabar, o disminuir significativamente, la parcialidad en favor de algunas agendas.

En el caso de Venezuela, esto ha tomado suma importancia debido a que, en los medios tradicionales, lo que ha reinado es la desinformación y han sido utilizados con el fin de impulsar o desprestigiar a particulares y sus proyectos.

Ante esto, el fundador de iF Revista Libertaria, José Miguel, explicó en sus redes sociales cuales son, a su juicio, los mecanismo más efectivos para impulsar medios de comunicación alternativos y evitar que, unas vez se impulsen, cambien el propósito para el cual se les apoyó.

Según José Miguel, lo principal es entender las diferencias entre las distintas plataformas, «Hay dos tipos de medios alternativos: Los que se mueven con la tendencia y los que se mueven por las ideas,» señaló, «Los primeros son fáciles de reconocer: tanto el medio, como sus comunicadores han engordado sus cuentas con seguidores principalmente comprados. Viven constantemente publicando contenido que responden a la tendencia del momento. Hablan de lo que todos hablan. Los segundos son más difíciles de reconocer: tanto el medio, como los que crean contenido, pueden tener muchos o pocos seguidores, pero interactúan con ellos continuamente. Publican contenido para promover las ideas en las que creen, sin importar la tendencia. Hablan de ideas».

El comunicador aseveró que hacer esta distinción es de suma importancia, y destacó que hay diferencias morales entre ambos tipos de medios, «Los medios e influencers de tendencia, suelen decir cosas como: ‘Es que apoyamos tal cosa o tal persona, porque todos creíamos en eso, pero nos equivocamos como todos’. Se mueven por la tendencia y sus errores «los disculpan» acusando de culpables a los demás,» continuó, «Los medios y creadores de contenido por las ideas, dicen cosas como: ‘Promovimos tal cosa o tal persona por las ideas, porque era lo correcto. Si nos fallaron, hacemos lo posible para que no nos pase dos veces’. Se mueven por la moral y no culpan a otros para librarse ellos».

«Usen esos principios para juzgar y elegir a sus medios y ‘referentes periodísticos’,» concluyó José Miguel, «Hay mucho palangre entre los ‘periodistas’ de izquierda y hay mucho oportunista en los comunicadores e influencers ‘de la derecha’. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me».

José Miguel: “Es difícil ganarle a la izquierda sin planificación”

El activista de Derecha Ciudadana y director de iF Revista Libertaria, José Miguel, recalcó la importancia de los medios de comunicación para generar matrices de opinión y destacó que desde sus plataformas se está llevando a cabo un trabajo para hacer ese trabajo de abajo hacia arriba, “Estamos creando los ‘bondings libertarios’, son grupos que hacemos a través de Telegram, en donde nos reunimos todos los viernes a conversar sobre distintos temas,” declaró.

José Miguel resaltó la importancia de promover las ideas libertarias en materias cotidianas para impulsar un proyecto efectivo, “Estamos tratando de promover el emprendimiento como una forma de luchar contra el sistema socialista y estamos trabajando en promover la lucha contra la inflación,” señaló.

Así mismo, el activista recordó que el enemigo ideológico de los libertarios trabaja de manera estructurada e instó a los demás activistas a tratar de copiar ese estilo, “Nos hace falta un ‘master mind’, un grupo de trabajo organizado y planificado con objetivos específicos. Es difícil ganarle a la izquierda sin planificación, la izquierda sí planifica a largo plazo,” añadió, “Hace falta sincronización”

Igualmente, el comunicador expresó la importancia de ofrecer “creatividad” al momento de dar una noticia o de promover una idea, “Otra cosa que falta de este lado es el como servimos el contenido en un lenguaje que le resulte atractivo a las personas”.

José Miguel enfatizó que se deben utilizar las herramientas disponibles para la promoción de lo propio por sobre los ataques del adversario, “La línea editorial de los medios de nosotros tiene que apuntar a promover las ideas y a hacer el levantamiento de liderazgo. Empujar el liderazgo, empujar la opinión. Es necesario reflejar quien está detrás,” instó a los libertarios y derechista a no darle más tribuna a los socialistas, “El silencio les hace más daño.”

Finalmente, el comunicador se mostró optimista ante la conformación de grupos de personas con puntos de encuentro, “Se están creando nichos, nos están llevando hacia pequeños círculos,” agregó,  “nos están dando la oportunidad que nos integremos con las personas que tienen más cosas parecidas a las opiniones que nosotros emitimos,” concluyó.

¿Cómo elegir el medio de comunicación que me representa?

No de gratis, a los medios se les conoce como “el cuarto poder”.

Manipulan, crean noticias para beneficiar a unos en perjuicio de otros, sus líneas editoriales se comprometen a trabajar en pro del mal, los gobiernos terminan controlando los medios más importantes para difundir sus mentiras entre la población; en un breve resumen, los medios se han convertido en otra herramienta de los políticos en el poder -y los que quieren llegar a él- para manipular a las masas.

A nivel mundial, estamos acostumbrados a enterarnos y consumir noticias a través de los medios de comunicación tradicionales, incluso hoy día, en la era del internet. Muchas cosas han cambiado, es cierto, especialmente desde que las redes sociales le han permitido a millones de personas el “ser ellos los propios periodistas de los hechos que más impactan su entorno”, pero aún con toda esa falsa “libertad” de comunicación que permite el internet, los medios tradicionales siguen teniendo su peso.

Los periodistas se venden al mejor estafador y ahora las grandes corporaciones de internet, como Google, Facebook y Twitter, se han quitado la máscara para demostrar que trabajan por y para la izquierda; quizás es eso lo que les ha permitido llegar a ser tan grandes.

¿Qué deberíamos hacer quienes somos la audiencia?

Lo primero que hay que tener claro es que los medios tienen el derecho a tener la línea editorial que quieran. Eso de “la imparcialidad” es una fantasía que nos han vendido, pues los únicos medios que deberían ser -por lógica- “imparciales” son los que estén en manos del gobierno, cosa que jamás ha sido -ni será- posible.

El rol de los medios es contar las cosas de la manera que le conviene a la línea editorial. ¿Qué es la línea editorial? La filosofía de vida del medio, para decirlo en pocas palabras.

La línea editorial determina de qué habla y -especialmente- de qué no se habla en el medio. Si un medio tiene línea editorial pro-izquierda, entonces hablará de países “socialistas”, en favor de la socialdemocracia, promoverán el progresismo y a los políticos de izquierda y criticarán a muerte todo lo que no represente a su línea editorial. Y si el medio es de derecha, hará lo mismo con los de su lado.

Algunos dicen que la audiencia puede conseguir un “balance” si se compromete a ver información de lado y lado, pero incluso siendo la persona “más balanceada” del mundo, el ser humano tiende a elegir su lado, y es mejor que elijamos ese lado temprano y conscientemente, porque -de lo contrario- terminaremos siendo lo que alguno de estos quieran que seamos.

¿Qué medios elegir?

Para elegir un medio, al igual que una organización política o un movimiento, lo primero que uno debe tener claro es: su filosofía de vida. ¿Qué es la filosofía de vida? Mis valores, mis principios, eso que rige mi comportamiento.

Si considero que “la búsqueda de la verdad” es mi norte y que “la verdad” es uno de mis principios, entonces debo ser muy cauteloso al momento de elegir un medio que por tradición miente y que está impulsado por palangristas, o un medio que dice las cosas como son, sin tapujos, ni mucho maquillaje.

Si considero que mi filosofía de vida es la libertad, pues no puedo inclinarme a seguir, ni brindar mi apoyo a un medio que atente contra esta. Hoy día, muchos medios como CNN, el New York Times, The Washington Post, El Venezolano TV, Globovisión, todos los canales del Estado en todos los países, Univisión y Telemundo, por mencionar solo algunos, son expresamente canales y medios que promueven la izquierda, el socialismo, el marxismo cultural y el odio hacia Occidente.

¿Es eso lo que quieres? Si estás de acuerdo con lo que promueven, entonces verás su contenido diariamente, para opinar de acuerdo a lo que ellos te digan. No lo podemos negar, esto funciona así.

Es por eso que la clave de una opinión bien fundada radica en qué tan buenos somos eligiendo nuestra filosofía de vida. ¿Somos pro-controles e intervención del Estado? La izquierda. ¿Somos pro-gobierno limitado y la separación del Estado y la economía? Las ideas libertarias. ¿Somos pro-impuestos y creemos que tiene sentido que le quiten al que más produce para darle al que no? La izquierda. ¿Somos pro-responsabilidad individual y contribución voluntaria? Las ideas libertarias.

Y eso por mencionar solo algunas de las tantas diferencias, pero las demás te toca a ti buscarlas si no quieres ser lo que el medio que ves, lees y escucha, quiere que seas.

Responsabilidad individual, damas y caballeros.


Escrito por José Miguel,
Fundador y Editor de iF Revista Libertaria
Cuenta de Twitter: @JP_7_
En Facebook: @JooseMigueeeel