Una provincia de Canadá despenaliza las drogas duras para luchar contra las sobredosis

La provincia canadiense de la Columbia Británica adopta el modelo de Oregón de despenalizar la posesión de pequeñas cantidades de drogas duras, como la heroína, la cocaína, el fentanilo, la morfina, la metanfetamina y el éxtasis.

La adopción de este plan piloto tiene el objetivo de combatir la creciente crisis de las sobredosis. Desde este martes, los adultos (a partir de los 18 años) podrán poseer hasta 2,5 gramos de esas sustancias.

El gobierno federal de Canadá concedió la solicitud a la provincia de la costa oeste para realizar este experimento durante tres años. Canadá ya legalizó en 2018 el uso del cannabis recreacional en todo el país.

Esta modificación sobre las drogas duras no supone que se vaya a vender en tiendas estas sustancias, como ocurre con la marihuana, y el tráfico a través de la frontera se mantiene prohibido.

Tampoco será legal tener estas drogas en zonas escolares o de cuidado de los niños, ni en los aeropuertos. Pese a que estas drogas continuarán siendo ilegales, la posesión de esas pequeñas cantidades (combinadas todas ellas hasta esos 2,5 gramos) no supondrá la detención.

En su lugar, se ofrecerá información sobre los recursos sanitarios disponibles. Hay expertos que cuestionan que este límite no es suficiente para los hábitos de muchos adictos.

Oregón, en la costa del Pacífico estadounidense, abrió la senda en el 2020 y de momento los resultados no son todo lo favorables que se pensaron. Los expertos en salud canadiense también observan que el experimento requiere de un largo periodo para que pueda dar frutos.

Los verdaderos patriotas hacemos preguntas (Parte 1)

La investigación científica es un pilar importante para la sociedad de hoy, por el hecho de lo mucho que ha simplificado nuestras vidas, facilitado nuestras tareas, estudios y trabajos, contribuido con los procesos de producción, distribución e intercambio de mercancías, aumentado nuestra esperanza de vida gracias a las vacunas, antibióticos, desarrollo de la ciencia médica, analgésicos, y hasta en los mecanismos y formas de entretenimiento de la que gozamos hoy día; pues la televisión, el internet, los videojuegos, no serían posibles sin conocimientos y avances en el campo de la física, la electrónica, la matemática y la informática.

Precisamente esta última —cuyo nombre es la unión de las palabras “información automática”— supone una total diferencia entre el estilo de vida de un adulto hoy, en el año 2023, a uno en la década de los 2000 y el 2010, pues gracias a la investigación y el desarrollo científico la tecnología avanza de forma exponencial año con año; y a pesar de que no existe ni ha existido un solo individuo, que cuente con todos y cada uno de los conocimientos necesarios  para y referente a los avances científicos —tanto médicos, como matemáticos, tecnológicos, físicos, biológicos, etc— ni las tecnologías que hoy constituyen parte importante, en algunos casos hasta esencial e imprescindible de nuestras vidas, todos nos beneficiamos de ello. Como hubiese dicho F.A. Hayek “La civilización descansa sobre el hecho de que todos nos beneficiamos de un conocimiento que no poseemos”.

Hasta el fanático religioso que se niega aceptar la vacunación y  los trabajos de epidemiología, se ve totalmente beneficiados de la inmunidad de rebaño de enfermedades como la malaria, la polio o la gripe, o el adolescente que ve las matemáticas como un mecanismo de tortura de sus profesores y la ciencia como un estorbo en su vida, se beneficia de ellas gracias al desarrollo de software de computadores y dispositivos móviles. Como hubiese dicho Carl Sagan “vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe de estos temas”.

Pero todos estos avances no se pudiesen dar sin las preguntas “¿Porque? ¿Cómo?”, preguntas que surgen en la mente del ser humano al observar distintos fenómenos; en los primeros tiempos de la humanidad la solución más frecuente era responsabilizar a un ente sobrenatural de cualquier fenómeno, así surgió la mitología, se intentaba dar respuesta a cuestiones como el origen del universo y del hombre, los fenómenos naturales, la reproducción, la cosecha, la noche, el día y las enfermedades con escasos mecanismos lógicos. Pero estas respuestas, más tarde que temprano, se volvieron insuficientes, vacías, no explicaban mucho y dejaron de ser consideradas respuestas, y a través del pensamiento crítico y el escepticismo comenzaron a plantearse hipótesis respecto a la causalidad de dichos fenómenos y a través de un procesos sistemático intentar encontrar la falsedad o validez de estas hipótesis, nacía la investigación científica, que me atrevo a decir es producto característico de la naturaleza humana.

Gracias al pensamiento escéptico, al cuestionamiento y la duda de las “verdades” establecidas la humanidad avanzó en el desecho de mitos y costumbres irracionales que causaban más mal que bien; la investigación científica nos ayudó a descubrir que llueve por causa del ciclo del agua, no por causa de la furia de Zeus, nos enseñó que el sol sale y se oculta por el movimiento de rotación de la tierra, no por el sacrificio y extracción del corazón de un prisionero de guerra de los aztecas, nos enseñó que los eclipses son un evento astronómico consecuencia de la interposición de la tierra entre el sol y la luna, no una señal del fin del mundo; pues, como dijo Socrates “La ciencia humana consiste más en destruir errores que en descubrir verdades”.

Este mismo pensamiento escéptico y crítico, nos llevó a cuestionar la autoridad divina de los reyes, nos llevó a progresar en el nacimiento y posterior desarrollo de la ciencia económica; durante el proceso conocido como la ilustración Adam Smith, David Hume y Adam Ferguson hicieron sus contribuciones al nacimiento de la teoría económica, Locke cuestionó la autoridad divina y propuso la conducción civil del gobierno; la luz de la ciencia iluminaba cada vez más personas y les enseñaba que ningún hombre era superior a otro, y que no había más razón que la maldad de unos pocos para el sometimiento de muchos.

Si hay una nación sobre la tierra que haya nacido bajo la luz de la ciencia y la libertad, fue Estados Unidos, que si bien lastimosamente hayan traicionado en reiteradas ocasiones las palabras en su declaración de independencia; este documento representó un as de luz en un mundo de oscuridad. Benjamin Franklyn, uno de los padres fundadores de esa nación y redactor de esta declaración era un reconocido científico, inventor del pararrayos y la estufa franklyn, con trabajos importantes en el campo de la física, su conocimiento lo llevó a escribir antes de  su muerte, y en referencia a Richard Rumbold que gracias al avance de la ciencia y su luz, el mundo estaba comprendiendo que ni los pueblos nacen con una silla de montar, ni unos pocos con las botas para montarlos.

Para Thomas Jefferson, américa necesitaba de escritores, filósofos y científicos para su conformación, no es de extrañar teniendo en cuenta su maduración liberal y la influencia de la ilustración sobre él; había leído a John Locke, quien fue un importante empirista cuyos aportes a la ciencia de la proposición de un proceso lógico basado en la experimentación y la experiencia se reconocen hoy día, este cuestionó el derecho divino de los reyes a gobernar bajo el uso y amenaza de  la fuerza, propuso la conducción civil del gobierno, donde quien cumplían las leyes serían a su vez quienes las elaboraron, propuso el concepto de apropiación original y de propiedad privada; algo sin duda definitivo para la elaboración de la filosofía política liberal.

Sin duda alguna, el conocimiento científico, el avance de este y el progreso hacía la lapidación de mitos y “verdades” absolutas impuestas por el misticismo han contribuido en sobremanera al desarrollo de las repúblicas liberales de occidente. Quienes se vanaglorian de decir ser patriotas, quienes de forma recurrente apelan a la patria para la justificación de la inmolación de unos pocos, quienes en un intento carente de conocimiento científico pretenden “devolverle la grandeza a su nación” o como les gusta llamarla para darle una connotación hasta mística, “su patria” a través de la imposición de una religión o sistema de creencias mediante el estado, quienes aplaudieron a regímenes de corte totalitario como el Venezolano cada vez que cercenaba la propiedad privada, quienes aún hoy claman la existencia de una policía de la moral para evitar la pérdida de los valores tradicionales, deberían detener de vez en cuando a preguntarse cuáles son las consecuencias finales sobre el individuo y el conjunto de éstos, debería preguntarse si realmente si va a funcionar, detenerse a estudiar que ocurrió la última vez esto se aplicó, y terminarán dándose cuenta que cada vez que la libertad fue suprimida en mayor o menor medida bajo el impulso misticismo de imponerse a los demás, en los países y épocas donde se aplicó, no se llegó a nada más que hambre, miseria, y crimen a destajo.

Quien realmente quiere evitar calamidades para la tierra de sus padres, hace preguntas a sus líderes, sobre sus planes, sobre sus intenciones, sobre los riesgos, hace preguntas a la religión sobre la veracidad de su código de valores, sobre el fundamento real de sus afirmaciones sobre el bien y el mal, pues solo así, solo si se le niega a los líderes políticos o religiosos la realización de sus pretensiones, aquellas sobre las que detestan que les hagan preguntas, conseguiremos un lugar donde todos y cada uno de los individuos puedan desarrollar sus proyectos vitales sin la coacción del estado o la culpabilización del placer de la religión, sólo así, se consigue de verdad una nación libre y próspera, como hubiera dicho Carl Sagan, en el título del último capítulo de “El Mundo y sus Demonios”, y como iré mostrando en la próxima parte, luego de explicar cómo el pensamiento escéptico dió lugar a la separación de poderes, la revolución industrial y al capitalismo, el porqué la ciencia y la tecnología contribuyen con la realización del individuo y la economía, LOS VERDADEROS PATRIOTAS, HACEN PREGUNTAS.

Por Omar E. Ramirez R., Coordinador Local de Estudiantes por la Libertad Venezuela.

De dictaduras y externalidades

El gobernante que por un lado defiende los intereses de un conjunto de ciudadanos se considera así mismo portavoz de todos ellos. La política es la historia de la megalomanía y es probable que empiece de ese hecho en particular; la presunción de ser el proceso necesario para alcanzar el bienestar de los ciudadanos, se considera así mismo esa pieza del rompecabezas faltante y eso en sí mismo le otorga un valor gratificante. Él es el elegido, nadie puede decirle lo contrario.

Continue reading

Elon Musk restablece las cuentas suspendidas en Twitter de varios periodistas

El dueño de la red social Twitter, Elon Musk, ha anunciado este viernes a última hora el restablecimiento de las cuentas de los periodistas cuyos perfiles fueron suspendidos de la plataforma por haber revelado supuestamente información personal sobre el propio magnate.

Así lo ha anunciado el multimillonario después de realizar una encuesta abierta en la que preguntaba sobre si restablecía las cuentas de los periodistas tras acusarlos de poner en peligro a su familia.

«El pueblo ha hablado. A las cuentas que duplicaron mi ubicación se les levantará la suspensión ahora», ha aseverado Musk, después de que la encuesta haya obtenido un 58,7 por ciento de votos contrarios a la suspensión.

Los periodistas, pertenecientes a medios como ‘The New York Times’, ‘The Washington Post’ o la propia cadena CNN, habían compartido enlaces a dicho perfil de Twitter, motivo por el magnate consideró que era necesario suspender sus cuentas.

Elon Musk anuncia una «amnistía general» para todas las cuentas suspendidas a partir de la próxima semana

Elon Musk, nuevo propietario de Twitter, ha anunciado en la red social una «amnistía general a las cuentas suspendidas siempre que no hayan infringido la ley o se hayan involucrado en spam atroz».

Tras devolverle la cuenta a personajes conocidos como Donald Trump o Jordan Peterson, que fueron expulsados de la plataforma, Musk ha compartido que «la amnistía comienza la próxima semana».

«Cuanto más aprendo, peor se pone. El mundo debería saber la verdad de lo que ha estado pasando en Twitter. La transparencia ganará la confianza de la gente», ha respondido a un usuario, sobre el asunto.

En un tweet publicado hace unos días, aseguró que «la nueva política de Twitter es la libertad de expresión, pero no la libertad de alcance. Los tweets negativos/de odio se reducirán al máximo y se desmonetizarán».

Puntualizando a continuación que estas medidas se aplicarán a tweets concretos, no cuentas.

Reconocido TikToker envía mensaje de apoyo a cubanos que luchan por su libertad

Khaby Lame, senegalés residente en Italia, reconocido influencer de TikTok, posó junto a la ilustración del artista venezolano ‘Paz’, en la cual muestra apoyo a la lucha de los cubanos por su libertad y en contra de la tiranía dirigida por Miguel Díaz-Canel.

En la pintura, se lee una de las consignas de los manifestantes que es ‘Patria y Vida’, contraria a la frase del régimen ‘Patria o Muerte’.

Lame tiene casi 30 millones de seguidores en Instagram, plataforma que utilizó para publicar esa imagen en su historia, la cual hizo con su particular pose.

¿Cómo elegir el medio de comunicación que me representa?

No de gratis, a los medios se les conoce como “el cuarto poder”.

Manipulan, crean noticias para beneficiar a unos en perjuicio de otros, sus líneas editoriales se comprometen a trabajar en pro del mal, los gobiernos terminan controlando los medios más importantes para difundir sus mentiras entre la población; en un breve resumen, los medios se han convertido en otra herramienta de los políticos en el poder -y los que quieren llegar a él- para manipular a las masas.

A nivel mundial, estamos acostumbrados a enterarnos y consumir noticias a través de los medios de comunicación tradicionales, incluso hoy día, en la era del internet. Muchas cosas han cambiado, es cierto, especialmente desde que las redes sociales le han permitido a millones de personas el “ser ellos los propios periodistas de los hechos que más impactan su entorno”, pero aún con toda esa falsa “libertad” de comunicación que permite el internet, los medios tradicionales siguen teniendo su peso.

Los periodistas se venden al mejor estafador y ahora las grandes corporaciones de internet, como Google, Facebook y Twitter, se han quitado la máscara para demostrar que trabajan por y para la izquierda; quizás es eso lo que les ha permitido llegar a ser tan grandes.


¿Qué deberíamos hacer quienes somos la audiencia?

Lo primero que hay que tener claro es que los medios tienen el derecho a tener la línea editorial que quieran. Eso de “la imparcialidad” es una fantasía que nos han vendido, pues los únicos medios que deberían ser -por lógica- “imparciales” son los que estén en manos del gobierno, cosa que jamás ha sido -ni será- posible.

El rol de los medios es contar las cosas de la manera que le conviene a la línea editorial. ¿Qué es la línea editorial? La filosofía de vida del medio, para decirlo en pocas palabras.

La línea editorial determina de qué habla y -especialmente- de qué no se habla en el medio. Si un medio tiene línea editorial pro-izquierda, entonces hablará de países “socialistas”, en favor de la socialdemocracia, promoverán el progresismo y a los políticos de izquierda y criticarán a muerte todo lo que no represente a su línea editorial. Y si el medio es de derecha, hará lo mismo con los de su lado.

Algunos dicen que la audiencia puede conseguir un “balance” si se compromete a ver información de lado y lado, pero incluso siendo la persona “más balanceada” del mundo, el ser humano tiende a elegir su lado, y es mejor que elijamos ese lado temprano y conscientemente, porque -de lo contrario- terminaremos siendo lo que alguno de estos quieran que seamos.


¿Qué medios elegir?

Para elegir un medio, al igual que una organización política o un movimiento, lo primero que uno debe tener claro es: su filosofía de vida. ¿Qué es la filosofía de vida? Mis valores, mis principios, eso que rige mi comportamiento.

Si considero que “la búsqueda de la verdad” es mi norte y que “la verdad” es uno de mis principios, entonces debo ser muy cauteloso al momento de elegir un medio que por tradición miente y que está impulsado por palangristas, o un medio que dice las cosas como son, sin tapujos, ni mucho maquillaje.

Si considero que mi filosofía de vida es la libertad, pues no puedo inclinarme a seguir, ni brindar mi apoyo a un medio que atente contra esta. Hoy día, muchos medios como CNN, el New York Times, The Washington Post, El Venezolano TV, Globovisión, todos los canales del Estado en todos los países, Univisión y Telemundo, por mencionar solo algunos, son expresamente canales y medios que promueven la izquierda, el socialismo, el marxismo cultural y el odio hacia Occidente.

¿Es eso lo que quieres? Si estás de acuerdo con lo que promueven, entonces verás su contenido diariamente, para opinar de acuerdo a lo que ellos te digan. No lo podemos negar, esto funciona así.

Es por eso que la clave de una opinión bien fundada radica en qué tan buenos somos eligiendo nuestra filosofía de vida. ¿Somos pro-controles e intervención del Estado? La izquierda. ¿Somos pro-gobierno limitado y la separación del Estado y la economía? Las ideas libertarias. ¿Somos pro-impuestos y creemos que tiene sentido que le quiten al que más produce para darle al que no? La izquierda. ¿Somos pro-responsabilidad individual y contribución voluntaria? Las ideas libertarias.

Y eso por mencionar solo algunas de las tantas diferencias, pero las demás te toca a ti buscarlas si no quieres ser lo que el medio que ves, lees y escucha, quiere que seas.

Responsabilidad individual, damas y caballeros.



Escrito por José Miguel,
Fundador y Editor de iF Revista Libertaria
Cuenta de Twitter: @JP_7_
En Facebook: @JooseMigueeeel