Grupos políticos calificaron de «burla» el aumento aprobado por Maduro

Caracas. – Como una verdadera burla a los trabajadores venezolanos, calificaron tanto la Red Sindical de Venezuela (RSV) como la Plataforma Unitaria, al supuesto aumento salarial aprobado por Nicolás Maduro este 1 de mayo.

La RSV emitió un comunicado donde tildar de «burla» el anuncio hecho por el dictador Nicolás Maduro, en el cual solo incrementó el «ingreso mínimo integral indexado» a 130 dólares, sin tocar el salario mínimo.

Por ello, la instancia rechazó la medida, alertando que esta «nos sumerge aún más en la desesperación y la desigualdad».

Igualmente, señaló que dicho incremento es una «ofensa a la dignidad y los derechos fundamentales de los trabajadores venezolanos», ya que el mismo es insuficiente para poder cubrir la canasta básica —la cual ronda los 500 dólares— y que además mantiene una política de bonos que no arregla el problema de un salario mínimo que sea digno.

Por su parte, la Plataforma Unitaria manifestó también su repudio a la medida, a través de un comunicado en las redes sociales, en la que ratifican su compromiso de reivindicar «de manera justa» el ingreso salarial y dejar a un lado los bonos, siempre y cuando el candidato Edmundo González Urrutia llegue a la presidencia y, en ese sentido, exhortan a la ciudadanía a votar el 28 de julio para hacer los cambios necesarios.

En la misiva, la Plataforma se refirió a la «nefasta política de Nicolás Maduro de empobrecer cada vez más a la familia venezolana», lo que consideraron quedó en «evidencia» este 1 de mayo con el «pírrico anuncio en materia salarial» que es una «nueva burla al bolsillo del trabajador».

Cuba: condenados hasta 15 años de prisión varios activistas por protestar contra el Gobierno

El Tribunal Provincial de Camagüey, Cuba, ha emitido condenas de entre 8 y 15 años de prisión contra los detenidos durante las protestas en la localidad de Nuevitas de agosto de 2022, según ha informado el Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH).

Por ello, el organismo de derechos humanos «condena en los términos más enérgicos» estas «brutales condenas» que suman 138 años en total.

«Forman parte de la represión que sufren los cubanos que se manifiestan críticamente por la situación actual del país. Estamos ante un odio al pueblo cubano que no tiene compasión con nadie y que no escucha ni siquiera el gran número de peticiones en favor de los presos políticos y de conciencia, incluidas las de la Iglesia Católica», denuncia el OCDH.

La sentencia más dura es la impuesta a la joven Mayelín Rodríguez Prado, quien retransmitió por Facebook las protestas. Otros reos han sido condenados también a entre 10 y 15 años de prisión.

Rodríguez ha sido condenada a diez años de cárcel por un delito intencional y consumado de propaganda enemiga de carácter continuado, a doce años por un delito intencional y consumado de sedición para sumar una sanción conjunta de 15 años de encarcelamiento, recoge el organismo.

Cabe señalar que esto se trata de la condena más grave emitida, según el OCDH, que recoge también las penas impuestas a otras personas como José Armando Torrente Muñoz, condenado a 14 años de cárcel por sedición, atentado y resistencia o Jimmy Jhonson Agosto y Ediolvis Marín Mora, condenados a 13 años por sedición y sabotaje.

La mayoría han sido condenados por sedición, como Daiver Leyva Velez, Keiler Velázquez Medina, Menkel De Jesús Menéndez Vargas, Frank Alberto Carrión Suárez, Frai Pascual Claro Valladares, Lázaro Alejandro Pérez Agosto (10 años).

Lisdan Cabrera Batista ha sido condenado a 11 años de prisión por sedición, actos contra la seguridad del estado y Yennis Artola Del Sol ha sido condenada a ocho añoaños de prisión por propaganda enemiga de carácter continuado.

Además, Wilker Álvarez Ramírez ha sido condenado a 4 años de cárcel por encubrimiento. En cambio, Yanelis Valladares Jaime ha sido absuelta por falta de pruebas de un delito de sedición.

Argentina: Milei dice que el discurso de CFK es pobre intelectualmente

El mandatario de Argentina, Javier Milei, señaló que el discurso que dio el sábado la expresidente Cristina Fernández de Kirchner (CFK) acusada de corrupción, es un ejemplo de «pobreza intelectual notoria».

Según expresó Milei en una entrevista con Radio Rivadavia, la política «carece de una forma orgánica de presentar un tema». «Lo único que hizo fue hacer críticas», señaló, acusándola de «seguir abrazando un modelo» que «destrozó» al país.

Preguntado sobre por qué la exmandataria ha salido a hablar en este momento, Milei señaló que «están nerviosos» ante los avances del Gobierno y su alto nivel de popularidad entre la población argentina.

En este sentido, afirmó: Si hoy fuéramos a una elección, sacaríamos el 54 % de los votos».

Por ello, «Cristina Kirchner necesita reagrupar» y «juntar» «toda la tropa», incluyendo al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y al exministro de Economía, Segio Massa.

«Hoy es una bolsa de gatos, la misma que fueron gobernando y que generó uno de los peores gobiernos de la historia», manifestó, agregando:

«Es un esfuerzo desesperado para tratar de unirse y que no entren en un camino que les complique aún más, un acto desesperado por mantener vivo a un movimiento político que tanto daño le ha hecho al país».

En este marco, Milei les a instándo a volverse «más racionales» y a dejar de «tratar de sostenerse aferrando la economía del planeta de los simios».

Pillan a exalcalde chavista escapando de la revolución por la selva de Darién

Caracas. – Un exalcalde chavista, Jesús Velásquez, decidió correr el riesgo de huir hacia Estados Unidos a través de la selva de Darién, tal como lo confirmó en un video que difundió por las redes sociales.

Es necesario recordar que Velásquez, conocido como «Chicho Carey», fue burgomaestre por el partido del narcorégimen en Cumanacoa (Sucre).

Sin embargo, y tal como lo señala el reportero gráfico Jesús Medina Ezaine, quien reveló el video en sus redes, Velásquez «no se quedó a ver su revolución», prefiriendo escapar a través de la peligrosa jungla centroamericana.

El exfuncionario rojo es conocido por haberse salvado de un violento intento de robo, en diciembre de 2014, cuando al salir de un restaurante con su familia en Cumaná fue herido de bala en un atraco.

Delincuentes armados le dispararon para robarle una cadena de oro y, tras el hecho, tuvo que ser operado de emergencia para remover el proyectil de su estómago.

La selva del Darién, conocida por su densidad y peligros, es una ruta notoriamente utilizada por migrantes que buscan llegar a Norteamérica. La decisión de Velásquez de tomar este camino es indicativa de la desesperación que enfrentan muchos venezolanos en la actualidad.

Amnistía Internacional denunció desapariciones forzadas y torturas cometidas por el narco régimen

Caracas. – Amnistía internacional incluyó en su informe anual al narcorégimen de Nicolás Maduro, al referir en el documento los graves casos de desaparición forzada y torturas, cometidas contra quienes son considerados opositores.

En su informe, la ONG enfatizó tres países en el caso de América Latina: Cuba, Nicaragua y Venezuela. Recalcó a la narcotiranía madurista, por casos de desaparición forzada y tortura en Venezuela, prácticas especialmente aplicadas contra opositores.

Mientras, al régimen cubano lo acusó de “hostigamiento, persecución y encarcelamiento” de disidentes y, sobre Nicaragua, señaló que persiste la impunidad por los crímenes de lesa humanidad cometidos por el Estado.

En el documento se explicó que el narcorégimen venezolano aplica «la desaparición forzada y la tortura, entre otras violaciones de derechos humanos» como parte de la «política de represión ejercida por el gobierno».

Igualmente, explicó que en Venezuela, las víctimas de estas persecuciones, comparecen ante un tribunal, donde son «acusadas de asociación para delinquir y otros cargos relacionados con el terrorismo».

Luego, los injustamente imputados son «trasladadas a un centro militar o policial», donde permanecen «meses, o incluso años, en espera de juicio».

Según el documento «quienes pertenecían -o se consideraba que pertenecían- a la oposición política sufrían ataques continuamente y corrían peligro de ser objeto de detención arbitraria, tortura y otras violaciones de derechos humanos».

Brasil: Lula lanza plan socialista para colectivizar la producción del campo

Desde que Lula Da Silva asumió el poder en Brasil en enero del año pasado, el socialismo ha abierto paso en el país. Se le puso fin a la concesión flexible de derechos de propiedad que emprendía la gestión Bolsonaro, y en su lugar, se lanzó una nueva reforma agraria por decreto y sin pasar por el Congreso.

La reforma comprende el reparto de hasta 295.000 hectáreas de manera completamente discrecional, es decir, serán asignadas a dedo por Lula dependiendo de algún criterio arbitrario por parte de las autoridades.

De este modo, las tierras se repartirán a indígenas y personas desempleadas, en un escenario donde el PT busca engrosar su influencia sobre los estratos más débiles de la población rural, que ahora podrían verse sometidos a una relación clientelista con el Gobierno.

El reparto afectará tanto a tierras de propiedad estatal como tierras privadas, que serán deliberadamente expropiadas en caso de que se determine el “abandono” por parte de sus propietarios —algo que da carta blanca a interpretaciones por parte de las autoridades y al robo—.

A la par de estos movimientos, el Gobierno también lanzará un esquema de créditos subsidiados (y artificialmente baratos) para financiar la adquisición de maquinaria y semillas, con el fin de abastecer la eventual producción agrícola en las nuevas tierras reasignadas. 

Cabe señalar que la mayor parte de la agricultura prevista para estos campos será meramente familiar y de subsistencia, sin mayores dotes de productividad y sin la posibilidad de generar exportaciones o divisas al país —lo cual significa mala asignación de recursos económicos—.

Pero pese a todo esto, la reforma agraria de Lula establece que el Estado podrá apropiarse de una parte de toda la producción realizada en esas tierras, dando forma a una incipiente colectivización de la producción agraria.

Argentina: denuncian a Milei por llamar «héroes» a quienes fugan dólares

El exjuez federal de cámara argentino Eduardo Freiler presentó una denuncia ante la Justicia de su país en contra del presidente, Javier Milei, por alentar la fuga de dólares.

La acción es presentada luego de que Milei dijera, durante el Foro de Llao Llao, realizado la semana pasada en la ciudad de Bariloche, en la provincia de Río Negro, que el que fuga dólares «es un héroe» que «logró escaparse de las garras del Estado».

En este sentido, agregó que «es mejor» si compran las divisas «en negro», porque «así no tienen que pagar un montón de impuestos estúpidos que hay».

Por ello, a juicio de Freiler, según refiere el medio Página 12, los dichos de Milei implican hacer apología e instigar a cometer los delitos de lavado de dinero, evasión impositiva y violación al régimen penal cambiario.

Asimismo, según el exjuez, Milei estaría incurriendo en incumplimiento de los deberes de funcionario público y violación a la Ley de Ética Pública, «dado el tenor de los dichos, la vehemencia con que fueron expresados, su masiva difusión, el contexto social y la máxima magistratura del enunciante pone claramente en peligro el bien jurídico que esta norma trata de proteger: ¡el orden público!», dice la denuncia.

Asimismo, en su documento, Freiler manifiesta que «nadie como el mismísimo presidente de la nación puede socavar la tranquilidad y el orden público empoderando las acciones que son democráticamente impuestas como delictivas».

«La conmoción social que sus dichos generan son de catastróficas proyecciones en el marco de la inestabilidad económica que sufren el país y el pueblo argentino, sumado a la desintegración institucional que traen aparejadas las afirmaciones presidenciales», enfatiza el denunciante.

Opinión sobre la interferencia del estado en el desarrollo de una economía naranja

Por Diego Márquez, coordinador local de EsLibertad Venezuela.

Actualmente he realizado un estudio en el marco de la objetividad, y la opinión que daré a continuación deviene del estudio y de observar el manejo de un tipo de economía en esta parte del continente que, muy lejos de manejarse entre los parámetros de la competitividad y el libre ejercicio el estado ha focalizado y tratar de orientar aun sin contar con las preferencias  mayoritarias de las gentes, a su vez he fomentado una opinión que con sumo detalle voy a redactar y tratar de elaborar dentro del marco de la objetividad en base a la evidencia empírica.

La economía naranja es un tipo de planificación en función de una caracterización a parte de la sociedad que específicamente se enfoca en las artes, se trata de promover la visión artística en un enfoque de mercado para que además de brindar gusto a la labor sea conveniente a la hora de generar ingresos, en pocas palabras es un sistema que incentiva el trabajo artístico para así que deba ser incentivado por los individuos.

Realmente, de esa manera no sería un peligro, porque si mayoritariamente nos decantamos a ese mercado es porque así lo deseamos, y lo puedo tomar desde un punto de vista muy Randiano en el sentido del comercio de las artes, pero lo que se trata de plantear en este trabajo no es el área comercial, sino lo que en mi opinión vendría siendo que el incentivo por parte de subvenciones a particulares , con el fin de potenciar del desarrollo o la aceptación por parte de la sociedad, financiado por el estado en su planificación de políticas públicas, es ineficiente, porque la planificación en el marco de la realidad tiende hacer imprecisa y no necesariamente podría tener el éxito que se espere, o que sean políticas que realmente no devengan en resultados favorables para todos.

Todo indicaría que si el estado “eficiente” (un concepto que se pondría en duda sin cuestionarlo) podría hacer que la inversión en la naranja, o en la verde, que se en enfoca en el entorno ambiental, o azul, que se enfoca en el marítimo, o como puede ser la roja, que trate del consumo desmedido de bienes y servicios, todo deriva en que la implementación de dichos planes no hará de estos una buena ejecución debido a los incentivos que puede haber por medio.

Creo en una economía de libre mercado, en donde la que la lidera no es una institución que determina que es lo que le conviene a la sociedad quitándoles la libertad; creo en la auto regulación acompañada con el sistema de precios fundamentado en la oferta y la demanda, de dicha manera, si en nosotros como seres humanos pensantes está el promover la economía el mercado, encontrará la opción para que esta funcione en nuestro estilo cultural, porque también existe la posibilidad de que esta no sea bien recibida, y así mismo el mercado se auto regule sacándola de por medio.

Esto no quiere decir que siempre será fructífera, ya que eso depende de la demanda de las personas; si el público demanda un auge artístico y cultural, se aceptará sin ningún problema, pero, si no hay demanda, no estoy a favor de que el estado crea que sí y actúe en consecuencia, porque el proyecto podría terminar en un rotundo fracaso.

Esto lo digo porque me apoyo en el concepto de economía de mercado, una economía libre, un sistema de precios libre y donde el valor lo determina la utilidad, en caso de que un estado quiera hacer dicha inversión hay que evaluar su realidad país, en observar si está en condiciones de mantener dicho plan de economía naranja y, yéndonos al contexto de Venezuela, veo sumamente importante que se promueva una economía como la de economía de mercado para generar riquezas, esa que atiende las demandas de la sociedad, y que trae prosperidad económica a las naciones; si el sistema libre determina y pide una economía naranja esta será fructífera porque tiene una demanda a la cual atender.

El tema de la inversión desmedida y el gasto público no debe tomarse a la ligera por ejemplo: en China el gobierno promovió una distribución poblacional gastando millones en infraestructura para así redistribuir a la población y según generar más fuentes de trabajo en aquellas áreas, el resultado fue que no todos se mudaron, que no incentivo al trabajo en aquellas áreas desoladas y debido a esa inversión hay ciudades con muy poca densidad poblacional y no recupero absolutamente nada de esa política, porque desde el estado se pensó que era lo que debía hacerse, y fracasó por ello. Estoy en desacuerdo cuando se trata de incentivar la economía desde el estado porque, en palabras de Ayn Rand: “Cuando el negociante se equivoca con su dinero el pierde, pero cuando lo hace un burócrata perdemos todos”, y con esta idea culmino: estoy totalmente de acuerdo con dicha economía cultural enfocada en las artes y humanidades, solo cuando tenga una demanda a la cual dirigirse.

Meritocracia como estructura de ascenso para sociedades exitosas

Por Diego Márquez, coordinador local senior de EsLibertad Venezuela.

Para comenzar a hablar del tema es necesario definir el concepto que conocemos por «meritocracia», ¿A qué nos referimos cuando hablamos de meritocracia? En palabras simples, se puede decir que es un sistema que se basa en la recompensa del talento y el esfuerzo humano, por tanto, negar la meritocracia es negar todos los avances del mundo libre.

¿Por qué hago tal afirmación? Basándonos en el conocimiento actual de la vida, la superación del ser humano en contra la naturaleza, no se demuestra otra cosa que la capacidad de la mente y el esfuerzo del trabajo son necesarios para poder sobrevivir en el mundo. De esa manera, por ensayo y error, el éxito de muchos derivó en el levantamiento la civilización, tal y como la conocemos hoy en día.

El apalancamiento y/o la suerte que pudieron tener algunos libremente, se debe al mérito que pudieron tener sus antepasados. En ese sentido, el ingenio y esfuerzo tratan de prevalecer y sostenerse. No obstante, la meritocracia suele ser criticada precisamente por quienes tratan de borrar los logros anteriores de una persona; apelando a la clase social, lo tachan de suerte y no de un trabajo y esfuerzo.

En otras palabras, un padre planta un árbol para que un hijo goce de su sombra, pero el mérito anterior traspasa a la siguiente generación, en una sociedad libre el sistema es justo por excelencia, porque solo con el talento y la perseverancia humana (y a veces un poco o mucho de suerte) es de esperar una recompensa.

Por ello, personalmente creo en la meritocracia, el trabajo, el esfuerzo, es una virtud que no todos saben emplear. Y para ilustrarlo apelaré a la experiencia personal: soy de Venezuela, un país en donde el trabajo y el esfuerzo, donde por el simple hecho de trabajar y ganar más que otros por una labor noble como lo es contribuir para el mercado, se hace prácticamente imposible por la presencia garrafal que tiene el estado venezolano, que se entromete en la vida del individuo e impiden su progreso como personas, abarcando todos los aspectos importantes de su vida. En resumen, no hay libertad, hasta llegar al punto en donde la gran mayoría trata de sobrevivir con esfuerzo y trabajo, pero las recompensas otorgadas en un sistema represivo y entrometido en la vida individual no genera mayores recompensas y vemos como el mérito se vuelve en una distorsión del término el trabajo y talento, que se hacen nada, pues estar de la mano con el estado lo es todo para conseguir el éxito.

Este sistema, un proyecto que se vende como algo noble, es el atraso total de la humanidad, salimos de las monarquías con un cambio radical y libre del ser humano, en donde fue un avance para la humanidad, dando como ejemplo la era de las revoluciones industriales e innovaciones del mundo libre, un fenómeno que aparece en los países libres de Europa y posteriormente extendiéndose por el resto de los continentes, pasando por llegar a tal nivel de innovación como hoy en día es un logro de aquellos sistemas libres que abogan por la recompensa del talento humano y su esfuerzo es un sistema de libertad, y es moralmente justo porque se recompensa el esfuerzo, inteligencia o cualquier cualidad humana que se trate de llevar a su máximo punto para dar una mejor opción o soluciones a problemas, para llegar a un sistema donde la involución impera.

El éxito de muchos deriva en su comportamiento sus relaciones con otros, el arte de las relaciones humanas, poner el mérito solo como trabajo físico enfocado a determinada acción sería bastante reduccionista, lo ideal es aplicar todas las cualidades del ser y que este pueda manifestarlas sin ningún tipo de impedimento, porque el estado no se pondrá en medio para arruinarle la vida, y así que el talento que algunos tienen se ve perjudicado por cuestiones de interés dentro de su contexto social, político o económico.

Si bien es cierto que hay quienes no nacen con las mismas oportunidades y tienen menos posibilidades de avanzar, esto varía dependiendo el contexto de libertad que exista en su zona de procedencia, no es lo mismo nacer en condiciones de pobreza en un país como Venezuela, a nacer en condiciones similares en un país como los Estados Unidos. La respuesta es que, a comparación de un sistema libre a otro en donde el estado está altamente presente en la vida del ciudadano, la cuestión es que indudablemente el  talento y el esfuerzo humano se valora más en un país como los Estados Unidos que en Venezuela; los venezolanos debemos entender que solo optando por el camino de la libertad es que podremos realmente ser valorados por nuestro ingenio y nuestras cualidades porque tendremos más oportunidad, de salir de la pobreza.

En vista de los hechos descritos anteriormente, no cabe duda que la respuesta a nuestros problemas como país es la libertad, el querer crecer, el querer avanzar e innovar solo se podrá cuando “en Venezuela, después del socialismo, seamos libres”. 

Falleció Hugo de Los Reyes Chávez a los 91 años

Caracas. – Este martes falleció, a sus 91 años, Hugo de los Reyes Chávez, padre del creador de la Narcotiranía venezolana, Hugo Chávez, y quien fuera exgobernador chavista de Barinas, entidad considerada bastión de la organización delictiva de izquierda.

Hugo de Los Reyes, quien seguía viviendo en la citada región, llegó a gobernarla en tres oportunidades: 1998-2000, 2000-2004 y 2004-2008.

La noticia de su muerte fue dada a conocer por María Gabriela Chávez, hija del fallecido expresidente, a través de su cuenta en Instagram.

“Abuelito mío, gracias por tu amor, tus enseñanzas y tu infinita humildad. Hasta siempre, Hugo de Los Reyes Chávez. Vuela alto, mi viejo amado”, publicó junto a una fotografía de su abuelo.

Hasta el momento, no se han dado a conocer detalles del fallecimiento, pero varias figuras ligadas al movimiento rojo, tanto en el país como en el exilio, comenzaron a enviar mensajes de condolencia y hasta de admiración, hacia la figura del difunto.