Anti-Paz Autoritaria: una clase de lenguaje y análisis político a Ricardo Sucre Heredia

Por Roymer Rivas, un simple estudiante, teórico del Creativismo Filosófico, lo demás no importa.

Hace poco, el asesor de campaña de Manuel Rosales, Ricardo Sucre Heredia, se ufanó porque en el pasado se dobló por la paz en el país. En concreto, dijo que “muchos [se] doblaron por la paz, autoritaria, pero paz.”. Lamentable, pero cierto.

Estas palabras constituyen una clara ilustración de como los políticos que pretenden cambiar el escenario del país son los más incapacitados para hacerlo, pues es imposible cambiar aquello que no se comprende, y más cuando estas pretensiones provienen de ciegos que creen “ver cosas” —siempre a gusto— en un animal desconocido por ellos mismos. A este señor hay que recordarle que todo el camino transitado desde 2012 hasta el presente solo ha desembocado en más represión y control de una sociedad que se sumerge en la miseria, en buena medida porque aquellos en quienes confiaron han demostrado no estar a la altura de lo que requieren las circunstancias[1]. Entonces, en este escenario, ¿Qué espera Ricardo? ¿Qué le agradezcamos por eso? Bueno, he aquí mi agradecimiento dando una clase gratuita por escrito:

Clase de lenguaje: el contexto Venezuela y la supuesta “paz”

De alguna manera, Ricardo señala que el país vive en “paz” al mismo tiempo que está sumergido en un régimen “autoritario”, haciendo énfasis además en su error al destacar que la misma expresión —“paz autoritaria”— dice lo que es. Sin embargo, lo único que se puede sacar de ello es (i) el oxímoron ridículo que constituye y (ii) que no tiene ni el más mínimo vestigio de idea está parado y qué hacer para salir de este problema —como la mayoría de los políticos y “analistas políticos” venezolanos—.

En principio, es un (i) dada la naturaleza contradictoria de los términos, pues la “Paz” se asocia con conceptos como la tranquilidad, la ausencia de violencia, la armonía y la justicia, mientras que el “Autoritarismo” implica la imposición de control y la restricción de la libertad por parte de un régimen contra quienes somete. Ergo, ¿Puede haber algo como “paz” en “autoritarismo”? No, y afirmarlo es caer en un absurdo superlativo. En esta línea, el (ii) es una consecuencia lógica que llega para describir a aquellos que sostienen tal mensaje. Esto queda más en evidencia describiendo bien las cosas, como lo siguiente: (…)

Clase de análisis político: la verdadera situación de Venezuela

Apelando bien al lenguaje, la situación de Venezuela no podría describirse más como una “esclavitud resignada”, “opresión aceptada” o “servidumbre sin rebelión”, cayendo incluso en lo que Étienne de La Boétie llamó y describió en su Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Una situación en la que los esclavos son sometidos al control y explotación de sus amos, pero no se sublevan por miedo, aceptando incluso su condición sin cuestionarla ni intentar liberarse —por medios correctos, efectivos, que respondan a las circunstancias y representen verdaderos detonantes de cambios— no puede describirse de otra manera.

Esto no es un asunto baladí, pues, como bien dijo Mario Alonso Puig, “el lenguaje no sólo describe la realidad, sino que además es capaz de crearla. Nuestra forma de hablarnos a nosotros mismos afecta tremendamente a nuestra manera de relacionarnos con el mundo”, y ver la situación de Venezuela como “una paz autoritaria” —dejando de lado la estupidez de la expresión— solo denota el conformismo y la adaptación a un régimen “camuflado” que se dirige a pasos de vencedores hacia una Venezuela Nazi[2].

En la antigüedad, algunos esclavos se adaptaban a su condición y desarrollaban una relación de dependencia y respeto con sus amos, sin sublevarse, pues se conformaban con las expresiones de su descontento de manera pasiva o con buscar formas de mejorar su situación dentro del sistema esclavista —que es lo que parece estar haciendo hoy la “oposición” en Venezuela de la que forma parte Ricardo—

Excurso sobre más estupideces manifiestas, parte uno: defensores de Ricardo

No tengo más nada que agregar al respecto, pero sí sobre algunas defensas a la expresión de Ricardo, y voy por partes:

Algunos dicen que la expresión de Ricardo describe la realidad venezolana, que «no es una defensa de la situación» y afirmando incluso que aquellos que lo critican «no saben leer». A estos les respondo: (i) en un escenario donde se apela a la vía electoral «porque es el camino de paz» y donde se reivindica el hecho de que es preferible «una paz autoritaria» a una «guerra», sí, sí se está defendiendo tal postura —que no implica necesariamente defender las acciones del régimen, pero al mismo tiempo implica que no se hace nada relevante para cambiar la situación—; y (ii), en definitiva, esto no va de de una «guerra de interpretaciones», «sino por los hechos mismos», el punto es que los hechos no son lo que describe o pretende describir Ricardo y cómo los idiotas útiles lo interpreten para intentar salvar dicha expresión. Entonces ¿Quiénes son los analfabetos?

Excurso sobre más estupideces manifiestas, parte dos: más expresiones de Ricardo

A veces, para no dar cuenta de su error e imbecilidad, comienzan a imputar en otros su condición existencial. Ricardo me ha mandado a hacer una «proclama de queja» donde «no se salga el rico lenguaje», tomándose la expresión que le imputé: «político al fin», como un insulto —que sí lo es—, pero esto solo demuestra el poco entendimiento que tiene de analizar contextos, en la medida en que (1) debe comprender que «el rico lenguaje» —que debería estudiar— también permite contener grandes mensajes en tan cortas pero acertadas expresiones como las que he usado, y (2) debe dejar de proyectar su condición quejosa —pues, se queja de los abstencionistas y los que «quieren guerra»— y confundirla con la descripción certera de una realidad.

No me queda de otra que decir: Político al fin —el mal de toda la humanidad—.

[1] Al respecto, ver: Roymer Rivas. 2024. Oposición a la deriva: crónicas de un espejismo de cambio. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/oposicion-a-la-deriva-cronicas-de-un-espejismo-de-cambio/ (Consultado el 12 de abril de 2024).

[2] Al respecto, ver: Roymer Rivas. Sobre la chavista ley contra el fascismo: el texto que atornilla al régimen en el poder. Publicado en el portal de ContraPoder News. Puede acceder a través de: https://contrapodernews.com/sobre-la-chavista-ley-contra-el-fascismo-el-texto-que-atornilla-al-regimen-en-el-poder/ (Consultado el 12 de abril de 2024).

Cabello amenaza: «Si a Nicolás le pasa algo, iremos contra todos y cada uno de ustedes»

Caracas. – Ir «contra de todos y cada uno» de los dirigentes de la «oposición», si a Nicolás Maduro llegara a ocurrirle algo, amenazó este jueves el jerarca chavista, Diosdado Cabello.

Durante una alocución que ofreció desde el Palacio Legislativo, durante un acto con motivo de la conmemoración a los sucesos de abril de 2002, Cabello lanzó la nueva advertencia a quienes son contrarios al narco régimen madurista.

«Si a Nicolás le pasa algo, tengan la certeza que ustedes traspasarían cualquier límite permisible y vamos contra todos y cada uno», manifestó Cabello.

También, el dirigente chavista hizo referencia a la nueva ley «contra el fascismo», que la tiranía narcotraficante pretende aprobar: «Andan chillando con la ley contra el fascismo, porque son los mismos que una y otra vez han actuado contra la especie humana y siguieron. Hicimos guarimbas, intentos de golpe de estado, el imperialismo, ellos creen que nosotros llegamos aquí facilito, no, nosotros hemos tenido que luchar, sabemos cómo luchar”, dijo.

Igualmente, insistió que la «oposición» habría intentado asesinar varias veces a Maduro: «El imperialismo norteamericano asesino a Chávez, no tengo ninguna prueba, pero tampoco tengo duda. Después el pueblo con el dolor de perder al comandante y el pueblo salió y eligió a Nicolás Maduro. ¿Han dejado a Maduro un solo día tranquilo, que él pueda decir que me voy a tomar este café y no voy a pensar en lo que pudiera hacer la oposición? Ni un solo día. Lo han intentado asesinar».

A 22 años, ONG exigen justicia para víctimas del 11 de abril de 2002

Caracas. – Varias ONG dedicadas a la defensa de los Derechos Humanos, aprovecharon la conmemoración, de los 22 años de los sucesos ocurridos el 11 de abril de 2002, para pedir justicia por las 19 víctimas que perdieron la vida ese día, a manos de los cuerpos represivos y paramilitares de la tiranía narcotraficante, que empezaba a conducir el fallecido Hugo Chávez.

Provea (Programa Venezolano de Educación-Acción en DDHH), rememoró la fatídica fecha alertando que aún persiste la política represiva y criminal en contra de los ciudadanos, esta vez dirigida por Nicolás Maduro y su narco régimen.

«Hoy #11Abr se cumplen 22 años de la masacre del 11 de abril del 2002, Caracas. La mayoría de las víctimas fueron asesinadas a manos de policías, militares e individuos que siguen sin justicia. 22 años con una política represiva que persiste y se agrava en Venezuela», publicó la ONG al respecto.

Alfredo Romero, director de Foro Penal, también condenó los sucesos ocurridos en esa fecha: «Hoy se cumplen 22 años de aquellos 19 asesinatos ocurridos el 11 de abril de 2002 a los alrededores de Miraflores. Todavía a la espera de la @CIDH. Impunidad en casos como: Alexis Bordones o Víctor Reinoso. Así los recordé en mi libro «Relatos de muerte en vivo (2012)».

Mientras,  la ONG Un Mundo Sin Mordaza recordó las 19 víctimas que resultaron de la represión en los hechos de Puente Llaguno, donde se encontró la concentración opositora con la oficialista.

«Los conteos señalan que 12 estaban en la marcha opositora, mientras siete eran de la concentración oficialista. Ese día perdieron la vida personas de ambas creencias políticas, son seres humanos que siguen sin justicia», indicó esta ONG en su publicación.

También, Gonzalo Himiob, vicepresidente de Foro Penal, también denunció que, luego de 22 años, las víctimas de la represión brutal desatada ese día contra quienes se oponían a Chávez, aún continúan sin recibir justicia.

«19 asesinados, decenas de heridos, detenciones arbitrarias, balas y miedo. Un país roto y la impunidad que aún no cesa. La herida del 11 de abril de 2002 aún no cierra», denunció el activista.

Otras publicaciones, principalmente por la red social «X», recordaron los casos de Erasmo Bolívar, Héctor Rovaín y Luis Molina, los tres expolicías de la PM quienes siguen presos desde hace más de 20 años, pagando las culpas por los sucesos del 11 de abril de 2002.

Cabe destacar, que otras publicaciones, principalmente de cuentas vinculados con el narco régimen, recordaron a los hechos de abril de 2002 como un supuesto «golpe de Estado» contra Chávez.

Estos mensajes versaron su narrativa, en que se trató de un intento de sembrar el caos para atentar contra el «presidente» en ese entonces, obviando los ataques coordinados por afectos al chavismo, que dejaron muertos y heridos en diversas zonas de Caracas.

Nicmer Evans: planean acusar a María Corina de conspirar junto a El Aissami

Caracas. – Según el politólogo vinculado al chavismo, Nicmer Evans, la Narcotiranía planea vincular a María Corina Machado en una conspiración para derrocar a Nicolás Maduro, esta vez junto a Tareck El Aissami.

En su cuenta de la red social «X», Evans asegura que a la «detención» de El Aissami le sigue un siguiente paso, y sería la posible vinculación de la dirigente política en otro aparente plan magnicida, con la finalidad de acusarla, y probablemente, detenerla.

El politólogo, conocido por haber sido uno de los principales asesores del fallecido Hugo Chávez, asegura haber sido «dateado» por fuentes «dentro del mismo madurismo».

«¡ALERTA! El nuevo paso en torno a la imputación de Tareck El Aissami, según fuentes dentro del mismo madurismo, es ‘develar’ un ‘intento de golpe’ contra Maduro, tramado por el ex vicepresidente y zar petrolero, en ‘complicidad’ con María Corina Machado…», publicó Evans en su advertencia.

Agrega, que la intención de lo que sería este plan es provocar la huida de Machado del escenario político, y con ello, terminar de golpear a la «oposición».

«…para así intentar terminar de resquebrajar a la oposición y amenazar a MCM con cárcel, para producir su retirada del escenario público e imponer la agenda electoral prevista por ellos», acotó Evans a su mensaje.

Gabriel Boric considera un «insulto» que régimen niegue existencia del Tren de Aragua

Caracas. – El presidente chileno, Gabriel Boric, se sumó este pasado miércoles a la lista de ofendidos, por la insistencia del narco régimen venezolano en negar la existencia del Tren de Aragua.

Boric calificó como «un grave insulto» las recientes declaraciones del canciller chavista, Yván Gil, quien negó la existencia de la organización criminal transregional, reaccionando al punto de llamar a consulta a su embajador en Venezuela, por la falta de colaboración para enfrentar al crimen organizado.

«He tomado la decisión de llamar a consulta al embajador. Esta medida tiene como objeto poder recabar información detallada sobre la situación actual en el país y evaluar todas las medidas que sean necesarias para proteger los intereses y la seguridad de nuestros ciudadanos», informó el mandatario chileno, durante la inauguración de una nueva sede para la Policía de Investigaciones (PDI).

Asimismo, recordó el éxodo de millones venezolanos, entre los cuales se han filtrado numerosos delincuentes, quienes han causado estragos en varios países de la región.

Igualmente, criticó la falta de colaboración del narco régimen madurista al respecto. Según Boric «Venezuela no está colaborando con los países del sur, pero sí lo hace con Estados Unidos. Sí acepta expulsiones desde Estados Unidos a Venezuela, pero no lo está haciendo con los países del sur y no se hace responsable de esta situación».

De esta manera, el presidente chileno se suma a las protestas del canciller colombiano, Luis Gilberto Murillo, y de la ministra del Interior chilena, Carolina Tohá, quienes rechazaron el mensaje de Gil, según quien, la existencia del Tren de Aragua es una «narrativa de ficción».

Meganálisis: 75% de venezolanos no votará por Manuel Rosales, aunque María Corina lo apoye

Caracas. – El último sondeo de la encuestadora Meganálisis revela el fuerte rechazo, del electorado hacia el dirigente Manuel Rosales, y que un 75% de los votantes no lo apoyarían en una elección presidencial, aunque María Corina Machado lo apoyara.

El estudio, realizado en base a 1002 entrevistas efectuadas entre el 2 y el 7 de abril, demuestra, entre otros datos, un 81.4% de rechazo, a nivel nacional, contra el chavismo y el narco régimen de Nicolás Maduro.

También, demuestra que «el empuje electoral de MCM (María Corina Machado) es indetenible. NO cualquiera es endosable por ella, pero quien pueda serlo, es competitivo».

Los datos demuestran que Machado cuenta con un 71.9% de respaldo, mientras que su sustituta, Corina Yoris, a pesar de gozar de su apoyo, llega al 38.5%.

«MCM tiene al menos 7 de 10 electores, y Corina Yoris 4 de 10», señala el análisis de Meganálisis.Incluso, en una lista de candidatos, Machado obtiene un 73.7%, siendo la opción de «ninguno», es decir, no elegir ninguno de los nombres, fue la segunda elección de los encuestados con un 7.1%. Maduro figuró de tercero con apenas 5.7%.

Sin embargo, cuando se trata de la figura de Manuel Rosales, la encuesta muestra que un 75.1% de la gente se niega a votar por el candidato de UNT, así este cuente con el aval de María Corina.

Además, un 89.3% de los votantes considera que Rosales traicionó a los venezolanos, al postularse por su cuenta a las elecciones presidenciales.

Meganálisis concluye, que el apoyo de Machado «no es universalmente endosable», y en el caso de Rosales la intención de voto disminuye drásticamente en comparación con Yoris.

«APOYO A MCM, NO ES UNIVERSALMENTE ENDOSABLEA diferencia de Yoris, Entre 7 y 8 de cada 10 opositores, NO VOTARÍAN por Rosales, aunque MCM se los pida. 9 de 10 opositores piensan que Rosales traicionó a la oposición al postularse», publicó la encuestadora en su publicación.

Petro sostuvo encuentro exclusivo con Manuel Rosales por pedido de Maduro

Caracas. – En la agenda que desarrolló el presidente colombiano, Gustavo Petro, durante su reciente visita a Venezuela, destaca la reunión exclusiva que sostuvo con el dirigente del partido UNT, Manuel Rosales, este miércoles y por pedido de Nicolás Maduro, antes de retornar a su país.

Petro llegó a Venezuela este pasado martes con el objeto de sostener un encuentro con el líder de la Narcotiranía. Su agenda para este miércoles, luego de la reunión con Maduro, contemplaba compartir con personal de la embajada de Colombia en Venezuela y de Procolombia.

Si bien, también planeó conversar con «sectores de la oposición venezolana». De hecho, el mismo mandatario colombiano lo reveló a través de sus redes sociales.

No obstante, luego trascendió, y por datos publicados en las redes sociales, que Petro solo conversó con Manuel Rosales, y no con ningún otro vocero de la Plataforma Unitaria, menos con María Corina Machado, o la candidata electa para sustituirla, Corina Yoris.

Uno de los primeros en confirmarlo fue el internacionalista y director del Latin American Watch de la Fundación Libertad, Agustín Antonetti, quien alertó que se trató de una «movida» ordenada por Maduro, con el objeto de «invisibilizar» a María Corina Machado.

Varios portales informativos pudieron confirmar que el encuentro anunciado por Petro no fue con los representantes de la Plataforma Unitaria, coalición que congrega a los principales partidos políticos «opositores». Sin embargo, si se sentó a conversar de manera exclusiva con Manuel Rosales.

Cabe señalar que la misma información manejó el periodista Alejandro Hernández, quien fue informado por fuentes periodísticas del hermano país sobre el encuentro Petro-Rosales.

Así defendían Chávez y Maduro la «honestidad» de Tareck El Aissami

Caracas. – La detención de Tareck El Aissami por el mismo narcorégimen al que perteneció ha generado revuelo y muchas reacciones. Una de las reacciones más virales en las redes sociales, desde este pasado martes, han sido los videos del fallecido Hugo Chávez del propio Nicolás Maduro defendiendo la «honestidad» del alto jerarca rojo, ahora caído en desgracia.

Los internautas han comenzando a recordar, a propósito de las graves acusaciones que el también corrupto fiscal chavista, Tarek William Saab, revela contra El Aissami, como este era catalogado por los dos principales líderes de la tiranía narcotraficante, como un «ejemplo de rectitud» a seguir.

Uno de los videos difundidos muestra a Chávez protegiendo la reputación del funcionario de origen sirio, tras haber sido acusado por el narcotraficante Walik Makled, de aceptarle sobornos, a cambio de colocar a un comisario del Cicpc cómplice de sus operaciones delictivas, en un cargo clave en el estado Aragua.

«Estoy absolutamente seguro de la honestidad, la transparencia y el carácter revolucionario verdadero del ministro Tareck El Aissami», dijo Chávez en relación al tema, durante una de sus muchas cadenas televisivas.

También, en un programa, aseveró: «Cumpliendo con mi deber como buen compañero y como líder, salgo en defensa de mi ministro, mi compañero y mi amigo Tareck El Aissami».

Pero, también Nicolás Maduro, en 2019, salió en respaldo del entonces presidente de PDVSA, acusado por Estados Unidos de tener nexos con el grupo terrorista Hezbolá.

«Se la pasa el gobierno de Estados Unidos atacando a Tareck el Aissami, porque es hijo de un matrimonio árabe, padre árabe, madre árabe, de una familia que está una parte en Siria y otra en el Líbano, una familia trabajadora, de gente honesta, de gente patriota», argumentó Maduro en ese entonces.

Incluso, llegó a aseverar que «El Aissami es un hombre que no tiene precio, verdadero patriota, revolucionario y socialista, de gente honesta».

También, durante su sorpresiva renuncia a través de la red social «X», en 2023, Maduro defendió la integridad de quien era, hasta ese momento, ministro de Petróleo del narcorégimen.

«…ha ratificado su condición de militante revolucionario y está en la disposición de tener la voluntad de cooperar en toda la investigación», dijo Maduro durante una alocución transmita por tv.

Otros videos, con mensajes similares, que datan de 2017 y 2018, en los cuales Maduro hablaba muy bien de El Aissami, también fueron recordados en las redes.

Narcotiranía acusa a Tareck El Aissami de conspirar con Estados Unidos contra Venezuela

Caracas. – La complicidad de Tareck El Aissami con Estados Unidos, en su afán de destruir la economía venezolana, fue uno de los argumentos en los cuales basó la detención del exministro de petróleo, el fiscal del narcorégimen, Tarek William Saab, durante sus declaraciones este pasado martes.

Según Saab, las actividades ilícitas que desarrollaban El Aissami y sus secuaces, tenían vínculos internacionales. Precisó que estas operaciones guardan presunta relación con lo que denominó un «eje entre Miami y Washington».

Aseveró incluso que informantes del régimen en Estados Unidos les confirmaron el mismo martes que ya en Washington estaban al tanto de la captura de El Aissami realizada ese mismo día.

El fiscal del régimen señaló que el entramado de corrupción liderado por El Aissami, Samar López y Simón Zerpa, tenía un objetivo en común con las suúestas conexiones estadounidenses: desestabilizar la economía venezolana.

“No me cabe la menor duda de que estas personas estaban vinculadas a Washington, particularmente con el Miami-Washington para destruir la economía venezolana. El plan era ese: que el país llegara al 2024 destruido, pero no lo lograron. Y el castigo tiene que ser implacable. Pudiera venir una nueva fase y haber nuevas detenciones. Hemos desmontado la arquitectura de corrupción con investigaciones conclusivas que develan de manera triangulada lo financiero-económico con lo político y lo imperial que aquí se concatenó para hacer grave daño al país», explicó.

Uno de los procedimientos ejecutados por El Aissami y sus cómplices, consistía, según Saab, en asignar cargas de crudo de manera irregular, para lo cual se favorecía del alto cargo que ocupaba en PDVSA.

Estos envíos de petróleo eran destinados a aumentar las arcas de la Superintendencia Nacional de Criptoactivos y a particulares, sin seguir los procedimientos administrativos adecuados ni respetar las normativas de contratación de la estatal petrolera.

Gracias a estas exportaciones irregulares de crudo, los contactos obtenían grandes ganancias, pero de manera ilícita. Luego, convertían los montos en diferentes divisas extranjeras y criptomonedas, lo que dificultaba su rastreo por parte de las autoridades.

Pero, también, Saab acusó a El Aissami, de estar vinculado a una red de prostitución, la cual era empleada para lavar dinero.

«Para ejecutar estos lavados de dinero y esta legitimación de capitales, tenía una red de prostitución, yo la llamé en su momento ‘Las Muñecas de la Mafia’… Aparte de la corrupción financiera de su actividad en contra de la democracia del Estado venezolano, mantenía una red de prostitución de jóvenes venezolanas y extranjeras», explicó el fiscal chavista.

De este modo, cerró la narrativa con la siguiente expresión: «es algo asqueroso, de pana». Dijo que este tipo de operaciones fue heredada por El Aissami y sus secuaces de otro alto exfuncionario del chavismo: Rafael Ramírez, aseverando que «copiaron parte de lo que este sujeto hacía en su primera fase».

Legitimidad, ilegitimidad y montesinos

Por Leroy Garrett [@lerogarrett].

Acabo de terminar un fascinante relato subdividido en varios capítulos, escrito por Mary Beard, a la sazón, la máxima autoridad viviente en lo que antigüedad romana se refiere y profesora de tales estudios en la Universidad de Oxford.

En “los 12 Césares”,  la profesora Beard nos invita a un viaje bien interesante para reconocer la veracidad o inverosimilitud, o ambas simultáneamente del rostro de los Césares, de los primeros doce, cuya fama e infamias son basamento de la conducta política de occidente tanto en sus facetas brillantes, claro oscuras, o bien tenebrosas.

Con asombro encontramos que la imagen de los emperadores romanos —salvo contadas excepciones muy bien documentadas— son una invención del Renacimiento, ese momento de vuelta hacia lo secular sin dejar de ser religioso.

Aunque el rostro de César es producto de una base común habida en la moneda emitida (Inventada) desde entonces, su cara fue adaptándose a realidades políticas y conveniencias sociales desde tiempos del mismo imperio y en lo sucesivo que por seguro desvirtuaron haciendo dudosos sus rasgos y apariencia.

Pero el bestseller de la Doctora Beard conlleva un mensaje a gritos; el de la legitimidad, hija del legado, y madre del poder. ¿Qué se buscaba con incorporar los Césares en la vida cotidiana renacentista o el orden greco romano en la arquitectura que sigue en boga en los edificios donde reposa el poder público?

Para las mentes artísticas renacentistas y sus patrones nobles, hacer regresar a los emperadores de Roma, les otorgaba un sentido incuestionable de ser los poderosos de entonces, los LEGITIMOS, los Medicis o Borgias, eran entonces los herederos de la grandeza pretérita y su justificación para detentar el poder.

Esto ha sido recurrente tanto en regímenes de derecha y escandalosamente de izquierda, el bolchevismo se negó enterrar a Lenin; santo ateo y perpetuo centinela de un régimen que cayó de bruces hace más de 3 décadas, así como debemos recordar por su caída, las estatuas con omnipresencia en cada rincón de la extinta más no desaparecida del todo unión soviética.

Sadam Hussein hizo lo propio, sus brazos que entrecruzaban espadas, daban la bienvenida a Bagdad y su retrato, en cualquier pose y ataviado inclusive a la moda de fiebre del sábado por la noche era presencia íntima entre beneficiarios y víctimas.

Sabemos que el difunto autócrata ha corrido la misma suerte, entre estatuas y hasta disfrazado de médico, aunque su legitimidad no cuaja, ni cuajará como la milenaria inmanencia de los Césares.

Con esto en mente, ¿Qué podemos decir del escenario en Venezuela?

Los últimos días han sido agónicos y repetitivos, para la señora Machado y su “candidata”, cantan como sinrenas en clave de réquiem, ya la dinámica política y la narrativa de los eventos no lo controlan, las abandonaron, la dictadura se salió con la suya y el destapado colaboracionista gobernador del Zulia es el ungido del gran elector quien lo más lejos que llega en su campaña flash es a Cabimas, y eso si por si “lo matan y se muere” y está comprometido en reconocer la victoria irreversible del candidato presidente inclusive antes de ir el mismo a votar

Hay que silenciar a María Corina, y ya se logró, aunque sus apariciones en las redes cada día son más lacónicas, exudan derrota, con ese acento y léxico de “Laura Pérez la sin par de Caurimare”  y protuberante tono depresivo, el régimen le quita de un “guamazo” el metraje de prensa agónico que le quedaba, sorpresivamente sacando a su enemigo público número uno —antes pilar revolucionario— “bajo arresto”.

¿Recuerdan a Montesinos, el arquitecto del aparato policial que capturó a Abimael Guzmán y que se convirtió en arma represiva para tratar de imponer a Fujimori para siempre, y que, por ese minestrone de nazis y estalinistas que sigue siendo el chavismo, se le dio protección hasta que Chávez quiso desviar los ataques de la opinión pública hacia la creación entonces de los círculos bolivarianos y otras medidas que ya asomaban los tiempos que vivimos?

Y después de rotundamente negar que daba posada al esbirro, un buen domingo de Julio del 2001 declaro “ atrapamos a Montesinos “.