Colombia: Fuerza Aérea registra el paso de un globo en su espacio aéreo

La Fuerza Aérea de Colombia ha confirmado este domingo el avistamiento de un globo en su espacio aéreo tras el anuncio del Pentágono de un segundo supuesto artefacto espía chino que sobrevolaba América Latina.

En mitad de las tensiones entre China y Estados Unidos por el derribo de un supuesto globo de vigilancia asiático en el océano Atlántico, el Sistema de Defensa Aérea Nacional de Colombia ha registrado un objeto parecido a 55.000 pies de altura, el cual ingresó al espacio aéreo colombiano en el sector norte del país.

Según ha señalado el comunicado de las autoridades, este objeto ha sido identificado con las «características similares a las de un globo» y ya ha abandonado el espacio aéreo colombiano.

Además, ha recalcado que dicho objeto no representa una amenaza a la seguridad y defensa nacional y que de ahora en adelante se pondrá en marcha las pertinentes investigaciones, con diferentes países e instituciones, para conocer el origen del objeto.

China protesta por la «sobrerreacción» de EEUU con el globo y se reserva el «derecho a responder»

El Gobierno de China ha expresado este domingo su profunda «insatisfacción y protesta» ante lo que ha calificado como una «sobrerreacción» de Estados Unidos por derribar el globo que sobrevolaba su espacio aéreo, al menos, desde el pasado martes, cuando fue visto por primera vez sobre Montana.

En un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores del gigante asiático ha vuelto a defender que el aparato era de «carácter civil» y que su entrada en territorio estadounidense fue «completamente accidental» y «por causas de fuerza mayor». Y ha acusado al Ejecutivo de Joe Biden de incurrir en una «grave violación de las prácticas internacionales».

«La parte china claramente solicita a EEUU que maneje la situación adecuadamente de manera tranquila, profesional y moderada», ha añadido Pekín en su nota, al tiempo que ha asegurado que salvaguardará «de manera resuelta» los derechos de las empresas relacionadas con la aeronave y se reservará «el derecho de dar las respuestas necesarias».

La Policía de Memphis confirma el despido de un sexto agente involucrado en la muerte de Tyre Nichols

La Policía de Memphis ha confirmado el despido del sexto de sus agentes involucrados en la muerte del joven afroamericano Tyre Nichols, detallando que una investigación interna ha demostrado que violó múltiples políticas departamentales durante la detención, incluida las normas de conducta personal y de veracidad.

Preston Hemphill, que llevaba en el cuerpo desde 2018, fue despedido el pasado 30 de enero, después de que fuera visto en las imágenes de las cámaras corporales de los policías disparando con un táser a Nichols mientras se le escuchaba decir: «Espero que le pisoteen el trasero», ha informado CNN.

El abogado de Hemphill, Lee Gerald, confirmó a principios de esta semana que su cliente era el oficial blanco captado en un vídeo en el que se le ve disparando un táser. No obstante, no estuvo en la segunda escena, donde cinco policías negros golpearon brutalmente al joven con puñetazos, patadas y golpes de porra.

Don Juan i: «Los que engañan, los que ganan»

Por Anthony Parra, voluntario en Estuantes por la Libertad Venezuela

Don Juan, en la obra del dramaturgo Molière es un traidor a los contratos; le gusta tener muchos compromisos para matrimonios y no se quiere casar con ninguna realmente. Tampoco las quiere perder, así que las engaña para sostener su propia satisfacción sin límites. De eso se desprende una palabra común conocida como: libertinaje.

Así son las cosas, y es común pensar que esto se relaciona con el liberalismo, porque suena a libertad. Algunos pueden llegar a pensar que ejemplos de lo que es estar en libertad es el estar libre, tener tiempo libre; pero Esas frases tienen una base y es estar libre de restricciones. Ahora bien, ¿No hay restricciones? ¿No hay compromisos externos? ¿Podemos andar como Don Juan y obrar de mala fe en la vida sin tener ninguna responsabilidad con los contratos suscritos? 

No, eso no es liberalismo. Es libertinaje. Pero, ¿Qué es realmente el libertinaje?

Nuestro personaje Don Juan no escatima en lanzarse de arrebatos, promesas y delirios cuando de “amar” se trata, como lo hizo con Doña Elvira, o con Carlota, o con Maturina o como en sencillas palabras de Esganarel, su criado, dice: 

“No le cuesta nada contraer matrimonio: es el lazo con que caza a sus víctimas, y las puede cazar por docenas (…) Y si quisiera decirte los nombres de todas las mujeres con las que se ha casado en diversos lugares, no acabaría”.

Ahora bien, una definición precisa de libertinaje la posee la Real Academia Española, la cual lo define como:. “Desenfreno en las obras o en las palabras”.

A causa de esta definición alguien libertino es aquel que no tiene frenos en sus acciones individuales, incluyendo a los demás como los carriles de su tren y no considerándolos como otros trenes. 

Don Juan es un hombre apasionado y manipulador, a palabras propias de él sentencia que: “No pensemos en las cosas malas que nos puedan acontecer, sino en aquellas que pueden darnos gusto”. Entre esas cosas que le dan gusto se encuentra la conquista romántica con los medios necesarios —con consecuencias, pues, alguien puede salir herido por su sofisma y obrar—. Por ello, efectivamente sí, Don Juan es un libertino.

Se necesita esclarecer un tema entonces, ¿Don Juan es liberal? ¿Qué es entonces ser liberal?

No estaría mal si Don Juan amara y se entregara a muchas parejas a la vez, si por lo que vemos, no las engañara. Pero elige esta vía, y mientras ellas se suscriben a su contrato de buena fe, él pasa por encima de los términos. Siguiendo la metáfora antes dicha de trenes y carriles, se puede llegar a la conclusión que ser liberal es el reconocimiento obligatorio de los denominados “carriles” como trenes, como Don Juan se visualiza de esa forma ante otros.

El liberal se preocupa por su siguiente, y ese siguiente frente a otros siguientes. Y ese orden de uno y de otro, dicotómicos por ser diferentes, equivocados o razonables por ser humanos; esa condición humana nos invita y limita a que no utilicemos la violencia, la fuerza coactiva para conseguir antojos, utilizando reglas, leyes y normas para una convivencia pacífica que pueda integrar distintas formas de pensar y actuar con algo en común que están limitados de agredir al otro.

A saber, comprometemos una parte de nuestra libertad para poder crear aparatos que permitan que la mano propia no tome las decisiones, dejamos el epicentro de la agresividad para delegar la coacción, funcionar en legalidad. Don Juan no sigue nada de comprometer sus libertades porque como recordaremos del fragmento pasado no piensa en lo malo que puede suceder; no está dispuesto a condicionar su libertad. Ser liberal es saber que tu libertad está comprometida con la coexistencia y la interacción con otra persona para que pueda realizar sus fines vitales hasta un punto necesario que nos permita desempeñar nuestra individualidad y alcanzar nuestros fines también.

La vida de un Don Juan en el mundo moderno 

Aunque en tiempos de Don Juan donde no se vivía con las reglas suficientes para proteger a los ciudadanos, los gobernantes solo protegían la preservación del poder empobreciendo a la sociedad civil y que se vivía con una mentalidad de suma a cero era asumido como normal ver como hombres a caballo mataban por honor, en un mundo moderno como en el que vivimos que conocemos la ganancia mutua, las libertades individuales y la interdependencia —aunque a veces se olvida y volvemos a las mismas conductas erráticas— de uno con el otro vivir como Don Juan por mucho tiempo es una vida casi que imposible. 

En la liberalidad, estamos condenados. Estamos condenados a tener deseos que no tendremos, porque no somos los únicos seres conscientes y estamos condenados por lo tanto a tomar decisiones constantemente, si no lo hacemos estamos en peligro. Es por eso que la libertad siempre ha incluido el hacer cosas que no violenten a los demás, como el engaño. 

Así como los otros se perjudican, uno mismo se hace daño. Verbigracia Napoleón, que perdió en las guerras napoleónicas debido a que muchos no confiaban en depositar su dinero en sus campañas por su fama de incumplir el pago de sus obligaciones, a las personas se les hace difícil confiar en alguien que simplemente no posee responsabilidad, acarrea consecuencias.

La historia de Don Juan y de si es liberal o no ha llegado hasta acá. Otra historia sigue, y es la defensa de aquellas personas con buena voluntad que se ven amenazadas por el engaño y la perfidia de más como él; personas con barreras totales con la existencia pacífica. La libertad siempre está siendo acechada porque la batalla se gana y vuelve, siempre vuelve. Nuestro mundo no es perfecto. 

La libertad se defiende y se garantizan las libertades individuales de las personas de aquellos que buscan arrebatarle. De ahí la misión de todo liberal, contener e incentivar a hacer un mundo mejor con más personas y menos libertinos, sin sacar de nuestra memoria que libertinos hubieron, libertinos habían, y libertinos seguirán habiendo.

En redes recordaron al fallido y criminal golpe de estado de Hugo Chávez

Caracas. – Los 31 años del fallido golpe liderado por el fallecido Hugo Chávez, fue recordada en las redes sociales, como el inicio de la destrucción de Venezuela. Los internautas llevaron al tema del 04 de febrero a convertirse en tendencia, bajo es hashtag #GolpedeEstado.

Vale la pena repasar algunos de los tuits, para darse cuenta que la mayoría de los más de 20.000 tuits publicados al respecto, recuerdan a Hugo Chávez como el criminal, que en su afán de poder, lideró de manera cobarde una intentona, que costó la vida a cientos de inocentes.

También, evocan que, lamentablemente a raíz de ese episodio, se sentaron las bases para que el socialismo germinara y llevara al país a la destrucción total.

Globo espía chino fue lo que vieron en Maracaibo

Caracas. – Uno de los globos espías que China desplegó sobre Latinoamérica, habría sido visto por habitantes de Maracaibo este pasado viernes, según reportes enviados a través de las redes sociales. Los marabinos reportaron primero lo que parecía ser un ovni, detectado en los cielos de la capital zuliana.

Sin embargo, luego de confirmar informaciones, principalmente las difundidas por el Pentágono de Estados Unidos, se conoció que el objeto esférico y brillante, detectado flotando, podría ser el otro globo espía lanzado por el régimen de Xi Jinping.

“Estamos viendo información de un globo sobrevolando Latinoamérica. Evaluamos ahora que se trata de otro globo de vigilancia chino”, informó el portavoz del Pentágono, general de brigada Patrick Ryder.

Esta teoría también la confirmó la periodista e investigadora de fenómenos astronómicos, Rosmina Suárez Piña.Según el portavoz del Pentágono, si bien la ruta de vuelo actual del globo lo lleva sobre “una serie de sitios delicados”, no presenta un riesgo significativo para la recopilación de inteligencia.

Guaidó: Maduro permanece en el poder porque creó una oposición a su medida

Caracas. – El ex presidente interino, Juan Guaidó, admitió que Maduro creó una oposición a su medida a base de sobornos, para lo cual utilizó el dinero de Alex Saab.

Así lo reveló durante una entrevista con el portal Expediente Público, en la cual aseguró que el narcotirano continúa usurpando el cargo en Miraflores «porque generó élites corruptas para sostenerse».

«En Venezuela, se dio el fenómeno de los alacranes, financiados mediante sobornos, por cierto, de Alex Saab, hoy preso en Miami. No se puede subestimar el gran espectro que usan estas dictaduras», señaló.

En este sentido, dijo «hemos visto cómo hay dictadores que se crean su oposición. En Venezuela también hemos estado en tensión constante. Pero no podemos caer en la resignación».

También, aseveró que el tirano continúa usurpando la silla en Miraflores, debido a que «decidió matar, robar».Admite que la «oposición» cometió errores, la mayoría de ellos materiales.

No obstante, a su juicio, tuvo otros aciertos, como por ejemplo, dar vida a un nuevo mecanismo de lucha, como lo era el extinto gobierno interino.Igualmente, sobre el exilio, Guaidó consideró que es una opción válida.

Pero, en su caso, asevera que su decisión es permanecer en el país, porque «lo considero la mejor relación con un futuro posible».

Un niño muerto y cinco heridos al caerse un árbol en zoológico de Maracay

Caracas. – Un niño muerto y otras cinco personas heridas, fue el saldo de la caída de un enorme árbol, durante la tarde de este pasado viernes, en el Zoológico de Las Delicias, en Maracay (Aragua).

Un viejo e inmenso samán se desprendió de raíz, y cayó sobre el techo de un café en el citado zoológico, provocando la tragedia.

Víctor Manuel Mora, de apenas cinco años, resultó gravemente herido en el incidente, por lo que fue trasladado al Hospital Central de Maracay, donde falleció minutos después.

Las otras víctimas fueron identificadas como Mayra Mora (18), Rodrigo Aguilar (26), Jean Cabeza (41), Lorange Colmenárez (44), e Ingrid Calzadilla (41). Las últimas dos damas, Colmenárez y Calzadilla, son periodistas adscritas a la Gobernación de Aragua.

El suceso requirió la movilización de los bomberos de Aragua, así como efectivos de la GNB.

Ex ministro chavista pide a justicia española citar a Maduro por averiguación sobre sobornos

Caracas. – Javier Alvarado Ochoa, ex viceministro chavista de Desarrollo Eléctrico, pidió a los tribunales españoles, que investigan el caso sobre presuntos blanqueos y pago de sobornos a PDVSA, citar a Nicolás Maduro para que declare al respecto.

La defensa de Alvarado presentó un documento ante la Audiencia Nacional española, en el cual explica porque se considera necesaria la declaración de Maduro.Igualmente, cita a otro alto funcionario de PDVSA, César Rincón, por sus nexos con la trama en cuestión.

Rincón fue extraditado desde España y se declaró culpable en Estados Unidos (EEUU) de participar en un esquema de pago de sobornos de compañías estadounidenses para asegurarse contratos en la petrolera venezolana.

Alvarado, en su documento, argumenta que la policía española atribuyó a Maduro, en sus averiguaciones, “responsabilidad en los hechos objeto de la instrucción”, bajo el cargo de «director miembro de la junta directiva de Pdvsa», que ocupaba en 2012.

Según lo explica la defensa del ex viceministro chavista, la policía española enfatiza mucho en sus averiguaciones, las responsabilidades que tenía la junta directiva de la estatal petrolera para ese entonces.

En consecuencia, Maduro, quien formaba parte de la misma, debe responder también por los hechos ocurridos durante ese período en PDVSA.

Para desgracia de todos, Chávez Vive

Por Omar E. Ramírez R., coordinador local de Estudiantes por la Libertad Venezuela

El 4 de febrero de 1992 un grupo de soldados del batallón de paracaidistas y otras unidades del ejército se sublevaron contra el gobierno bajo las órdenes del Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías. Ese día, era el inicio de una tragedia advertida para Venezuela, era el inicio del ciclo de consumación de los objetivos personales y nunca confesados de quienes dirigían el sistema bipartidista imperante en la república, el inicio del paso final de todo proceso socio político y económico basado en el clientelismo y paternalismo social, personalismo y caudillismo político y el extractivismo e intervencionismo económico; era el inicio de lo inevitable en un país como Venezuela, esto un sistema donde el individuo es un mero instrumento para el fin de un grupo de individuos que se arroga el título de pueblo, en donde las leyes tipifican el delito de pensar distinto, en donde el hambre, la miseria y la precariedad son la trinidad omnipresente en la vida de los Venezolanos. Ese 4 de Febrero era el inicio de la hecatombe.

Sin embargo, en el presente artículo no pretendo realizar un análisis exhaustivo de los antecedentes históricos, ni explicar a profundidad las condiciones que propiciaron el ascenso de Chávez al poder, menos la proposición de soluciones a cada problema en cada área destruida por el Chavismo —es algo que quedaré debiendo al lector—, el fin es servir de relato sobre nuestra tragedia y como medio de desahogo a esta mente ávida de libertad y que sueña con un futuro libre, con décadas en que los John Galt y las Dagny Taggart de mi país tengan el camino libre y con sus dedos tracen en el espacio el signo del dólar,  décadas distintas a las de 1984 advertidas por Orwell y que los venezolanos viven —bueno, más bien sufren en el nuevo milenio—.

Hugo Chávez venía pensando una llegada violenta al poder desde muy joven, desde sus días como cadete en la Escuela Militar, luego, como oficial superior organizó acciones junto a otros que como él estaban totalmente seducidos por la hazaña golpista de Castro en Cuba y como este, eran movidos por el más radical ideal marxista. Todas esas reuniones rápidas y a voz baja en los pasillos de los batallones militar, todos estos mensajes enviados en secreto, dieron forma y cuerpo al movimiento bolivariano revolucionario 200 con el juramento bajo el Samán de Gúere en 1982, el mismo que llevaría a cabo las acciones golpistas empezadas en horas de la madrugada del 4 de febrero de 1992, en la que el descontento de muchos soldados que veían la situación económica en estaba sumiendo a su país —a pesar de que para muchos analistas no había una crisis política y las medidas implementadas por Carlos Andrés Pérez estaban sanando la economía nacional— fue utilizado como catalizador del apoyo que estos de forma ingenua dieron a Chávez sin saber que este terminaría hundiendo aún más a Venezuela.

En horas de la madrugada, tropas del MBR-200 atacaron puntos estratégicos en Aragua, Maracaibo, Caracas y otras ciudades, a la vez que algunos comandados por Chávez desde el cuartel de la montaña intentaban tomar el palacio de Miraflores y la residencia presidencial. Luego de una rápida acción por parte de la escolta civil del presidente y de los organismos de seguridad aún fieles a la constitución como la DISIP y la Policía Metropolitana fueron derrotados y capturados los soldados golpistas en el distrito capital.

Arrestados estos líderes Chávez fue llevado a prisión no sin que antes se le permitiera salir en televisión nacional para instar a sus compañeros en Aragua y Valencia que se mantenían en lucha a rendirse y elevar un discurso al país, discurso que lo haría famoso especialmente entre la clase media trabajadora y clase baja que se disgustaron con Pérez dada sus medidas de liberalización de precios y recorte de gasto público.

Cabe resaltar, que estas medidas aplicadas por Pérez bajo la orientación del Fondo Monetario Internacional buscaban reparar la crisis en que entró la economía Venezolana luego de que los precios del petróleo bajaran durante los gobiernos de Lusinchi y Herrera Campis, pues, dado que consistía en regalías financiadas por el extractivismo político del bipartidismo a la industria petrolera  y que los anteriormente mencionados presidentes no fueran capaces de diversificar la economía, estas medidas consistían sobre todo en reducir las regalías y gasto público que era financiado a través del rentismo petrolero, razón de que el venezolano acostumbrado al paternalismo estatal por culpa del bipartidismo viera con rechazo al presidente Carlos Andrés Pérez, que sumado al caudillismo que reinaba en el pensamiento de muchos venezolanos, estos encontrasen en la figura de este militar golpista a un mesías y lo eligieran poniendo fin al sistema de partidos de la cuarta república, es decir, el bipartidismo fue víctima de sí mismo, era un sistema destinado a fracasar.

Durante el gobierno de Rafael Caldera, quien estando en el parlamento ya había luchado por desestimar la causa de magnicidio con que acusaba Carlos Andrés Pérez a Chávez, buscando el apoyo de movimientos de izquierda para mantenerse en el poder, Chávez es sobreseído y liberado de prisión, permitiéndole participar en política y ocupar cargos públicos. Oportunidad que Chávez no dejó pasar y se postuló para las elecciones presidenciales de 1998, en las que, con el 56.20% de los votos fue elegido luego de una campaña donde prometía el cambio que Venezuela necesitaba y un cambio de constitución.

En su discurso prometía remover el zapato de cuero posado en las espaldas de los venezolanos y  la charola de lata en la que estos recogían los muslos y el filete que los políticos de entonces arrojaban luego de comerse una gallina entera y buey, y lo que terminó haciendo fue cambiar los zapatos por una bota militar que ahora oprime con todo el peso de un grosero aparato estatal asfixiando al venezolano, pretendiendo que este recoja los pellejos y huesos si lame la otra bota, y que aplasta sin piedad alguna a los que se niegan a vivir bajo la opresión.    

Hoy día, escuchar las palabras de muchas personas que están totalmente arrepentidas de haber apoyado a Chávez, te hace recordar las palabras de personas que han superado su adicción a las drogas quienes narran los inimaginables sufrimientos que pasaron por culpa de una u otra sustancia, quienes cuentan con tristeza, rabia, indignación y resignación los años que perdieron entregando sus vidas a dicha sustancia; es, sin duda, como  leer las líneas de la novela “Los Que Vivimos” de Ayn Rand en las que Timoshenko justifica su alcoholismo a Andrei Taganov:

“Una vez hicimos una revolución. Decíamos que estábamos cansados de barrigas vacías, del sudor y de los piojos, y por lo tanto destripamos, degollamos y vertimos sangre, sangre nuestra y sangre de ellos, para lavar un camino que nos llevase hacia la Libertad. Y ahora, ¡mira a tú alrededor, camarada Taganov, miembro del partido desde 1915! ¿Ves dónde viven los hombres, unos hombres que son hermanos nuestros? ¿Viste alguna vez a una mujer caer por la calle y vomitar sangre sobre los adoquines y morir de hambre? ¡Yo, sí!”

Para desgracia de muchos, Chávez vino a instaurar un sistema con tinte totalitario que busca suprimir al individuo y la propiedad privada, en consecuencia, buscar erradicar la libertad de los venezolanos. Atravesamos la hiperinflación más alta de la historia humana, tenemos el mayor número de migrantes por crisis humanitaria, los índices más altos de violencia, corrupción e impunidad, tenemos los salarios y poder adquisitivo más bajos de Latino América, y esto solo por mencionar algunos de los problemas.

La destrucción del aparato productivo, del poder adquisitivo y de la moneda se la debemos a sus erradas —y totalmente intencionadas— políticas económicas, monetarias y fiscales. La crisis política, a su afán totalitario de concentrar el poder usando como excusa el bienestar del pueblo —pueblo que era él quien definía a su gusto y en el que no había lugar a disidentes ni críticos—, y la crisis social a su pisada fuerte al acelerador del sistema clientelista y paternalista heredado en la cuarta, me es imposible no cerrar el artículo con aquellas palabras que recuerdan nuestra desgracia y sus verdaderos culpables, citando a José Alberto León:

“Chávez vive en los hospitales que carecen de medicinas e insumos; Chávez vive en cada uno de los jóvenes que se ven en la necesidad de postergar sus sueños y salir del país; vive en los atiborrados refrigeradores de las morgues, Chávez vive en las mentes ávidas de libertad, y taciturnas en el transcurrir de los días aciagos sin ella; Chávez vive en las madres que tienen que dar sepultura a sus hijos víctimas de la violencia. Chávez vive entre los abuelos, que sufren su vejez en medio de carencias de todo tipo. Chávez vive en los estudiantes hastiados, en los educadores y profesionales hartos de ser doblegados y humillados; vive en cada crítico vilipendiado y cada disidente secuestrado. Chávez vive en cada medio de comunicación clausurado producto de la acérrima censura. Chávez no murió, no. Chávez vive.”