Hungría considera que el triunfo de Trump puede traer pronto la paz a Europa

El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, ha valorado que un triunfo del candidato republicano y expresidente Donald Trump en las elecciones de EE. UU. de la próxima semana puede traer la paz a Europa.

«Los resultados de las elecciones en EE. UU. serán cruciales para la paz y la seguridad en Europa. Si Donald Trump gana, habrá muchas más posibilidades de que se restablezca la paz en Europa», ha opinado Szijjarto a su paso este jueves por la II Conferencia Internacional sobre Seguridad Euroasiática, en Minsk.

En este sentido, cree que si el triunfo electoral fuera finalmente para su oponente demócrata, la vicepresidente de EE. UU., Kamala Harris, Europa debería prepararse para encarar «condiciones más difíciles».

El jefe de la diplomacia húngara ha utilizado sus redes sociales para reprochar a Ursula von der Leyen su gestión al frente de la Comisión Europea y de haber puesto a la Unión Europea «en una situación difícil» estos últimos cinco años.

«Se ha vuelto menos segura, menos competitiva y más políticamente estéril», ha escrito. «Es clara la responsabilidad de la presidenta de la Comisión, que ha llevado a Europa a una guerra perdida y a disminuir su importancia económica y política», ha dicho Szijjarto, que le acusa de «ignorar las opiniones de los Estados miembros».

Szijjarto también se ha preguntado por qué la Comisión Europea ha actuado y con base en qué intereses contra las empresas chinas de la industria del automóvil eléctrico tras aprobar nuevas tasas aranceles a pesar de la alta abstención durante la votación. «De 27 solo 10 votaron», ha recordado.

«Los mayores actores de la industria del automóvil están protestando contra la medida, porque el éxito de la estrategia europea de electromovilidad es difícil de imaginar sin la cooperación de los proveedores chinos», ha dicho.

EE. UU. lanza más de 200 sanciones contra la industria militar rusa y sus colaboradores extranjeros

El Gobierno de EE. UU. ha impuesto nuevas sanciones más de 275 entre personas y entidades, relacionadas con la industria de defensa rusa, muchas de ellas de otros países, así como por colaborar con Moscú en la evasión de restricciones anteriores impuestas para mermar su capacidad militar en Ucrania.

El Departamento del Tesoro de EE. UU. ha informado este miércoles de que las sanciones han caído sobre empresas y personas de una quincena de países, entre ellos China, Suiza, Tailandia y Turquía, así como contra «productores internos de suministros clave y otros materiales para la industrial militar de Rusia».

«EE. UU. y nuestros aliados seguirán adoptando medidas decisivas en todo el mundo para detener el flujo de herramientas y tecnologías que Rusia necesita para librar su guerra ilegal e inmoral contra Ucrania», ha enfatizado el subsecretario del Tesoro, Wally Adeyemo.

Cabe señalar que el Tesoro ha destacado que gracias a este tipo de sanciones a Rusia y al cada vez mayor número de restricciones impuestas a terceros, el Kremlin cada vez es más dependiente de «esquemas transnacionales complejos y costosos» para adquirir las herramientas que necesita para seguir con su maquinaria bélica.

Biden tacha de «basura» a los partidarios de Trump

El presidente estadounidense Joe Biden llamó este martes «basura» a los seguidores del exmandatario y candidato republicano Donald Trump.

En una llamada por Zoom organizada por Voto Latino, Biden se pronunció sobre el comentario del humorista estadounidense Tony Hinchcliffe, quien previamente dijo que Puerto Rico era «una isla de basura flotante» durante un acto de campaña de Trump.

«Justo el otro día, un orador en su mitin llamó a Puerto Rico una isla flotante de basura. Bueno, déjenme decirles algo, los puertorriqueños que conozco […] en mi estado natal de Delaware, son personas buenas, decentes y honorables», comenzó el actual inquilino de la Casa Blanca.

«La única basura que veo flotando por ahí son sus partidarios. Su demonización de los latinos es desmesurada y antiestadounidense. Es totalmente contrario a todo lo que hemos hecho, a todo lo que hemos sido», continuó.

Posteriormente, ante la polémica causada, Biden intentó aclarar en sus redes sociales que sus palabras se referían a la «retórica odiosa sobre Puerto Rico lanzada por el partidario de Trump en su mitin en el Madison Square Garden como basura».

El líder republicano no tardó en reaccionar a la noticia. En un posterior acto en Allentown, Pensilvania, el exmandatario trajo a cuenta los dichos de la excandidata demócrata Hillary Clinton cuando se refirió a los partidarios de Trump como una «cesta de deplorables».

En ese sentido, el exmandatario dijo que los últimos comentarios eran «peores», pero que «había que perdonarlo porque no sabe lo que dijo».

«No hay forma de darle la vuelta a la situación: Joe Biden y Kamala Harris no solo odian al presidente Trump, sino que desprecian a las decenas de millones de estadounidenses que lo apoyan», expresó por su parte Karoline Leavitt, jefa de campaña de Trump en una declaración citada por AP.

Petro culpa a EE. UU. de provocar el éxodo migratorio en Venezuela y Cuba

El presidente guerrillero de Colombia, Gustavo Petro, ha culpado a EE. UU. de la migración venezolana, al reprocharle a EE. UU. que endurezcan sus políticas migratorias, a la vez que imponen sanciones contra algunos de los países de los que se producen estos éxodos, como en el caso de Venezuela.

A su juicio, EE. UU. ha ideado «el bloqueo» y ahora es «víctima de ese invento». «Por aquí pasaron tres millones de venezolanos y no nos asustamos», ha dicho este martes a su paso por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Biodiversidad que acoge estos días la ciudad de Cali.

Petro ha dicho que el bloqueo económico «no es un bumerán que se tira contra un pueblo para matarlo» y regresa sin más. «Estados Unidos fue quien ideó el bloqueo a Venezuela» y ahora es «víctimas de su propio invento», recoge la emisora Blu Radio.

«Después se vuelven fascistas porque no quieren esos haitianos, ni cubanos, ni venezolanos, ni colombianos, ni latinoamericanos en Estados Unidos. Discriminación étnica, igual que en los tiempos de la esclavitud», ha dicho sin mencionar nombres, pero habiendo ya reprobado las declaraciones racistas que se lanzaron el pasado fin de semana desde un mitin del candidato republicano y expresidente, Donald Trump.

«Solo si son buenos para trabajar forzadamente dieciocho horas, pero cuando hablas de derechos, no son buenos y tienen que ser expulsados», ha dicho.

No obstante, Petro parece olvidar que los migrantes venezolanos y cubanos han salido a causa de la crisis que ha causado el Socialismo del siglo XXI, al que apoya y defiende abiertamente —o por lo menos no reprocha con la misma vehemencia las violaciones a los derechos humanos y demás crisis humanitaria que ocurren en estos países—.

BRICS: Por qué Cuba Y Bolivia si, pero Venezuela No

Por Dennister Morales, Abogado y doctorando en economía aplicada.

Ha culminado con un rotundo éxito la cumbre de países BRICS+, teniendo como resultado una cantidad de nuevos países alineados al bloque, la presentación de un nuevo sistema de pagos transfronterizo alternativo al SWIFT para evadir las sanciones de la mano con el BRICS Bridge1 y el BRICS Pay2, el presidente Vladimir Putin como gran figura, demostrando que el relato de la anglosfera (término usado por el analista Alfredo Jalife) de una Rusia aislada y en problemas con sus aliados no deja de ser una simple mentira tendenciosa con los fines de mantener el relato occidental.

Sin embargo, una noticia que ha causado sorpresa y desconcierto entre muchos, es la inclusión de Cuba y Bolivia dentro del bloque, dejando por fuera a una Venezuela que usa desde hace mucho tiempo el tema BRICS como fuente de amenaza a los fines de intentar controlar cualquier diálogo con otros países. Pero la entrada de estos dos países tiene mucho más detrás de bambalinas que la simple frase que está corriendo en Venezuela que suena a “hasta Bolivia y Cuba nos ganaron”. Intentaremos revisar el porqué de la decisión y donde queda Venezuela en este tablero geopolítico y que puede significar su omisión en el grupo BRICS.

De los portaaviones terrestres

El 6 de junio de 1944 es una fecha clave en la historia. Es el día del famoso desembarco de Normandía, que permitió abrir un segundo frente de batalla contra las fuerzas del eje, lideradas por la Alemania y con ello el principio del fin del régimen nazi y la segunda guerra mundial. A su vez, el éxito de dicha operación genera el inicio de los que sería la nueva doctrina de guerra de los Estados Unidos: El desembarco con grandes cantidades tropa y material bélico para asegurar una invasión o la apertura de una cabeza de puente, como se conoce en el argot militar.

De esta forma, EE. UU. desarrollaría una gran cantidad de portaaviones, que viajan acompañados de toda una flota que incluye destructores, fragatas y submarinos, con los cuales se convertirían en poco tiempo en los dueños absolutos de los mares. Para ellos pasó a ser vital el control de los mares, otrora dominado por los británicos, asegurándose la posibilidad de replicar de forma exitosa ese 6 de junio. Pero no todos los portaaviones son de hierro y surcan los mares. Hay otros que son inamovibles, de tierra firme y que sirven para múltiples propósitos. El caso más evidente sería Taiwán, el cual empezó a tener una importancia geoestratégica cuando China dejaba de ser ese país de solo mano de obra barata, y empezaba a tener un crecimiento económico importante. Pocos países reconocen a Taiwán, pero EE. UU. es uno de ellos. Este pequeño pedazo de tierra en medio del mar justo frente a China funciona como un portaaviones natural que permite desarrollar tácticas, tanto militares para enfrentar el futuro teatro de operaciones de Asia Pacífico, como para generar presiones económicas y financieras, siendo este pequeño país una potencia en cuanto a microprocesadores se refiere.

Así, otros países adoptan parte de esta doctrina, adoptando una visión similar en cuando a tener un satélite natural en el hemisferio occidental. Y apoyado por una ideología común, la extinta Unión Soviética (y luego la Federación Rusa) utiliza desde hace un tiempo a Cuba como su portaaviones natural en el hemisferio, cuyo momento más crítico pasó a ser la crisis de los misiles en los años sesenta, bajo la presidencia de John F. Kennedy y Nikita Jrushchov. A pesar de los vaivenes que ha sufrido Cuba desde la caída del muro del Berlín y el “periodo especial”3, siempre se ha mantenido como ese portaaviones natural, y muy seguro, para los euroasiáticos, que ha visto su resurgir en los últimos años.

Del litio y la transición energética

El tema del cambio climático es uno de esos problemas que no solo unen a la humanidad en la búsqueda de una solución, sino también de esos que dividen naciones, que buscan las oportunidades en las crisis. China ha sido en los últimos años no solo la gran fábrica del mundo, son también quienes han logrado desarrollar tecnología de energías limpias muchas efectivas tanto en términos de eficiencia tecnológica, como eficiencia financiera. La industria de automóviles eléctricos, paneles solares y todo lo que le rodea, es liderada actualmente por el gigante asiático, tanto que la industria de la automoción europea se encuentra cercada por todos los costados ante una China que lidera ese sector4, con autos más económicos y con mejores prestaciones, lo cual ha generado una reacción en la Unión Europea que se debate en imponer aranceles a los productos chinos y evitar la caída de su industria5. Supongo aún no olvidan el desastre que provocó el modelo CB750 de Honda en los 70’s en el mercado de las motos, que llevó a la quiebra a buena parte de la industria europea de ese ramo y posicionó a Japón en el primer lugar del mercado motos por muchos años.

Sin embargo, todo esto viene de la mano de nuevos componentes y materiales, dentro de los cuales tenemos el que muchos llaman “el nuevo petróleo”6: el litio. Este componente es fundamental para no solo para la industria automotriz, sino para toda una variedad de artefactos electrónicos, desde teléfonos celulares hasta fabricación de aviones. Este mineral es fundamental de cara a los esfuerzos por la llamada transición energética. Según Statista, citado por bloomberg “se espera que para el 2030 la demanda mundial supere los dos millones de toneladas, lo que supone más del doble de la demanda para 2025”6. De lo anterior se tiene una fotografía clara de que quien tenga las reservas de este mineral, tendrá asegurada una ventaja en el sector. Actualmente, las reservas probadas mas grandes del planeta es lo que se conoce como el triángulo del litio, zona que comprende terrenos de Argentina, Bolivia y Chile, y donde se concentra el 80% de las reservas mundiales mundiales7, de los cuales Bolivia tiene al menos el 42% del total8, tomando cifras de 2022.

BRICS y su ajedrez geopolítico.

El bloque liderado por Rusia y China tiene trazada una hoja de ruta muy específica, cuyo fin ulterior es terminar con la hegemonía global del dólar a nivel mundial. Este plan va de la mano del proyecto de la ruta de la seda por parte de China y Rusia como impulsora energética y contrafuerza a nivel militar y geopolítico de todo occidente. La cumbre recién finalizada en la ciudad de Kazán, en Rusia, dejó a un Vladimir Putin totalmente renovado, con un mensaje claro sobre la preponderancia de Rusia en el mundo y estrechando lazos con sus socios cercanos, quienes no dejaron pasar la oportunidad para ofrecer su apoyo a la Federación Rusa.

De la misma manera, un grupo de países fue adherido al bloque de forma oficial, aunque con el nuevo estatus de socio y no de miembro a Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam9. De este puñado de socios, nos concentraremos en los dos únicos países del continente americano: Cuba y Bolivia. A pesar de todas las apuestas y gestiones, Venezuela no fue admitida dentro del bloque como socio, más específicamente por el veto de Brasil, a través de su asesor de asuntos internacionales, Celso Amorín.

De este modo, estamos ante la fractura internacional más importante del gobierno venezolano en décadas, Brasil, quien además reitera una pérdida de confianza en el gobierno venezolano con motivo del tema de las actas electorales. El bloque aduce que Venezuela estaba por entrar pero las diferencias con Brasil lo impidieron10. Esto deja a interpretación varios asuntos. El primero, como el bloque BRICS no solo es una unión económica, sino geopolítica y estratégica que no se aparta de su hoja de ruta.

En este sentido, Cuba, como se explicó antes, sigue manteniendo una firma posición geopolítica para el bloque. Es su portaaviones terrestre, estratégicamente ubicado, que permite tanto a China, como a Rusia (los aliados más poderosos) usar la isla como contrapeso ante cualquier evento, más especialmente, desde que la administración Obama anunció su política de “Pivote a Asia” en 201111 y retomada por la administración Biden12, reconociendo la región de Asia Pacífico como el nuevo centro de pugna para la geopolítica mundial en los años venideros12. Esto hace que Cuba adquiera una nueva dimensión aún y cuando su contribución al bloque es realmente pobre en cuando a PIB o población.

Del mismo modo, Bolivia es una parte aún más importante. Sus inmensas reservas de litio, nacionalizadas por Evo Morales en 200813 la convierten en uno de los países más pretendidos por los grandes capitales, ávidos del material necesario para apuntalar sus posiciones en el terreno de la electrónica y la transición energética. La entrada en BRICS de Bolivia permite que China tenga un socio confiable de este mineral, permitiéndole aventajar, aún mas, a sus competidores. Del mismo modo, este mineral ha presentado problemas para su explotación en Bolivia por la carencia de tecnología y recursos económicos14, lo cual ha sido aprovechado tanto por Rusia como por China15 monopolizando la explotación del litio, buscando un control total de las tecnologías dependientes de este mineral.

Así pues tenemos una fotografía que permite entender el porqué Venezuela no es socio. La confianza es una cualidad básica en las relaciones comerciales. De hecho, la confianza es tan fundamental, que es la base sobre la que se sustenta el poder del dólar, al igual que todas las monedas fiduciarias. Esa confianza parece haberse perdido en quienes rigen los destinos de la nación. A su vez, demuestra que Venezuela tiene muy poco que ofrecer al bloque más allá de petróleo, que aunque tenga las mayores reservas probadas de este hidrocarburo, la empresa estatal está quebrada y eso hace que la inversión necesaria sea demasiado grande en un entorno donde los precios tienden a la baja16 en los años por venir por una previsión, también bajista, de la demanda. Aunado, la ya mencionada falta de confianza es un lastre muy pesado, porque ya los socios estratégicos se los piensan dos veces antes de invertir dinero en un lugar donde han visto como el mismo desaparece y no se muestran señales de progreso, como si ha sucedido con megaproyectos en otros lugares, tales como los puertos de Corío y Chancay, ambos en Perú con una fuerte inversión china y cuya capacidad es similar al puerto principal de EE. UU., el puerto de Los Ángeles, toda una declaración de intenciones.

Por otro lado, el tema de Ucrania no escapa de la controvertida decisión. En el momento en que se escriben estas lineas (menos de dos semanas para las elecciones presidenciales en EE. UU.), las encuestas colocan a Donald Trump como virtual ganador de la contienda electoral17. Esto no deja de ser interesante en un contexto donde Trump ha demostrado en varias ocasiones su descontento con la guerra en Ucrania y ha expresado que la resolvería en 24 horas18, aunque sin decir cómo. A juicio de quien escribe, Venezuela podría pasar a ser moneda de cambio ante un eventual acuerdo, donde EE. UU. abandone y deje a Ucrania y Rusia haga lo propio con Venezuela. Con Venezuela como socio BRICS tal solución no sería posible. Así que el retraso puede venir dado por la posibilidad de un acuerdo que beneficie a ambas partes, y que deje a Venezuela con las mismas posibilidades de entrar como socio en el futuro cercano de ganar Kamala Harris, lo cual significaría la continuidad del conflicto bélico con Ucrania.

En conclusión, Venezuela queda muy tocada al no ser tomada en cuenta para los BRICS, en un contexto de quiebre con un aliado de siempre, como lo ha sido Lula da Silva. El grupo de nuevos socios son todos países con capacidad de liderazgo en algún sector en sus regiones (Nigeria con unas reservas probadas de petróleo similares a las de EE. UU19 o Argelia como cuarto mayor exportador de gas del mundo20) y además, tienen la confianza de los líderes del bloque que las inversiones se respetarán y serán manejadas por sus inversores. Venezuela perdió esa cualidad y el tema electoral los ha dejado muy tocados a nivel internacional. No debemos engañarnos, el país sigue contando con el apoyo de los miembros principales del bloque, pero no tiene su confianza. La sombra de Trump se alarga en un contexto complicado donde inclusive durante la reciente cumbre, los países BRICS también pidieron que termine el conflicto. Ellos mejor que nadie saben que donde entra el comercio no entran las balas y si BRICS pretende ser una alternativa real al Status Quo, deben mostrarse fiables, pero sobre todo, mostrarse como países que no buscan la guerra sino el comercio entre sus pares (opiniones aparte).

El tiempo mostrará el motivo real de omisión de Venezuela y la lógica la desazón del gobierno venezolano ante la actitud del bloque, atribuida hasta ahora a Brasil. Pero sobre todo, toca esperar si la posible llegada de Trump nuevamente a la Casablanca logra cambiar el panorama, tanto externo como interno de Venezuela.

Referencias

1. https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13047203/10/24/rusia-cree-haber-encontrado-el-punto-debil-de-eeuu-el-puente-de-los-brics-para-derrocar-al-dolar-del-trono-mundial.html

2. https://brics-pay.com/

3. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-47941889

4. https://www.nytimes.com/es/2024/05/15/espanol/china-autos-electricos.html

5. https://es.euronews.com/my-europe/2024/10/04/la-comision-europea-rompe-el-bloqueo-y-aprueba-aranceles-a-coches-electricos-chinos

6. https://www.bloomberglinea.com/2022/04/21/el-abc-sobre-el-litio-por-que-es-llamado-nuevo-petroleo/

7. https://cladea.org/wp-content/uploads/2022/01/364Cesar-Murua-Mariano-Mosquera-and-Gaston-Luna-El-triangulo-del-litio-en-Argentina-Bolivia-y-Chile.pdf

8. https://www.la-razon.com/economia/2022/03/28/el-triangulo-del-litio-concentra-el-68-del-litio-en-tres-paises-latinoamericanos/

9. https://www.negocios.com/brics-bolivia-indonesia-bielorrusia-y-otros-10-paises-son-socios/

10. https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/brasil-dice-veto-venezuela-brics-tema-democracia-perdida-confianza-20241025-731532.html

11. https://www.researchgate.net/publication/380577682_THE_PIVOT_TO_ASIA_POLICY_AND_CHINA’S_RISE_COMPETITION_BETWEEN_US_AND_CHINA_IN_ASIA_PACIFIC

12. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.16972/pr.16972.pdf

13. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-61185238

14. https://www.eluniversal.com.mx/mundo/litio-en-bolivia-por-que-tiene-tantos-problemas-para-explotar-ese-recurso/

15. https://www.vozdeamerica.com/a/bolivia-acelera-explotacion-litio-china-rusia-socios/7160659.html

16. https://www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/global-energy-perspective-2023-oil-outlook

17. https://prod-i.a.dj.com/public/resources/documents/WSJ_partial_results_late_Oct_2024.pdf

18. https://www.la-razon.com/mundo/2024/09/03/fin-a-la-guerra/

19. https://www.larazon.es/internacional/africa/que-petroleras-estan-hartas-nigeria-pais-mas-petroleo-africa_2024020365be6425b834070001f5424d.html#:~:text=Nigeria%20tiene%20unas%20reservas%20probadas,explotar%20al%20m%C3%A1ximo%20sus%20recursos.

20. https://www.mordorintelligence.com/es/industry-reports/algeria-oil-and-gas-market

EE. UU. anuncia que concederá a Ucrania un préstamo como parte de la iniciativa del G7

EE. UU. ha anunciado que concederá a Ucrania un préstamo de USD$ 20.000 millones, financiado con los intereses de los activos rusos congelados por las sanciones como parte de la iniciativa acordada en verano por el G7.

«Estos préstamos apoyarán al pueblo de Ucrania en su defensa y reconstrucción del país. Nuestros esfuerzos dejan claro que los tiranos serán responsables por los daños que han causado», ha indicado la Casa Blanca en un comunicado.

Cabe recordar que el anuncio de Washington se produce después de que los líderes del G7 acordaran en junio proporcionar a Ucrania un préstamo de USD$ 50.000 millones. La cantidad restante, por tanto, será asignada por la Unión Europea, Reino Unido, Canadá y Japón.

«No nos equivoquemos: Rusia no prevalecerá en este conflicto. El pueblo de Ucrania prevalecerá», ha señalado la Casa Blanca, agregando que esta iniciativa es «otro recordatorio» al presidente ruso, Vladimir Putin, de que «el mundo se ha unido en apoyo a Ucrania».

El asesor de Seguridad Nacional adjunto de la Casa Blanca para asuntos económicos, Daleep Singh, ha detallado que 10.000 millones, en concepto de apoyo económico a Ucrania, se desembolsarán en el fondo de intermediación financiera creado por el Banco Mundial.

El resto, en concepto de apoyo militar, dependerá de que el Congreso estadounidense apruebe medidas para establecer cambios legislativos a fin de que se puedan otorgar préstamos bajo esta iniciativa del G7, ha explicado en rueda de prensa.

«Nunca antes una coalición multilateral ha congelado los activos de un país agresor y luego se ha aprovechado del valor de esos activos para financiar la defensa de la parte agraviada, todo ello respetando el imperio de la ley y manteniendo la solidaridad», ha agregado Singh.

EE. UU. confirma el envío de tropas norcoreanas a Rusia

El Gobierno de EE. UU. ha confirmado este miércoles por primera vez el envío de militares norcoreanos a Rusia para su previsible participación en la ofensiva sobre Ucrania, por boca del secretario de Defensa, Lloyd Austin.

En este marco, Austin ha advertido de que se trata de «un tema muy serio» con repercusiones tanto para la región como a nivel global. «Hemos visto pruebas de que hay tropas norcoreanas en Rusia», ha admitido en declaraciones a los medios en Roma.

Cabe señalar que esto ocurre después de que la Administración de Joe Biden ya hubiese dado por válidas las informaciones planteadas en un primer momento por las autoridades de Corea del Sur. Según la Inteligencia surcoreana, son ya 3.000 los efectivos en suelo ruso y el objetivo es elevar el despliegue hasta los 12.000.

El jefe del Pentágono ha matizado que Washington aún está tratando de esclarecer cuál será el papel de las fuerzas de Corea del Sur y si, como se sospecha, pueden llegar a desplegarse en Ucrania o si puede haber contraprestaciones por parte de Rusia.

«Si su intención es participar en la guerra en nombre de Rusia, es un tema muy, muy serio», ha advertido Austin.

En esta línea, los ministros de Defensa de Reino Unido y de Alemania, John Healey y Boris Pistorius, también creen que sería «una escalada» dentro del conflicto, como han expuesto durante un encuentro en Londres.

Así, Pistorius se ha mostrado «preocupado» por la implicación del régimen de Kim Jong Un, mientras que para Healey demuestra la «desesperación» del presidente ruso, Vladimir Putin, por mantener el impulso militar, según la agencia DPA.

El Ministerio de Exteriores alemán ha convocado al encargado de negocios norcoreano en Berlín para trasladarle personalmente su preocupación por algo que «sería grave» y supondría «una violación del Derecho Internacional».

«El apoyo de Corea del Norte a la guerra de agresión de Rusia también supone una amenaza directa para la seguridad de Alemania y el orden de paz europeo», ha señalado el Ministerio.

Cabe señalar que este envío de tropas respondería a la firma del acuerdo alcanzado entre Corea del Norte y Rusia, un tratado que incluye una cláusula de mutua defensa en caso de agresión por parte de terceros, si bien, ni Pyongyang ni Moscú han confirmado lo que parece ya un nuevo paso en su alianza.

EE. UU. anuncia un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania

El Gobierno de EE. UU. ha anunciado este lunes un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania valorado en USD$ 400 millones y que incluye munición, equipo militar y armamento, coincidiendo con el viaje a Kiev del secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin.

Washington enviará así munición para lanzacohetes HIMARS, municiones de artillería de 155 y 105 milímetros, vehículos blindados M113, misiles TOW con seguimiento óptico y guiados por cable, misiles AT-4, apoyo para comunicaciones por satélite, municiones para armas tripuladas, armas pequeñas, granadas y equipo de entrenamiento, equipo de demolición, y piezas de repuesto, mantenimiento y otros equipos auxiliares y de campo.

«EE. UU. se ha comprometido a apoyar a Ucrania con el equipo que necesita para fortalecer su posición en el campo de batalla, defenderse de la brutal agresión del Kremlin y asegurar una paz justa y duradera. Como ha dejado claro el presidente (Joe) Biden, EE. UU. y la coalición internacional que hemos reunido seguirán apoyando a Ucrania», reza un comunicado del Departamento de Estado.

Por su parte, el presente ucraniano, Volodímir Zelenski, que ha agradecido a Austin el paquete, le ha planteado las prioridades de defensa «más importantes», incluidas las capacidades de defensa aérea, los preparativos para el invierno y la expansión del uso de armas de largo alcance contra objetivos militares rusos, según ha indicado a través de su perfil en la red social X.

Kim Yo Jong acusa a Ucrania y Corea del Sur de «provocar» al Norte

Kim Yo Jong, la hermana del líder norcoreano, Kim Jong Un, ha acusado este martes a Ucrania y Corea del Sur de «provocar» a Corea del Norte y ha acusado a ambos países de ser como «perros malcriados de EE. UU.» que actúan a favor de sus intereses en la región.

«Una provocación militar contra un Estado poseedor de armas nucleares puede conducir a una situación horrible, inimaginable para los políticos y expertos militares de cualquier país grande o pequeño del mundo», ha dicho la política norcoreana, según ha recogido la agencia estatal de noticias KCNA.

Por ello, ha acusado a Kiev y Seúl de ser «homólogos» y hacer «comentarios imprudentes sobre Estados con armas nucleares». «Parece ser una característica común de los perros malcriados de EE. UU.», ha recalcado.

En este sentido, ha alertado de que la Inteligencia norcoreana está investigando el despliegue de drones contra Corea del Norte y ha acusado a Seúl de realizar medidas propagandísticas contra Pyongyang.

«Nadie sabe cómo se completarán nuestras represalias y venganzas», ha afirmado, al tiempo que ha denunciado el uso de panfletos contrarios a las autoridades norcoreanas, que han sido lanzados al otro lado de la frontera a medida que aumenta la tensión entre los dos países, que siguen técnicamente en guerra desde los años 50.

Cabe señalar que sus palabras llegan poco después de que tanto Corea del Sur como Ucrania hayan denunciado el envío de los primeros 1.500 efectivos norcoreanos a Rusia para su posterior despliegue en el marco de la invasión rusa de Ucrania.

Este es un asunto que ha hecho saltar todas las alarmas en lo referente a la creciente cooperación militar entre Moscú y Pyongyang. Por su parte, Seúl se encuentra sopesando la posibilidad de enviar personal a Ucrania.

Trump amenazó a Putin con «atacar el centro de Moscú» si invadía Ucrania

El expresidente estadounidense Donald Trump habría amenazado al presidente ruso, Vladímir Putin, con «atacar el centro de Moscú» si invadía Ucrania, según ha revelado el diario ‘The Wall Street Journal’. Si bien, aun no hay información concreta de cuándo se produjeron estas declaraciones.

Trump habría explicado personalmente a la dirección del periódico cómo le dijo a Putin: «Vladímir, si vas a por Ucrania, voy a golpearte tan fuerte que ni siquiera te lo vas a creer. Voy a golpearte justo en el medio del jodido Moscú».

En este sentido, aparentemente trump amenazó incluso con volar las cúpulas de la plaza Roja de Moscú. «Le dije: ‘Somos amigos. No quiero hacerlo, pero no tengo alternativa’. Respondió ‘De ninguna manera’. Y le dije ‘Sí’. Le dije ‘Te voy a golpear tan fuerte que voy a volar esas putas cúpulas de encima de tu cabeza», relató.

Las declaraciones las habría realizado durante un encuentro de 90 minutos celebrado en las oficinas neoyorquinas del ‘Journal’ en la que también habló de otros temas de política exterior, inmigración y sus críticas al periódico.

El director de ‘The Washington Post’, Bob Woodward, publicó parte de esta conversación entre Putin y Trump en su libro ‘Guerra’, citando fuentes cercanas al expresidente.

Cabe señalar que fuentes del entorno de Trump han confirmado al menos siete conversaciones con Putin desde que Trump salió de la Casa Blanca, en 2021.

Además, Trump ha criticado abiertamente al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a quien ha calificado de «comercial» que «jamás debería de haber permitido que empezase la guerra» y sostiene que si él hubiera seguido en la Casa Blanca la invasión jamás hubiera ocurrido.

En respuesta a estas informaciones, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, ha instado a Trump, sin citarlo, a mantener una cierta «higiene informativa», en especial durante la campaña electoral.

«En EE. UU. se están haciendo muchas declaraciones acaloradas, desde la emoción», ha indicado, según recoge la televisión pública rusa RBC. Peskov ha subrayado además que el Kremlin no publica el contenido de conversaciones privadas.

«Seguimos prefiriendo una posición muy responsable y no hacer público el contenido de las conversaciones de los más altos niveles. Lamentablemente, hay varios líderes mundiales que no practican esta política y no respetan esta higiene de información. Bueno. En su conciencia queda.», ha argumentado.