El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, comunicó a través del sitio web de la Casa Blanca, que esta «decepcionado por la decisión miope» de la OPEP+ de recortar la producción en 2 millones de barriles diarios.
En el comunicado expresa que «en un momento en el que el mantenimiento del suministro mundial de energía tiene una importancia fundamental”, esta decisión tendrá impactará negativamente “en los países de ingresos bajos y medios “que ya se están tambaleando por los elevados precios de la energía».
En este marco, la Casa Blanca ordenará la liberación de millones de barriles de la Reserva Estratégica de Petróleo EE. UU., y está dando instrucciones al secretario de Energía para que estudie las posibilidades de seguir aumentando la producción nacional a corto plazo.
También señalan que la Administración va a consultar con el Congreso estadounidense sobre «herramientas y autoridades adicionales para reducir el control de la OPEP sobre los precios de la energía».
El día de hoy, la Organización de Países Exportadores de Petróleo Plus (OPEP+) aprobó recortar la producción de petróleo en 2 millones de barriles diarios tras las recomendaciones de su comité de monitoreo.
En una reunión en Viena, los miembros del grupo petrolero acordaron un profundo recorte de su objetivo de producción, frenando la oferta en un mercado ya ajustado a pesar de la presión de Estados Unidos para bombear más.
Cabe señalar que esta sería la mayor disminución en la producción desde el comienzo de la pandemia de covid-19.
Según expertos, la OPEP+ optó por recortar la producción debido a que el mercado tiene un exceso de oferta y la demanda se está atenuando por el debilitamiento de la economía mundial.
Jeff Currie, jefe global de investigación de materias primas en Goldman Sachs, también destacó que la razón por la que la organización puede reducir la producción, incluso cuando el mercado del petróleo sigue siendo ajustado con inventarios bajos, es que los precios del crudo han bajado más de un 40% porque los inversores huyen del mercado.
Colectivos LGBT primero criticaron la etiqueta, pero ahora dicen que es discriminatorio no ponerla y que “borra una parte de la historia”.
Netflix publicó la semana pasada una serie sobre el asesino serial Jeffrey Dahmer, un homosexual que asesinó a 17 hombres y niños, entre 1978 y 1991 en crímenes relacionados a agresiones sexuales. Dahmer acechaba en Walker’s Point (Milwaukee, Wisconsin), una zona de bares gay que sufrió las peores crueldades del psicópata.
La serie, basada en hechos históricos, sin embargo, generó polémica por otra cosa: Netflix lanzó la temporada con una nube de etiquetas, entre las cuales estaba “LGBTQ+”, en referencia al colectivo gay, una costumbre de Netflix para cualquier entrega que tiene personajes predominantemente homosexuales.
Pero los colectivos LGBT pegaron el grito en el cielo, y esta semana, Netflix confirmó que le quitó la etiqueta “LGBTQ+” a Monstruo: la historia de Jeffrey Dahmer, la ficción creada por Ryan Murphy e Ian Brennan
Aunque el propio Dahmer era homosexual y muchas de sus víctimas pertenecían al colectivo LGBT, muchos espectadores se enfadaban por la connotación que significaba relacionar al asesino con el colectivo. Una situación extraña dado que uno de los principales reclamos de estos movimientos sociales es el reconocimiento, aunque parece que solo quieren ser reconocidos por las buenas hazañas.
Otros usuarios en redes sociales criticaron que se quite la etiqueta, y explicaron que es importante no borrar la historia. “A ver que dahmer fuera homosexual y lo documenten verídicamente no es ningún insulto a la comunidad lgbt, al revés, se manifiesta la homofobia de la época y la negligencia policial respecto a esta. Cualquier ser humano puede convertirse en un monstruo sin importar qué“, escribió en Twitter @jklovvver.
A ver que dahmer fuera homosexual y lo documenten verídicamente no es ningún insulto a la comunidad lgbt, al revés, se manifiesta la homofobia de la época y la negligencia policial respecto a esta. Cualquier ser humano puede convertirse en un monstruo sin importar qué.
“Sí, Jeffrey Dahmer era un asesino en serie y era LGBT. Ser LGBT no te convierte en un ser de luz“, agrega el usuario español @adrixAg, quien se autoproclama como “activista LGBT”.
Y completa: “Idealizáis mucho a la gente LGBT. Pensáis que son seres de luz marivillosxs todxs. Y spoiler: no, las personas LGBT tambien pueden ser malas personas o cometer delitos“.
Sí, Jeffrey Dahmer era un asesino en serie y era LGBT. Ser LGBT no te convierte en un ser de luz. https://t.co/7HQlVD5KWn
La decisión también generó críticas de quienes ven una doble vara con la decisión, dado que en otras series han puesto etiquetas como “Religión” o “Cristianismo” cuando la trama no trataba esos temas, si no sus personajes.
No solo de Netflix si no de varias compañías de streaming, como Hulu con The Handmaid’s Tale, a la cual además de las etiquetas de “ficción“, “distopia” y “tragedia“, se le puso la etiqueta “cristianismo” y “religión“.
Por su parte, la serie de Dahmer tiene las etiquetas de “crímenes reales“, “psicológico“, “horror” y “LGBTQ+” (removida). Otro usuario que criticó la decisión fue Axel Fritzler, un activista LGBT que reclama que la etiqueta estaba bien puesta ya que “el asesino era gay, las víctimas eran gays, el creador de la serie es gay y los actores son gays“.
Y completa: “Ahora solo se la puede encontrar dentro de la categoría true crime. ¿Realmente hace daño o estamos muy sensibles?“.
Hay todo un mini escándalo porque debido a las quejas, Netflix sacó la serie de Dahmer de la etiqueta LGBT. Asesino gay, víctimas gays, creador de la serie gay y actores gays pero ahora solo se la encuentra dentro de true crime. ¿Realmente hace daño o estamos muy sensibles? 🤔 pic.twitter.com/XyBIyYEwdD
La demanda, que forma parte de una serie de escritos que serán presentados contra medios demócratas, pone el foco en las repetidas ocasiones en las que el pasquín demócrata compara a Trump con el nazismo.
El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, presentó este martes por la mañana una demanda en los tribunales de Florida por difamación contra la cadena demócrata de noticias CNN y busca un resarcimiento de más de 475 millones de dólares en daños punitivos, además de una disculpa pública.
El escrito presentadodestaca las diferentes veces en la que la cadena demócrata difamó al expresidente y su familia solo con la intención de dañarlo, un método que la misma continúa utilizando activamente para intentar que el empresario republicano no se presente por segunda vez como candidato en las elecciones de 2024.
“La campaña de disuasión de CNN en forma de difamación y calumnias contra el demandante solo se ha intensificado en los últimos meses ya que CNN teme que el demandante se postule para presidente en 2024”, alega una parte del documento legal.
Durante los últimos 6 años, la cadena televisiva ha calumniado a Trump acusándolo de ser el líder de un culto, un lacayo de Rusia, un ídolo para los supremacistas blancos y un racista, entre otras palabras injuriosas y maliciosas que la cadena ha utilizado sin que la prensa salga en defensa del expresidente.
Cabe recordar que en Estados Unidos las difamaciones deben probarse falsas para ser consideradas como tales, por lo que CNN, en su defensa, va a tener que presentar pruebas de todos los disparates que afirmó en los últimos 6 años intentnando menoscavar la imagen del republicano.
Former President Donald Trump is suing CNN in a $475 million defamation lawsuit, according to a complaint filed in federal court on Monday. https://t.co/LP1RLny3D8
La demanda resalta especialmente una captura televisiva de enero del 2022 en donde CNN utiliza lemas del nazismo y fotos del dictador alemán Adolf Hitler para compararlos con un discurso que Trump había dado, denunciando el fraude electoral en las elecciones del 2020.
En total, fueron unas 7.700 veces que la cadena demócrata utilizó el término “La Gran Mentira”, una expresión alemana acuñada por Hitler, para referirse a las denuncias de fraude presentadas por el equipo de Trump.
“La asociación altamente difamatoria y persistente que CNN hizo de Trump con Hitler no es algo accidental. Es un ‘reportaje’ malicioso destinado a alimentar una narrativa y lograr el fin deseado: hacer que los espectadores asocien al demandante con lo más bajo de lo bajo, le teman, no voten por él y apoyen campañas en su contra”, dice la denuncia.
Por esta razón, Trump pretende un total de 75.000 dólares en daños compensatorios y más de 400 millones en daños punitivos, además de que las costas legales estén a cargo de la cadena demócrata.
De acuerdo al equipo legal del republicano, que se ha visto envuelto en varios litigios para defender el honor del exmandatario en los últimos meses, la demanda contra CNN es solo la primera de una serie de escritos que serán presentados contra medios demócratas que calumniaron a su cliente a lo largo de los años.
En su cuenta de Truth Social, el exmandatario anunció la presentación de la demanda: “Hoy se presentó una demanda contra CNN, la alguna vez prestigioso canal de noticias que se ha convertido en un proveedor de desinformación, difamación y noticias falsas, a un nivel que el público estadounidense, y de hecho el mundo, ni siquiera creerá que es posible”.
“Durante años he visto que esto sucedía, a menudo con incredulidad, pero finalmente ha llegado el momento de responsabilizar y legalmente a CNN por su engaño deliberado y sus declaraciones difamatorias sobre mí”, agregó Trump cerrando su comunicado.
El próximo 17 de octubre comenzaría el juicio de Twitter a Musk para forzarlo a comprar la compañía. Los grandes accionistas de la empresa pasaron de rechazar la compra a pedir por favor que ocurriera.
El hombre más rico del mundo, Elon Musk, renovó este martes su propuesta para comprar la red social Twitter al precio de oferta original de 54,20 dolares por acción, equivalente a unos US$ 44.000 millones de dólares.
Esta decisión evita que se inicie un juicio producto de una demanda de los directores de la empresa, que denunciaron a Elon Musk que no podía no ejercer la opción de compra después de haber presentado la oferta en abril.
El CEO de Tesla y SpaceX había frenado la adquisición de Twitter cuando su equipo técnico descubrió que mucho más del 5% de los usuarios son bots, cuentas generadas automáticamente para elevar financieramente las cuentas de la empresa. Elon Musk argumentó que por lo menos el 15% de las cuentas son bots, tres veces más de lo que admite Twitter.
Musk no había retirado la oferta, solo la había suspendido hasta que “Twitter pudiera demostrar fehacientemente que solo el 5% de sus usuarios son robots”. Sin embargo, la empresa lo denunció diciendo que ya lo habían demostrado y que debía ejercer la opción de compra.
En un principio, la Junta de Directores de Twitter había resistido la compra, pero luego de que Elon amenazara con retirarla, decidieron hacerle juicio y obligarlo a que la compre. Una situación sin precedentes.
Las acciones de Twitter habían alcanzado un pico de 48,2 dólares en abril cuando Elon Musk hizo la oferta original. Sin embargo, durante los idas y vueltas, la acción volvió a caer a hasta un mínimo de 36,8 dólares. Pero este martes, tras el anuncio, las acciones volaron por los aires. Cerraron la jornada de hoy con una suba del 22,2%, a 52 dólares.
Durante las discusiones legales, el pasado 13 de septiembre, los accionistas de Twitter votaron para aceptar la oferta de compra tal como la presentó Musk en abril, a pesar de que el magnate en ese momento estaba intentando retirar la oferta. El 98,6% de los votos emitidos apoyó la compra.
Algunos creen que Elon Musk quería retirarse de la compra debido a que la oferta inicial fue extremadamente elevada para el verdadero valor de la compañía, que sin el poder de censura que actualmente ejerce en la política perdería gran parte del interés de sus clientes.
Pero otros, especialmente allegadas al propio empresario, aseguran que inicialmente la oferta fue muy resistido por los accionistas, especialmente grandes conglomerados como BlackRock o Vanguard, fuertemente alineados al Partido Demócrata, y que de esta manera terminó forzándolos a que lo obliguen a hacer la compra.
El presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, promete una «respuesta dura» al lanzamiento de un misil norcoreano, según informa la agencia Yonhap.
El presidente declaró que, como sostuvo el 01 de octubre, en el día de las Fuerzas Armadas, “tales provocaciones nucleares imprudentes se enfrentarán a una respuesta dura de nuestros militares y nuestros aliados, así como de la comunidad internacional”.
Esto sucede minutos después de que Corea del Norte lanzara un misil balístico hacia el mar de Japón, el cual dlos militares surcoreanos suponen que se trata de un misil Hwasong-12 y fue capaz de cubrir una distancia de 4.600 kilómetros, la mayor distancia desde que el país realiza ensayos armamentísticos.
El misil también provocó la activación del Sistema de Alerta Instantánea a Nivel Nacional en Japón. En dos prefecturas japonesas los gobiernos locales ordenaron a sus residentes resguardarse al interior de edificios o en refugios subterráneos.
Hasta el momento, Corea del Norte ha realizado cinco lanzamientos en menos de 10 días, en protesta por los nuevos ejercicios militares en los que participan Corea del Sur, Estados Unidos y Japón.
Militares surcoreanos registraron en la mañana de hoy el lanzamiento de un misil balístico no especificado hacia el mar de Japón, señala la agencia Yonhap.
El lanzamiento se llevó a cabo desde un área de la provincia norcoreana de Jagang a las 7:23 de la hora local. Además, el Estado Mayor Conjunto surcoreano estima que el misil, al parecer de alcance medio, voló más de 4.000 kilómetros sobre el archipiélago japonés, a una altitud de 970 kilómetros y a una velocidad aproximada de 17 veces la velocidad del sonido
Yasukazu Hamada, ministro de Defensa japonés, describió el alcance del misil balístico como «mayor» que el de uno de tipo intermedio, apuntando a que podría haberse tratado de uno de la categoría del Hwasong-12. Tambien agrega que el arma logró un alcance récord en la historia de las pruebas armamentistas de Pionyang, con los 4.600 km que recorrió, recoge la agencia Nikkei.
Con esto, nuevamente Corea del Norte enciende las alarmas del Sistema de Alerta Instantánea a Nivel Nacional (J-Alert) en Japón, siendo la exhibición armamentística más provocadora en lo que va de año mientras intensifica sus pruebas de misiles para conseguir un arsenal nuclear que represente una amenaza viable para los aliados de Estados Unidos como para su propio territorio, con el objetivo de lograr concesiones internacionales.
El partido oficialista de Perú, Perú Libre, sufrió una derrota electoral el pasado domingo 2 de ocutbre, al haber obtenido menos de un 3% de los votos a nivel nacional.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha sido blanco de críticas al tras el canje de presos que llevó a cabo con el régimen de Nicolás Maduro.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, recibió la tarde de hoy al secretario de Estado de los EE.UU., Antony Blinken, en la Casa de Nariño, sede del Gobierno colombiano en Bogotá.
Entre los temas que abordaron durante la reunión estuvo la lucha antidrogas, que desde el punto de vista del Gobierno colombiano tiene que dirigirse, principalmente, a «perseguir a los dueños del narcotráfico».
El mandatario colombiano señaló que, para lograr dar con los verdaderos culpables del negocio de la droga, se deben tener «aparatos de inteligencia capaces», para dar con los cabecillas del narcotráfico, cuya única función «es hacer dinero».
Petro comentó que abordaron el tema de la lucha antidrogas «desde otra óptica más flexible» y que tiene que ver con «una visión más integral del problema del consumo y la producción de drogas».
Además, señaló que uno de los temas que pueden ayudar a cambiar la situación de la producción de drogas en Colombia, es la reforma agraria que propone su Gobierno y que busca democratizar el acceso a tierras para los campesinos e impulsar una campaña de sustitución de cultivos.
Cabe mencionar que esta propuesta busca «dejar de ver como criminal al campesino productor de hoja de coca».
En este marco, tratándose de puntos de paz entre Colombia y EE. UU., el presidente de Petro menciona que, en su opinión, hay “una nueva manera de entender la lucha contra las drogas».
En nuestra web utilizamos cookies para hacer tu navegación más personalizada en tus próximas visitas. Al hacer clic en "Aceptar" o navegar en la web, aceptas estas condiciones.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
